Rightful point out the practice in SG. There are double standards when it comes to enforcement and it has become the weapon of silence. Truth will find its way. Do you need a higher order to enforce the Truth or Truth according to these higher order.
1.為什麼郭的po文讓人以為真是他的醫護朋友的心情呢？如果是轉貼為什麼他沒判斷分析一下呢？為什麼現在反而是他最無辜？（無辜的是我們浪費時間生命在看新聞或聽一些自以為是的人…….）
2.可欣論述太虛幻，虛實真假是否之間擺盪，有話直說更好。
3.敏迪的被攻擊可能是反串者或較激進者
4.敏迪論述簡單清析且合邏輯。
5.小孩死幾個算多當然主觀的但公衆人物是有影響力的。
6.説公審就已是不客觀了，要説郭發文是個人主觀但正反網友發文也是個人觀點，大家都沒法證明他們是說好口徑一致呀⋯⋯只是剛好大家都在同一平台發文而已。
建議把傳播學納入十二年課綱，把如何讀訊息，判斷訊息，善的傳播訊息，內建到台灣的公民素養中。不知道哪個立委可以研究研究。
我覺得現在的公民課擴大其實就可以了。
其實國中國文課有喔
為醫護說話的出發點是可以的，但文章沒有釐清真假即轉發公佈的心態不可取，無形中造成社會恐慌，無論是公佈文章帶風向或是留言謾罵的網軍，都是人言可畏的象徵
"多少"是觀點; 但哪一間醫院、多少負載量、哪個時段, 這是可以驗證的。
"理性討論, 自我反省的能力" 真的是現在社會缺乏的!
范姊的言論明顯是比較中立公道!
感謝🙏❤
范姐的比喻太輕忽了公眾人物貼文在網路傳播的力量，郭的貼文比較像是在電影院喊失火。在集體焦慮的環境下，公眾人物更應該謹言慎行。
網路上認為這個對話截圖是認知作戰而指摘郭彥均的原因是：
郭彥均這個人很有問題，他不是轉傳對話截圖而以，他是言之鑿鑿在開頭發文說他接到醫師朋友的電話，並附上兩人對話截圖（這個截圖很多地方都出現，重點是對話截圖內容所說的也非事實，因為四月初當時根本沒有重症死亡的小孩，而且就算有，因為大型醫療機構不只一家，每一家醫院當時處理的兒童重症病例不可能造成醫療崩潰，這個貼圖在短短幾秒內從十數個不同社群帳號發出），郭彥均的行為加深對話截圖的可信度，他被抓包後轉趨低調，只是沒辦法控制不滿政府防疫作為的人，拿他當裂士英雄
我覺得主持人及來賓沒有搞清楚事情的全貌，就算我上面描述的不對，也應該拿出來分析究明
有道理，如果節目要分析這個事件應該有更深入的探討。
裡面我覺得對事件有最深入研究的是可心所在的團隊，但對於內容農場群聚發言的情形也只有點到為止。我覺得至少應該分享一下研究的過程，這個行為可能的意圖及來源（那些內容農場平時的發言是哪一些立場），以及在這種情況下對於一般民眾的建議。
你點出了重點，現在看節目還要根據主持/講人的意識形態來判斷是非真相
認同敏迪，這是認知作戰。
越來越愛范姊的節目，范姊很會問問題，邀請的來賓發言也很精彩，從范姊的節目(別的頻道的也是)學到好多，而且我常常把裡面的觀點拿去學校偷用😂
我其實每個單元都很喜歡，但我覺得踢爆假新聞這個環節特別重要，可以訓練民眾的思考能力。即使是真的新聞，我們也得小心判斷是誰寫的、為誰寫的、為了什麼目的而寫。
認同可心，社群媒體帶來了很大的改變，既然公民擁有的權力變大了，公民素養就越發重要，這個部分全人類只能努力進修，我比較樂觀，我覺得現在混亂是調整期、是大家的學習期
教育的環節極其重要
假新聞跟真相都是被"組織"過的。
以前是由具一定素養的新聞媒體在組織這些資訊，今天則是下放到每個人。
"每個人"則有2種，一種是每天忙著過生活沒辦法自己去取得真相的人，另一種則是有心人士(不論善意或惡意)幫大家"組織"成資訊的人。
基於以上，我提出：我們需要某種信任鏈的機制。
每個"組織"過的資訊，可公開由任一方審查(類似學術文章的同儕審查)，資訊本身必須在未經修改的情況下，由審查方註記認可。
審查方可以不只一個，審查單位的審查歷史，也可以由其他方再審查評分。
如果某個資訊的審查方是你信任的，這個資訊的信任度自然對你來說就高。
審查方可以是"每個人"，也可以說政府單位，或法人機構，甚至是營利事業。
聽到范姐說的“離譜指控”讓我想起一部電影“危機女王”裡珊卓布拉克說的台詞“我知道我說的不是真的，但我只是想看你解釋”
言論自由跟極端言論的矛盾
最近有兩件炎上的事情，一個是敏迪、范琪斐因評論台裔兇手被出征，另一個是Netflix 做梗圖嘲笑買不到快篩，而出征的人立場都是比較台獨，另一派比較親中的人（偏藍或偏紅）就會嘲笑說跟小粉紅沒什麼兩樣
如果要說洗版就是跟小粉紅一樣的話，那台灣人常常做小粉紅一樣的事，例如朱學恒叫大家去民進黨相關人士的貼文下面洗版，或是之前各類型炎上的事件，不管是艾莉莎莎還是吳宗憲，都有發生洗版的行為
洗版不是只有台灣，全世界都會發生，也很難阻止。當然最容易阻止的方式就是做言論審查，像中國一樣，可以鎖關鍵字跟刪除特定貼文
那要說台灣人的洗版跟小網紅的洗版兩者之間有什麼差別呢？我覺得就是一邊是不受控的，另一邊是可操控
台灣的洗版請問政府能阻止嗎？可以的話為什麼在政府或是新聞媒體下有大量對政府不利的言論呢？台灣也沒有法律阻止人民去洗版。當然有人會說政府會操作網軍帶風向，首先沒有直接證據，只有很多間接證據和猜想。但只要看到對政府不利的言論如此之多，代表即使政府有買網軍力量也是不夠的
中國的言論管制大家都知道，不適合的文章根本發表不出來，甚至被刪除，所以可以說在中國的網路言論代表的是中國政府的立場。如果中國政府覺得不妥自然有辦法處理相關言論
有人拿周子瑜事件來跟Netflix 事件做連結，但我覺得這是明顯的惡意操作，因為兩者性質完全不同
周子瑜事件讓台灣人火大，是因為周子瑜揮舞國旗、說自己是台灣人，而被經紀公司要求發道歉聲明。請問是中國政府指使的嗎？應該不是，但是經紀公司要求她這樣做為了中國的市場
Netflix 是發了一則嘲笑台灣人買不到快篩的貼文，這幾天台灣哪裡買不到快篩？如果是一兩個禮拜前可能很適合，但近幾天明顯不恰當
有人說之前的確發生過啊？但Netflix小編有說是之前嗎？沒有。這篇發文會讓人覺得好像現在台灣還是很缺快篩，這與現實不符
就像之前發生過國民黨大量屠殺台灣人，但已經過了幾十年。如果現在突然沒頭沒尾的發一則「國民黨大量屠殺台灣人」的貼文，難道不會有人洗版抗議？
我覺得洗版這行為根本無法阻止，美國也發生過無數次，即使在中國也會發生。洗版是人想糾正某些事情或是宣洩情緒的表現，自由跟獨裁的差別是政府是否能夠介入
反政府的洗版就是人民的聲音，支持政府的洗版就是網軍，這明顯就是雙標。應該說兩邊都是人民的聲音，如果要管制洗版，第一個出來罵的一定是反政府言論的那群人
你可以自由的發表言論，而其他人也可以自由的回覆你。如果不喜歡別人洗版可以設定讓多數人看不見
只要留言數量大必然會出現極端言論，我們很難完全避免這些不好的言論，但我們至少可以從自己做起。台灣也有法律能處理毀謗跟造謠，每個人都要為自己的言論負責
大家大部分都是問是哪一家醫院的醫護，
他直接說不出來
怎麼變成霸凌了呢？
@Webb 要是沒有這家醫院，那怎麼查得到啊！因此他替醫護發聲也不該挾帶不敢公開的訊息進去，何況他要是想替醫護發聲，那更應該公開醫院是哪一家，這樣可以讓中央受到言論壓力，大力提供該醫院所以必要資源。
本來就沒這家醫院，描述從客觀事實判斷根本就是無中生有，連醫生都出來反駁，這就是謠言的本質，居然還有人說他好意，這年頭真是是非不分了。
郭去刪那些質疑的留言反而讓事件進一步升溫
這個社會本來就習慣性懲罰指出問題的人，早就有不少醫護抗議人力與工作量問題，無論走了幾個小孩，有一批人就像帶著火把要來"解決"問題。最噁心的就是一群人帶著幻想和狂熱，想用幼稚的方式來解決龐大的問題
我同意課綱的理由也是認為大家需要有一個可溝通的基礎，類似一個時代共同的回憶語言，能彼此共情互相理解
好人不表示行為是正確的！人應該要有明確的批判性思考，不是人好不好！
同意，好人不代表不會做壞事！
或是好心做壞事。
與其說大家很有警覺心，反而有點感覺像PTSD症候群，因為曾經受傷，不論傷口的背景值是什麼，一旦有些風吹草動就會馬上武裝保護自己進而也可能傷害了別人⋯⋯或許發言前先想一想、煞煞車會好些
就跟羅志祥那次一樣，因為曾經被劈腿過，我感覺下面留言的人都像瘋狗，人家沒結婚、自己非當事人，底下卻充滿各種惡意留言「叫他去死叫媽媽去死」，甚至還會尋找到自己的同溫層，彼此合作攻擊那些跟自己持不同意見的人。我是蠻意外這種干你屁事的私事居然能被大家罵成這樣，真的很像PTSD症候群🙄
儘管台灣拍了那麼多批判性的東西，造成多麼大的認同與回響，到了真實世界時還是一樣不斷巡迴著其中的情節。
並不是所有台灣人都會去看或接受那些作品，喔對了島上也不是所有人都認同台灣身份
@@myl6469 你如果把認同台灣身份，作為對話的重要標準，那永遠就是割裂的，因為台灣身份是什麼？這就有的吵了。
認同! 我們與惡的距離這麼多人看，結果精神病患一樣在台灣社會沒有容身之處
@@chencraig 我只是陳述事實，但我不清楚為何你要把陳述事實引導到設立什麼對話標準
喜歡這樣的討論，跟之前探討台灣防疫的期末考那集一樣，沒有個絕對的立場互相討論。郭彥均的事件吵成這樣真的很不解，臉書九成留言都在互相指控立場根本沒在探討，就連郭也被這些立場搞得騎虎難下。
今天的討論有點失焦，或說是太多焦點，最後沒有重點，明明是假訊息的網路認知作戰，結果節外生枝生出一堆相似又不同的議題，議題談得太廣但太淺，價值打折。
三個人的價值觀都有一些差異，每個人想討論的核心問題不同，有點可惜。
是離譜
希望有一天，這樣的思辨能成為主流❤
個人覺得，民主走到這一步，不能忽略的原因之一是：菁英政治的腐敗。
畢竟全民都能自由的受教育的時代，其實在人類歷史中來說，是很短暫的，絕大多數的時候，是只有有錢人，政治世家，還有少數人才能有這樣的機會。
而在這種情況下，一直到近代以前，很多國家的治理，就算是歐美那些國家，也都是靠這些菁英來規劃，而菁英要是能真的好好發揮，就能夠規劃很多真的長治久安的好政策，而人民也因此信賴菁英，自然不容易有今天這些問題，因為人民對菁英的信賴是足夠的。而人民的教育水準持續提高，並不一定理所當然地會否定菁英治理，只要這些菁英的發揮能正常，兩者互相刺激交流，是能持續促進國家進步的。
只是菁英掌權日久，就容易產生自命不凡的感覺，也漸漸失去了和民眾的交流，再加上難以避免的自我腐化，把自己和政府的信譽搞砸了以後，人民的素質偏偏又還沒有全面性的提升到足以完美取代菁英的階段，就會產生現在這樣，以往可供信賴的存在消失，而自身能力又還缺乏（是說整體人民素質，但少數依然厲害的人民當然還是有。），失去中心思想和可以放心信賴的存在以後，再加上又錯誤解讀「自由」的意涵，就會產生這種胡說八道也無所謂，反正都是「我的自由」，那這種自由就真的可怕囉。
特別現在台灣也好，美國也好，那些剩下來的精英，又常常為了自己的政治利益愚弄人民，把上面的問題進一步的惡化，瘋狂也就不可免，災難自然會發生了。
現在，要再恢復以往的那種模式難了，但要達到全民都菁英的時代也還太難，連美國都有專家示警可能等同「內戰」等級的風暴可能產生，只能希望大家進步的速度更快些，不然未來真的不容樂觀啊！
你忘了台灣跟一般國家不同的是，要面對中共的認知戰，釐清事實不製造社會恐慌對立是非常重要的，尤其是有社群影響力的公眾藝人。
這跟當年馬王政政爭一樣
你看看王金平跟柯建銘這種高位竟然在私下喬司法當然可惡 但為什麼大家後來是在攻擊馬英九？
因為馬英九用總統的身分利用他的權利打擊異己更恐怖 台灣很多假訊息是應該被糾舉沒有錯 但蘇貞昌跟民進黨政府只想挑對執政不利的謠言開刀卻對親執政黨人的謠言完全不管這才恐怖 要關鍵字嗎 隨便講講 周玉蔻？ BNT? 哈哈三天三夜講不完
我是對的不代表你就是錯的，更常有的狀況是我們都是對的，只是我們的核心價值不一樣，所以即使基於相同的事實卻會導出背道而馳的結論，永遠要提醒自己記得傾聽且不要放棄討論的機會，沒有結論的結論也是一種收穫！但觸碰到個人核心價值的對話往往非常燒腦且尖銳，好像絕大部分的人都不會勉強自己深挖下去，直接把你歸納成食古不化的笨蛋比較簡單⋯⋯
1.先 處理情緒…再處理事實……
2.網路公審(未審先判) 是正義嗎？
(but 會不會又變成遲來的正義…)
(個人認同因為絕對的正義不存在，所以一定要堅持程序正義)
Q：當…敵對陣營(政權/政黨?)拿一個 對有些人可能是真實的"感受"來攻擊時，可以怎麼做？
Q：不給講…是否會激起更大的對立？
Q：網路公審/評論……是否有比較好的 方式？
一人一句只是用口水/輿論壓力淹死 對手…
能否用評分 or 其他方式來"表達"一個數據化的嚴重程度的看法？ 虐殺動物 酒駕 職場霸凌 性侵 惡意逼車 舔共…
假訊息的目的…不一定是假訊息本身…
而是分化，避免團結。
這不是講錯話,言語出口要法律責任,真得有主任嗎？毫無根據就是造謠
事過境遷後，台灣媒體竟然沒有人把新北恩恩事件跟郭彥均收到的醫護留言進行時間軸串接，反而讓兩件事當成平行時空，彷彿郭彥均真的在傳「假訊息」，而四月開始的MISC則是另一個時空的事情。
很喜歡這樣的對話，也讓我知道單純的良善是一種傻，絕對不想在跟中國的認知作戰中有這種隊友；敏迪我可以。😘
發布文章的人，有內容涉及到具體的人事物。為什麼不能出來說明！？人事物里有醫院、醫護、患者，以及當事人。郭可以出面說明！醫護跟醫院可以調查。這麼大的聲音跟渲染出面說明是明確的。不管是不是認知作戰。至少網路不是法外之地！
你很清楚，但范琪斐完全沒講出這事件的核心問題。身為資深甚至長期駐美記者，卻完全搞不清方向， 此事件她本人不是認知作戰而是她自己的意識型態問題。
嚴格說來，范在這個議題因自己搞錯方向，會有帶風向之嫌， 竟然說郭是好人來為郭的行為脫解， 好人不會犯錯嗎？ 注意郭貼出對話是稱『跟跟認識的醫護人員的對話』喔！ 如果是事實， 郭應出來說明， 但他並沒有， 顯然他說的不是真的。 如果這樣推測是對的， 郭是源頭， 有傳假訊息的法律責任。 范太扯了
對話取代指責，是衝動時代最需要的
在充滿反轉故事的年代，所有人尋找真相不再單純接收洗腦就是好的開始
不心虛為什麼刪文?
我現在在fb上最怕自己陷入同溫層的問題。
我覺得極端的聲音尤其容易被放大。
台灣媒體 真的只有范姐的節目深的我心。完全講出了我的心聲。
很喜歡這樣的討論！
敏迪加油！你不是炎上處女了XD
范姐講的sandy hook事件真的讓人戒慎恐懼…很值得深深省思的故事…
我大概更年期快到，時而悲觀時而樂觀😂😂😂
我不在意兩方人馬的開戰，我只在意真相。
15:40 【有系統性的集體發文】: 在相同的幾分幾秒貼出一樣的內容，引用內容農場的文章。
時間範圍放寬，文字內容放寬，如果是臉書專頁和臉書個人帳號，在相同的日期大量呼朋引伴，分享或者留言相同立場的文章，"就不算 "系統系的集體發文 （註1）
17:36 【敏迪引述沈伯洋認知作戰的定義】: 四年前大批中國帳號在臺灣貼空屋數據，數據是真的，不是假新聞，可是這會造成人民對政府解決空屋這件事情沒有信心，這算認知作戰。（註2）
【綜合（註1）、（註2）個人整理歸納：】
大量擴散的、『對政府有傷害的訊息』，即使描述內容不是假新聞，也算是認知作戰。
【根據上述整理歸納來分辨案例】
空屋數據，因為是『中國帳號』大量轉發造成人民對政府沒信心，是認知作戰。
郭彥均的文被大量粉專『利用』，同時間群聚擴散轉發，是認知作戰。
由此推導，即使不是假新聞，但是對政府有傷害，就有可能被中國利用轉發成為認知作戰。
> 所以批評政府的訊息，即使不是假新聞，也不能說。（註3: 請參考大家來煉丹 0512）
我是有意要這樣子作極端地論述推導，故意的。
目的是針對所謂的『認知作戰』(身為學者說的話總是讓人容易因為權威而相信)。
我相信有喔，中國對台灣的認知作戰，但我同時也認為認知作戰是一種工具、一種技術，只要去學習瞭解，誰都可以使用。
使用大量擴散、片面擷取、放大惡意，這些手法來達到執行人想要的目的。
因此，我認為在台灣內部，也有可能台灣人對台灣人執行認知作戰。
沈伯洋定義了認知作戰我就不使用他的名詞。
但是台灣人對台灣人執行這些手法，我也可以把它叫做『支持者作戰』、『不可以批評政府作戰』、『政治公關公司作戰』
根據作戰的名稱應該可以辨別誰是攻擊方，誰是被攻擊方。
執行這些活動需要大量資源，不管是金錢對價關係，或者是信仰，
而在台灣手握最大資源的組織單位是誰我就不說了。
最後回到（註2）敏迪引述的認知作戰例子，去跟現在的郭彥均事件作對照。
我覺得要怪應該是要怪政府為什麼會讓郭彥均這樣的公眾人物有感而發、要怪就怪政府真的有空屋問題。
台灣的高房價和空屋問題，它們的嚴重性我是不相信要等到中國帳號發起認知作戰才會讓人民失去信心啦。
25:00 敏迪分享自身的經驗，指出有一種利用完整論述、引經據典，引導閱聽者跟著他的思路去分析評斷他人，這種做法比普通常見的謾罵還可怕。
我非常能認同啊，這就是閱讀長篇文章的時候很容易掉入的陷阱。
如果對這有興趣或者認同的人，未來有觀察意識到的時候，可以留意看看會使用這個手法的的人他的立場是偏向哪個陣營。
這種做法讓我後來看到這類型文章的時候，都會先去找這篇文章它預設的前提是什麼。
要先分辨找出它的前提，不然根據前提而生的後續推導論述都會看起來很有道理。
26:04 『強烈的正義，亦會成為強烈之惡；強烈之惡，其中亦有強烈的正義。』出處於紙本分格臉書專頁。
這段可心嘗試解讀圍剿群眾做這件事的心理狀態，我覺得很有道理，群眾覺得使用攻擊的方式才有可能改變對方。
但我覺得想要改變別人的想法終究太難了，這種攻擊的手法只會加深、各自鞏固自己陣營的想法與價值。
影片後半段，同意兩位年輕人對於事件可以造成對話的樂觀。
但同時我個人也比較傾向范姐的悲觀，對話的結果是每況愈下讓對立情況變嚴重。
ENDING好一針見血，自省力很重要
范姐的思維及觀點表述字字說出近年台灣對於言論自由的本質應架構在法治基礎上的的界線蕩然無存，看似人人都可表達自己想法的民主時代，按Enter鍵後迎來的是被出征血肉模糊的代價。對於台灣目前一不小心就群體激進的社會氛圍是很悲觀的，難尋理性討論空間，連為一個人或想法贊聲都需要小心翼翼～范姐支持你謝謝你的討論帶給我們思辨的機會。敏迪所說的兩方人馬的討論真的是"討論"嗎？更遑論理性...
有一個原因是因為團體盲思.....因為台灣隔壁就是一個給予台灣高度壓力的中國政府...
“中共”政府
我是支持范姐的，一開始圍剿的那群人真的是在訴諸暴力了，這個網路時代放大了人心中的惡。其實不只這件事情，現在所有的議題很多這總人出現，現在的法律真的沒有辦法制止這些事情嗎？言論自由不是這樣濫用的
我也覺得最近的風氣很奇怪，好像兩邊都變得很極端
我也是有一種全世界都在小粉紅化的感覺耶XD
有一個豪平在火烤蛙吉的段子如下 :
"有人說他(黃逸豪)只是個穿著馬褂 抄襲別人段子的垃圾 ,我(黃豪平)要幫他講話, 那叫大褂!"
所以 有人拍電影說那場校園槍擊事件引用當事人父親的照片說整體事件是假的
而從范姊你所獲得的重點資訊居然是 當事人父親去控告侵犯銷像權 並聲稱這是目前看似最有效的方法
所以讓大家看不到這個影片是重點
還是解除這場誤會是重點?
是銷像權是重點 還是 誹謗才是重點
這整件事情的方向都被扭曲到不知道到哪裡去了
我甚至很懷疑那些幫助他的人是不是有真實惡意再亂搞
去控告銷像權不就暗示了電影內容很有可能是真的嗎
在法律上除非有確切證據才會宣判有罪
在槍械上是否有想過 要頒布法令禁槍就如同現在要頒布法令禁止言論自由一樣 對他們而言 持槍是憲法允許的
而因為多起校園槍擊事件而禁槍這件事情
是否有想過 到底是什麼事情導致孩子要拿槍到學校殺同學
有沒有可能真正理性的人反而是那些擁槍的
而禁槍的人只是沒想到孩子心理層面 校園生活 只想到自己的孩子要活著 認為都是別人帶壞自己的小孩 甚至無故殺害自己的小孩
不檢討教育 只想要奪走憲法賦予自己的自我保護的能力 就像是台灣因為認知作戰就要開始限制言論
如果是你你不會反抗嗎?
最後是 別用理性與否來判斷與自己對話的人
如果對方謾罵自己是笨蛋 是蠢貨 可以請對方舉例是哪裡是笨蛋 是哪裡是中共同路人
如果是無端的謾罵 那對方自然無法舉證
法治中 舉證不就是重要環節嗎?
如果對方有能力舉證 那是否也可以把討論拉回正軌
逃避我覺得無訪 但是 永遠逃避不是解決問題的方法
後續群聚發文不一定首PO就是假的，比較贊同可心，有幾分證據說幾分話，有在觀察網路就知道真真假假反串來反串去，藝人敢實名站出來發文挺醫護，很了不起了，他的PO文其中「很多孩子...」被擷取出來有意操作，不管操作面向是反對還是贊成，已經失焦歪樓，讓挺醫護的原意完成喪失了。
我個人認為是他到底是跟哪裡的醫療人員對話的？到底是哪一家醫院已經造成嚴重醫療風險了？ 因此郭藝人他只要公開是哪一家醫院就可以讓真相明瞭了，並且就如同范姐他們說的，就算只有一個孩子走了，但也有很多人認為是很多很嚴重了，所以郭藝人只要提供醫院是那家，不用公開是哪位醫護人員就可以證明他沒說謊或是利用好意留言挾帶恐慌貼圖了！
最後只有蘇院長會被罵跟批評而已。
@@郭又菖-m1g 1個PO文各自解讀，依我個人意見，郭是善意打氣，提醒防疫，我不知道哪裡有提到嚴重醫療風險，我也贊成郭可以說清楚但不是現在，因為這樣只會失焦被蹭熱度流量或者帶風向。
關心沒問題，他是主持人，沒法清楚表達自己的想法？ 用別人的文也可以，但要讓看的人知道是轉述，被轉述人的人同意轉發
1. 為做到平衡報導，希望長頭髮的來賓應該要把攻擊郭先生的網友分析也一併數據化出來比較客觀
2. 同意短髮來賓的說法，我發現最近范姐相關的YT節目，有相當多看似理性討論，但其論點與思想極其可怕，卻可能對其他想法不是很清楚的網友造成牽引的力量，這樣比叫罵的網友來得陰沉可怕，且相當多是用看似台灣名字的假名，或用繁體字來讓人以為是台灣人，想要帶風向，我覺得這是”新小粉紅”的趨勢，他們想要改變”大翻譯運動”的惡名，但仍改變不了極權教育下積極鬥爭和膚淺口號式的價值觀和論點，我們大家要小心。
3. 影片結論讓我傷心，如果成真………..😢😢
雙方都在找自己站的住腳的觀點 但郭是一定有錯 他原文說他跟他醫護朋友的對話 後面又說不是他朋友 這就是錯了！然後沈伯洋說了一個重點 很多媒體掩蓋了一些事實 或動了一些手腳 例如原文是4月初的對話 但有些媒體把日期模糊了 導致很多民眾覺得的確是有小孩走了 但多跟少很難去定義 沒辦法用這去說對錯 但從4月初的對話明顯跟當時情況是不對的資訊 而且也不是郭自身的對話
幫推，問題的關鍵是
1.這對話有沒有實際存在
2.在這對話的時間點有沒有孩子死很多的事實
3.這訊息會不會反而導致醫療量能進一步壓力，讓中重症孩子得不到該有的醫療
這次踢爆假新聞的模式和選題都比以前好很多，跟主題連結很深
雖然只是輕鬆談論新聞議題，但希望阿姨能正襟危坐。因為妳用個放鬆的姿勢聲音就變小了😅，感覺聲音會忽遠忽近的。
20:55 回應 可心, 我覺得這樣還是屬於認知作戰, 不管是由一個單位,或是一群人集體同一時間發出 過於偏剖的言論, 試圖過度渲染或是傷害集體社會的認知, 應該都是屬於認知作戰, 因為大家的認知就是硬生生被攻擊, 當他們挑起這議題之後, 社會上就會有"戰鬥"的什麼粉 什麼粉 出來幫腔怒罵等等, 甚至議員出來開記者會都有.
謝謝你的回應～重新想過一次後，可能需要在節目開始前，先把「認知作戰」的定義確定清楚，或講清楚這次的討論是基於哪一個組織的認知作戰定義。因為目前對認知作戰的定義有點多元XD 各個組織和學者都有點不一樣，導致會落入「覺不覺得」是認知作戰的迴圈，但如果有清楚的定義，整個討論可以更快往下進行～
@@Jasmine-to9bu 謝謝妳也能認同這個觀點！
妳們節目討論的很對，大家對於民主太過焦慮，雖然台灣是民主的國家，也透過民選總統政黨輪替了2次，但總覺得台灣的民主還是蠻弱勢的，想想2018年的慘痛經驗，錯假訊息的渲染，紅統勢力滲入，大家焦慮的就是這個，深怕錯假訊息又捲土重來；
另一方面想要回應 范姊的部分是，當蘇院長出來說要懲處惡意訊息的部分，握有權力的行政院院長當然不會是無所本，一定是掌握相關資訊才會在媒體前面說，只是當下民眾還不知道，因為事後證明 蘇院長所指的惡意散播的言論並沒有錯，總之 面對錯假訊息的攻擊 大家還有很多地方要平反與努力的，願一起加油！
@@傑夫-n2y 你分析的有理，只是透過范琪斐的思維卻亂了套，兩位年輕人撂了點英文， 又扯什麼學過的國際關係，跟這事件有啥關係呢
范姐能自稱媒體人，但別侮辱法律了⋯當初你怎麼對陳幸妤的忘了嗎？
邀請可欣不如邀請法白，她對「作戰」的認定狹隘，郭的發文算造謠了，4/5那時根本還沒有小孩過世，重點是醫療那時候也沒那麼緊繃，那張對話比較像上海現況
敏迪很棒 但長久聽下來會覺得敘述過於迂迴小心 可能講一大段話我卻抓不到重點 聽得時候有點辛苦
猜測是因為曾經被炎上，所以發言更小心了。
郭彥均事件是認知作戰，衛福部對bnt使絆子是誤會一場~
你知道太多了。
笑到氣喘 www~
范姐說的“措辭很重要”是不是能把它看成教育上的失誤？是越來越不懂禮貌跟尊重與設身處地的去了解與自己不同想法的人？所以用字遣詞可能肆無忌憚了……（身為教育第一線，我道歉，我沒做好我的工作）
范姊不愧是學法律的，講的東西非常有法律人的邏輯。
我倒是覺得政府會第一時間跳出來，也是因為現階段疫情嚴峻下，不能再有這樣可能拖垮疫情
恐慌就跟傷口一樣，而放大恐慌就像直接的把傷口撕開，然後跟大家說這裡有傷口
反而導致更嚴重的後果
就跟關西機場事件一樣 兩邊都有製造假消息
菸草排擠了糧食作物的種植面積
1個煙頭污染100公升的水
那些抽菸的成年人
製造的二手煙
更是「每日每日」的傷害
小朋友和青少年
的身體和大腦的發育
如果對家人愛不應只掛在嘴上
那就戒煙吧！！
那就戒煙吧！！
那就戒煙吧！！
民主陣營的挑戰在於資訊開放之下，因信息量多過個人處理能力，因此許多人無法有效分類過濾各種信息進而失去客觀判斷能力。娛樂類資訊可以影響對健康類信息的判斷，只要有名氣就具備影響力，這本身就是一個大問題！如今的挑戰是我們再也分不清事實與虛幻。簡單講，按理，我們應該是海量自由資訊的受惠者，但是，我們的認知能力正在被海量資訊削弱中。相反的，威權國家因管控資訊來源造成人民共識更具有凝聚力。雖然我們看見的是他們如同中古世紀的人一樣被洗腦，但是這種凝聚力成為對民主的恐怖破壞力。我們絕對要正式這個問題！
感覺可心一直站在二樓講話…
范一開始帶討論就沒談裡面可驗證的日期跟病逝人數這個事實錯誤。
帶風向就是這樣搞的吧
怎麽跟我感覺ㄧ樣， 是意識形態作祟，腦子就走鐘了
完全認同，范琪斐為什麼常被罵，就是她對自己帶風向的態度完全否認，還自以爲很客觀
@@ksnakeable 這點我還完全不知耶，只知她是很資深且曾是長期駐華府的特派員。直到看了這影片的標題，好奇不是主流的媒體的評論後傻眼。 這事件被稱為認知作戰，或引起的口水戰都是延伸出來的， 真正的問題核心是『始作俑者郭彥均稱是他和醫界朋友對話的截圖』的真假。如果是假的，則涉嫌郭彥均本人編造了網路假訊息，這行為是觸法的，而范應討論是這個問題！
蘇的執法當下感覺是不妥，但是長期性是正確的
Rightful point out the practice in SG. There are double standards when it comes to enforcement and it has become the weapon of silence. Truth will find its way. Do you need a higher order to enforce the Truth or Truth according to these higher order.
我完全不擔心，因為就算民主國家反省能力下降了，但專制國家完全不會反省啊。而且現在極權國家的環境，完全看不到任何創造力
至少時間點就是假的
其實我覺得在台灣網路實名審核前去討論484認知作戰有點太早了
誰知道那些民意、網軍、壞壞台派和韓粉是不是真人。如果連是不是真的都無法確定的話，那討論這些人到底在想什麼就有點…微妙？
可惜這集沒有法白，應該好好討論用社維法辦的問題...
另，可心的敘述需要修正。
蘇貞昌被問郭彥均發文，他說「有關人員要咎責查辦」，而刑事局有說「不排除約談郭彥均」(這要說無關郭彥均未免牽強了。)
32:13 無國界記者好像有把誹謗罪的成案列為新聞自由指數的統計指標之一。(參考最近很紅的安柏案在英國能贏就可映證)
對郭這個藝人不熟，不過不管他是好意惡意還是收了CCP的錢胡說八道，他發的東西變成導火索的一環，就算發文是出於對醫護人員的愛護，還是無法對這個人有好感
想反應注意收音效果，忽大忽小 忽近忽遠
32:51依照歷年來的數據並不是沒人執行，而是激增啊
民主國家的問題 是事實越來越看不清楚。⋯⋯
但， 比起集權國家 可是連事實看不看得不清楚的可能都沒有！！！
要從民主變成專制？太容易 直接宣布戒嚴即可
聲音大小有點飄，需要kEN技術支援~
焦慮來自對制度與科學跟不上的無奈，所以期待不要出現負面消息
燈光跟解析度不同了，好像攝影器材升級了？
這個郭彥均，沒出這事根本不認識⋯⋯
31:10 錯了喔 請看當天採訪的原始影片
是有記者問 郭彥君的事件
蘇貞昌 就說這是不實訊息 要查辦
所以 蘇貞昌 要查辦 郭彥君 沒錯阿
敏迪是不是沒有看過郭彥鈞原始po文？做好功課應該是基本的吧.
我蠻喜歡玩女性角色的，但還沒遇到這種事，如果遇到了，等發生到一半，我再用我低沈性感的嗓音嬌吟一聲「啊～斯～」
要討論一個事件，應該至少要好好了解這個事件吧，那個對話截圖內容，縱使「很多」是主觀用詞，但還有可以驗證的地方，最明顯的就是主任從4月5日起就沒有休了，這明顯跟4月中才開始有小孩重症、5月起小孩重症人數才變多的客觀情況不符，4月小孩重症根本還沒突破醫療量能，這點完全沒討論到，就用「很多」無法驗證就認定不是假消息，討論的過程實在很粗糙
終究是謊言阿
他可發生
但是不能拿不存在的醫生出來背書
擴大了恐慌
有一個小小的期望，希望能夠在講英文單字的同時，可以重複說中文意思嗎？不好意思，因為實在不認識這些英文單字，感謝
那句話是在說「要對錯誤訊息確認核實」
把發生過的槍擊案說成是假的，這段真的好噁心!!
內容農場是不是認知作戰我覺得還要更多的證據，
觀察到有不少專頁同時發文，代表很可能是同批人在經營，
但仍然缺乏發文目的相關的直接證據，
有點難確定是惡意操作，還是跟往常一樣只是轉一些話題性爆高的文章賺流量，
特別是在主流媒體把話題炒起來之後。
現在的網路世界太大了，所以人變得很渺小，自身利益也變得很微小，為了不讓自己消失，那些聲音就會無比放大，以前父母那個年代，也不過是家裡那條街上的談資就會覺得羞恥，網路已經變成毒，讓每個人都為了獨一無二，其實是獨一無二的異類，而非人。
我最反感的是大家都裝作理中客，"客觀地說"說自己的看法，這世界沒有客觀的看法，只有同溫層的聲音是否變大。
為什麼要查
29:30 我怎麼覺得蘇貞昌就是故意要這樣講的…
此時製造衝突，不但可以模糊議題，更可以警告大家少說話，就算不會被辦，也一定有一堆人公審你…
「很多孩子走了」 這個標題是臺灣媒體下的標
而且在郭發文之後
首先大量轉載的是臺灣媒體
怎麼沒官員敢查呢?
這些所謂的內容農場只是要賺流量廣告費
才會看到這個訊息流量很大
才會大量轉貼
這是這些內容農場的標準做法
以偏概全⋯⋯
台灣醫護人員真的很認真，而且很有耐心，工作量又大⋯
然后可以請范姐上中文字幕嗎？
英文超級懶，突然插個單字直接掛掉🤣🤣🤣🤣🤣🤣
那對話截圖一看就不是用Line⋯⋯⋯
不是「切斷」陽具而是 ……「自宮」陽具！應該將「切斷」難聽的字眼將藝術化、文言文化來形容會比較優雅、文言一些。
假新聞和認知作戰要生長必須有適合生長的土壤
三個主持人是有自己思考邏輯跟對他人言論尊重的想法
但是現實生活 像皓呆這樣的智商跟人品 是看不到下限的
政府對人民興訟究竟是不是一種箝制言論自由呢？我覺得在「司法獨立」的前提下，這已經是合理的作法了吧。當然政府擁有的資源和法律知識會比個人多，這我們可以想辦法取得平衡，但要求政府不要行使這個權利也不妥吧，政府也是民選的耶。節目中提到的社維法，民進黨政府以此告過很多人，但也沒多到不合理，而且大部分結果都是都被法官打臉沒有違法。我覺得這個結果就是可以接受的平衡吧，以個案訴訟的方式來釐清真相，比大刀一揮要政府管管或要政府別管這種兩極的作法都好。
悲觀+1🤣
政府該做 有權做的
是應該先查 到底出征的人是不是網軍
國家不應該 先保護人民嗎
先查有沒有網軍 再查境外勢力 要有這個順序才對
因為在個案當中 境外勢力絕對不是突然出現的
這是大方向 不應該在個案當中 優先度太高
這只會模糊事實
民主國家和獨裁國家誰會贏？這答案已經非常明顯。看中國人民移民國家最多是哪裡。
你這也是挑自己想相信的相信...台灣人民海外工作生活最多的是大陸，所以證明大陸比台灣生活更好？你肯定不認同吧？換言之，你說的有道理嗎？
工作跟移民是兩回事吧，偷換概念這招倒是學的很不錯。
@@chencraig 如果這論點是對的，韓國人在朝鮮工作是北韓特好？
@@etlinwoo 歐？你這有離題了歐。韓國人海外工作地點朝鮮是第一嗎？不是吧，搞不好中國大陸還是第一呢。我想說的是，你說中國人移民最多的國家來論證獨裁國家會輸，主要是以"人民自由選擇的最大量"，作為論據標準，所以我"用台灣人在大陸工作生活的人數是最大量"，同樣用自由選擇的最大量，來反對你說的這個論點。所以你要多讀讀書歐...
@@siegfried0416 請說明工作跟移民的差別是什麼？你要論證我是偷換概念的話，就必須定義工作與退休本質上不同，所以你是不是想說工作是被迫的，退休是自由選擇的？那工作如果是被迫的，是不是我能說民主政體如台灣、韓國不能提供人民更好的工作，所以他們得去獨裁國家，因此獨裁國家會贏？因為能帶給人們更好的工作？第二，退休真的是主動選擇，工作是被迫的嗎？我想不是吧，我反倒覺得退休是被迫的，工作是主動的。我更傾向於是退休跟工作都是主動，只是考慮點不同。退休考慮的是醫療、及更好的自然環境。工作考慮的是職業生涯發展平台、甚至是個人成就對吧？那聽起來退休跟工作，並不存在高下之分，因此何來證明退休的國家就是贏了呢？泰國、東南亞、西班牙、義大利都是退休移民很多的國家，更不要考慮一些地中海小國，因為拿身份容易，好啦，不說了，你知道我想表達的意思。
法，在網路社會有用嗎？ 你被造謠摧毀了，2年後才證明你是無辜的，正義能還你什麼？
Sandy hook的故事好令人心痛💔
網路本來就有規範,只有在跟妳的腦袋不一樣,就是沒規範
二战也不是民主对独裁的胜利吧，中国和苏联是民主吗？