Браво! Жаль, что в мои времена так философию не преподавали. Я бы даже вручил тем, кто усилил этот курс в полном объёме дипломы философского факультета МГУ. Это вам говорю я , Вулло Леонид Иосифович, куда более известный в Сети, чем господин Труфанов, уже давно набравший в ней миллион кликов... А вот для выступлений по видео я уже не гожусь. Вставные челюсти и память, как у Байдена...
КОММ 1: В целом - прекрасная лекция! Всё аргументировано, ясно и последовательно изложено. Могу только предложить несколько уточнений: ВАШЕ: (37:22 ...всего может быть составлено таких вот фигур силлогизмов от нескольких сот до нескольких тысяч). УТОЧНЕНИЕ: Для системы ДВУX переменных - это 16х16х16 = 4096 различных фигур (подробнее - см.: 10-06. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 6 / Fundamentals of Intelligent Systems Logic - 6: ***) Для систем силлогизмов из ТРЁХ переменных - 256*256*256 = 16777216 вариантов (сейчас как раз работаю над этим - седьмым видео серии 10).
КОММ 2. ВАШЕ: (37:33 «главный вопрос - дают ли эти силлогизмы какие-либо нам знания о реальной познавательной деятельности нашего мышления? Ну, вот ответ здесь однозначный - что нет. Никаких знаний они не дают».).
УТОЧНЕНИЕ 2: Увы, ДАЮТ. Поскольку: - ЛЮБОЙ СИЛЛОГИЗМ ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ. Не существует неправильных или правильных силлогистических и филологических конструкций, а есть неправильное и правильное их алгебраическое описание; - Тест Тьюринга-2: Интеллектуальной считается система, способная из знаний, содержащихся в её базе данных делать логически обоснованные умозаключения, получая новые знания, ранее в прямом виде в ней не содержащиеся. (ВАШЕ: 53:08 «ведь наш разум каким-то образом познаёт окружающие предметы стало быть у него есть какие-то механизмы какие-то инструменты и так далее...»). - Тест Тьюринга-3: Интеллектуальной считается система, способная из знаний, содержащихся в её базе данных выстраивать сложные структуры причинно-следственных связей, генерирующих решение сложных интеллектуальных задач. (подробнее - см.: 10-01. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 1 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 1: *** )
В разделе "История чистого понятия" дается слишком искусственная схема. Еще античные неоплатоники понимали мир не как простую совокупность вещей, а как Единое, раскрывающее себя иерархически в виде Ума, Души и чувственно-материального Космоса. И мыслили неоплатоники хотя и в рамках языческой мифологии, но вполне диалектически. Поэтому Гегель не единственная вершина и уж точно не первый пользующийся диалектическим методом систематизатор знания о мироустройстве.
КОММ 5-1. ВАШЕ (1:42:27 «на словах формальная логика охватывает собой как бы всё мышление целиком, но по факту она исследует лишь только его малую часть, только его распознавательную деятельность».). УТОЧНЕНИЕ 5-1: ДОЛЖЕН ЕЩ! РАЗ ПОВТОРИТЬ, ЧТО ЛЮБОЙ СИЛЛОГИЗМ ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ. Не существует неправильных или правильных силлогистических и филологических конструкций, а есть неправильное и правильное их алгебраическое описание... Да, в учебниках логики мы имеем преимущественно логически ошибочное описание законов получения умозаключений силлогизмов, основанное на архаичных гипотезах 23-вековой давности, которое ввиду длительного употребления принимается за неукоснительные научные постулаты. К сожалению, РАН, МинОбр, МинНауки и т.д. и даже заполненный мигрантами «Московский НИИ Экспертиз» этого понять не в состоянии. Они живут в надёжных научных касках. Броня - стальная! Непробиваемая. Их даже ничуть не смущает, что все их компьютеры и сотовые телефоны прекрасно работают именно на основе формальной логики = законов булевой алгебры. Та же самая ситуация и на кафедрах... :-) КОММ 5-2. ВАШЕ (1:42:46 «...на это несоответствие пора было бы обратить внимание - в первую очередь! - представителем самой этой логики! У нас в России существует как минимум три специализированные кафедры логики и ещё, наверное, десятка два секций логики при других кафедрах. И вот работникам этих кафедр давно надо бы разобраться в том, какой вид мышления они исследуют и, соответственно, чему они учат студентов через свои учебники».). ДАВНО ПОРА! Предложение Сергея Николаевича Труфанова ПОДДЕРЖИВАЮ! И даже активно... :-) Лайк!
КОММ 3. ВАША ССЫЛКА НА КНИГУ: (Арно Антуан и Николь Пьер. Логика, или искусство мыслить. Институтом философии АН СССР. 1662-1991 гг.).
УТОЧНЕНИЕ 3: Да, в этой работе есть полезные мысли, заставляющие читателя задуматься над логическими конструктами. Однако их классический набор, ограниченный древними суждениями типов А, Е, I, O (стр.114) слишком сильно обрезан (кроме того, суждения E, I и O по-разному интерпретируется различными логиками), чтобы читателю можно было прийти к каким-то более вменяемым выводам. Ведь Дж.Буль тогда ещё даже не родился... Поэтому в обозначенной Вами книге содержится целый ряд примеров АЛОГИЧНЫХ, ОШИБОЧНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ СИЛЛОГИЗМОВ. Хотя, конечно, подобные ошибки характерны и для всей современной системы образования [ВАШЕ: (48:38 «современные учебники тоже имеют такую структуру») (см., например: 02-08. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И ПОСОБИЕ МГУ «ЛОГИКА. КРАТКИЙ КУРС» Ивлева Ю.В. (2018 г.) *** и др.) Серия 02 - это 10 видео с примерами явных ошибок в учебниках логики за последние более чем 100 лет, начиная с учебника Челпанова 1917 г.
КОММ 4. ВАШЕ (1:38:54 «Сократ человек, Люди смертны. Следовательно, Сократ смертен. Так вот, в этом примере что мы делаем? Мы лишь подводим Сократа под определение смертных. Иначе говоря, мы распознаём Сократа как смертное существо, но при этом мы не создаём никаких новых знаний: что такое Сократ, кто такие люди, что такое смертные - это мы знали заранее»...). УТОЧНЕНИЕ 4: Утверждение о том, что «мы распознаём Сократа как смертное существо, но при этом мы не создаём никаких новых знаний» ЛОГИЧЕСКИ ОШИБОЧНО. Дело в том, что базовое понимание процесса получения «НОВОГО ЗНАНИЯ» может сводиться всего к двум вариантам: 1) Количественном: Включение в мыслительный набор НОВЫХ ПОНЯТИЙ; 2) Качественном: Организация между уже имеющимися в базе знаний понятиями НОВЫХ СВЯЗЕЙ. Опираться на то, (ВАШЕ: «что такое Сократ, кто такие люди, что такое смертные - это мы знали заранее») при анализе этого силлогизма АЛОГИЧНО, поскольку исходные суждения силлогизма НЕ СОДЕРЖАТ никакой информации о том, что «Сократа - смерен». Брать из головы какие-то - якобы очевидные - суждения - это - типичное, классическое - мягко так скажем... очень мягко... - заблуждение как архаичной, так и современной силлогистики (впрочем, ничем от архаичной не отличающейся). Ведь, согласно записи исходных суждений, нам ничего не известно о том, что «Сократ - смертное существо». ПОЭТОМУ ЛОГИЧНО ТОЛЬКО ТО, ЧТО этот общеизвестный силлогизм позволяет получить именно НОВУЮ СВЯЗЬ между понятиями «Сократ» и «смертность», т.е. ПОЛУЧИТЬ КАЧЕСТВЕННО НОВОЕ ЗНАНИЕ»!!! Для наглядности проведём аналогию этого силлогизма. Исходный философский вариант:- 1. Сократ человек, 2. Люди смертны. 3. Следовательно, Сократ смертен АНАЛОГИЯ: Сравните «философскую очевидность» умозаключения для (ВАШЕ: 1:40:55 «детей 5-6 лет»), знакомых лишь с исходными суждениями 1 и 2: 1. Касаться проводов - это работа электрика, 2. Работа электрика опасна. 3. Следовательно, касаться проводов - опасно. Все ли дети смогут выстроить в голове умозаключение 3, как НОВОЕ ЗНАНИЕ, позволяющее им (против естественного, непреодолимого желания) НЕ хвататься за оголённые провода? Могут? А зачем тогда существуют специальные меры электробезопасности?.. То-то же... :-) Дополнительно см.: 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: ***
Автор, к сожалению, запутался в "науке логики" буквально с азов - что уж говорить о далее. Не может быть "всеобщим" университет, "особенным" - кафедры, а "единичным" преподователи. Это чисто (мир?)системный, а не философский (гегелевский) взгляд/наука. Есть всеобщее понятие - университет, есть особенный - МГУ, например, а есть единичный - тот, в котором вы, например, учитесь/преподаете (последне может быть и наоборот). То же относится и к кафедрам (всеобщее), их направленности (особенные) и конкретно, на которой вы работает (единичная). Что же касается: имена, суждения и умозаключения - вообще-то? ПОНЯТИЯ, суждения и умозаключения. А не так, что "имена, которые иногда называют понятиями" (ваша почти цитата). Имена в каждом языке разные (стол, table, Tisch...), что искажает всю вашу конструкцию - ну зачем вносить путаницу?
Уже в 18 веке учёные стали проводить различие между *формальными* и *реальными* общностями. Вот как определял это различие И. Кант: «Всякое сочетание есть или сложение, или связь. Сложение есть синтез многообразного, части которого *не необходимо* принадлежат друг к другу. Этот синтез может быть разделен на синтез агрегации и коалиции. Связь же есть синтез многообразного, части которого *необходимо* принадлежат друг к другу. Этот синтез может быть разделён на физическую связь в самих явлениях природы и на метафизическую связь наших суждений о них».
@@trufanovsn А Птолемей еще (почти) 2 тыщи лет назад (опираясь на еще более ранние гипотезы) предложил геоцентрическую систему. И чё? Вы метафизик? Для примера. Когда вам скажут: "университет"?.. У вас в голове появятся кафедры с преподавателями? Или Московский, Ленинградский и пр.? Появится изображение (отражение) МГУ на Ленинских горках. Я уж молчу про яблоко вообще, антоновку, белый налив и т.д., и про яблоко в вашей руке.
Большое спасибо!!!
Благодарю за прекрасную лекцию!
Спасибо вам за ваш труд !
Браво! Жаль, что в мои времена так философию не преподавали. Я бы даже вручил тем, кто усилил этот курс в полном объёме дипломы философского факультета МГУ. Это вам говорю я , Вулло Леонид Иосифович, куда более известный в Сети, чем господин Труфанов, уже давно набравший в ней миллион кликов... А вот для выступлений по видео я уже не гожусь. Вставные челюсти и память, как у Байдена...
КОММ 1: В целом - прекрасная лекция! Всё аргументировано, ясно и последовательно изложено. Могу только предложить несколько уточнений:
ВАШЕ: (37:22 ...всего может быть составлено таких вот фигур силлогизмов от нескольких сот до нескольких тысяч).
УТОЧНЕНИЕ: Для системы ДВУX переменных - это 16х16х16 = 4096 различных фигур (подробнее - см.: 10-06. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 6 / Fundamentals of Intelligent Systems Logic - 6: ***) Для систем силлогизмов из ТРЁХ переменных - 256*256*256 = 16777216 вариантов (сейчас как раз работаю над этим - седьмым видео серии 10).
КОММ 2. ВАШЕ: (37:33 «главный вопрос - дают ли эти силлогизмы какие-либо нам знания о реальной познавательной деятельности нашего мышления? Ну, вот ответ здесь однозначный - что нет. Никаких знаний они не дают».).
УТОЧНЕНИЕ 2: Увы, ДАЮТ. Поскольку:
- ЛЮБОЙ СИЛЛОГИЗМ ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ. Не существует неправильных или правильных силлогистических и филологических конструкций, а есть неправильное и правильное их алгебраическое описание;
- Тест Тьюринга-2: Интеллектуальной считается система, способная из знаний, содержащихся в её базе данных делать логически обоснованные умозаключения, получая новые знания, ранее в прямом виде в ней не содержащиеся. (ВАШЕ: 53:08 «ведь наш разум каким-то образом познаёт окружающие предметы стало быть у него есть какие-то механизмы какие-то инструменты и так далее...»).
- Тест Тьюринга-3: Интеллектуальной считается система, способная из знаний, содержащихся в её базе данных выстраивать сложные структуры причинно-следственных связей, генерирующих решение сложных интеллектуальных задач. (подробнее - см.: 10-01. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 1 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 1: *** )
В разделе "История чистого понятия" дается слишком искусственная схема. Еще античные неоплатоники понимали мир не как простую совокупность вещей, а как Единое, раскрывающее себя иерархически в виде Ума, Души и чувственно-материального Космоса. И мыслили неоплатоники хотя и в рамках языческой мифологии, но вполне диалектически. Поэтому Гегель не единственная вершина и уж точно не первый пользующийся диалектическим методом систематизатор знания о мироустройстве.
КОММ 5-1. ВАШЕ (1:42:27 «на словах формальная логика охватывает собой как бы всё мышление целиком, но по факту она исследует лишь только его малую часть, только его распознавательную деятельность».).
УТОЧНЕНИЕ 5-1: ДОЛЖЕН ЕЩ! РАЗ ПОВТОРИТЬ, ЧТО ЛЮБОЙ СИЛЛОГИЗМ ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ. Не существует неправильных или правильных силлогистических и филологических конструкций, а есть неправильное и правильное их алгебраическое описание...
Да, в учебниках логики мы имеем преимущественно логически ошибочное описание законов получения умозаключений силлогизмов, основанное на архаичных гипотезах 23-вековой давности, которое ввиду длительного употребления принимается за неукоснительные научные постулаты.
К сожалению, РАН, МинОбр, МинНауки и т.д. и даже заполненный мигрантами «Московский НИИ Экспертиз» этого понять не в состоянии. Они живут в надёжных научных касках. Броня - стальная! Непробиваемая. Их даже ничуть не смущает, что все их компьютеры и сотовые телефоны прекрасно работают именно на основе формальной логики = законов булевой алгебры. Та же самая ситуация и на кафедрах... :-)
КОММ 5-2. ВАШЕ (1:42:46 «...на это несоответствие пора было бы обратить внимание - в первую очередь! - представителем самой этой логики! У нас в России существует как минимум три специализированные кафедры логики и ещё, наверное, десятка два секций логики при других кафедрах. И вот работникам этих кафедр давно надо бы разобраться в том, какой вид мышления они исследуют и, соответственно, чему они учат студентов через свои учебники».).
ДАВНО ПОРА! Предложение Сергея Николаевича Труфанова ПОДДЕРЖИВАЮ! И даже активно... :-)
Лайк!
КОММ 3. ВАША ССЫЛКА НА КНИГУ: (Арно Антуан и Николь Пьер. Логика, или искусство мыслить. Институтом философии АН СССР. 1662-1991 гг.).
УТОЧНЕНИЕ 3: Да, в этой работе есть полезные мысли, заставляющие читателя задуматься над логическими конструктами. Однако их классический набор, ограниченный древними суждениями типов А, Е, I, O (стр.114) слишком сильно обрезан (кроме того, суждения E, I и O по-разному интерпретируется различными логиками), чтобы читателю можно было прийти к каким-то более вменяемым выводам. Ведь Дж.Буль тогда ещё даже не родился... Поэтому в обозначенной Вами книге содержится целый ряд примеров АЛОГИЧНЫХ, ОШИБОЧНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ СИЛЛОГИЗМОВ. Хотя, конечно, подобные ошибки характерны и для всей современной системы образования [ВАШЕ: (48:38 «современные учебники тоже имеют такую структуру») (см., например: 02-08. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И ПОСОБИЕ МГУ «ЛОГИКА. КРАТКИЙ КУРС» Ивлева Ю.В. (2018 г.) *** и др.) Серия 02 - это 10 видео с примерами явных ошибок в учебниках логики за последние более чем 100 лет, начиная с учебника Челпанова 1917 г.
КОММ 4. ВАШЕ (1:38:54 «Сократ человек, Люди смертны. Следовательно, Сократ смертен. Так вот, в этом примере что мы делаем? Мы лишь подводим Сократа под определение смертных. Иначе говоря, мы распознаём Сократа как смертное существо, но при этом мы не создаём никаких новых знаний: что такое Сократ, кто такие люди, что такое смертные - это мы знали заранее»...).
УТОЧНЕНИЕ 4: Утверждение о том, что «мы распознаём Сократа как смертное существо, но при этом мы не создаём никаких новых знаний» ЛОГИЧЕСКИ ОШИБОЧНО. Дело в том, что базовое понимание процесса получения «НОВОГО ЗНАНИЯ» может сводиться всего к двум вариантам:
1) Количественном: Включение в мыслительный набор НОВЫХ ПОНЯТИЙ;
2) Качественном: Организация между уже имеющимися в базе знаний понятиями НОВЫХ СВЯЗЕЙ.
Опираться на то, (ВАШЕ: «что такое Сократ, кто такие люди, что такое смертные - это мы знали заранее») при анализе этого силлогизма АЛОГИЧНО, поскольку исходные суждения силлогизма НЕ СОДЕРЖАТ никакой информации о том, что «Сократа - смерен». Брать из головы какие-то - якобы очевидные - суждения - это - типичное, классическое - мягко так скажем... очень мягко... - заблуждение как архаичной, так и современной силлогистики (впрочем, ничем от архаичной не отличающейся).
Ведь, согласно записи исходных суждений, нам ничего не известно о том, что «Сократ - смертное существо». ПОЭТОМУ ЛОГИЧНО ТОЛЬКО ТО, ЧТО этот общеизвестный силлогизм позволяет получить именно НОВУЮ СВЯЗЬ между понятиями «Сократ» и «смертность», т.е. ПОЛУЧИТЬ КАЧЕСТВЕННО НОВОЕ ЗНАНИЕ»!!! Для наглядности проведём аналогию этого силлогизма.
Исходный философский вариант:-
1. Сократ человек,
2. Люди смертны.
3. Следовательно, Сократ смертен
АНАЛОГИЯ: Сравните «философскую очевидность» умозаключения для (ВАШЕ: 1:40:55 «детей 5-6 лет»), знакомых лишь с исходными суждениями 1 и 2:
1. Касаться проводов - это работа электрика,
2. Работа электрика опасна.
3. Следовательно, касаться проводов - опасно.
Все ли дети смогут выстроить в голове умозаключение 3, как НОВОЕ ЗНАНИЕ, позволяющее им (против естественного, непреодолимого желания) НЕ хвататься за оголённые провода? Могут? А зачем тогда существуют специальные меры электробезопасности?.. То-то же... :-) Дополнительно см.: 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: ***
Я и сознание не одно и тоже
Автор, к сожалению, запутался в "науке логики" буквально с азов - что уж говорить о далее.
Не может быть "всеобщим" университет, "особенным" - кафедры, а "единичным" преподователи. Это чисто (мир?)системный, а не философский (гегелевский) взгляд/наука.
Есть всеобщее понятие - университет, есть особенный - МГУ, например, а есть единичный - тот, в котором вы, например, учитесь/преподаете (последне может быть и наоборот). То же относится и к кафедрам (всеобщее), их направленности (особенные) и конкретно, на которой вы работает (единичная).
Что же касается: имена, суждения и умозаключения - вообще-то? ПОНЯТИЯ, суждения и умозаключения. А не так, что "имена, которые иногда называют понятиями" (ваша почти цитата). Имена в каждом языке разные (стол, table, Tisch...), что искажает всю вашу конструкцию - ну зачем вносить путаницу?
Уже в 18 веке учёные стали проводить различие между *формальными* и *реальными* общностями.
Вот как определял это различие И. Кант: «Всякое сочетание есть или сложение, или связь. Сложение есть синтез многообразного, части которого *не необходимо* принадлежат друг к другу. Этот синтез может быть разделен на синтез агрегации и коалиции.
Связь же есть синтез многообразного, части которого *необходимо* принадлежат друг к другу. Этот синтез может быть разделён на физическую связь в самих явлениях природы и на метафизическую связь наших суждений о них».
@@trufanovsn А Птолемей еще (почти) 2 тыщи лет назад (опираясь на еще более ранние гипотезы) предложил геоцентрическую систему. И чё? Вы метафизик?
Для примера. Когда вам скажут: "университет"?.. У вас в голове появятся кафедры с преподавателями? Или Московский, Ленинградский и пр.? Появится изображение (отражение) МГУ на Ленинских горках.
Я уж молчу про яблоко вообще, антоновку, белый налив и т.д., и про яблоко в вашей руке.