Миф о мощном дальнобойном длинном луке. 120 фунтов
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- В этом видео мы узнаем как далеко могли стрелять английские лучники из своих длинных луков тяжелыми стрелами. Не исключаем единичные случаи лучников одаренных большой физической силой которые могли использовать лук по мощнее, и выстрелить дальше, но известно что основная масса английских лучников использовали лук с силой натяжения от 80 до 120 фунтов.
Огромное спасибо за контент, смотрю каждый ролик с удовольствием!!!
Тут важно не на сколько улетело а то что Дядька 120 ку спокойно растянул.)))
После выстрела бензопила не перестала гудеть - значит все нормально ))
😂
😂
Спасибо за видео !
С нетерпением жду стрельбы на дальность из татарского лука , теми же стрелами , которые вы пускали из английского, в совокупности с замером фунтажа таким же образом мы получим наглядный пример на сколько татарин эффективней.
ты альтернативно одаренный дбл? тебе же на твоем тожеязыке сказали, что луку с большим фунтажем требуются более тяжелые стрелы, иначе это будет холостой выстрел и лук сломается, а татарский лук который он показал в конце видео - более легкий, соответственно для него нужны более легкие стрелы! Что же касается стрел для английского лонгбоу, то они взяты исходя из исторических размеров.
@@KevinClein-m9owhy so angry? You can still shoot heavy arrows with a Tatar bow. You could still do the math how a lighter Tatar bow performs relatively better because of its design.
Спасибо. Лежу на ливане кушаю горячий хлеб с сыром и смотрю очередной прекрасный ролик от Дяди.
Ну и какая погода в Ливане?
@АлексейКозлов-о3у Ничего хорошего.
@@АлексейКозлов-о3у😂👍
Большое спасибо ! Наглядный пример возможностей большого английского лука. Я читал о битвах при Кресси и Пуатье и верил что эти луки били до 400 - 600 метров , а на 100 метров легко прошибали тяжёлые рыцарские доспехи... Так нам рассказывали и так нас учили...
Даже если энергия стрелы, выпущенной из англйиского длинного лука была бы в 3 раза больше, то она все равно не смогла бы пробить кирасу. Деревянные стрелы разрушаются уже при энергии в 80 джоулей. 80 Джоулей недостаточно для пробития кирасы
Врали , красивое вранья оно завораживает 😂 и его хочется слышать такая натура у человека .
а это в каком месте средневековые хронисты писали про 600 метров? Вы точно читали источники, а не современные "статьи" на дзене, которые пишут школьники?
@AlexUnitedKingdom моё детство прошло в СССР , где чаще всего единственными источниками были школьный учебник и авторитет учителя. В школьной программе проходили англо - французские войны 14 столетия и там это все было.
Хорошо помню как все победы англичан объяснялись наличием у них огромного количества лучников перед которыми не могла устоять французская рыцарская кавалерия.
@@AlexUnitedKingdom там ярды а это около 200 метров.
локонично, информативно и круто
Очень интересно вас слушать, огромное спасибо.
хороший дядька. невероятно полезное видео
Дядька здоров конечно, 127 фунтов тянет как спортивный олимпик.
К слову, он чуть короче тянет, чем при замере динамометром. Т.е. выстрел фунтов на 5 поменьше. Принципиально, конечно, это результат не меняет.
Это он вам сказал, что 127, а по факту неизвестно. Блогеры же, самые честные люди
@@KonbOronb По-факту он замерил и показал одним дублем, так-что скорее склонен верить, чем нет.
@ВашеВысочество-т5ж Я тоже как то купил ювелирные весы на ОЗОНе за 300 р, так они такую хрень показывают, не имеющую отношения к точной массе
@@KonbOronb😂 Жди теперь когда придут из наркоконтроля.. 😂
Наконец то дядька купил новый мощный кантер !
Добрый вечер я ваш поклонник вы лучший 👍👍👍
No comment, как говорится. Просто респект.
Очень познавательно и интересно, тем более от практика а не историка.
Вечер добры, а про Нубийцев и их луки можешь рассказать?
Здравия желаю . Ждем проэкт 160 фунтов. Вы обещали
@@СергейРевва-г3я он уже переобулся на 130 а в итоге максимум 100 сделает и потом ещё сточет. Попомните мои слова. Я этого Робингуда знаю.
@@СергейРевва-г3я но всё равно он мастер высочайшего класса.
Хорошие слова Плохого Дядьки!
Дядька, у вас был в проекте не так давно лук с плечами из бамбука. Очень интересно что получилось, особенно в сравнении с другими!
Вы сравнивали луки из разного дерева - очень вкусно получился крымско-татарский из клена. Интересно насколько сильно греметь будет из бамбука.
Бамбук в композитных луках хорошо работает
@@plohoi. Японские поздние луки считай композитные. Вот из такого бы шмальнуть на дальность.
@@plohoi.Я читал, что какой-то арабский принц послал стрелу на 720 метров.. В хрониках записано. Как вы считаете, такое возможно?
В учебниках истории (те которые при союзе в школах были) совершенно другие данные о максимальном расстоянии и эффективной дистанции поражения пешей пехоты при стрельбе из длинного английского лука.
исторчиеский эксперимент круче чем теория ,основанная на воспоминаниях персонажей,котоыре и нафантазировать могли.К тому же у дядьки лук усилен современными материалами,с хорошей тетивой,средневековый английский лук ЛУЧШЕ стрелять никак не мог
@@ДесуДесу Никто не может утверждать обратное. Потому что нет свидетелей тех времëн кто мог бы опровергнуть исторически описанный факт.
@@Гражданинсвоейстраны-л9у вполне можно, потому что утверждение требует доказательств. Или вы считаете, что Геракл сын бога и гидру завалил, а Одиссей обманул циклопа?
👌👍
Robin Hood, John Little, Marion, sheriff of Nottingham... Who is Bad Uncle?!!
Он -- ЖИВОЙ ! А те , кого ты назвал -- ложь , пиздёжь и провокация .
И для максимум дальности надо стрелять ровно под углом 45 градусов
Во👍
Да, по физике основное, что влияет на дальность - масса и скорость снаряда. Из той же физики логично предположить, что чем больше сила натяжения - тем больше начальная скорость. А вот уже чтобы предположить, что чем больше лук, тем меньше его КПД - это уже либо сопромат, либо опыт лучника.
Но дядька суров, на 140 метров прицельно бить из лука.
@@АнтонК-е1д опыт говорит чтоб лук бил на 600 метров скорость начальная нужна за 100 м/с. 60 м/с это 230 метров плюс минус , 50м/с это 180 метров плюс минус . 70 м/с это около 330 метров . Это то что сам стрелял - такая приблизительно моя личная статистика на стреле 5-7 гран на фунт .
@@sasha2007kaz Посчитать, как далеко улетит снаряд при известной массе, начальной скорости и игнорировании аэродинамики достаточно легко. Соответственно вопрос - насколько аэродинамика влияет на дальность полета стрелы? Т.е. если убрать оперение, сделать обычный конусный наконечник то такая стрела полетит ближе или дальше(при условии сохранения стабильности в полете)?
@ дистанция полета стрелы : начальная скорость в квадрате деленная на G(9,8 ). Все это умножается на аэродинамический коэффициент ( 0,4-0,7) в зависит от стрелы ( массы , жесткости,диаметра , плотности воздуха и кучу всего ) . Я много стреляю на дальность и через хронометр , где то так оно и совпадает .
@@sasha2007kaz т.е. получается аэродинамический коэффициент крайне важная штука и сокращает дистанцию полета стрелы на 30-60% относительно расчета без аэродинамики, спасибо, это интересно
@ конечно .
Говори в килограммах, фунтов сейчас даже в Англии нет, только в США и ещё где то.
Дядь,а на какой клей клеишь кожу,не тот же что для композита плеч?
Клею на натуральный рыбий, удобнее и снять можно не повредив ничего
Может не в тему, но хочу высказать свои соображения. Я думаю что турецкие луки ббыли небольшими потому что их не тянули далеко, максимум до бороды. Пои таком вытяге легче прицелится, это раз, во вторых угол тетивы более развёрнутый что делает вылет стрелы более прямым. И ещё рост самих стрельцов. Есть у историков данные что раньше люди были в среднем ниже ростом. Смотрите, практически у всех азиатов короткие луки и рост известный. Европейцы, а в особенности северные европейцы имели рост повыше. Из этого исходит вопрос а Имеет ли смысл делать лук сложносоставной большим или можно обойтись "палкой"?
Самый короткий композитный лук может тянутся дальше чем самый длинный деревянный, отсюда подгон лука под рост стрелка можно исключить. Короткими их делали для максимальной эффективности лука в целом.
@plohoi. Согласись что закономерность присутствует. Тянуть его можно, не спорю но я привёл вполне логичные доводы. Я не противник длинных или коротких луков, у меня есть и тот и другой. Просто пытаюсь исследовать тему, исследовать безпрестрасно. И ещё, простые Луки были у всех народов и пользовались ими постоянно. Предполагаю что их находят мало, потом что просто деревяшка разлагается быстрее чем деревяшка обработанная клеем, рогом, сухожилиями т кожей, потом окрашена. Погодные условия тоже нельзя игнорировать. В минус15 сложносоставной как то жалко использовать. А деревяшка держит.
@ Простые луки были у всех и это понятно почему, композитные роговые луки расписанные золотом и серебром, точно не для простых людей делались, это некий такой элитарный предмет и был доступен не каждому.
Длиные луки хорошо работают и с легкими стрелами.
Деревянные да, но скорость особо не возрастает.
Это ты так думаешь! А все выкинули палки с верëвкой и пользуются огнстрелом.
Бревно стреляющее бревнаями. Не удивительно, что в битве при Азенкуре при наличии огромного количества лучников никто не погиб от стелы
Ты что там был? Или так изданул не подумавши?
@@Гражданинсвоейстраны-л9у Есть средневековые авторы, которые писали об этом сражении. Одна из самых задокументированных средневековых битв
@@AlexUnitedKingdom я посмотрел сейчас реконструкцию этой битвы и вообще-то лучники там зарешали
@@ДесуДесу Лучники, может, и зарешали, но точно не луками. Потери от стрел у французов были незначительными. В основном битву они проиграли из-за длительного наступления по грязи, да еще и в "бутылочное горлышко", обазованное двумия сходящимися участками лесистой местности, из-за чего началась давка, в которой уставших и подавленных друг другом англичан уже просто резали, как котят
Ну ,в общем,подтвердили исторические данные. Возле какого-то замка,не буду врать где,смотрите у сэра Ральфа Пейна Геллоуэя,главы британского общества токсофилитов, сохранилось не только некоторое количество пней от лесного массива,но и сам лесной массив ,где есть деревья старше пятиста лет,по следам явно вырубленные на расстоянии двухсот пятидесяти ярдов от стен. Что даёт нам реальную дистанцию,на которой лучников можно не опасаться.
Ну дык во всех источниках максимальная дальность лучной стрельбы именно в прикладном, а не спортивном смысле, оценивалась в 300 шагов. Шаги у всех разные, но это 200-220 м. Откуда кто-то берёт 600м дальности для лука - загадка природы...
начнем с того что 300 ярдов - это не 200-220м, а примерно 270м - прикидываю без калькулятора и конвертора, но порядок цифр будет такой. На 600+м стреляют тюркские луки. Рекорд почти на 900м и почти 1500м из ножного лука.
@@KevinClein-m9o Традиционное английское соревнование клаут проводится на дистанцию 180 ярдов - это 160 метров. Это и есть максимальная эффективная дальность лонгбоу и то при стрельбе по площадям. Фактически лонгбоу был худшим типом лука за всю историю человечества. Единственным его достоинством была его цена.
@@KevinClein-m9o😂 бери больше а то мало написал
На этом видео мужик стреляет реальными стрелами из хорошего лука
@KevinClein-m9o
Мил человечек, читать научитесь, ибо я о ярдах не писал.
А единица измерения "шаг" имеет величину 68-78 см в зависимости от страны применения. Русский шаг, в которых у нас размечались прицелы винтовок вплоть до 30-х годов 20-го века, соответствовал аршину и примерно составлял 71,1 см.
@ я совсем про другое. У вас просто завышены дистанции "прикладной стрельбы"
интересный опыт. Справедливости ради... Вы не можете утверждать, что 127 фунтов это самый мощный английский лук. Вроде я читал, что бывали мощнее. Тяжелая стрела нужна, чтобы иметь хорошую пробивную способнобть на цели на "рабочих" расстояниях, легкие стрелы врядли пробьют больше, чем тяжелое "бревно", и толку, что она улетит в три раза дальше? Думаю восточные луки стреляли легкими, короткими стрелами, потому, что "мишень" не была защищена хорошей броней а щит если и имелся, то небольшого размера. Тактика и оснащение армий влияет на виды и характеристики оружия самым непосредственным образом.
127 фунтов - это охренеть какой мощный лук. Мало кто может вообще такой тянуть. Насчет пробивной способности - ничего англйиский лук не мог пробить. В битве при Азенкуре ни один рыцарь не погиб от стрелы и это при массовом применении лучников. Большинство луков с Мэри Роуз имели силу натяжения от 90 до 130 фунтов. Самый слабый 60 фунтов, самый мощный 185 (не понятно, как такой можно вообще натянуть)
Если ты выстрелишь из 120 фунтового лонгбоу лёгкой стрелой, то с очень большой вероятностью останешься без лука.
@ еще стоит учитывать, что у настоящих лонгов тетивы были изготовлены из хэмпа, что делало их совсем некудышными. У турецких луков тетивы делали из шелка
Народ подскажите, есть ли какие упражнения чтобы натренировать мышцы под такие фунтажи?
Таки да!Берешь 40ка фунтовку и месяц каждый день херачишь по 100-200 выстрелов,следующийсяц берешь 50 ку и за под года дойдешь до 130😂
@@АлексБобер-р6я это дорого. можно тянуть эспендер. Пальцевый эспендер тоже можно использовать дополнительно. Можно с эспандером заниматься каждый день, а из лука стрелять раз в неделю.
@@АлексБобер-р6я 100 выстрелов делать, натягивая лук на пределе возможностей просто нереально. Чтобы был прогресс, нужно работать с нагрузкой, которую ты можешь вытянуть максмум 10 раз. а 100-200 приемов - это уже сушка, которая не дает или почти не дает прироста силы
@@АлексБобер-р6я дык скока луков то надо до 130 дойти)) не бюджетно что то
постепенно увеличивать фунтаж. Потому как можно упереться в тягание железа, накачать мышцу и начать тянуть 120 фунтов, но связки спасибо не скажут.
120 фунтов это не мощный, мощный это больше 90 кг. Стандартный был 120 - 130 фунтов
90 кг. никто не натянет. Совсем никто. А работать, большинство людей, не говоря о доходягах недоедающих и страдающих от всяческих болезней в средние века, не смогут и с 50 кг. 30-40 кг основа английских луков, а в походах были разные, в том числе и охотничьи на 10-20 кг взамен утраченных. В армии оно всё как в армии, не надо идеализировать. 50-70 кг это отдельные заказы для очень малого числа людей. Всегда есть здоровенные дядьки которым по силам такие монстры, да и то не факт, что они их широко использовали их в бою.
День 25 жду пока Плохой Дядька выдожит видео про арболет😢😢
Про арбАлет может и будет видео. А вот про арбОлет - точно нет.
Я могу понять зачем кочевникам кидать стрелы за 300 метров. Там степь, видно сайгака, и сайгак тебя видит - ближе 200 метров не подпустит.
Но вот зачем европейцам в лесу стрелять на 200 метров? Рога и рыло между стволов и листьев увидиш за 50-100 метров, а оно бежит... зачем лук с натягом 100 фунтов и дальностью более 150 метров?
И да. Разве у английского лучника была задача пробить рыцаря в доспехе на 200 метров? Здается что лучники вообще не для этого на войну брались. Все эти Азенкуры и прочее есть "крайняя нужда", когда как говорится и маму в цирк продашь..
✋👍👍👍👍
примерно 58 кг
Конечно диванные эксперты не натянуть лук больше 20 кг. Но лучник готовился всю жизнь, и отбирались лучшие из лучших)) для них и 100 кг не проблема
Что нам стоит дом построить? Нарисуем будем жить,. 😂😂😂😂
Да что там 100, тысячу, если говядиной кормить. Рельсу гнули как два пальца.
Не, ну это детский лук. У меня лонгбоу выше меня, 1900 мм и 90 натяга, а на 400 шагов стабильно 800 мм стрелой пуляет. И да, Я диванный эксперт с настрелом 15 лет, просто мне было интересно, насколько бьет. Не надо лукавить! Я свой лук вот так сходу растянуть за ухо не могу, нужен разогрев в более слабым луком. И что это за лук, с которым работаешь без защиты? Понятно, что чтото здесь не так. Кому тетевой попадало по руке и перебивало вену, тот не будет играться луком на камеру без защиты, если конечно это не детская игрушка. У меня есть такой венгр, с ним можно играться без защиты, разогреваться для лонга
Я без защиты стрелял. Нужно стрелу справа ставить и редко попадаешь по руке
Какое отношение имеет то, что у Вас в руках к длинному английскому луку из тисового дерева? Не обманывайте себя )))))
Длинный тисовый лук и на 140 не выстрелил бы, не накручивайте бигудей на какой то тисовый лук)
Вот коротко о длинных луках th-cam.com/users/shortsJS75xRhcOY0
@@plohoi. Настоящий делался не из абы какого тиса. Ну и сочетание волокон. Наружные -гибкие и мягкие-сердцевинам дерева, внутренние твердые и жёсткие, а не просто палку струганули.
бред какой то не пишите пожалуйста, потоми все охотно верят и повторяют. Палка есть палка.
@plohoi. Опыты с разными системами как сложных, так и простых луков проводились за последние столетия в разных странах не раз и их результаты фиксировались. Так что Вы для меня совершенно не авторитет. Скорее наоборот. То, что Вы делаете - вот это и есть диванный бред полуграмотного "дяди". Я учился стрелять из лука еще в 70-х годах.
Это такой длинный лук как я-балерина. Спец блин.
Ну, пачка у тебя как у балерины, так-что ты зря прибедняешься... 😏
Этот лук с длинными английскими не сравнить. Этот детский.
Так и есть, настоящие тянули двумя руками упираясь ногами. Инфа сотка, в "Робин Гуде" показывали, кино не может врать.😉
@AlexanderRomadin Лучники с детства тренировались. При раскопках нашли скелет лучника, у него кости правой руки в два раза шире чем левой.
@@Черноморскаягуберния и один глаз как у кальмара, угадал?)
@AlexanderRomadin Со стократным увеличением)
дальность никого не интересовала!работали на расстоянии от 5 до 30 метров.Упёрлись рогом в эту дальность,какой смысл стрелы растрачивать в никуда,не рациональнее ли лупить в упор.Из ружей пулю берегли до последнего и стреляли не далее 30 метров,а от лука треблуют 140 метров!?кому оно,на что оно!?
30 метров соперник мог подбежать или метнуть копье, пока лучник заряжал стрелу, про кавалерию уже ничего не говорим. И да, лук это был не всегда орудием для сражении, в первую очередь это было для охоты на большие расстояния и если хотите зашита от хищников которые за несколько минут могли разобрать пастуха вместе с домашним скотом. Про волком что ни будь слышали?
@@plohoi. эту хрень про волком рассказывай своей бабушке!разговор идёт об английском длинном луке которым англичане в 100 летней войне стреляли французских рыцарей как куропаток.Никто не будет такие стрелы пулять в никуда на 140 и даже на 50 метров,и даже 30 метров это много для эфективного поражения противника
@ Ты тут рогами своими не размахивай. Обиженный что ли? Вроде нормально с тобой общались
@ для начала пойди прочувствуй что такое 30 метров и подумай что ты будешь делать на такой дистанции.Про 50-100-140 метров вообще молчу,дальнобойщики)))))
@ что ты несешь?
С другой стороны, скорость, это произведение ускорения на время. В длинном луке, время воздействия силы упругости (тетивы) на стрелу, всегда больше. Следовательно, и скорость приобретаемая ей, выше. При прочих равных условиях.
/С другой стороны, скорость, это произведение ускорения на время. /
В данном конкретном случае это весьма непростой интеграл будет.
/В длинном луке, время воздействия силы упругости (тетивы) на стрелу, всегда больше./
Энергия возможно, но вот скорость точно нет.
Прежде всего скорость стрелы напрямую связана со скоростью разгибания плечей лука. И, кстати, длина стрелы определяется не только длиной плечей лука. Этот фактор довольно таки второстепенный.
Дятька ты видел английские луки который достали с затонувшего древнего короля они огромной толшены как черенок от лопаты на концах тоньше немного.
А сечас это жалкая копия.
Так их определили по силе натяжения не диванные эксперты и сила натяжения от 70 до 120 фунтов, было несколько штук немного по сильнее
Из 30# лука стрела также летит на 250 м.навесом . А рекорд мира порядка 1,2 км из лука который тянут ногами. Так что мощность неважна, важна динамическая мощность а не механическая
30 фунтовый лук выстрелит такой стрелой ровно на 30 метров
Сформулируйте, что такое динамическая и механическая мощности. Неясно, что вы имеете в виду.
@ЕвгенийКарский-о3н лук при его натяжении на длину показал 120 фунтов это механическая энергия. Когда ты выпускает снаряд ,т.е отпускаешь тетиву , что происходит? Механическая энергия(запасенная) переходит при движении( динамике) в кинетическую( энергию движения) и передает ее снаряду. Этот переход имеет свой КПД у каждого лука независимо от того фунтажа,что он показал при натяжении. КПД измеряют в % на каждый фунт+ вытяга и обычно показывают на графике кривой. У хороших луков это 0,96% на каждый фунт механической мощности. У очень хороших 1-1,2% . У средних - 0,40%
Спасибо, понял вашу мысль. Пожелание - корректно использовать физические термины.
@@ЕвгенийКарский-о3н я всегда говорил что не в фунтах вопрос скорости и дальности, не только в фунтах натяжения.а термины могут быть любые, просто опыт : возьми этот Лонг на 120# и блэк видоу на40# то же лонг.вот тогда сам увидешь разницу.