Сравнивать нужно при равных геометрических размерах обоих колес. Если перо 3 лопасти и определенной длины, то и свой смамоструг тоже ставьте 3х-лопастной и такой же длины лопасти.
Существенно уступает) А какой смысл сравнивать теплое с мягким? Очень. Очень-очень странный тест. Предлагаю снять видео, где вы сравниваете генератор с вай-фай модемом, очень интересно знать, что лучше
Мы тут в философском кружке или как? Вопрос простой: трепло АПЛ Перо говорит "у меня самый Лучший, самый Большой". Ну, ОК. Покупаем. Сравниваем с рукожопым ветроколесом своего производства. Видим, что АПЛ Перо - чушь, а рукожопое ветроколесо на ПОРЯДОК лучше. Ине важен РЕЗУЛЬТАТ. И я его измерил и сделал вывод. Если Вам ближе сравнительная софистика Платона, начинайте. Я поучаствую с трескотне...
@@dmitryelizarov6074 Можно не покупать, а сделать по инструкции , которая у них в публичном доступе лежит. Что касается сравнения, то мы не увидели ни прибора, дающего показания скорость ветра, ни хотя бы оба колеса рядом в одном и том же месте, при одном и том же ветре, так что это не сравнение и не обзор, вы просто потратили время. Но что-то мне подсказывает, что колесо с большим диаметром и количеством лопастей должно иметь меньшую скорость страгивания, если вы не поняли мой предыдущий намёк. Это логично, и об этом вдоль и поперек разжевано и упомянуто на канале пера.
@@sunnyfpv3694 Соглашусь в Вами. Мой косяк. Приборы учета ветра не показаны. Не увидел в этом смысла, т.к. сравнение происходило в один день при ламинарном ветре 2-4 м/с одного направления. По количеству лопастей - Вы правы. И у меня нет умысла утверждать что "черное - белое". Повторюсь: мне обещали результат в восхитительный интонациях, я купил псевдо уникальный экземпляр ветрового колеса, получил отрицательный результат сравнения с кустарным, простым ветровым колесом, получил наработку ЭЭнергии на кустарном колесе и отсутствие наработки ЭЭнергии на колесе сравнения. Я без намеков еще раз заявляю, что ППеро это не добросовестная реклама "на лошару", так как она не содержит цифровых данных для независимой проверки. Все мои результаты легко проверяемые. Добра Вам 🙂
На Радиолоцмане в секторе Ветроенергетика есть некоторие мои сентенции, чертежи и математики относно аеродинамики винта и лопастей ... Може заглянете и прокоментируете ??? ... А-а-а-а-а, ветролохов етого НЕ касается ...
Это ветер 1 с лишним м/с , максимум до 2!!! У меня есть электронный анемометр , тут даже по видео могу сказать что листья так шевелятся от 1 м/с -до 2,5м/с , свыше уже вертушки веток неплохо клонит. Тоже недавно установил ветряк с "рыжими" лопастями, 1,80м в диаметре, высота мачты 6,5 метра, страгивание лопастей идет при более 3,5м /с.
Ну прямо доцент на доценте на своих каналах - (const). Ваши лопасти почти одинаковые по форме. Разница в слабой саблевидности трехлопастного колеса. Это незначительная разница в формировании крутящего момента. На 6 лопастном колесе и в добавок большего диаметра, явно крутящий момент больше и оно при меньшем ветре должно начинать вращаться. Что вам не понравилось!? Вы слишком легко отрекаетесь от одного, не показав 6 лопастное колесо - как другое. Какие формулы вы хотите? Они все дадут приближенный результат с точностью не лучше 80%. Я занимаюсь расчётами в STAR-CCM+ где задача решается не набором фиксированных приближенных формул, а решением миллионов уравнений на супер ПК и могу с уверенностью сказать, что точность достигает 99% и лучше и потому повторяю вам: Вы торопитесь с выводами. Такой вывод можно делать и однозначно, если на обоих колесах стояли бы ВРШ и не иначе. К Новому году, по сильным морозам, сяду за 3D модели аналогичных ветра-колес и выложу результат при разных условиях эксплуатации. Если в ваших экспериментах можно где-то и коротнуть нечаянно на нагрузку, то в независимом расчете, с визуализацией физического процесса в проге от мирового лидера, это исключено. За один расчёт установлю до 10 разных по форме, но одинаковых по массе колес одновременно дуну на них. Поглядим на результат, а ведь физику не обманешь.🙂 Результат и после Нового года, можно увидеть на этом канале и хватит плавать по поверхности: www.youtube.com/@Aleksandr_Yakutsk/videos
@@ПатологоАнатом-г2м издеваетесь? если Я производитель и продаю Товар и не знаю его полных Свойств и Характеристик, как меня можно назвать? Я называю таких Продавцов: Трепло и Врун. Мне не важно из чего Сделано, Мне важно видеть цифры наработки Энергии, а не важное чванство Академиков и Доцентов. Сам из таких, умеем...
Вы не просто потребитель, Вы эксперементатор! С целым ветропарком разных ветроустановок, труба это или плперо или доска или бочка все это может работать выдовая энергию но условия работы у всего разные :скорость ветра, генератор, стартовые залипания, высота мачты, запас прочности, долговечность материала, цена. В инженерии нет плохих или хороших решений, есть подходящие или не рабочие в данных условиях, вариаций ветряка десятки тысяч не смотря на кажущуюся простоту. Но самое главное помнить, что Вежливость ничем не заменить.Хотелось бы узнать про Ваш савониус какую мощность макс видели?
Доброго дня. Отличный вопрос. Наши взгляды совпадают. Максимальное значение ЕК-3 достигнутое на мотор-колесе 2000Вт/48В на трех ярусах при ветре 13 м/с 450 Вт. Это значение меня разочаровало, т.к. по расчетным математическим моделям крутящий момент превышает 4 кВт при ветре 13 м/с. Проблема генератора "без залипания" "ключевая" в достижении максимальной эффективности ЕК.
Если Вы посмотрите иные ролики, Вы увидите, что вертикальная турбина изначально рассчитана для достижения оптимума: цена/эффективность/время безремонтной эксплуатации. Опыт работы турбины при ветрах более 30 м/сек показал полную состоятельность показанного решение. В данном типе турбин самый дорогой элемент генератор, все остальное технический мусор или рядом с ним...
Автор-конструктор меня закидал какашками и желчью, вместо аргументированного разговора. Жаль, идея ПЛ хорошая, а вот автор явно не любит ни клиентов, ни науку... Добра Вам
Округлая форма лопасти (не законцовки), а "желоб", набирают очень не большие обороты, но все же работают (смотрите канал Лямаев) Но, мое мнение такое, ребристый профиль более скоростной и чувствительный к страгиванию, потому му что поток, попадающий на лопасть, не огибает стенки, а врезается в них, тем самым толкая и разгоняя лопасти. Ничего плохого про ПВХ винты не скажу (ведь они очень популярны), но все же стальной вариант, с ребрами, лучше. Тестировал как то метровый винт, с шириной у основания примерно как у Вас. Винт был на 4 лопасти и страгивался с 3.2 м/с Но проблема заключалась в том, что обороты при ветре до 7 м/с просто ужасно большие (тормоза нужны 100%)
Имхо, в Вашем случае есть несоответствие между мощностью ветроколеса и мощностью генератора с его тормозящим моментом. Пример, показанное ветровое 6 лопастное колесо сломалось при изгибающей нагрузке при ветре более 30 м/с. При этом лопасть армирована с двух сторон стекловолокном. Максимальная скорость вращения не превышала при указанном генераторе 300 оборотов в минуту
@@dmitryelizarov6074 Мой образец (на анемометре 200 мм винт установлен),вчера выдержал 27100 оборотов в минуту. Если бы это были лопасти "Перо" они бы разлетелись в пух и прах. Короче у нас разные цели: у Вас и у всех ветроловов мощность и полезное действие, у меня только обороты и аэродинамика (так как у меня цель выйти на скорость звука , при Z=11.46 ). Между прочем,даже для винта 200 мм,это 1086 км/ч по линейной скорости. На счет больших винтов ( 1-1.5 метра), я позже найду старые тесты и закину пару подборок с таким винтом. (но на 7 м/с я не смог остановить мотор с такими лопастями), там нужен тормоз или сопротивление вращению (очень быстрому вращению
@@dmitryelizarov6074 Форма такая: Передняя стенка поднята под углом 30 и 60 градусов (напоминает крыло самолета),верха нету там пусто,низ прямой,но сама лопасть под наклоном в 10 градусов и 3 градуса (для оборотов). Для ветряков,у корня должно быть градусов 30-35 а льше ниже и ниже. И да,передняя стенка у меня на лопастях не просто кусок "стены",а идет срез под особым углом,чтобы разрезать воздушные потоки,по линейному вращению. На днях буду загружать разные ролики, просмотрите,может там и найдете ответ на свой вопрос.👌
Думаю тут идет не сравнение трех и шестилопастного а принижение эффективности вертикального по сравнению с горизонтальным , и при этом расположение и справедливость конструкций не уравновешена, добавлю - у меня нет сомнений если эти бочки(хотя и сделано неправильно) установить на месте того пропеллера выдаст больше энергии
Те, кто подорвался на обещаниях и пустых словах… где ролики с фактическими данными по выработке энергии в натурных экспериментах с чудесный АПЛ Перо? Поделитесь? А сейчас все бла бла бла….
@@sg6630 не поверишь, я подписан на его канал и по большей части с ним согласен. вы ребятки просто пересмотрели задоголовых неудачников лямкиных с их колхозным образованием, по этому умные вещи в голову не влезают
![CAMPปลิ้น | EP.83[2/2] ประสบการณ์ขนหัวลุกจากตำนานวงการผี!](http://i.ytimg.com/vi/T_kFecQw7Ds/mqdefault.jpg)
Сравнивать нужно при равных геометрических размерах обоих колес. Если перо 3 лопасти и определенной длины, то и свой смамоструг тоже ставьте 3х-лопастной и такой же длины лопасти.
Существенно уступает) А какой смысл сравнивать теплое с мягким? Очень. Очень-очень странный тест. Предлагаю снять видео, где вы сравниваете генератор с вай-фай модемом, очень интересно знать, что лучше
Мы тут в философском кружке или как? Вопрос простой: трепло АПЛ Перо говорит "у меня самый Лучший, самый Большой". Ну, ОК. Покупаем. Сравниваем с рукожопым ветроколесом своего производства. Видим, что АПЛ Перо - чушь, а рукожопое ветроколесо на ПОРЯДОК лучше. Ине важен РЕЗУЛЬТАТ. И я его измерил и сделал вывод. Если Вам ближе сравнительная софистика Платона, начинайте. Я поучаствую с трескотне...
@@dmitryelizarov6074 Можно не покупать, а сделать по инструкции , которая у них в публичном доступе лежит.
Что касается сравнения, то мы не увидели ни прибора, дающего показания скорость ветра, ни хотя бы оба колеса рядом в одном и том же месте, при одном и том же ветре, так что это не сравнение и не обзор, вы просто потратили время.
Но что-то мне подсказывает, что колесо с большим диаметром и количеством лопастей должно иметь меньшую скорость страгивания, если вы не поняли мой предыдущий намёк. Это логично, и об этом вдоль и поперек разжевано и упомянуто на канале пера.
@@sunnyfpv3694 Соглашусь в Вами. Мой косяк. Приборы учета ветра не показаны. Не увидел в этом смысла, т.к. сравнение происходило в один день при ламинарном ветре 2-4 м/с одного направления. По количеству лопастей - Вы правы. И у меня нет умысла утверждать что "черное - белое". Повторюсь: мне обещали результат в восхитительный интонациях, я купил псевдо уникальный экземпляр ветрового колеса, получил отрицательный результат сравнения с кустарным, простым ветровым колесом, получил наработку ЭЭнергии на кустарном колесе и отсутствие наработки ЭЭнергии на колесе сравнения. Я без намеков еще раз заявляю, что ППеро это не добросовестная реклама "на лошару", так как она не содержит цифровых данных для независимой проверки. Все мои результаты легко проверяемые. Добра Вам 🙂
На Радиолоцмане в секторе Ветроенергетика есть некоторие мои сентенции, чертежи и математики относно аеродинамики винта и лопастей ... Може заглянете и прокоментируете ??? ... А-а-а-а-а, ветролохов етого НЕ касается ...
@@ГогоГого-э3ю Что за радиолоцман, где найти?
Это ветер 1 с лишним м/с , максимум до 2!!! У меня есть электронный анемометр , тут даже по видео могу сказать что листья так шевелятся от 1 м/с -до 2,5м/с , свыше уже вертушки веток неплохо клонит. Тоже недавно установил ветряк с "рыжими" лопастями, 1,80м в диаметре, высота мачты 6,5 метра, страгивание лопастей идет при более 3,5м /с.
Ну прямо доцент на доценте на своих каналах - (const). Ваши лопасти почти одинаковые по форме. Разница в слабой саблевидности трехлопастного колеса. Это незначительная разница в формировании крутящего момента. На 6 лопастном колесе и в добавок большего диаметра, явно крутящий момент больше и оно при меньшем ветре должно начинать вращаться. Что вам не понравилось!? Вы слишком легко отрекаетесь от одного, не показав 6 лопастное колесо - как другое. Какие формулы вы хотите? Они все дадут приближенный результат с точностью не лучше 80%. Я занимаюсь расчётами в STAR-CCM+ где задача решается не набором фиксированных приближенных формул, а решением миллионов уравнений на супер ПК и могу с уверенностью сказать, что точность достигает 99% и лучше и потому повторяю вам: Вы торопитесь с выводами. Такой вывод можно делать и однозначно, если на обоих колесах стояли бы ВРШ и не иначе. К Новому году, по сильным морозам, сяду за 3D модели аналогичных ветра-колес и выложу результат при разных условиях эксплуатации. Если в ваших экспериментах можно где-то и коротнуть нечаянно на нагрузку, то в независимом расчете, с визуализацией физического процесса в проге от мирового лидера, это исключено. За один расчёт установлю до 10 разных по форме, но одинаковых по массе колес одновременно дуну на них. Поглядим на результат, а ведь физику не обманешь.🙂
Результат и после Нового года, можно увидеть на этом канале и хватит плавать по поверхности: www.youtube.com/@Aleksandr_Yakutsk/videos
Я буду рад за Вас и Ваши результаты. Сначала делаем, потом показываем и говорим. У меня так. А у Вас? Ждемс, уважаемый, доцент ...
Так и хочется еще сказать после Вашего захода в диспут "Ётпа..😁."
@@ПатологоАнатом-г2м издеваетесь? если Я производитель и продаю Товар и не знаю его полных Свойств и Характеристик, как меня можно назвать? Я называю таких Продавцов: Трепло и Врун. Мне не важно из чего Сделано, Мне важно видеть цифры наработки Энергии, а не важное чванство Академиков и Доцентов. Сам из таких, умеем...
@@dmitryelizarov6074 Мне кажется, или у них на канале есть подробная инструкция, как сделать лопасть самому? Зачем клеветать то?
@@sunnyfpv3694 у товарища типичный синдром неудачника - "сам не умею, и других ненавижу".
Вы не просто потребитель, Вы эксперементатор! С целым ветропарком разных ветроустановок, труба это или плперо или доска или бочка все это может работать выдовая энергию но условия работы у всего разные :скорость ветра, генератор, стартовые залипания, высота мачты, запас прочности, долговечность материала, цена. В инженерии нет плохих или хороших решений, есть подходящие или не рабочие в данных условиях, вариаций ветряка десятки тысяч не смотря на кажущуюся простоту. Но самое главное помнить, что Вежливость ничем не заменить.Хотелось бы узнать про Ваш савониус какую мощность макс видели?
Доброго дня. Отличный вопрос. Наши взгляды совпадают. Максимальное значение ЕК-3 достигнутое на мотор-колесе 2000Вт/48В на трех ярусах при ветре 13 м/с 450 Вт. Это значение меня разочаровало, т.к. по расчетным математическим моделям крутящий момент превышает 4 кВт при ветре 13 м/с. Проблема генератора "без залипания" "ключевая" в достижении максимальной эффективности ЕК.
Если Вы посмотрите иные ролики, Вы увидите, что вертикальная турбина изначально рассчитана для достижения оптимума: цена/эффективность/время безремонтной эксплуатации. Опыт работы турбины при ветрах более 30 м/сек показал полную состоятельность показанного решение. В данном типе турбин самый дорогой элемент генератор, все остальное технический мусор или рядом с ним...
👍
Автор-конструктор меня закидал какашками и желчью, вместо аргументированного разговора. Жаль, идея ПЛ хорошая, а вот автор явно не любит ни клиентов, ни науку... Добра Вам
Нет,на трёх должен крутить.Значит туго был вал лопастей.
или на тормозе, или залипание на 3кв моторе большое, а винт на 1 квт
Тема хорошая но так нудно преподносится.
Округлая форма лопасти (не законцовки), а "желоб", набирают очень не большие обороты, но все же работают (смотрите канал Лямаев)
Но, мое мнение такое, ребристый профиль более скоростной и чувствительный к страгиванию, потому му что поток, попадающий на лопасть, не огибает стенки, а врезается в них, тем самым толкая и разгоняя лопасти.
Ничего плохого про ПВХ винты не скажу (ведь они очень популярны), но все же стальной вариант, с ребрами, лучше.
Тестировал как то метровый винт, с шириной у основания примерно как у Вас. Винт был на 4 лопасти и страгивался с 3.2 м/с
Но проблема заключалась в том, что обороты при ветре до 7 м/с просто ужасно большие (тормоза нужны 100%)
Имхо, в Вашем случае есть несоответствие между мощностью ветроколеса и мощностью генератора с его тормозящим моментом. Пример, показанное ветровое 6 лопастное колесо сломалось при изгибающей нагрузке при ветре более 30 м/с. При этом лопасть армирована с двух сторон стекловолокном. Максимальная скорость вращения не превышала при указанном генераторе 300 оборотов в минуту
@@dmitryelizarov6074 Мой образец (на анемометре 200 мм винт установлен),вчера выдержал 27100 оборотов в минуту. Если бы это были лопасти "Перо" они бы разлетелись в пух и прах. Короче у нас разные цели: у Вас и у всех ветроловов мощность и полезное действие, у меня только обороты и аэродинамика (так как у меня цель выйти на скорость звука , при Z=11.46 ). Между прочем,даже для винта 200 мм,это 1086 км/ч по линейной скорости.
На счет больших винтов ( 1-1.5 метра), я позже найду старые тесты и закину пару подборок с таким винтом. (но на 7 м/с я не смог остановить мотор с такими лопастями), там нужен тормоз или сопротивление вращению (очень быстрому вращению
Уважаемый, спасибо за инфо. Какова геометрия Ваших лопастей? Аналог-желоб, либо иная? Это поможет осознанию исходных и трека.@@2222diy_craft_shorts
@@dmitryelizarov6074 Форма такая: Передняя стенка поднята под углом 30 и 60 градусов (напоминает крыло самолета),верха нету там пусто,низ прямой,но сама лопасть под наклоном в 10 градусов и 3 градуса (для оборотов). Для ветряков,у корня должно быть градусов 30-35 а льше ниже и ниже. И да,передняя стенка у меня на лопастях не просто кусок "стены",а идет срез под особым углом,чтобы разрезать воздушные потоки,по линейному вращению. На днях буду загружать разные ролики, просмотрите,может там и найдете ответ на свой вопрос.👌
@@2222diy_craft_shorts Спасибо. Описание не зашло, т.к. нет привязки. Лучше один, два крупных плана для точности
Думаю тут идет не сравнение трех и шестилопастного а принижение эффективности вертикального по сравнению с горизонтальным , и при этом расположение и справедливость конструкций не уравновешена, добавлю - у меня нет сомнений если эти бочки(хотя и сделано неправильно) установить на месте того пропеллера выдаст больше энергии
Те, кто подорвался на обещаниях и пустых словах… где ролики с фактическими данными по выработке энергии в натурных экспериментах с чудесный АПЛ Перо? Поделитесь? А сейчас все бла бла бла….
Производитель перо с другой планеты.
ты прав, на этой планете ещё недоросли до перо...
@@ГолГофа-к9у тут вопрос в производителе и его адекватности.
@@sg6630 а в чём неадекватность?
@@ГолГофа-к9у посмотри на канале видосы его, где по его расчетам метровый ветряк с миллионом лопастей даёт триллион килловат.
@@sg6630 не поверишь, я подписан на его канал и по большей части с ним согласен. вы ребятки просто пересмотрели задоголовых неудачников лямкиных с их колхозным образованием, по этому умные вещи в голову не влезают