ну такой паруз огромен, он как какой-нибудь пакетик не затеряется в мировом океане, прослужил много лет и к тому времени может уже что-то придумают с утилизацией. зато уже сейчас позволит снизит выбросы в атмосферу и понизить мировую температуру,т.е. повлиять на климатический сдвиг. если конечно все это правда. но думаю главное тут - долгосрочная экономия на мазуте.
@@constantinn5098то что он огромен и сложен наоборот, говорит о его низкой надёжности. При этом он занимает кучу места, дорого стоит и вряд ли оккупится. А с твоей логикой "наше потомство че-нибудь да придумает" проще перевести весь мир на АЭС, которые в десятки тысяч раз экологичнее всяких ГЭС, ветряков и прочего мусора.
Этот как у нас в транспортной компании: несколько лет назад стали переоборудовать дизельные грузовики в газодизели, устанавливая на них газовое оборудование на метане, работающее в перемежку с диз.топливом. Через 2-3 года репу менеджеры почесали в разнице дебета - кредета и поняли : установка ГБО + переоформление ТС+дорогой ремонт и обслуживание ГБО+ ремонт двигателя из за повышенной температуры горения этой смеси. Для водителя потеря времени на дозаправки. Ну короче , когда посчитали и прослезились : скоро год как снимают. Так и здесь я думаю будет тоже самое. А ведь такая была реклама в экономии денег .
Как не критикуйте. Все равно придут к использованию дармовой энергии. Всегда будет идти процесс тестирования таких технологий. Как только себестоимость снизиться, полностью перейдут на возобновляемые источники!
@@niktostrannik660 А вы слышали, чтобы человеческая мысль работала по теме новых источников энергии? Я нет : а за чем властям имущих тратить на это деньги, если на их век хватит углеводородов, но правда не на всех. Так что дешёвыми источниками будут уголь и дрова. Зайдешь в лес с топором, а там ещё семеро с топорами- ну и что? Человечество деградирует в своём развитии с каждым годом. Мы ходим на грани третьей мировой, когда ядерные державы думают победить друг друга при помощи точечных ядерных ударов. Так что каменные топоры и ход кораблей на парусах похоже перспектива далёких потомков. В ядерной энергетике тоже огромные проблемы: урана 235 осталось тоже мало и там тоже особо ни кто не чешиться. Хватит смотреть зомбиящик, в котором - всё хорошо прекрасная Маркиза...
@@niktostrannik660вот только, ветряки на 90% никак не перерабатываются после истечения срока службы и их тупо закапывают в пустыне, что, видимо, крайне экологично, а производство литиевых батарей гадит природе сильнее всяких бензиновых двигателей!!! Это я ещё не говорю о том, что взрыв очень небольшого вулкана засирает атмосферу больше чем всё человечество за несколько десятилетий!!! Просто нужно получать образование - в ВУЗе или самообразовываться и все эти "чудесные" технологии превращаются в говно и фарс!!!
@@user-qd5ww1yt6eто есть вся эта история с альтернативкой прямо сейчас проходит мимо вас. Я понимаю, солнце и ветер сложно назвать новыми источниками энергии, но они сейчас испытывают такое второе рождение -- дух захватывает -- но для этого надо видеть цифры, и видеть динамику. А ториевая энергетика, а ЗЯТЦ, а термояд? Нужно было очень хорошо самоизолироваться от всех отраслевых новостей, чтобы не увидеть ничего кроме углеводородов и урана-235. Видимо, очень хочется натянуть сову заговора нефтяных элит на глобус современности. Извините, но у вас не получается. Старайтесь лучше. Пока совсем не правдоподобно.
Я не думаю что владельцы сухогрузов настолько идиоты, что не посчитают сначала есть ли финансовый смысл в этих парусах. Ведь паруса тоже чего то стоят и думаю немало. Конечно если их поставили бесплатно ради эксперимента, то да, но ведь всем бесплатно раздавать не будут.
Ну да, экология не нужна. Его величество Илья Кузнецов против. Ведь общеизвестно, что ископаемое топливо на самом деле бесконечно, а парниковые газы если и существуют, то ни на что не влияют.
Десяток приводов механизмов комбайна приводимых через весма развернуты по его конструкции от одного двс легко замещаются электродвигателями вместо нефтишизов. И проодукция качественнее выходить и с топливо3.14ми меньше забот и проблем.
Да-да, паруса на сухогрузе - та ещё дичь. Было несколько "проб пера" - результат был неоднозначный, да и фактическая экономия была где-то в районе погрешности
В детстве на уроках Природоведения учительница показывала карту СССР, на ней - Камчатку, а там - единственный курящийся вулкан, не самый активный в мире. "За один день, дети, этот вулкан выбрасывает в атмосферу больше опасных вредных ядовитых загрязняющих веществ, чем все фабрики, заводы и машины в мире, вместе взятые, выбрасывают за целый год", - говорила нам учительница.
Я читал про более интересный вариант- на каком то танкере выпускали воздушного змея. Большого. Ооооочень большого. В качестве паруса. Места много в сврнутом виде не занимает, и направление ветра особой роли не играет, главное чтоб хоть примерно попутный был. Оказалось что экономия топлива 25-30 процентов.
И никто не доживет. Только в мультике Волли убирал за всеми засранцами. В жизни сдохнут все в де**. Все выгоды считают. А просчитать вперед на два шага неспособны. Дебет с кредитом войной закрывают. Как дети рукой расшвыривают, насупив нос.
Я их себе установил только чтобы не было постоянный мелких трат. Один раз потратился и всё, не паришься по электричеству - оно есть всегда. У меня достаточно большая система с панелями, поэтому энергии более чем хватает
@@atkby хз, у меня стоят уже 1.5 года, с лета 2022, ничего не меняли, все работает исправно. Через месяц после установки отключился от сети, сейчас все электричество с панелей
Стоимость этих парусов, стоимость установки, стоимость обслуживания, утилизация вышедшего из строя оборудования, затраты и ушерб для экологии при изготовлении и очередная утопия.
То есть предлагается вместо груза везти по 4 штуки парусов весом на глаз по 100 тонн. Плюс, чтобы паруса не провалились и не порвали палубу даже при рабочем ветре, придется еще и палубу укрепить на еще тонн 400. И все ради мифической экономии 3 тонн топлива в день. А не проще ли взять 800 тонн дополнительного груза? В реальности коэффициент использования ВИЭ составляет порядка 10%, хоть заявляют и 20-30%. Так что в среднем скорее экономия будет порядка 300 кг/сутки. Стоит ли даже в лучшем случае менять грузоподъемность на уменьшение текущих расходов? Не проще ли вместо супер парусов из суперматериалов сделать сам корабль из этих суперматериалов? Тогда можно сделать сверхлегкий корабль и загрузить его дополнительным грузом, а на перевозке грузов заработать гораздо больше, чем на 3 тонны топлива в день. Текущих цен не знаю. Но помню из истории, что оказалось, что лет 100-150 назад даже пароходы с тогдашним КПД двигателя порядка 1% стали выгоднее и полностью парусных чайных клипперов и пароходов с дополнительными парусами. И только сверхлегкие грузы типа чая и опия было выгоднее возить более выстрыми парусными судами, но теперь эту нишу заняли самолеты. А когда надо тащить тысячи тонн, то пароходы выиграли у паруса, хоть и тратили много энергии. Скорее всего, потому что были проще и дешевле в облуживании. И могли тащить даже не тысячи, а сегодня так и сотни тысяч тонн.
В курсе сколько потребляет такое судно мазута в день ?! От 25 если это сухогруз и до 60 если это контейнеровоз . Там эти 2-3 тонны это пару оборотов на движке изменить
@@KanatKubash Сравнения... Во! 👍 Винглеты - просто "отростки". Да, над ними надо работать и это стоит денег, но это явно не тяжёлая конструкция, которая ещё и подниматься должна, да и обслуживания требует.
Какой помошник капитана отвечает за паруса? Стармех? 😅 Шкипер? Что будет с экономией, если учитывать расходы на содержание новых специалистов на судне и механизма парусов?
В нормальных ВУЗах до сих пор "парусная подготовка" присутствует: "Седов,""Крузенштерн",,,ранее "Товарищ" - это не для красоты...морская практика! Поинтересуйтесь! А ветер должен учитывать любой судоводитель!Вот один .. не учел в Суэцком канале,,помните?😢
Да. Добавлю. Та сторона на которой стоят паруса, не годится для выгрузки. Швартоваться придется всегда одним бортом. И ещё. Скорее всего все затраты на изготовление и установку будут стоимостью с четверть судна, и там уже будет урон экологии. Кроме того могут придумать директивно-добровольно-принудительно использовать эти паруса. Как скажем запретили на балтике ходить на мазуте.
Если вам лень нагибаться ради того, чтобы поднять 2-3 процента экономии, то ваша отрасль пока не очень-то развита. В той же нефтянке, в химии, в генерации ради этих 2-3% знаешь как бьются... На самом деле экономия может быть и больше, пишут всякое... А может и вовсе не быть её, экономии, -- всё надо считать аккуратно и на полный жизненный цикл. Так что я ничего не утверждаю, я только протестую против такого образа мыслей, когда экономия условных 3 т мазута в день типа и не считается.
@@locked314 нормально ездили на дешовом мазуте с содержанием серы выше 1% до 2020 , теперь ездим на говне более дорогом , да и на контейнеровоз ты не прилепишь это
Вангую: лет через пять, когда речь зайдёт о капитальном обслуживании этого добра, когда раз в месяц вся эта система будет вставать колом, судовладелец снесёт её к чертям в доке и забудет как страшный сон. П.С.: просто в некоторых странах за экологические извращения есть поблажки в налогах. Смотрим флаг.
Если только под парусами 150 лет назад,рекорд -21узел ,средняя скорость при переходе Лондон - Сидней!!! Значит - топлива можно сэкономить больше!!! Редко,кто ходит 20 узлов.
@@hfgghjh9600 только вот парусник не ходит по кратчайшему маршруту, он привязан к ветру. Что бы идти против ветра он вынужден идти галсами, что удлиняет маршрут. По этому несмотря на то что парусники были номинально быстрее первых пароходов, пароходы тем не менее быстрее добирались до конечной точки, потому что шли напрямик.
При нынешней цене на мазут и при условиях 24/365 под парусом, они бы окупились лет за 8-10. Если учесть стоимость обслуживания и то что коэффициент использования будет гораздо ниже с учетом противных ветров, стоянок, погрузок и пр., то вопрос окупаемости риторичен.
Для гумманитариев сойдет. А вообще-то для парусного флота приходилось около 400 кг веса на одну лошадиную силу. А там ведь стояли мачты с растяжками (вантами), а не консольные балки. И складные паруса будут работотать только при попутном ветре, который редко совпадает с курсом. О стоимости изготовления я даже не говорю.
@@Camelot_Kyiv В принципе согласен Но...есть вопросы 1. Как китайцы умудрялись маневрировать на своих парусах без двигателя? 2. Почему в Австралии повальное увлечение этим парусом?
@@simonsimon3579 Все, что дает преимущество быстро копируется. Никакой тайны в создании парусов нет. Вот только европейцы совершенствовали свои паруса до начала 19 века, уже зная о китайских парусах три столетия. А все дело в том, что китайцы ограничивались прибрежным плаванием, как и их соседи индийцы. Невозможность построить большие корабли исключило возможность войн между ними, что привело к росту населения до громадных размеров. А изготавливать парусину в больших масштабах и строить большие корабли, по образу европейских они были не способны. Повальное увлечение китайскими парусами -объяснению не подлежит. Также, как в России массовое увлечение историческим фехтованием и рыцарскими турнирами. Люди имеют свои интересы.
@@Camelot_Kyiv То что китайцы любители плавать по спокойной воде и недалеко от земли, верно. Так же верно что китайцы доходили до Аравии и Африки. Но вот то, что у китайцев не имелось больших кораблей, не согласен. Хотя...если считать корабль построенный примерно 1400 году в длину 120 м и в ширину 50 м. маленьким, то у европейцев корабли в это время вообще микроскопические. И в тканях китайцы точно разбирались, хотя на паруса особо дорогую ткань не использовали.
Парниковых газов 😂😂😂😂 Сама эта конструкция стоит денег Таскать ее постоянно стоит денег Пользоваться, обслуживать и утилизировать стоит денег Раз в 1000 полезнее ракушки с корпуса почистить, хотя тоже не бесплатно. Скорее бы уже потепление
Ну и будут ходить тысячи чернобылей по всему миру.сколько из них утопят.засрав пол океана с одного суденышка.какой будет машстаб если с десяток потерпят крушение?
Нет вопроса лучше/хуже, есть вопрос дороже/дешевле. Что до атомных ледоколов, только в нездоровую голову могла прийти идея бить металлическим корытом с атомным реактором по многометровым льдам разбега. Одна неудача, и Фукусима покажется детской шалостью.
3 тонны в день, такая себе экономия, при том, что с его размерами в сутки эта железка жрёт более 20 тонн, это без учёта дизель генераторов, которые тоже работают на мазуте. Сейчас существуют так называемые скрубберы (системы очистки выхлопных газов) стоит эта бандура бешеных бабок, и места в машинном занимает не меньше, плюс сдача на берег отходов, и че вы считаете все это ставят? Нет конечно, просто переходят на низкосернистое топливо, в пределах особых районов, а в океане едут дальше на мазуте, никому из перевозчиков не интересно бункеровать дорогое топливо, так что все эти экологические инновации в судостроении просто пыль в глаза, как бросали мусор за борт так и бросают, как сжигали мусор в бочках на корме, так и сжигают, инсенираторы просто для красоты стоят, никто из зелёных реально не знает и не узнает, что творится на пароходе, когда он в океане.
3 тонны в день не экономия? тоесть каждый 7-й день фактически корабль не тратит денег. Заметь,тёмный мазут, на котором ходят такие корабли, примерно 65к за тонну. в день, 195000 рублей экономии, Допустим, сухогруз идет из Алжира в Питер, что-то около 20 дней. Экономия на топливе, почти 4 миллиона По твоему это ерунда? А ведь это только топливо, снижается ведь и общая нагрузка на двигательную установку, тоесть и на общее обслуживание денег меньше тратить, тоесть сумму экономии, можно удвоить.
@@RaserCO а теперь, экономист, посчитай, сколько его двигатель, тратит на запуск, и выход на режим, или ты думаешь, что тут как в машине, сел завёл и поехал? А ты знаешь, что главный двигатель при выходе на режим тратит куда больше топлива в час, и изнашивается больше чем при постоянном режиме? А ещё сюда же можно добавить стоимость обслуживания, ибо скорее всего в компании конкретно этого судна, или даже скажем конкретно на этом судне, судовладелец, скорее всего нанимает рем. бригаду, для ремонта и моточистки, и делает это не силами экипажа, и это тоже стоит денег, так в чем экономия? 195000 в день? Это ниочем, потому что даже самый задроченый банановоз с вместимостью 10000 тонн, за один виток в два месяца окупает и ремонт, и зарплату экипажа за пол года, и топливо на те-же пол года, и прочие расходы, и ещё в плюсе остаётся, остальные 4 месяца чистая прибыль. И это старый неэкологичный пароход, с большим расходом топлива, чем на современных. И да, корабль это боевая единица, нету пушек это судно.
Может и не вся, но на втором рендере паруса в сложенном состоянии перекрывают крышки трюма. Куда девать в порту эту фигню сорока метровую не очень понятно
@@darklindar3845 в портЕ паруса ставятся вертикально флюгерами по возможности на то короткое время пока они мешают выгрузке, чего быть может и вообще быть не может!🧐🧐🧐 😅😅😅 Лементарно, Ватсон 👍
@@user-cg9iv6mm3qабсолютно ничего. В шторм на судне ломает любые выступающие стальные части бывает типа вентиляционных грибков. А тут намного крупнее хренотень. И на много порядков дороже
Испанские галеоны могли развивать скорость не меньшую, чем современные суда с ДВС исключительно на парусный тяге. Так что в парусах смысл немалый, тем более, что ставят их не матросы, а автоматика.
Помню лет тридцать назад, на рубку корабля наклонный тент натягивали при встречном ветре, чтобы поток воздуха не упирался в руку, а отражался от наклонной поверхности вверх. говорят помогало также сэкономить.
Со своими парниковыми газамиилучше сказку бабушке на ночь расскажите...Этоттоже самое,что сбер в терминале просит не брать чеки в пользу природы😂,хотя сами один кред.договор на пачке снегурочки распечатывают....Ну а с парником..... Это есть Солнце..так вот...ее один протуберанец перекрывает все ваши хлопоты😂
Журнал юный техник начало 80 годов несколько видов парусов расматривалось, в том числе и такие и крутящиеся как ветреная мельница. Только вертикальные.
Лет 30 назад (когда еще был маленьким пацаненком)такие видел в передаче про Жака Ив Кусто.на его тримаране стояли похожие.вот это новость.абалдеть можно
Думаю эти паруса на свое производство затратили больше экологии чем успеют сэкономить за время своей работы. Ветер бы ещё попутный найти. Хотя в целом идейка не плохая. Реализация только подкачала.
Там надо всё считать очень внимательно. Сколько стоят эти паруса, какой у них период эксплуатации, какое сервисное сопровождение им требуется, на сколько они уменьшают полезную нагрузку для перевозки и вообще не создают ли они лишних неудобств при использовании. Думаю если бы это было экономически выгодно уже все суда ходили с парусами.
Админ Варика, продвигает экспериментальные Паруса☝😂, эконимию мазута, деньги перевозчиков, да ещё и рубит за экологию!!! Да, уж!!! Жизнь полна сюрпрайзов!!! 👋😅
А как ухаживают за корпусом? За машиной,за вспомогательными механизмами? Ничего нового!!! Когда 4 вспомогательных дизеля Коломны,один Главный,,,20000 тонн и куча туристов и жратвы для них и экипажа,стюардов???
Только вот нюанс. Чем меньше выбросов именно в океане тем больше нагревается океан. Так как частички выбросов не дают солнечным лучам достигать земной поверхности.
Разработка ещё годов 80-х. Такой прототип с парусами из композита был построн ещё при Сюзе. На ходовых испытаниях судно показало низкий КПД и также был выявлен ряд критических недостатков. После чего была признана неперспективной.
![ถ้าพี่วุ้นท้อง แป้งจะท้องไปด้วยกัน !!!! [ดูคลิปเต็มหน้าช่อง] #Short | PANG ORNHIRA](http://i.ytimg.com/vi/FeyEnVMwitA/mqdefault.jpg)
21й век: на коробли догадались ставить паруса
21 век:люди пишут коробли
Ответ комментария смешнее))))
@@Sniperz162марь Ивановна иди в школу !!!
На суда! 2 ошибки в одном комментарии умник
@@alexanderv4994 сам запятую забыл)))
Как судовой электромехник скажу: нееет пожалуйста не надо, я не хочу чинить ещё и их
Та вряд ли твои будут, думаю чирика скорей всего, т к приводы будут гидравлические
Вы итак ничего не делаете)))
Брат, это нужное дело! А профессию твою уважаю.
@@user-un1eg9rs1t разве хоть одна инженерная профессия предполагает ничего не делание?
@@artemilin569автоматика то будет электрическая
У дальнобойщиках называется коммерческий ветер если сзади дует ветер машина идёт легко и экономит топливо.
И в это время авто поднимает парус!
Эх, если бы не мосты ...🤓
Класс контент
Коммерческий ветер надо, включить в свою систему.❤
А как называется встречный ветер?
Встречный называется-е.аный рот,засранное стекло,щётки замерзают,и т.д.
Проходили уже, ресурс у этих парусов сопоставим с суммой экономии, а помощь экологии заключается в неутилизируемых композитах!!! Браво!!! 👏
ну такой паруз огромен, он как какой-нибудь пакетик не затеряется в мировом океане, прослужил много лет и к тому времени может уже что-то придумают с утилизацией. зато уже сейчас позволит снизит выбросы в атмосферу и понизить мировую температуру,т.е. повлиять на климатический сдвиг. если конечно все это правда. но думаю главное тут - долгосрочная экономия на мазуте.
@@constantinn5098ключевое здесь - если это все правда
Смотря кем сделано
А еще эта хрень отправляет центр тяжести куда по дальше🤦♂️
@@constantinn5098то что он огромен и сложен наоборот, говорит о его низкой надёжности. При этом он занимает кучу места, дорого стоит и вряд ли оккупится. А с твоей логикой "наше потомство че-нибудь да придумает" проще перевести весь мир на АЭС, которые в десятки тысяч раз экологичнее всяких ГЭС, ветряков и прочего мусора.
На эти паруса ещё бы солнечные батареи установить.
И ветрогенераторы
Солнце сверху светит.
А внутри маленькую ГЭС сделать ещё.
А изготавливать из вторично переработанных отходов😂
@@user-hv5qn3do2vну и?
Вопрос. А сколько весят эти паруса. Сколько полезного места занимают. Сколько стоят. Сколько прослужат. И как скоро окупятся?
И рассчитан ли силовой набор корабля на такие нагрузки?
Ответ : поинтересуйся у хозяев яхты например, и убедись что гораздо меньше сжигаемого за рейс топлива
можешь и без расспросов дотумкать 🤣
@@Al-hy2wcяхты для катания используются, а здесь паруса место для груза занимают.
@@user-wd5ku4iu6d
а топливо да на весь рейс места не занимает сапсем, ога 🤣🤣🤣
@@Mr200megaton
беги скорей конструкторам открытием твоим делиться что силовой набор должён соответствовать но́грузкам🤣🤣🤣
Этот как у нас в транспортной компании: несколько лет назад стали переоборудовать дизельные грузовики в газодизели, устанавливая на них газовое оборудование на метане, работающее в перемежку с диз.топливом. Через 2-3 года репу менеджеры почесали в разнице дебета - кредета и поняли : установка ГБО + переоформление ТС+дорогой ремонт и обслуживание ГБО+ ремонт двигателя из за повышенной температуры горения этой смеси. Для водителя потеря времени на дозаправки. Ну короче , когда посчитали и прослезились : скоро год как снимают. Так и здесь я думаю будет тоже самое. А ведь такая была реклама в экономии денег .
Да это шляпа .из серии ветряков или солнечных батарей .а ещё забыл электромобили
Как не критикуйте. Все равно придут к использованию дармовой энергии. Всегда будет идти процесс тестирования таких технологий. Как только себестоимость снизиться, полностью перейдут на возобновляемые источники!
@@niktostrannik660 А вы слышали, чтобы человеческая мысль работала по теме новых источников энергии? Я нет : а за чем властям имущих тратить на это деньги, если на их век хватит углеводородов, но правда не на всех. Так что дешёвыми источниками будут уголь и дрова. Зайдешь в лес с топором, а там ещё семеро с топорами- ну и что? Человечество деградирует в своём развитии с каждым годом. Мы ходим на грани третьей мировой, когда ядерные державы думают победить друг друга при помощи точечных ядерных ударов. Так что каменные топоры и ход кораблей на парусах похоже перспектива далёких потомков. В ядерной энергетике тоже огромные проблемы: урана 235 осталось тоже мало и там тоже особо ни кто не чешиться. Хватит смотреть зомбиящик, в котором - всё хорошо прекрасная Маркиза...
@@niktostrannik660вот только, ветряки на 90% никак не перерабатываются после истечения срока службы и их тупо закапывают в пустыне, что, видимо, крайне экологично, а производство литиевых батарей гадит природе сильнее всяких бензиновых двигателей!!! Это я ещё не говорю о том, что взрыв очень небольшого вулкана засирает атмосферу больше чем всё человечество за несколько десятилетий!!! Просто нужно получать образование - в ВУЗе или самообразовываться и все эти "чудесные" технологии превращаются в говно и фарс!!!
@@user-qd5ww1yt6eто есть вся эта история с альтернативкой прямо сейчас проходит мимо вас. Я понимаю, солнце и ветер сложно назвать новыми источниками энергии, но они сейчас испытывают такое второе рождение -- дух захватывает -- но для этого надо видеть цифры, и видеть динамику. А ториевая энергетика, а ЗЯТЦ, а термояд? Нужно было очень хорошо самоизолироваться от всех отраслевых новостей, чтобы не увидеть ничего кроме углеводородов и урана-235. Видимо, очень хочется натянуть сову заговора нефтяных элит на глобус современности. Извините, но у вас не получается. Старайтесь лучше. Пока совсем не правдоподобно.
Эти паруса сломаются в 2 раза раньше, чем окупятся. А сколько они создают проблем при загрузке и разгрузке - это еще считать нужно.
ты как рассчитал когда они сломаются и когда окупятся?
Надо попробовать на фуру парус поставвить😅😅😅
Коллега молчи, а то одной рукой рулить будем,а второй парус по ветру крутить.
И якорь
😂😂@@Arktur500
@@Arktur500 От крейсера.
Я на газ 3110 пробовал , не помогло чёта :))
Они нужны чтобы их продать владельцам сухогрузов
Странно, что не Маск придумал...
Я не думаю что владельцы сухогрузов настолько идиоты, что не посчитают сначала есть ли финансовый смысл в этих парусах. Ведь паруса тоже чего то стоят и думаю немало. Конечно если их поставили бесплатно ради эксперимента, то да, но ведь всем бесплатно раздавать не будут.
Глухой?
Нет бл производитель их дарить будет
Да, конечно, бабка старая. Во всём есть подвох и заговор, езжай жить в землянку
Экошизам на заметку: комбайны можно заменить людьми, а двс - лошадьми
Лучше не ругать экологов, а обучать их
@@user-nt3kx3dn7xлевацкие психопатологии не лечатся. А обучать шизоидов занятие бесполезное.
Ну да, экология не нужна. Его величество Илья Кузнецов против.
Ведь общеизвестно, что ископаемое топливо на самом деле бесконечно, а парниковые газы если и существуют, то ни на что не влияют.
Я так прикинул, я вот агроном главный, если я 7 комбайнов заменю на людей, то мне нужно много тысяч человек на уборку 5к гектар в сроки
Десяток приводов механизмов комбайна приводимых через весма развернуты по его конструкции от одного двс легко замещаются электродвигателями вместо нефтишизов. И проодукция качественнее выходить и с топливо3.14ми меньше забот и проблем.
А ещё на эти паруса нужно замастырить солнечные панели , и запитать от них доп. электромотор ...Будет практически тесла ))
Ребята думают не об экологии, а об экономии денег, что в принципе правильно и я их в этом поддерживаю
Надо не панели, а вертикальный ротор, с электро генератором, вращаемый от ветра, любого направления.
Вес будет мама не горюй у них. И до первого шторма эта балалайка с такой площадью такого веса
У нас проект в разработке - суда на китовей тяге! 😂
Луче привязать лебедей как у Толкина.
нанотехнологии у пупькина 😁😁😁
Есть ещё крокодилы, акулы и черепахи которые можно пустить в ход для тяги 😂
На болотах все стабильно 😂😂😂
@@Xjsnszmхрюкни 🤡
Да-да, паруса на сухогрузе - та ещё дичь. Было несколько "проб пера" - результат был неоднозначный, да и фактическая экономия была где-то в районе погрешности
Вы не в курсе, вариант с вёслами пробовали?, каковы результаты?
В детстве на уроках Природоведения учительница показывала карту СССР, на ней - Камчатку, а там - единственный курящийся вулкан, не самый активный в мире. "За один день, дети, этот вулкан выбрасывает в атмосферу больше опасных вредных ядовитых загрязняющих веществ, чем все фабрики, заводы и машины в мире, вместе взятые, выбрасывают за целый год", - говорила нам учительница.
пукен вроде столетней СВО намерен превзойти по ущербу достижения вулкана🧐😉
Ваша учительница нагло врала
@@Al-hy2wc Иди билет на шасси покупай. Или схрон копай, если денег нет.
@@user-ft8wi9th9g
сто лет можно ж не торопиццо )
или Марьинка таки уже всзята тоды пора
Это у вас детстве, а сейчась люди больше стали расход и заводы больше стали
Я читал про более интересный вариант- на каком то танкере выпускали воздушного змея. Большого. Ооооочень большого. В качестве паруса. Места много в сврнутом виде не занимает, и направление ветра особой роли не играет, главное чтоб хоть примерно попутный был. Оказалось что экономия топлива 25-30 процентов.
А в конце пути его отпускали или собирали обратно?😮
Мало нам тысяч спутников Илона Маска на орбите, так ещё змеи над океаном будут парить стаями. 😂
😂😂😂вспомнил про солнечные панели, я экономлю экономлю, а по факту экономить начнёшь когда они окупяться, а вопрос доживу ли Я😢
А Вы причём?
Воспользуются последователи.
И никто не доживет. Только в мультике Волли убирал за всеми засранцами. В жизни сдохнут все в де**. Все выгоды считают. А просчитать вперед на два шага неспособны. Дебет с кредитом войной закрывают. Как дети рукой расшвыривают, насупив нос.
Я их себе установил только чтобы не было постоянный мелких трат. Один раз потратился и всё, не паришься по электричеству - оно есть всегда. У меня достаточно большая система с панелями, поэтому энергии более чем хватает
@@lourance1707
1. Есть не везде и не всегда.
2. Замена аккумуляторов регулярная, замена инвертора и прочее
@@atkby хз, у меня стоят уже 1.5 года, с лета 2022, ничего не меняли, все работает исправно. Через месяц после установки отключился от сети, сейчас все электричество с панелей
Стоимость этих парусов, стоимость установки, стоимость обслуживания, утилизация вышедшего из строя оборудования, затраты и ушерб для экологии при изготовлении и очередная утопия.
Вы правы, безусловно с мотор-коптилками эти проблемы гораздо серьезней!
- срочно на паруса! Поддержую!👍😄
Не говоря уже о уменьшении количества перевозимого груза на палубе,из-за таких издержек они никому не нужны будут
Какая утилизация😂😂😂 США свои ветро генераторов не могут утилизировать, закапывают в землю просто так...
Такого не существует , это монтаж говорю вам как моряк, и проверивший данное судно через базу судов )
💯
То есть предлагается вместо груза везти по 4 штуки парусов весом на глаз по 100 тонн. Плюс, чтобы паруса не провалились и не порвали палубу даже при рабочем ветре, придется еще и палубу укрепить на еще тонн 400. И все ради мифической экономии 3 тонн топлива в день. А не проще ли взять 800 тонн дополнительного груза? В реальности коэффициент использования ВИЭ составляет порядка 10%, хоть заявляют и 20-30%. Так что в среднем скорее экономия будет порядка 300 кг/сутки. Стоит ли даже в лучшем случае менять грузоподъемность на уменьшение текущих расходов? Не проще ли вместо супер парусов из суперматериалов сделать сам корабль из этих суперматериалов? Тогда можно сделать сверхлегкий корабль и загрузить его дополнительным грузом, а на перевозке грузов заработать гораздо больше, чем на 3 тонны топлива в день. Текущих цен не знаю. Но помню из истории, что оказалось, что лет 100-150 назад даже пароходы с тогдашним КПД двигателя порядка 1% стали выгоднее и полностью парусных чайных клипперов и пароходов с дополнительными парусами. И только сверхлегкие грузы типа чая и опия было выгоднее возить более выстрыми парусными судами, но теперь эту нишу заняли самолеты. А когда надо тащить тысячи тонн, то пароходы выиграли у паруса, хоть и тратили много энергии. Скорее всего, потому что были проще и дешевле в облуживании. И могли тащить даже не тысячи, а сегодня так и сотни тысяч тонн.
Про паруса в 100 тонн бред
Чел там же не идиоты сидят. Они давно все посчитали лучше тебя. Иначе они просто эту хрень не продадут.
@@a.k3179поверьте те кто хочет заработать денег( а эти точно не меценаты и волонтеры) продадут вам всё что угодно под самым благовидным предлогом😂
Шикарная идея и хорошее исполнение .
Молодцы.
В курсе сколько потребляет такое судно мазута в день ?! От 25 если это сухогруз и до 60 если это контейнеровоз . Там эти 2-3 тонны это пару оборотов на движке изменить
У меня коробка в последнем контракте 85 хавала
@@artemilin569 ну я же посмотрел размер судна . Есть коробки и по 120 жрут
Таки вы хотите сказать, что даже и 5% -- это плохая экономия?
@@locked314помоему даже винглеты на коммерческих самолетах примерно экономят столько же. А они почти на всех самолетах - выходит даже 5% играют роль
@@KanatKubash Сравнения... Во! 👍
Винглеты - просто "отростки". Да, над ними надо работать и это стоит денег, но это явно не тяжёлая конструкция, которая ещё и подниматься должна, да и обслуживания требует.
Какой помошник капитана отвечает за паруса? Стармех? 😅
Шкипер?
Что будет с экономией, если учитывать расходы на содержание новых специалистов на судне и механизма парусов?
В нормальных ВУЗах до сих пор "парусная подготовка" присутствует: "Седов,""Крузенштерн",,,ранее "Товарищ" - это не для красоты...морская практика!
Поинтересуйтесь! А ветер должен учитывать любой судоводитель!Вот один ..
не учел в Суэцком канале,,помните?😢
Были такие корабли - винджаммеры - гиганские парусники сухогрузы.
Оказалось что эксплуатация таких парусников дороже чем угольных пароходов.
Интересно, а обслуживание этих парусов не перекроет ли случаем ту экономию на мазуте?😅
Да. Добавлю. Та сторона на которой стоят паруса, не годится для выгрузки. Швартоваться придется всегда одним бортом.
И ещё. Скорее всего все затраты на изготовление и установку будут стоимостью с четверть судна, и там уже будет урон экологии.
Кроме того могут придумать директивно-добровольно-принудительно использовать эти паруса. Как скажем запретили на балтике ходить на мазуте.
3 тонны мазута-узнайте расход у дизеля этого сухогруза, и учтите изготовление и установку, обслуживание парусов, я думаю даже в ноль не выйдет
Ukh, kak vy russkiye zaviduyete, potomu chto krome voyny vy nichego ne umeyete pridumat' sami.
можно подумать вы много чего придумали, в очередной раз своим высером не позорились бы!@@movemelody1
Ну, в первый год может не выйдет, а посчитай, например, за десять лет?
@@user-lr1nn7uz8fв сутки расход танкера в районе 350-380 тон мазута. Мы ходили на танкерах с расходом по 18-19тон в час
@@user-el7lk1nq1fэто сколько кВт у гд?
Контейнеровоз с расходом свыше 100 тон в сутки на 70 оборотах улыбнулся
Написано 20-30 процев. Значит 10-15 тонн мазуты в сутки
Если вам лень нагибаться ради того, чтобы поднять 2-3 процента экономии, то ваша отрасль пока не очень-то развита. В той же нефтянке, в химии, в генерации ради этих 2-3% знаешь как бьются... На самом деле экономия может быть и больше, пишут всякое... А может и вовсе не быть её, экономии, -- всё надо считать аккуратно и на полный жизненный цикл. Так что я ничего не утверждаю, я только протестую против такого образа мыслей, когда экономия условных 3 т мазута в день типа и не считается.
@@user-tq6tr8gw7r ну я посмотрю куда ты их прилепишь на контейнеровоз
@@locked314 нормально ездили на дешовом мазуте с содержанием серы выше 1% до 2020 , теперь ездим на говне более дорогом , да и на контейнеровоз ты не прилепишь это
А на изготовление этих парусов совсем нет " парниковых газов", а ещё и композитный материал, очень хорошая помощь экологии.
Ещё бы неплохо в пересчёте на мазут узнать потраченную энергию на производство этих парусов.
Вангую: лет через пять, когда речь зайдёт о капитальном обслуживании этого добра, когда раз в месяц вся эта система будет вставать колом, судовладелец снесёт её к чертям в доке и забудет как страшный сон.
П.С.: просто в некоторых странах за экологические извращения есть поблажки в налогах. Смотрим флаг.
Не факт, возможно оно будет надёжным и долговечным. Откуда нам знать?
@@user-lr1nn7uz8fТолько ждать и следить за технологией)
@user-lr1nn7uz8f Надёжным и долговечным в морской среде.... Вот это сказки😂
@@user-lr1nn7uz8fПочему-то мне кажется, что эта конструкция в первый же шторм отлетит)
Эти паруса можно менять каждые пять лет, оставаясь в плюсе, гений. Полностью менять, на новые.
Как обычно сколько будет потрачено энергии на изготовление этих парусов а затем на утилизацию никто не считает.
Считают. На весь срок службы судна окупится много раз
На добычу мазута ты не посчитал😂😂😂
Если только под парусами 150 лет назад,рекорд -21узел ,средняя скорость при переходе Лондон - Сидней!!! Значит - топлива можно сэкономить больше!!!
Редко,кто ходит 20 узлов.
@@hfgghjh9600 только вот парусник не ходит по кратчайшему маршруту, он привязан к ветру. Что бы идти против ветра он вынужден идти галсами, что удлиняет маршрут. По этому несмотря на то что парусники были номинально быстрее первых пароходов, пароходы тем не менее быстрее добирались до конечной точки, потому что шли напрямик.
@@antonlapin1995он поди еще и изящный чайный клиппер сравнивает с «пузатой биржей» где на первом месте объем трюма.
При нынешней цене на мазут и при условиях 24/365 под парусом, они бы окупились лет за 8-10. Если учесть стоимость обслуживания и то что коэффициент использования будет гораздо ниже с учетом противных ветров, стоянок, погрузок и пр., то вопрос окупаемости риторичен.
Паруса возвращаются? Охренеть. А раньше не было таких технологий? Я тащусь! Все новое- давно забытое старое!
Для гумманитариев сойдет. А вообще-то для парусного флота приходилось около 400 кг веса на одну лошадиную силу. А там ведь стояли мачты с растяжками (вантами), а не консольные балки. И складные паруса будут работотать только при попутном ветре, который редко совпадает с курсом. О стоимости изготовления я даже не говорю.
Изучи тему о китайском парусе
@@simonsimon3579 Там ещё больше веса на единицу мощности и ещё меньше возможностей маневрирования, чем у косого паруса.
@@Camelot_Kyiv
В принципе согласен
Но...есть вопросы
1. Как китайцы умудрялись маневрировать на своих парусах без двигателя?
2. Почему в Австралии повальное увлечение этим парусом?
@@simonsimon3579 Все, что дает преимущество быстро копируется. Никакой тайны в создании парусов нет. Вот только европейцы совершенствовали свои паруса до начала 19 века, уже зная о китайских парусах три столетия. А все дело в том, что китайцы ограничивались прибрежным плаванием, как и их соседи индийцы. Невозможность построить большие корабли исключило возможность войн между ними, что привело к росту населения до громадных размеров. А изготавливать парусину в больших масштабах и строить большие корабли, по образу европейских они были не способны.
Повальное увлечение китайскими парусами -объяснению не подлежит. Также, как в России массовое увлечение историческим фехтованием и рыцарскими турнирами. Люди имеют свои интересы.
@@Camelot_Kyiv
То что китайцы любители плавать по спокойной воде и недалеко от земли, верно. Так же верно что китайцы доходили до Аравии и Африки.
Но вот то, что у китайцев не имелось больших кораблей, не согласен.
Хотя...если считать корабль построенный примерно 1400 году в длину 120 м и в ширину 50 м. маленьким, то у европейцев корабли в это время вообще микроскопические.
И в тканях китайцы точно разбирались, хотя на паруса особо дорогую ткань не использовали.
Парниковых газов 😂😂😂😂
Сама эта конструкция стоит денег
Таскать ее постоянно стоит денег
Пользоваться, обслуживать и утилизировать стоит денег
Раз в 1000 полезнее ракушки с корпуса почистить, хотя тоже не бесплатно.
Скорее бы уже потепление
Вот он настоящий человек, герой своей страны, герой мира - изобретатель этого!
Я ещё в далёком детстве предлагал такое сделать бате- капитану, только ко ещё в паре с воздушным змеем.
Он только улыбался...
Лучше маленький реактор атомный, как на наших ледоколах, запас хода на 50+лет и никакие паруса не нужны!
Атом на контроое у государства. Никто не даст уран в частные руки...
@@IvenevAndrey уран в частные руки нельзя это правильно. Но иметь транспорт с запасом хода на 50 лет было бы интересно...
Ну и будут ходить тысячи чернобылей по всему миру.сколько из них утопят.засрав пол океана с одного суденышка.какой будет машстаб если с десяток потерпят крушение?
Нет вопроса лучше/хуже, есть вопрос дороже/дешевле.
Что до атомных ледоколов, только в нездоровую голову могла прийти идея бить металлическим корытом с атомным реактором по многометровым льдам разбега.
Одна неудача, и Фукусима покажется детской шалостью.
@@atkbyкто-то видимо ядерную энергетику не изучал
Не 3 тонны в день. Их моторы жрут по 3 тонны в час.
А паруса дают экономию до 7%
Коробли 19 века с парусами и паровым двигателем 🗿
В журнале Морской флот в 1985 году уже видел фотографии японских супертанкеров с такими парусами.😂
3 тонны в день, такая себе экономия, при том, что с его размерами в сутки эта железка жрёт более 20 тонн, это без учёта дизель генераторов, которые тоже работают на мазуте. Сейчас существуют так называемые скрубберы (системы очистки выхлопных газов) стоит эта бандура бешеных бабок, и места в машинном занимает не меньше, плюс сдача на берег отходов, и че вы считаете все это ставят? Нет конечно, просто переходят на низкосернистое топливо, в пределах особых районов, а в океане едут дальше на мазуте, никому из перевозчиков не интересно бункеровать дорогое топливо, так что все эти экологические инновации в судостроении просто пыль в глаза, как бросали мусор за борт так и бросают, как сжигали мусор в бочках на корме, так и сжигают, инсенираторы просто для красоты стоят, никто из зелёных реально не знает и не узнает, что творится на пароходе, когда он в океане.
Тебе виднее сидя дома
@@Gogleee961 а ты уверен, что я дома сижу, и не пришёл с рейса месяц назад?
3 тонны в день не экономия? тоесть каждый 7-й день фактически корабль не тратит денег. Заметь,тёмный мазут, на котором ходят такие корабли, примерно 65к за тонну. в день, 195000 рублей экономии, Допустим, сухогруз идет из Алжира в Питер, что-то около 20 дней. Экономия на топливе, почти 4 миллиона По твоему это ерунда? А ведь это только топливо, снижается ведь и общая нагрузка на двигательную установку, тоесть и на общее обслуживание денег меньше тратить, тоесть сумму экономии, можно удвоить.
@@RaserCO а теперь, экономист, посчитай, сколько его двигатель, тратит на запуск, и выход на режим, или ты думаешь, что тут как в машине, сел завёл и поехал? А ты знаешь, что главный двигатель при выходе на режим тратит куда больше топлива в час, и изнашивается больше чем при постоянном режиме? А ещё сюда же можно добавить стоимость обслуживания, ибо скорее всего в компании конкретно этого судна, или даже скажем конкретно на этом судне, судовладелец, скорее всего нанимает рем. бригаду, для ремонта и моточистки, и делает это не силами экипажа, и это тоже стоит денег, так в чем экономия? 195000 в день? Это ниочем, потому что даже самый задроченый банановоз с вместимостью 10000 тонн, за один виток в два месяца окупает и ремонт, и зарплату экипажа за пол года, и топливо на те-же пол года, и прочие расходы, и ещё в плюсе остаётся, остальные 4 месяца чистая прибыль. И это старый неэкологичный пароход, с большим расходом топлива, чем на современных. И да, корабль это боевая единица, нету пушек это судно.
А вот вопрос, разве двигатель не работает в схеме Двс-генератор-эл.двигатель-винт?
Как я понял вся полезная площадь палубы просрана в угоду парусу ? Грета ликует ?
Так трюмы есть.
Не всё же на палубе возить
Паруса НАД палубой кагбэ, не на ей)
учитесь, сьтьюдент 😁
Кино посмотри...
Может и не вся, но на втором рендере паруса в сложенном состоянии перекрывают крышки трюма. Куда девать в порту эту фигню сорока метровую не очень понятно
@@darklindar3845
в портЕ паруса ставятся вертикально флюгерами по возможности на то короткое время пока они мешают выгрузке, чего быть может и вообще быть не может!🧐🧐🧐
😅😅😅
Лементарно, Ватсон 👍
Если не стричься , можно сэкономить на шапке , если ходить босиком , может сэкономить на обуви 😂😂😂 ИТД ИТП 😂
Они борятся с теплом в моей сибири, лето всё холоднее
Во время шторма, даже в сложенном виде, как поведут себя эти паруса. Вопрос
Металло композитные тебе ничего о прочности не говорит?
@@user-cg9iv6mm3qабсолютно ничего.
В шторм на судне ломает любые выступающие стальные части бывает типа вентиляционных грибков.
А тут намного крупнее хренотень. И на много порядков дороже
Ещё были эксперименты с гигантским парашютом впереди. Тоже что-то там экономили и он дешевле этих систем в разы. Но видать не пошло
Яхтсмен :" Пробовать надо, ветер великая сила! ".
Книга "суда и судоходство будущего" 1985 года издательства. СССР.
Как всегда совок опять всех опередил?))
@@ricklisovsky8237 хз, я просто рассказал где видел этот проект. Еще будучи дошкольником.
Всё новое это хорошо забытое старое 👍
Металл и композитов экологический чистый проект?! Вы не задумывались что добывать материалы для того стелать паруса тоже вред экологи! 😂
Испанские галеоны могли развивать скорость не меньшую, чем современные суда с ДВС исключительно на парусный тяге. Так что в парусах смысл немалый, тем более, что ставят их не матросы, а автоматика.
😂 сказки про белого бычка сейчас чтото у всех стало важно здоровье населения вплоть до рабства принудительной травли
О таких парусах читал в детском журнале "Юный техник" в начале 80-х.
Пока есть запасы нефти ...
Хорошие паруса,но главное что бы человек был хороший
Интересно, классические паруса пригодились бы для подобных кораблей?
Они могут в шторм порваться, а ещё ими должен кто-то управлять
@@user-cg9iv6mm3qкапитан Джек воробей
Были такие корабли - винджаммеры - гиганские парусники сухогрузы.
Оказалось что эксплуатация таких парусников дороже чем угольных пароходов.
Считаю чайные клипперы обязаны вернуть
Фраза "Поднять паруса!" стала снова актуальной)
Помню лет тридцать назад, на рубку корабля наклонный тент натягивали при встречном ветре, чтобы поток воздуха не упирался в руку, а отражался от наклонной поверхности вверх. говорят помогало также сэкономить.
Ну вот наконец-то додумались паруса оставить 1.000 лет ходили На парусах и это было эффективно Но почему-то об этом забыли
При средненьком шторме те паруса повырывает нафиг
Три тонны это капля в море и никакая это не экономия
14 тонн в день; 20 дней -переход...= арифметика...
3 тонны - в день!!! Нууу???😅
Я представляю лица пиратов которые из 18 века переместились к нам😅😅
Со своими парниковыми газамиилучше сказку бабушке на ночь расскажите...Этоттоже самое,что сбер в терминале просит не брать чеки в пользу природы😂,хотя сами один кред.договор на пачке снегурочки распечатывают....Ну а с парником.....
Это есть Солнце..так вот...ее один протуберанец перекрывает все ваши хлопоты😂
Ещё в середине 80-х в журналах рассказывали про такие паруса. И уже тогда иностранцы ставили их. Это не новость.
Видел это судно в жизни,очень необычно выглядит
Были такие корабли - винджаммеры - гиганские парусники сухогрузы.
Оказалось что эксплуатация таких парусников дороже чем угольных пароходов.
Чего не понятно-это плавучий бар,что б моряки из проходящих рядом судов могли опрокинуть рюмку-другую😂😂
Круто! Это новый взгляд на старую но экологичную технологию.
Журнал юный техник начало 80 годов несколько видов парусов расматривалось, в том числе и такие и крутящиеся как ветреная мельница. Только вертикальные.
😅😅😅😅я хоть и не моряк, но мне кажется - это все до первого шторма, или обледенения😅
Викинги и пираты удивились бы увидев такие паруса😅
Как хорошо что у нас догадались до атаманых двигателей
Теперь узнаем какой мусор будет при изготовлении этих самых "экологических" парусов)
...какой красавчик белый с обратной геометрией форштевня,последний кадр....
Можно кстати паруса делать из старых лопостей от ветряков, там вроде проблема с их утилизацией.
Весел тут для полной экономии не хватает
Можно ещё и вёсла поставить как в к/ф водный мир...
Сколько живу столько и слышу про паруса всякой разной конструкции, а воз и ныне там.
Лет 30 назад (когда еще был маленьким пацаненком)такие видел в передаче про Жака Ив Кусто.на его тримаране стояли похожие.вот это новость.абалдеть можно
проскакивала новость лет 10 назад про кайты. веса минимум, места не занимает, и поднимают его повыше, где ветер быстрее
За воздух платим,теперь скоро и за ветер😂
Все новое это хорошо забытое старое..
В то же время старик Флинт-
Что такое "Mazutt"?!!
Дешевле транспортировка=дешевле товар. По идее так должно быть😅
90 процентов парниковых газов приходится на вулканы 😂😂😂
Думаю эти паруса на свое производство затратили больше экологии чем успеют сэкономить за время своей работы. Ветер бы ещё попутный найти. Хотя в целом идейка не плохая. Реализация только подкачала.
У Кусто был корабль работал от ветра иногда а он крутил винт 😂
Атомный реактор экономит 100% мазута)))
Там надо всё считать очень внимательно.
Сколько стоят эти паруса, какой у них период эксплуатации, какое сервисное сопровождение им требуется, на сколько они уменьшают полезную нагрузку для перевозки и вообще не создают ли они лишних неудобств при использовании.
Думаю если бы это было экономически выгодно уже все суда ходили с парусами.
Не забываем, что мазут, который напрямую скидывается в море, очень сильно вредит качеству воды
При этом открыли производство парусов чем и дополнительно загрязняют экологию😂
бесплатная энергия , кто ж мог подумать что парус работает , все ж знают что на вёслах раньше ходили потом придумали ДВС и о чудо прорыв , паруса....
На эти паруса ещё пропеллеры Карлсона поставили бы.
Вулканам в океанах пофиг. Всешательность людей мелочь. Есть движухи куда серьезнее которые влияют на нас
Одни уверяли моряков что двигатель лучше чем парус, теперь эти же барыги уверяют что парус лучше, маркетинг 😂😂😂
Админ Варика, продвигает экспериментальные Паруса☝😂, эконимию мазута, деньги перевозчиков, да ещё и рубит за экологию!!! Да, уж!!! Жизнь полна сюрпрайзов!!! 👋😅
Что с ними будет через 5 лет в тропиках? Кто будет за ними ухаживать. Три матроса? Или специальная бригада 😂
А как ухаживают за корпусом? За машиной,за вспомогательными механизмами? Ничего нового!!! Когда 4 вспомогательных дизеля Коломны,один Главный,,,20000 тонн и куча туристов и жратвы для них и экипажа,стюардов???
Наконец я увидел чей этот шикарный голос вот бы заметили и позвали на озвучку кого нибудь!
Пипец, паруса на сухогруз. Что дальше, поворотники прилепим?😂
Только вот нюанс. Чем меньше выбросов именно в океане тем больше нагревается океан. Так как частички выбросов не дают солнечным лучам достигать земной поверхности.
Жак ив Кусто изобрёл это. Только конструкция у него более совершений
Разработка ещё годов 80-х. Такой прототип с парусами из композита был построн ещё при Сюзе. На ходовых испытаниях судно показало низкий КПД и также был выявлен ряд критических недостатков. После чего была признана неперспективной.