Il faut laisser de côté les médias traditionnels pour ce genre de sujet. Comment oser croire qu'on peut ne serait-ce qu'efleurer les nuances et la complexité technique de ces questions dans des articles d'1p ou des jt de 15 min ? C'est illusoire.
@@Orsondelaroque Vous avez raison. C'est tout le drame de cette affaire. Mais pour toucher la population il faut que les gens soient un minimum conscients, instruits. Et c'est pas gagné !
Un immense merci aux organisateurs ainsi qu’aux INTERVENANTS, une conférence de GRANDE IMPORTANCE pour l’AVENIR de nos jeunes GÉNÉRATIONS (les lois de la PHYSIQUE sont immuables ) . La gestion de cette problématique systémique sera ardue compte tenu de notre système ÉCONOMIQUE productiviste , qui se contente d’avancer en mode rouleau compresseur grâce à L’ÉNERGIE ABONDANTE, dans le DÉNI, face aux conséquences irréversibles, DESTRUCTRICES du VIVANT + CHANGEMENT climatique.Une CATASTROPHE pour le FUTUR de l’HUMANITE ( L’être humain fait partie du vivant) NÉCESSITÉ URGENTE d’organisation de la régulation , couplée à la RÉSILIENCE et L’eco féminisme … 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏
oui, elle dit même exactement le contraire. C'est irrespectueux. Comme quoi, un politicien reste un politicien. C'est peut être même plus scandaleux lorqu'il se prétend défenseur de l'intérêt général.
Les vrais sujets traités, merci ScienPo. Les médias conventionnels arrivent bien à détourner le débat sur des questions de pouvoir achat et de sécurité.
C est un problème d incompétence pas de complot organiser par les médias....il parle des sujets qui intéresse leur public donc c est plus important pour eux l écriture inclusive le droit des transexuelle ou de Fuck de zemour que la chute prévisible du PIB mais non voyante...il traite les sujets en sillot sans interconnectés...il voyent pas le rapport entre la baisse de tout les services publics et la baisse d approvisionnement en énergie nan nan sur tous les plateaux il vont simplement réclamer des investissements sans chercher plus loin hors c est le boulot d un journaliste d aller chercher plus loin d enquêter de comprendre et de donner les informations qu'il a récolté au public.... mais si les gens s intéresse plus a un fromager dans le Cantal qu'à la destruction de la planète il font les reportages en conséquence
Bon OK maintenant c'est très clair , faut zapper les "pseudo debats" BFM et c'est CA qu'il faut regarder. Une preuve de plus s'il en fallait de la médiocrité de nos politiques et médias de masse.
Vous faites erreur en pensant que ce sont les média qui font le peuple. Je pense que c'est l'inverse. Leur médiocrité n'est possible que parce que collectivement nous l'acceptons sans réagir. On peut faire le parallèle avec ce qu'était la télé dans les années 60-70 et même 80. Elle était le reflet de ceux qui la regardaient, ceux qui avaient les moyens de se payer une télé, et ceux qui avaient reçu une éducation de qualité, c'est à dire la grande majorité à l'époque. Quand on n'apprend plus à apprendre ni à réfléchir, que pensez-vous que deviennent les programmes pour continuer à être regardés ?
Jean-Marc Jancovici, toujours aussi convaincant. Des arguments, une analyse construite. Delphine Batho: Idéologie pure, autoritarisme pavé de bons sentiments et de moraline chevaleresque. Surtout ne donnez pas le contrôle de la bombre nucléaire à quelqu'un comme ça.
Madame Bathoo, comment peut-on parler de transition écologique sans jamais citer un chiffre? Certes cela permet de comparer la décision de sortir du nucléaire avec la suppression de la monarchie sans que cela fasse rire. Mais c’est risible.
Quand j’écoute Mme Batho je ne retiens rien de son discours… peut-être par que c’est totalement creux ? De l’argumentation sans démonstration, sans justification, donc sans crédibilité. Du militantisme
que vient faire le patriarcat la dedans???? le rapport à notre environnement et la physique...elle a tout gaché là. Et son discours sur le nucléaire est totalement dépassé et incohérent! Vraiment dommage. Merci Mr Jancovici pour être le seul à être aussi factuel et précis dans les ordres de grandeurs sans idéologies.
En toile de fond des propos de JM Jancovici il y a bien sur une idéologie, il ne fait pas que aligner des chiffres. Il rejoint D Batho sur beaucoup de points, la décroissance tout simplement.. ca n'est pas une idéologie d'apres vous?
Très intéressant, dommage que ce soit minuté à ce point, tout est survolé/résumé ça gâche le truc je trouve... Gossip ON, ils sont repartis bras dessus bras dessous ou pas ? 😇
Un contraste entre la rigueur rude et sans détour de M. Jancovici - les faits - et la poésie rêveuse de Mme Batho, certes charmante, mais sans effets sur le plan pratique.
Junkovici ou la défonce au Co2 ! Batho ivre de Conviction intermittente ! Et Personne ne veut entendre la réalité et sa traduction au Quotidien pour le Monde Occidental : reduire le PIB MONDIAL de 5 % chaque Année pendant VINGT ANS ! He ! Jadot !. pas de tour de Vis sur le Pouvoir d Achat ? Tu nous cacherait quelque chose ou tu n en as pas la notion ! La Vérité est une option en politique ? En plus les Usines et leurs emplois partent ailleurs, et la Migration arrive ici , et silence sur ce problème bizounoursien !
Je ne suis pas d'accord, elle a été ministre, elle sait jusqu'au l'on peut pousser son agenda. Jancovici est très bien, mais pas politiciens, son rôle est d'enrichir de connaissance les ministres pour qu'à leur tour puissent prendre de bonnes décisions pour la nation. C'est ce que je pense
Elle s'est rendu compte que les politiques n'ont pas réellement le pouvoir... la plupart s'en accommodent car ils sont là pour la place... elle, au moins, a démissionné. Et globalement dans les arbitrages, l'avis des ministre de l'écologie passent après les intérêts économiques.
Batho, dans un fabuleux exercice de gauchisme woke de convergence des luttes pointe du doigt la dépendance à Poutine mais pas la dépendance à l'Arabie Saoudite ...
La clé de ce genre de conférence, c'est l'appel au réalisme. Sortir des mythes, des représentations convenues, pour regarder en face les contraintes. Qui s'annoncent terribles même s'il faut en parler froidement. Jancovici parle de Physique, science qui ne se laisse pas intimider par les promesses électorales et le chantage moraliste: matière et énergie; (or, il a par devers lui en outre une certaine conception de l'homme et de ses aptitudes fondamentales -- une anthropologie politique de référence-- que j'aimerais voir explorée davantage; ainsi que sa pensée "biologique" ... lui je l'écoute , lui il est sérieux, mais incomplet). Tandis que de son côté Delphine Batho, politicienne idéologue, Ministre dont le seul mérite est de n'avoir pas fait grand chose, semble le suivre dans ses bilans et accepter ses chiffres; ensuite très vite, elle déroule le récit imaginaire de la future révolution morale écolo. Ce serait par un revirement idéologique et des moeurs (le sociétal, clé du social) que viendrait "la solution", comme avec la vieille formule dérisoire de Mitterrand : "changer la vie". -- il faut renverser les millénaires de Patriarcat . Plus généralement, elle ose lancer ce motif messianique, ultra-utopique d' en finir enfin avec toutes les formes de domination. Sortir une formule aussi naïve (ou hypocrite) sans que toute la salle la hue, c'est une honte universitaire. Du Mal sortira le Bien. Comme si nous ne connaissions pas l'insondable égoïsme des riches prêts à tout pour sauver leur confort. Comme si la tendance naturelle du monde qui vient n'était pas d'abord le conflit, les Mad Max et/ou les Profiteurs selon le mot du grand Thomas Hobbes: "l'homme (devenant davantage encore) un loup pour l'homme" à la faveur des désordres. Solution culturelle et idéologique, qui finalement est spiritualiste et finalement idéaliste c'est-à-dire anti-physique. Au moins dans la mesure où il y a "aussi" une certaine physique sociale connue depuis longtemps "ventre affamé n'a pas d'oreille". Ce qui serait "réaliste" c'est de prévoir -- comme Obertone qui annonce que la bourgeoisie bobo sera la plus féroce -- que justement les pénuries et les catastrophes à venir vont pousser les hommes vers des guerres civiles, des replis communautaires egocentriques et des ruées prédatrices. Sans évoquer du tout ce "risque objectif", Delphine ( prénom qui veut dire " la Fraternelle") Batho nous mène en bateau: la crise est l'occasion (effet d'aubaine) de rompre toutes les anciennes coutumes marquées par l'oppression et les inégalités. Les effondrements prévisibles en cascade sont une belle opportunité pour enfin créer un homme nouveau qui sera enfin (la fin des temps du Mal) "égal" "aimable" respectueux" et altruiste. C'est insupportable de bluff et de mensonge. C'est le mensonge majeur des politiciens écolos ( Jadot en tête). Voilà pourquoi les nouveaux Maires Verdoyants s'attaquent d'abord à des Symboles, au mépris des vraies dépenses majeures (le sapin, emblème de leur bêtise à eux); et on devine que l'échec prévisible de leur moralisme appelle la dictature du Bien selon eux; ils se doutent un peu que leur bleuette aura besoin d'un sérieux coup de pouce autoritaire. Certes, il est possible d'envisager que contraintes et forcées par les faits, les populations redécouvrent des formes de solidarité; mais la position qui consiste à taire le processus inverse dont on sait qu'il jouera à fond, et d'autant plus aisément que les puissants disposent du champ mondial globalisé, c'est vraiment parler comme un curé futuriste qui se moque des gens. Sauf que les anciens curés, eux, pensaient avoir un pied dans le surnaturel. A ce titre, ils étaient plus honnêtes. F. V.
sortir des arguments sur le patriarcat soi disant responsable c'est ridicule... ça en dit long sur la colonisation des idées (et de la langue d'ailleurs aussi) par la sphère "intellectuelle" américaine , grotesque et médiocre prenant ses principes idéologiques pour de la science, l'Histoire niveau 4 ème de collège à la sauce moraline hamburger bien lourdingue
Bien vu le duo Batho - Janco, on voit qu'ils ne sont foncièrement pas très divergents, le nucléaire n'étant qu'assez marginal par rapport à tout le reste.
@cquiquidit levrailefo l'essentiel du débat reste la réduction des GWh d'énergies fossiles, largement supérieurs aux GWh électriques en France, et plus encore dans le monde.
@@dorangeausgur745 L'éco-égalitarisme ! Ca va déjà être compliqué de sauver la terre, alors si en plus on doit supporter ce neo-féminisme au accent extremiste, ça ne servira pas la cause..
Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
Les questions posées sont en général très pertinentes, les réponses trop brèves. C’est surprenant comme il apparait acquit que nous devrions nécessairement diviser par 2 notre consommation d’énergie (toutes énergies confondues) pour lutter contre le réchauffement climatique et que ceci devrait pouvoir se faire avec quelques difficultés, certes, mais que nous arriverions à surmonter. Je pense qu’on ne mesure pas ce que cela signifie et que c’est aussi facile que de faire accepter à toute la population de se couper une main. Il me parait moins suicidaire de tenter de décarboner notre économie.
Tu te trompes. Personne ne pense, donc encore moins personne n'a dit, que diminuer notre consommation énergétique par 2 serait chose aisée. Ou pour reprendre tes termes, serait de l'ordre de quelques difficultés surmontables. Si c'est ce que tu as compris, ou interprété, alors je t'invite à retrouver des tribunes/conférences plus longues et plus développées, qui ne laissent aucun doute à ce sujet. Dans notre contexte actuel d'élection présidentielle, où chacun promet plus de pouvoir d'achat à tout le monde, alors qu'il faudrait faire accepter sa diminution (en premier lieu pour les plus riches, afin de maintenir une équité sociale et éviter une guerre civile), ça risque d'être difficilement audible. Mais c'est la seule voie. Par ailleurs, je serais curieux de savoir quelles seraient tes propositions "moins suicidaires" (mais surtout concrètes) pour décarboner notre économie, sans en réduire la voilure ? Quand 80% de l'énergie utilisée est d'origine fossile et que nous vivons principalement d'importations, il y a un problème insurmontable qu'on ne peut ignorer. Multiplier par 5 notre production électrique en France est tout bonnement illusoire. De même qu'imposer ce régime à la Chine par la force. La première chose qu'il faut comprendre, c'est que c'est ce qui va nous arriver de grès ou de force. Que ce soit voulu (pour lutter contre le réchauffement climatique) ou que ce soit subit (par la baisse inexorable de production de pétrole). Dès lors, il vaut mieux une décroissance souhaitée et gérée socialement, plutôt qu'une effondrement dramatique incontrôlable, car non préparé. Enfin, j'aime beaucoup l'image de JMJ, qui parle de cela comme de la vieillesse. Etre vieux, c'est pas cool. On court moins vite, on voit moins bien, etc. Il faut l'accepter, car nier cette régression n'y changera rien. Dès lors, rien n'empêche pour autant d'être heureux. La sagesse et l'expérience permettent de moins se disperser à des tâches inutiles et fatigantes. Ne plus être la tête dans le guidon d'un travail usant laisse place au temps libre et à sa famille. Etc. Il faut bien sûr reconstruire un nouvel idéal. Il faut raconter une histoire qui motive les gens et qui leur donne de l'espoir. Evidemment que si l'on ne raconte aux gens que ce qu'on va perdre, ça ne sera jamais accepté. En fin de compte, aussi belle soit-elle, l'histoire actuelle qui veut faire croire à une croissance infinie sur une Terre finie, c'est au mieux impossible, au pire un suicide collectif.
@@cyrilleleb.8563 Merci de ta réponse mais je connais toutes les vidéos de JMJ y compris son cours des mines, j’ai lu le rapport « stratégie nationale bas carbone 2050 » du gouvernement et le rapport RTE sur la neutralité carbone en 2050 ainsi que d’autres lectures comme celles du GIEC tout aussi instructives. Tous nous disent que nous allons réduire « gentiment » notre consommation d’énergie (toutes énergies confondues, carbonées et décarbonées) de 40% à 50%, avec une augmentation de la population et une ré-industrialisation de la France. Tout ceci sans donner aucun élément chiffré de convergence vers l’objectif mais en affirment seulement que c’est possible grâce à « l’efficacité énergétique » et la « sobriété énergétique », sans bien sur, j’insiste ne démontrer que ça peut se faire « raisonnablement ». Si tu as des documents qui précisent comment on peut faire, ok pour les étudier, passe-moi les liens. Merci. En attendant, de ce que je sais, je ne peut jouer que les oiseaux de mauvais augure. J’ai 40 ans d’expérience d’ingénieur en recherche et développement dans l’industrie automobile et, pour être clair, j’entends par réduire « raisonnablement » réduire notre consommation sans réduire l’espérance de vie, sans coercition violente et sans rationnement qui génèrent des passes droit et du marché noir réservé classiquement aux plus aisés (on a vu les restos, bars, salles de sport … clandestins fleurir avec un petit confinement de quelques mois, ces établissement n'étant pas réservés au petit peuple). Je fais partie des classes sociale relativement aisées mais j’ai reçu une éducation qui me fait rejeter ce type de société, où il y a les premiers de cordée et ceux qui ne sont rien. D Batho nous raconte que ça doit se faire avec de la justice sociale, très bien, alors commençons par réduire les inégalités sociale qui ne cessent d’augmenter depuis + de 20 ans. Retrouvons d’abord le niveau des années 90 et on en rediscute. J’ai participé à la réduction des inégalités sociale des années 70 jusqu'au milieu des années 90. C’est donc possible si c’est un objectif prioritaire, ce ne l’est plus alors que c’est un préalable à la lutte « socialement acceptable » contre le réchauffement climatique. Merci de m’avoir lu.
@@66jfs Je ne parlais pas des cours, qui restent très cadrés, mais plutôt de conférences lors desquelles JMJ avait déjà insisté sur l'ampleur des efforts qui seront nécessaires en cas de très grande sobriété. D'un certain côté, c'est aussi ce qu'il fait ici, même si ça passe presque sous la forme de boutade. Lorsqu'il dit qu'on ne conservera pas notre même niveau de vie actuel avec une production énergétique uniquement basée sur les ENR, que ça ne tiendrait pas à 10 milliards sur Terre, qu'on ne pourrait plus avoir une société basée sur les horaires, qu'il faudrait envisager l'arrivée de régimes autoritaires, etc, je ne trouve pas qu'il édulcore quoi que ce soit. Ceci dit, je suis tout à fait d'accord sur le fait que la plupart des dirigeants ou des organismes qui proposent des scénarios énergétiques oublient d'en mentionner les contreparties. Pour certains parce qu'ils sont simplement irréalistes. Pour d'autres parce qu'ils sont totalement déconnectés de la réalité. Mais est-ce étonnant venant de personnes, qui ne veulent pas lâcher quoi que ce soit de leur style de vie actuel ? Est-ce étonnant venant de politiques, qui cherchent avant tout la réélection ? Est-ce étonnant venant de lobbies, qui ont pour objectif principal la maximisation des profits ? Pour que ça change, il faut aussi que ça vienne de la base. C'est le point de départ indispensable dans notre système démocratique. Et pour que ça change, il faut comprendre le problème. Je reste convaincu qu'en expliquant les choses clairement, il est possible que les gens comprennent. La Convention Citoyenne pour le Climat me semble avoir été un bon exemple de cela. Elle a aussi montré que si c'est monsieur (ou madame) tout-le-monde qui prend les décisions, ça avance plus vite qu'avec des technocrates manipulés par les lobbies conservateurs.
@@66jfs Vous oubliez que vous avez certainement participé à la réduction des inégalités en augmentant votre pouvoir d'achat, pas en le baissant ! Ce n'est donc pas comparable avec la réduction des inégalités que l'on va devoir mettre en place ... S'appuyer sur votre exemple personnel pour dire que c'est possible n'est à mon avis par pertinent.
_"nous devrions nécessairement diviser par 2 notre consommation d’énergie"_ Par 6. Pour la prochaine generation par rapport a la generation précédente. Cad 6x moins de moyens d'action, de confort, de pouvoir d'achat. Le lapsus indique a quel point on n'est pas prêt ;-) _"Je pense qu’on ne mesure pas ce que cela signifie"_ C'est 1 crise Covid EN PLUS tous les ans. _"Il me parait moins suicidaire de tenter de décarboner notre économie."_ Cad revenir a la capacité de production du 18eme siècle. Le suicide a déjà eu lieux entre 1950 et 1990, en gros.
La présidentielle aurait été plus interessante avec Delphine Batho. Je découvre ses explications sur l'éco féminisme et le lien avec la décroissance, et cela ne me parait pas ridicules. Pour le nucléraire:effectivement, après le 1er choc pétrolier, des pays ont choisi de mettre du double vitrage sur leurs fenêtres, d'isoler leur maison. En France, on a choisi le nucléaire et les rad grilles pains, sans remise en question de la consommation. J'ai peur que la meme chose ne se repete.
_"cela ne me parait pas ridicules"_ Elle critique la récupération de la question climatique par le consumérisme pour en faire du green washing, puis juste après elle récupére la question climatique pour en faire une question sociale... C'est pas ridicule? Moi ca m'a bien fait rigoler: faites ce que je dis pas ce que je fais. C'est toujours la demarche qui nous a foutu dans le mur qui se perpétue via les memes vieux reflexes politico-politiciens. _"après le 1er choc pétrolier, des pays ont choisi de mettre du double vitrage sur leurs fenêtres, d'isoler leur maison"_ La France autant que les autres: Les mesures anti-gaspi, les deductions de taxes, 19 degrés avec le pull, etc. Développer des énergies non carbonées ET réduire la consommation énergétique c’était le mojo des années 80. Faut pas faire de révisionnisme historique non plus.
@@dorangeausgur745 Par exemple, quand Sandrine Rousseau compare la grotte de Lascaux (découverte par des adolescents en creusant sur 5 mètres de profondeur) et le projet de stockage géologique profond de Cigéo, en imaginant que dans 1000 ans, des adolescents creuseraient à main nu sur un demi kilomètre de profondeur dans ce qu'elle appelle la "grotte de Bure", là on peux être certain qu'elle n'en a rien à foutre de la réalité physique du monde qu'elle habite
toujours avec plaisir d écouter JMJ, ce que j ai appris avec D BATHO est la fameux article 3 alinéa 5 du traité international supprimant toute mesure qui empercherai la croissance Economique mondiale, donc évidement la donne est différente et on comprend mieux que les COP ne fait pas avancer le schmilblick
Nous, pays riches de l'ocde, de quel droit pouvons nous imposer aux pays en développement de ne pas polluer ? Cela fait plus d'un siècle que nous polluons. Il est urgent que toutes les entreprises de l'ocde aillent développer ces pays. Nos pays riches doivent avoir pour objectif de moins polluer et d'aider les pays pauvres à atteindre notre niveau de vie, si l'on ne veut pas une guerre permanente nord sud.
Inquiétant d'entendre ces énoncés de Mme Batho faits de slogans et clichés réducteurs et déconnectés de toute réalité. Mme Batho nous démontre à quel point la politique politicienne dénuée de pragmatisme nous garantit l'immobilisme et l'échec face a la détérioration climatique.
Mme Batho confond diminuer la consommation d’énergie et diminuer la consommation d’énergie électrique… si on électrifie le transport et l’industrie tout en augmentant la sobriété. La consommation d’électricité va augmenter tout en potentiellement baissant l’énergie totale et surtout le CO2. Bref si l’ecofeminisme c’est de proposer des solutions basées sur aucun chiffre je
Critique la récupération de la question climatique par le consumérisme pour en faire du green washing, puis juste après récupére la question climatique pour en faire une question sociale... Une vraie politique a l'ancienne.
Abolir les rapports de force ? Avec l'eco féminisme ? C'est génant ça ... Ca veut dire que les femmes doivent dominer ? Non parce que si ce n'est pas ça, il faut appeler ça l'éco-égalitarisme... En tout cas, on sent bien que d'un point de vue mesures concrètes, Batho ne fera pas grand chose au niveau écologique. En revanche, au niveau wokisme, là, les mesures concrêtes sont prêtes ...
les feministes déresponsabilisent la gente feminine de l'etat actuel du monde. leur ancêtres étaient toutes des femmes esclaves, qui ont laissé les affreux hommes tortionnaires, violeurs, predateurs, détruire la planete . Il faudrait un jour qu'elles comprennent que l'hypergamie est peut etre constitutif du patriarcat (cela pourrait même en être a l'origine), mais bon, pour appréhender cette idée, faudrait qu'elles arrêtent de se croire être les premières générations de femmes de l'histoire de l'humanité, a avoir eu une influence sur les hommes et leur environnement. elles sont d'un tel mépris pour les générations de femmes qui les ont précédées.
Mdr Batho en plein délire sur le lien qu'elle fait avec le patriarcat 😂. Et puis la suite, c'est encore pire. En fait, faut pas que les politiques parlent de sujets concrets...
D’accord sur le 1er point, c’est la meilleure façon de se décrédibiliser même si il y a une notion sur la domination de l’Homme (avec un grand H) sur son environnement qui est très intéressante et qui a des origines biologiques. Ensuite je ne suis pas du tout d’accord sur la 2eme partie de voute commentaire puisque je trouve que Mme Batho rejoint M.Jancovici sur beaucoup de points, certes avec moins de rigueur, mais les idées de fonds sont là.
Merci pour cette video. Le contenu est très intéressant, et révélateur, comme d'habitude avec JMJ Sur la forme : le son et l'image ne sont pas au niveau : 1) Image : le cadrage est dommage : hyper statique beaucoup trop large sur la grande scène, et sans intérêt. Il fallait vite faire un zoom in pour qu'on puisse vite mieux voir JMJ et Delphine Batho, quitte à les disposer l'un à côté de l'autre pour qu'on saisisse mieux leur expression déjà un peu compromise par les masques. 2) Le volume du son est super faible. Après cette vidéo, si on passe à une autre video TH-cam, alors on passe à un niveau super fort et on casse tout. Ce n'est pas trop difficile d'éditer une vidéo pour que le son soit normalisé à un volume standard. Personne ne sait faire ça à Science Po? C'est ridicule, un ado au collègue peut mieux faire. Sur le fond : a) JMJ est excellent comme d'habitude. Mais là il semble avaler beaucoup de couleuvres. Delphine Batho semble avoir du mal à apprécier les ordres de grandeurs. Elle a déjà décidé qu'elle était contre le nucléaire, et ça se sent. Tellement dommage. J'ai moi même complètement changé d'avis sur la question il y a environ 18 mois** et je ne comprend pas qu'un personne comme Mme Batho qui a eu accès aux données n'ai pas encore changé d'avis. En fait j'ai l'impression que JMJ est tombé sous le charme de DB (est-ce encore permis de dire qu'elle a beaucoup de charme?***), et il semble faire beaucoup de politesse et de diplomatie pour rester auprès d'elle, mais ce duo sonne un peu faux. Le côté idéaliste de DB semble trop fort. b) Enfin, je tombais moi même sous le charme de DB, mais elle a sorti le couplet contre le patriarcat comme étant à la cause de tout, que je trouve complètement à côté. Je suis un homme du même âge qu'elle (elle est de Mars et moi d'Avril de la même année qu'elle), et cette obsession contre le patriarcat et ce combat pour le féminisme me semble décalés : c'était TRES important pour la génération de nos grands parent, un peu pour celle de nos parent (et encore...), et maintenant, on dirait que certains s'accrochent à ce combat faute de savoir faire autre chose. Les enjeux autours de l'ENERGIE sont BEAUCOUP PLUS IMPORTANTS. Les machines, les croquettes pour machines... Il est vrai que traditionnellement, c'est souvent les hommes qui ont fait et bricolé ces machines, et qu'on trouve assez peu de femmes avec une clef à molette à la mains dans le cambouis (ou avec un marteau piqueur)... mais elle ne sont pas les dernières à les utiliser. J'écris ça un peu pour rire, et pour provoquer, mais.... mesdames, merci de regarder du côté des machines et de l'énergie plutôt que du côté des hommes, vous trouverez des problèmes plus pertinents et plus intéressants. c) entre la droite qui veut pousser la campagne présidentielle sur le sujet de l'immigration et la gauche rose et verte qui veut nous pousser sur le féminisme, je ne trouve pas l'Energie... ** pour résumer : avant j'étais contre le nucléaire par principe à cause des déchets long terme que l'on laisse au générations futures. Mais grâce à JM j'ai compris que les conséquences du CO2 sont encore pires, et que le drame de ce CO2 est d'être d'apparence inoffensive et d'être diffus. Alors si on y met les moyens on pourrait faire un nucléaire sûr, pas cher, bien géré, avec le Thorium et la génération 4 moins dangereuse, pour tous le monde etc... En plus la France a su faire avant, il faudrait vraiment en refaire un sujet à la mode. *** c'est tout simplement vrai. Ca lui donne peut être une pression pénible à gérer car une belle femme doit faire l'objet de trop de convoitise qui peut pousser à une certaine froideur. Il parait que c'est parfois reprochée à DB (le genre d'article "10 choses à savoir sur Delphine Batho" qu'on trouve sur internet). Dommage.
J'ai pas compris pas le rapport entre le Féminisme et l'écologie ... Je vois pas en quoi les grandes évolutions sur la parité homme-femme qui ont eu lieu depuis les années 50 ont eu un impact sur la courbe de consommation d'énergie présentée par M. Jancovici plus tôt ? Il faut traiter les problèmes d'inégalité des sexes OUI, il faut traiter les problèmes écologiques OUI, Les deux sont urgentissimes OUI, mais quel rapport ?
dommage qu'il n'y est pas de représentant spécialiste de la survie,du vivant, pour motiver les gens à ne pas avoir peur de lâcher le travail qui pollue ! permaculture, agro écologie , agro foresterie
@@salecontingence6623 absolument pas la permaculture n'est pas polluante, faut se pencher dessus pour comprendre son fonctionnement et je vois que ce n'est pas votre cas, vous racontez n'importe quoi encore un soutien au lobby des empoisonneur !
@@salecontingence6623 Attention de pas confondre azote organique et azote mobile. Sur des sols vivants l'azote ne fuit quasiment pas, meme s'il y parfois des reliquats délirants.
C'est surtout les seuls domaines qui nous offrent un modele de production-consommation-recyclage durable et qu'on peut plus ou moins parvenir a piloter. Il n'en existe pas d'autre.
C'est pas la question: ca n'est pas la question :-) Accrocher la question féministe a la remorque de la question environnementale c'est EXACTEMENT comme faire du green-washing. La question sociale (et meme morale) n'a RIEN a faire dans la gestion de la crise climatique. C'est le lieu de la physique, des faits, des chiffres et des arbitrages rationnels.
trop la classe, vous allé me dépassé sur la perception de la réalité, avec l'apport de vos neurones on sera trouvé les solutions, bravo a tous les participant de science po, et tous ceux qui on le courage de suivre la conférence, apprenons comprenons et petit a petit on verra claire pour faire les choix qu'il faut pour créer un avenir humain pour nos enfants.
Merci pour ce duo ! J'aime bien Delphine Batho, et je la considère comme vraiment estimable et compétente, mais le couplet sur l'écoféminisme et le patriarcat la décrédibilise...c'est dommage . Je suppose (j'espère) que sa réponse est surtout motivée par le fait qu'il ne faut pas dévier de la ligne du parti.. Quant à JMJ , toujours aussi brillant..dommage que l'intervention ait été si courte, car certaines des (très bonnes) questions du public auraient mérité un développement plus conséquent.. Comme le suggèrent d'autres commentaires, un duo Jadot JMJ serait vraiment intéressant.. Et d'une manière générale, un duo entre JMJ et tous les prétendants à la fonction de chef d'Etat .. Je sais que le shift project a préparé un codicille pour que tout ce joli monde se positionne dans leurs programmes...je suis impatient du résultat..
Mme Batho ne fait que ressasser des slogans éculés notamment ceux de l'antinuclearisme primaire en dehors de toute observation scientifique. Dommage que M. Jancovici n'ait pas pu traiter ce sujet. Voir son cour Mines 2019 nucleaire, sur youtube. On comprend alors pourquoi Batho ne dit que des inepties.
Franchement, je crois que vous vous trompez gravement tous les deux. D’une part parce qu’il est inimaginable qu’on puisse faire de la décroissance sans le faire de manière équitable (on sait, c’est prouvé, que les riches polluent beaucoup plus que les pauvres, et donc ils doivent contribuer à la hauteur de leur empreinte, ce qui implique de gros efforts d’égalité sociale), et aussi parce que c’est dans les mêmes têtes qu’on trouve la négation de la crise climatique, la volonté, voire le pouvoir, de domination économique des uns par les autres, et que ces autres sont essentiellement des mâles blancs qui perpétuent les sytème de domination et d’oppression des femmes (et des autres genres), même s’ils ne le croient pas ou ne le désirent pas. Le seul fait de ne pas se remettre en question (et vous en êtes de beaux exemples) est une cause majeure d’empêchement de la survenue du changement.
@cquiquidit levrailefo Eh oui !! Triste époque hein ? Je ne vois moi non plus aucun rapport avec une supposée oppression des femmes par les hommes blancs (??), et les actions à mener pour lutter contre (notamment) le changement climatique. Et le plus triste : ceux qui défendent cette idée exotique (qui relève d'une sorte de religion)...soutiennent les islamistes (en luttant contre une supposée islamophobie) qui participent largement à l'oppression des femmes dans le monde.. Effectivement on est dans le délire.. Mais allez donc essayer de convaincre un prêtre que Dieu n'existe pas. Peine perdue mon brave... Peut-être qu'avoir ramassé un pourcentage subsidiaire des suffrages, ouvriront-ils les yeux.. sait-on jamais (les claques électorales peuvent être bénéfiques)
@cquiquidit levrailefo Déjà, le fait de parler de wokisme est un signe de tentative de disqualification des propos de quelqu’un que tu ne connais pas. C’est juste malhonnête et montre bien que tu n’es pas à l’aise sur tes arguments, ou alors que tu n’acceptes pas la contradiction. Dans les deux cas, c’est pas bon. Sur le fond, si tu ne comprends pas que le machisme, l’arrogance capitaliste et l’aveuglement au problème climatique sont des éléments psychologiques et économiques qui vont ensemble, je te suggère de réviser en profondeur tes connaissances. La question écologique n’est pas un problème à part, qui tomberait d’on ne sait où. Il est étroitement lié avec la volonté forcenée de perpétuer la croissance, en particulier par eux qui en bénéficient le plus, au détriment de notions d’égalité et de justice sociales. Et ces dernières question sont indissociables de celles liées aux maltraitances diverses, dont celles faites aux femmes sont parmi les plus criantes. Désolé que tu ne voies pas le rapport, mais comme le dit très bien Batho, la lutte contre ces différents problèmes sont les doigts d’une même main, et l’un ne va pas sans l’autre.
M. Jancovici, ne faites jamais de politique svp! Mais persistez à ce que ceux qui en font leur métier répondent aux questions qu’on leur pose et de manière précise 😉
Le problème c'est qu'il fait passer les politiques pour des brèles. On va finir par croire qu'ils servent juste a tenir l'intendance quand tout va bien ;-)
@@ginabean9434 Ce ne sont pas les exemples qui manquent au sein de son argumentation débilote contre le solaire et l'éolien. Pour n'en citer qu'un, l'analyse de nuage de points qu'il a osé présenter devant l'assemblée nationale pour supposément prouver l'absence de foisonnement est dramatique. Au moins, on a maintenant le rapport de RTE et on n'a plus besoin d'argumenter des heures contre ces inepties pour expliquer qu'il n'y aura pas de décarbonation sans éolien et solaire massifs.
Mme Batho: discours attendu, forgé de grands concepts et de larges propositions, botte en touche sur la géopolitique. Le lien entre décroissance et destruction du "patriarcat" est surfait: avant l'usage industriel du charbon, la majorité des sociétés étaient "patriarcalo"-EnRisées. De toute manière, les idées libérales, socialistes et communistes sont nées dans le charbon et mourront avec le pétrole, aucune n'ayant résolu le problème de l'alimentation de la population correctement. Je m'explique, le paysan temps qu'il est néo-rural et potentiellement de gauche il est cool, sinon c'est un dangereux réactionnaire, et malheureusement il est difficile de travailler la terre en ne pensant qu'aux autres. Il suffit de voir l'attrition des populations paysannes avec les collectivisations ou les suicides dans la profession. En sus, ces idées promettaient une amélioration des hommes par celle de la société grâce à l'abondance matérielle et la raison illuminée, qui croit encore en ça ? Qui en est encore convaincu? Ce qui est gênant avec les mouvements de type eco- "machin" c'est qu'ils font croire que les relations humaines et nos possibilités ne seront pas affectées par une décroissance voire seront encore améliorées alors que nous risquons de vivre avec moins de....tout, les mêmes qui nous parlent de pouvoir d'achat d'ailleurs. Lorsqu'il est dit que des millions de migrants dits climatiques vont débarquer sur des terres plus vertes, pourquoi n'est il même pas supposé que des Etats ne se déplaceraient pas avec eux ? Ce n'est pas très intéressant d'avoir autorité sur 3 tentes dans un désert. J'aimerais voir les futurs accords de co-gestion de l'UE par l'UE et les Etats du Maghreb. Pour rappel: il y a 8 décennies de cela, 3 millions de migrants nous ont rendu visite au printemps, notre résultat n'était pas très bon et la tentative de "vivre-ensemble" plutôt regrettable.
Votre commentaire est trop pertinent pour susciter l'intérêt... Il vaut mieux, malheureusement, faire du Delphine Batho et expliquer qu'il faut détruire le patriarcat et laisser les frontières ouvertes à des migrants ( bien plus patriarcaux ) à qui on ne demandera pas d'adhérer aux valeurs de non patriarcat !
J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne c'est que l'effondrement de la civilisation techno-industrielle a déjà commencé. En Europe on en voit déjà les effets sur l'énergie, l'agriculture, la politique et la santé. Donc ça c'est bien pour les oiseaux, les poissons, les abeilles et les fleurs. Evidemment les vendeurs de smartphone n'ont pas d'avenir. La mauvaise c'est que pour l'instant on est dans la tendance du modèle Meadows et qu'à partir de 2028 la population mondiale va diminuer brusquement de -50 millions d'humains par an partout dans le monde (même en France), essentiellement morts de faim. Je n'entends aucun politicien parler de réduction démographique (ce serait même le contraire) et personne ne se pose encore la question de savoir comment on va gérer des millions de cadavres. Je parle d'un problème qui va arriver dans 6 ans, pas dans 30 ou 300 ans mais dans 6 ans. On est pas prêt.
Rassurez vous, les cadavres seraient bouffés par leurs propres asticots, et le vivant continuerait de se développer là dessus. Votre scénario est presque idyllique, car il y a pire. Quelques requins dans des îlots de confort, vampiriseraient 8 à 10 milliards de miséreux apathiques, comme dans "Soleil vert".
@@ericmariaud8237 remarque une bonne occase genre grosse pandemie, un vaccin foireux qui va mettre tout le monde ko sur une dizaine d annees en raison de malheureuses complications et le tour est joue! Ca ferait un bon scenario de film de science fiction!
@@salecontingence6623 Vous jouez sur les mots. Décroissance pour les plus fortunés et effondrement pour les autres... Il suffit de voir les cartes de prévisions de températures moyennes de Janco pour constater que ca va etre game over pour beaucoup de pays.... Il y a 7.7 milliards d'individus sur cette planète grâce a l'agriculture thermo-industrielle. Plus de pétrole => plus d’agriculture intensive. On peut rever avec de la perma (je suis pratiquant) et du bio intensif mais ca ne va pas le faire pour 7.7 milliards de personnes . A cela on ajoute la chute des rendements agricoles liés au stress physiologiques (hydriques, thermiques et sursaturation en CO2), la réduction des surfaces agricoles par désertification ou par lessivage. Mème pour les plus chanceux, la décroissance ne va pas être joyeuse....
57:10 en tant qu'ancien d'une Gde école d'ingénieur, je confirme qu'on est mieux informé que les autres écoles du sup. MAIS ça reste encore très sommaire et ça se résume souvent à 3 pov cours sur le dvpt durable et une intervention de la fresque du climat. C'est assez peu, c'est bien, mais pas suffisant. Si il y a bien une catégorie de la population qui peut aider le monde face à ce problème c'est les ingénieurs/ingénieures.
Très bonne démonstration de l'escroquerie que constitue l'écologie politique. Et encore, Batho est une des moins pires... On a par exemple Queen Sandrine qui est fière de vivre avec un «homme déconstruit» et qui préfère «les femmes qui jettent des sorts aux ingénieurs rationnels» (quand on l'entend, on se dit en effet que la raison, c'est pas la priorité) Quant à «patriarcat» ça fait partie du starter pack wokiste, c'est un mot fourre-tout désormais vidé de son sens, synonyme de Mal... À la limite, vous pouvez dire que le naufrage du Titanic ou la disparition des dinosaures ont été causés par le patriarcat, vous trouverez un public pour vous approuver
@@nekhlioudovbolkonsky2901 Je pense que nous avons résolu des problèmes parce que c'est la nature de notre métier. Je n'imagine pas non plus un monde sans ingénieur qui pourrait fonctionner. Il y a une inertie de la société qui veut toujours mieux, plus vite, moins cher et les ingénieurs ne sont pas hors de la société. Cependant il y a maintenant la prise en compte des limites planétaires tant sur les ressources que sur le temps disponible. Ils sont responsables de toutes les conséquences positives ainsi que des conséquences négatives. C'est au delà du métier d'ingénieur, le monde a besoin de notre corps professionnel et il compte également sur nous (peut-être trop à mon goût) pour le sauver. Je conclus sur le fait que les ingénieurs ne sont qu'une partie des scientifiques et si vous prenez les vaccins, cela a fait baissé la mortalité et donc augmenté la population, pourtant ce ne sont pas des ingénieurs.
Aider, c'est bien, agir ensemble, c'est mieux. Je pense que toutes les compétences sont à faire converger nos modèles de société vers la sobriété (les - 50% de consommation), la décarbonation de l'énergie et la biodiversité (non abordée ici). L'innovation doit être transverse, systémique et biomimétique de mon point de vue. La Nature - le vivant, l'inerte et l'énergie souterraine - a évolué depuis des millions d'années. Il me paraît étonnant de ne pas chercher à la comprendre plus intensément, en prendre soin (par convention, l'économie lui attribue la valeur 0 !) et l'imiter à notre profit au sens de prospérer en préservant ce capital inestimable. En somme, l'aimer. Les neuroscientifiques, les botanistes, les ingénieurs, les poètes, les architectes, les agriculteurs, ... Les femmes et les hommes ont tellement de choses à partager pour déployer cette économie de guerre qu'évoque JMJ. Cela commence par re-définir l'économie. Des indicateurs qui font sens vers la préservation des écosystèmes, l'équilibre des Hommes sur la Terre et des civilisations plus riches sur les plans intellectuel, philosophique, spirituel et esthétique (peu de gens parle du beau). Pour connaître quelqu'un, visitez ses intérieurs physique (chez lui) et personnel (personnalité, psychologie, ...) Bref, changer le monde commence par se changer soi-même. 6 mois pour un jeune dans la construction de ses bases ... Merci Mme et M. les conférenciers
@@nacerze je ne vois pas bien à quoi vous faites alusion, c'est sur le nucléaire j'imagine ? il me semble que c'est leur seul vrai point de désaccord, mais ils s'accordent sur l'ordre des priorités, à savoir qu'on s'occupera du nuc quand on aura décarboné le mix.
a la minute 26, vous pouvez mesuré ma rage depuis 20 ans apres avoir dit sur radio libertaire il faut une décroissance régénératrice de sens, alors on s'y met a fond en nous humanisant avec les quartier et les iles svp, donc la france insoumise, voilà j'assume je ne me cache pas et avec l'apport de mr Jovanovic et madame Batho et les écolo? allez on est pas de trop et la tache est grande.
Avant de proposer des solutions, il faut faire un bon diagnostic de la cause anthropique du réchauffement climatique, la consommation excessive d' énergie, donc des rejets thermiques, qui passent le relais à l' effet de serre par thermohygrométrie et émissions de GES. Lorsque le résultat de cette amplification par effet de serre dépasse le potentiel de régulation thermique des cycles de l'eau, on obtient un emballement, le réchauffement de la biosphère. Lorsque cette énergie primaire est importée dans la biosphère, le mascaret énergétique anthropique est alors transformé en tsunami climatique.
Merci pour avoir organisé ce débat. Toute la différence entre un scientifique pragmatique,au fait de son sujet avec les solutions aux problèmes et une politico-socialo-ecolo de tous bords qui se perd en digressions et généralités/portes ouvertes...Mais faut faire avec!
A la révolution, la France a supprimé la monarchie ? Allez, on va dire que c'est vrai pour faire vite. Mais la France n'a pas été aussi aventureuse que cela, puisqu'elle a mis en place pour faire vite, un système parlementaire comme ... en Angleterre où ce régime existait depuis bien longtemps ! Bref, la comparaison est non pertinente.
Curieux que dans cette conférence où l'on évoque sérieusement la nécessité de la décroissance ou de la récession, (bien que le terme semble moins prisé), on n'évoque absolument pas une autre nécessité qui est celle de réduire la population mondiale ( 8 milliards d'humains récemment atteint...). Sujet tabou ? affreux malthusianisme hors sujet ?? J'aimerai comprendre ce silence.
conférence exceptionnelle sur les blocages et solutions de la transition écologique. . . le premier blocage à une adhésion franche à la lutte contre le réchauffement climatique est le mélange entre écologie et "éco féminisme". de suite les esprits se ferment. l'idée que tous les maux actuels sont le résultat d'une société patriarcale dynamite tout discourt sur l'écologie. croire que seul les hommes sont responsable de tout est faux: c'est l'épouse qui pousse la charrette pour avoir de meilleurs conditions de vie pour elle même et sa progéniture. les hommes pauvres et mou du bide n'ont jamais eu de succès avec la gente féminine. qu'il y ai des mouvement féministes va de soit, cela va dans le bon sens pour apaiser notre société, c'est même un devoir de justice. les mouvements écologistes sont eux aussi indispensables. le soucis ce sont les mouvements d'écologie politique qui font comme les autres partis ( qu'ils accusent d'être responsable de toutes les plaies) du clientélisme électoral en cherchant les voix d'extrémistes immatures. bref, pour de nombreuse personnes c'est la ligne rouge de la ligne verte à ne pas franchir. cette conférence est une grande déception pour moi.
Il faut investir massivement dans les low tech tant qu on n as les moyens de le faire de façon à trouver des solutions qui nous permettrons de vivre avec moin d énergie bien sûr idéalement de la part du gouvernement mais même a l échelle individuelle on peut investir dans sa propre maison par exemple les maison passive les panneaux solaires thermiques a base d inox recycler ou d ardoise pour chauffer l air des maison .les puit canadien .acheter une maison moins grande ..arrêter de payer des employés communaux a planter des fleurs mais plutôt des jardins comestibles dans toute les communes de France faire des toiture végétale...il ya plein de choses à faire pour gérer au mieux la catastrophe a venir on est plus a essayé de l empêcher mais a essayé d'y survivre
@@idrissbillard4088 c'est sûr que défendre un projet de décroissance, c'est assurément finir avec un score de 1%. Le mot n'est pas vendeur, je suis d'accord d'en utiliser un autre. Néanmoins, lors de la primaire eelv, j'ai retenu de Jadot : on fait tout pareil mais avec des voitures électriques et des éoliennes. Je n'ai pas souvenir qu'il ait parlé de sobriété lors du débat que j'avais regardé.
@steph T oui et non, il ne propose pas de tickets de rationnement c'est sûr 😁 mais tout de même base son scénario de transition énergétique sûr une baisse des consommations (negawatt) TVA réduite en fonction du score de réparabilité, absence de nouveaux projets d'axes routiers, sortie du tout PIB et passage à des indicateurs de bien être pour guider les politiques publiques (espérance de vie en bonne santé, IDH...) C'est assez proche de la décroissance
maintenant on commence a organiser le model sociétal, moins rapide certes mais faisable on est nombreux cependant donc organisation et hiérarchie et contre pouvoir, la mer monte et la chaleur sont irréversible donc adaptation climatologique exemple, toute ville portuaire objet et être vivant.
Pas super adroit de la part de Delphine Batho de prendre l'exemple de la réduction du tabagisme ("c'est comme si on avait une maladie du tabagisme qu'on essayait de combattre en prescrivant de continuer à consommer des cigarettes") puisqu'EELV (et "les verts" au niveau Européens) militent pour interdire toute alternative moins/pas nocives aux cigarettes, y compris celles sans tabac dedans… comment instrumenter un problème grave, urgent, pour imposer une idéologie mystique dans la solution malgré l'échec répété de cette idéologie et le succès de l'alternative.
JMJ met de l'eau dans son vin. Il convient que les consommations doivent diminuer. Que le nucléaire n'est pas la seule solution. Le tout malgré ses blaguounettes et ses raccourcis de langage qui ne sont pas sérieux.
On comprend mieux pourquoi une ministre de l'industrie qui est écologiste bon teint arrive à des résultat d'externaliser la fabrication à l'étranger (y compris les éoliennes ou le solaire).
Merci pour ce post. C'est le système monétaire le problème, il n'est pas vital sauf à entretenir les lobbying & oligarchie créant l'assèchement des ressources et la pauvreté. "Quand l’éducation et les ressources seront disponibles pour tous sans aucune étiquette de prix, il n’y aura plus de limites au potentiel humain." - Jacque Fresco
Tant qu'on n'aura que des pastèques chez les écolos on n'avancera pas car malheureusement les autres politiques ne font souvent que se positionner sur leurs fausses solutions.
COP 1992 : article 3 alinea 5 : 5. Il appartient aux Parties de travailler de concert ‡ un systËme Èconomique international qui soit porteur et ouvert et qui mËne ‡ une croissance Èconomique et ‡ un dÈveloppement durables de toutes les Parties, en particulier des pays en dÈveloppement parties, pour leur permettre de mieux síattaquer aux problËmes posÈs par les changements climatiques. Il convient díÈviter que les mesures prises pour lutter contre les changements climatiques, y compris les mesures unilatÈrales, constituent un moyen díimposer des discriminations arbitraires ou injustifiables sur le plan du commerce international, ou des entraves dÈguisÈes ‡ ce commerce.
Pérsonelement je suis totalement opposé au neofeminisme occidentale il ya la tout un débat mais le féminisme a encore de très gros progrès a faire dans le monde mais chez nous c est déjà fait la plupart des revendications sont juste idiote
Alors je suis pas un féministe forcené du tout. Mais prétendre qu'en France le combat des femmes n'a plus lieu d'être faut vraiment être de mauvaise foi: -à compétence égale les femmes gagnent près de 2 mois de salaire en moins sue les hommes sur une année. -Une femme meurt tous les 2 jours suite à des violences conjugales. - le harcèlement sexuel au travail ou dans la rue, quand on est un homme et qu'on le subit pas, on s'imagine que C'est très marginal, voire fantasmé. Il n'en est rien. Alors je pense qu'il y a des combats de certaines féministes qui ne mènent à rien en effet, comme la féminisation de certains mots. Je pense qu'une femme préférera se voir promue chef avec le salaire qui lui revient de droit que de devenir "cheffe" avec le salaire d'une assistante. Se revendiquer "ecofeministe" tient plus du slogan qui pourrait rassembler une certaine partie de l'opinion publique que d'un concept politique ou philosophique profond. Mais pourtant, la maîtrise de la natalité indispensable à l'avenir passera par l'éducation des femmes, et aussi la remise en cause d'un certain patriarcat, ne vous en déplaise.
@@olivieretcecilepineautexie9351 ça serait un vaste débat qui mériterait une argumentation plus étayé mais pour dégrossir un peu...l inegalite des salaires Vien du fait que premièrement beaucoup de femme occupe dès emplois plus précaires contrat court intérimaire mi temps....en grande partie pour s occupé des enfants je n appelle pas ça un sacrifice mais a chacun de voir ça fait grandement chuter la moyenne ensuite on voit que les inégalités restante ne sont pas dans les PME ou l égalité est respecté partout mais dans les grands groupes les entreprises a taille international.... Alors là il faut être fort pour m expliquer qu'il y a un complot mondiale international visant à baisser les salariés féminine le capitalisme est sans religion sans principe il envoie travailler des enfants dans les usines il réduit des hommes en esclavage....si les grandes entreprises avait le même employer 30pour cent moins cher c est pas compliqué il y aurait plus un seul homme dans les grandes entreprises...le fait est que c est multinationales investisse sur les employés a long terme et que sur l ensemble d une carrière elle estime qu'il vaut mieux investir sur un homme tout simplement car il n auras pas d arrêt dans sa carrière pour élever les enfants on peut trouver ça injuste pour celles qui ont l intention de se dévouer a la carrière mais c est la loi du Buisness dans les multinationales et c est la seule inégalités ( j utilisé le mot investir car unsalaire n est pas une récompense mais un investissement de l entreprise si elles préfèrent investir ailleurs c est qu'il y aune raison...les enfants) 2eme point les mort865 meurtres par an environ 300 femme alors les autres ??? Nan car on nous ravache les oreilles des femmes qui meure c est triste très bien mais il ya plus d homme assassiné... un humain meurt homicide une femme meurt feminicide un homme meurt...il ya même pas.de.mot mdr On peut parler des 75 /100de sucide qui sont masculin ? Çaz semble plus grave que les salaires dans les multinationales on peut parler des SDF a 90/💯 homme ? On peut parler de la justice familiale qui vole systématiquement les enfants a leur père les transformant en nounou du weekend ? C est un peu plus important il me semble que les fameux salaire qui f ailleurs on était démontrer 10000mille fois que c est n importe quoi quand ai harcèlement de rue la encore la société devien plus violentes et irrespectueuse pour tous si on m insultes de petits xcon tout le monde sans fou si ma femme est insulté de salope c est du harecelement sexuel et la peine encouru sera beaucoup plus lourde je dis pas que ça existe pas je dis que c est du sensationnalisme journalistique il joue sur la corde émotionnel pour attirer du public c est leur but faire de l audience et une femme harceler ça vend plus qu un homme une femme tué par son Marie c est plus sensationnel qu un mec tuer par l ex de sa femme petite anecdote il ya deux semaines un mec c est fait enlever frappé et attaché nu a un arbre dans la forêt par l ex de sa femme heureusement u. Promeneur la trouver le la demain matin sans quoi il serait peut être mort de faim ou de froid...et bien là réaction général c est que la situation porte a sourire et le coupable n'a commis qu une simple agression si c était une femme tout le monde aurait pleurer ça serait passé à la télé les associations se serait porter partie civile et l agresseur aurait pris 20 pige pour tentative de meurtre...alors non non femme en France ne sont pas vraiment a plaindre selon moi
@@olivieretcecilepineautexie9351 le problème ne vient pas de la natalité en occident nous n Avon plus de naissance d ou l imigration d ailleurs Sinon il y aura plus personne pour btravailler et 90 💯 de la pollution est émise par les 10/100 les plus riche alors c est pas la natalité au Congo non plus le problème..même si la je suis d'accord qu'il pas des progrès a faire en thèrme de féminisme
Il nous faut déjà déprofessionnaliser la politique et remettre les lobbyistes à leurs places c’est à dire les mettre en sous mission face au décisions prise par référendum. Lisez donc le programme de la France insoumis qui nous permettra de les obliger à faire ce que nous tous aurons décidé. La 6eme république nous offrira ce choix.
Bof bof bof ... Delphine Batho est certes intéressante et pleine de bons sentiments, mais face à la brillance de Janco, concret, précis, trop court, Delphine Batho est fade, sans solution, pratiquant une langue de bois, verte certes, mais sans intérêt. J'attends toujours une conférence avec des intervenants qui nous apprennent quelles sont les solutions à envisager, à prévoir, à préparer pour sauver notre peau face au seul scénario qui devient envisageable : le pire prévu par le Giec.
47:10 "tout le monde est imprégné par l'angoisse existentiel dû au changement climatique" ça me fait rire.. S'ils sont angoissés qu'ils commencent à se bouger le cul. Quand j'ai compris qu'on allait dans le mur, j'ai essayé de commencer à changer, je dis bien essayé.. Dans mon entourage pas une personne ne change. Dis leur d'utiliser un savon pour éviter les bouteilles plastiques ils te disent que c'est trop contraignant, dis leur de manger moins de viande, il te répondent qu'il faut en manger tant qu'on peut. Ce monde est foutu faut vous faire à l'idée, c'est très bien d'essayer de trouver des solutions, mais c'est pas 3 pèlerins qui changent de mode de vie sur une planète de lobotomisés à la carte de crédit qu'il y aura un début de changement. Je dis pas qu'il faut pas en parler, ni trouver des solutions, mais ceux qui croient que le monde va changer pour limiter la casse c'est croire au père noël.
Bonne conférence et bon débat ; la politique donne la direction à prendre et l'ingénieur dit d'une façon précise ce qu'il est souhaitable de faire. Nous allons décroître (malheureusement involontairement plutôt que par décision : le pic du pétrole et du gaz en sera la raison). Mais nous n'avons pas construit le récit de ce que doit devenir l'humanité dans cette nouvelle ère où l'idéal ne devra pas et ne pourra pas être le mot PLUS (plus d'argent, plus de territoire conquis, plus loin dans l'espace, plus de possessions..) mais sera le mot MIEUX (mieux vivre entre nous, mieux tolérer nos différences, mieux respecter les autres espèces vivantes, mieux respecter les équilibres qui permettent à la Terre d'être un lieu de vie agréable, mieux connaître les sciences, la biologie, la médecine...). Or sans nouveau récit, cette décroissance va générer du malheur : baisse des retraites, des salaires, des impôts donc moins de moyens pour l'école, la sécurité, les infrastructures, la recherche.
faut multiplier par 5 le nombre de chômeur en 2022 , lancer la multiplication des forets jardin et jardin partagé pour nourrir les populations pour éviter la casse sociale et lancer le mouvement au niveau planétaire
Batho sur le nucléaire y a du bon mais sur le risque et sur l'opportunité immense d'une énergie aussi décarbonée. Elle reste toujours plus intelligente que Rousseau ou Jadot.
J'aimerais voter à gauche mais je reste convaincu de la nécessité absolu du nucléaire dans un mix énergétique décarboné (enr+nuc) à la manière de ce que défend Jancovici. les positions de Mélenchon sur ce sujet sont extrêmement décevantes étant donné son talent dans les autres domaines. Il cherche sans cesse à voler l'électorat de Jadot. Ses arguments sont fumeux et irrationnels.
Mélenchon n'a fait que MENTIR sur l'énergie depuis le début de sa campagne (sur le nucléaire, sur le grand carrénage, sur l'hydro, il n'a AUCUNE connaissance du sujet et ça ne l'intéresse pas de connaitre les faits scientifiques, il INVENTE DES CONNERIES EN PERMANENCE... Comme beaucoup certes mais même les Verts n'enchainent pas autant de contre-vérités à la seconde
@@theelikto3598 rien d'irrationnel à ne pas vouloir prendre (ou en tout cas pérenniser) un risque démesuré... si demain un accident type fukushima survient en France, le pays sera définitivement au tapis. Les conséquences économiques et sociales seront dévastatrices.
@@theelikto3598 C'est étonnant cette capacité qu'on les gens à filtrer les infos... J'écoute depuis pas mal de temps JMJ et je suis impressionnée de constater que beaucoup ne retienne que sa position pro-nucléaire, alors même qu'il dit lui même que le plus important c'est la décroissance ! Probablement parce que c'est bien plus confortable intellectuellement de se dire que le nucléaire va tout résoudre...
Batho n'a qu'un objectif : accéder au pouvoir. Monsieur Jancovici, par contre, n'a qu'un seul objectif : lutter contre le réchauffement climatique. Son discours est basé sur la raison, sur la science, le pragmatisme. Par contre, le discours de Batho est basé sur l'idéologie, la haine, le ressentiment. Batho n'est évidement pas prête à abandonne sa surconsommation. Elle n'est pas crédible.
assertion gratuite et stupide. Batho s'inscrit dans le registre politique, Janco s'inscrit dans le registre technique... il faudra l'alliance des deux pour espérer que les choses bougent.
Bonjour :) 59:00 Et voila pourquoi l'écologie politique en France est condamné à n'être rien d'autre qu'une mouche du coche.Mixer des problèmes concrets ayant des solutions avec de la pseudo-science sociologique. Enfin bon, heureusement certains citoyens agissent. Bon potager à tous :)
Bah le capitalisme porte en lui sa propre contradiction, c'est établi, vérifiable et vérifié, et la croissance est une condition incohérente à la vie humaine sur terre, donc la décroissance est la seule réalité possible ( en fait c'est déjà une réalité, la croissance actuelle étant surtout lié à la spéculation, et maintenu grâce à un recours plutôt massif à la dette ). D'ailleurs jancovici aussi prévoit la décroissance, la question c'est de savoir comment on l'organise.
@cquiquidit levrailefo pas vraiment, en 1780 le système était capitaliste avec 0% de croissance. C'est pas du tout incompatible. Le système peut rester capitaliste avec -5% de croissance pendant 50 ans et c'est surement ce qui va arriver.
@cquiquidit levrailefo le capitalisme est un rapport de force, une organisation sociale, basé sur l'accaparement du capital d'une part, et sa reproduction d'autre part en vue de son accroissement. Donc tout système basé sur ce principe est voué à l'échec, aux inégalités et à la violence. Un système capitaliste ne peut être décroissant. Un système qui aurait pour butla collectivisation, l'autogestion et la décroissance, c'est le projet de l'anarchisme.
@@mariolozachary1200 Oui, le seul problème c'est que l'autogestion et la collectivisation , on a vu ce que ça donnait ... Vous oubliez toujours qu'on peut faire pire que le capitalisme. Mettre des mots bout à bout qui font rêver n'ont jamais créé un système opérant...
J'apprécie beaucoup les intervenants mais cela manque cruellement de débats car des pays développés ont concilié croissance du PIB et baisse des émissions de GES..
Ives Cochet annonce la fin du monde pour différentes raisons depuis plus de 20 ans. C'est un homme contre productif et ridicule, une diseuse de bonne aventure, qui tire contre son camp.
@@salecontingence6623 c' est pas parce que ça fait 20 ans qu' il a tort... S' il changeait d' avis tout-le-temps vous diriez qu' il change toujours d' avis...
Janco est très décevant sur l'aspect sécurité intérieure. Son explication n'a ni queue ni tête. Il faudra qu'il explique comment on peut garder les mêmes dépenses militaires si on demande à tout le monde de diviser par 3 les émissions ... Franchement c'est limite lamentable comme argument.
Oui c'est difficile à faire passer. Dans beaucoup d'esprits, les dépenses militaires c'est la guerre, le mal absolu. Mais on ne vit pas dans un monde de bisounours. On aura beau être contre la guerre, la guerre existera quand même. Si on ne comprend pas que le défense militaire est un facteur incontournable de notre confort, on se berce dans les illusions. Par contre, il y aurait bien d'autre investissements humains inutiles dont on pourrait se passer. Mais qui a envie d'y penser?
Ouille les frenchies, vous avez du chemin à faire pour remettre en question le patriarcat qui vous immobilise. Pas surprenant que contrairement à d'autres pays francophones où pour désigner les membres de notre espèce l'on dit "les humains", en France l'on persiste à les appeler "les Hommes".
Le pire c'est quand ce sont des femmes féministes qui s'expriment ainsi. Une manière sans doute, de remettre aux hommes seuls, les méfaits de l'humanité.
_"vous avez du chemin à faire pour remettre en question le patriarcat qui vous immobilise"_ Chacun ses problèmes: Le féminisme a la québécoise n'est pas nécessairement plus synonyme d’égalité. J'ai pas l'impression que ca favorise tant que ca la sortie de l'immobilisme.
bon yes madame pour compléte amicalement le propos donc cop 26 enfin le mot charbon est écrit, et l'europe c'est formé pour l'acier, le fer le charbon, oui sa fait un bail
C'était inespéré, réunir D. Batho ET J.M. Jancovici, quel réconfort dans le chaos actuel. Merci AEAP !
Brillant débat. Dommage que le cirque médiatique ne se donne jamais les moyens de tels échanges.
Il faut laisser de côté les médias traditionnels pour ce genre de sujet.
Comment oser croire qu'on peut ne serait-ce qu'efleurer les nuances et la complexité technique de ces questions dans des articles d'1p ou des jt de 15 min ? C'est illusoire.
@@etiennemacq si on ne trouve pas des relais massifs qui toucheront un public plus important que les convaincus que nous sommes, c'est foutu...
@@Orsondelaroque Vous avez raison. C'est tout le drame de cette affaire.
Mais pour toucher la population il faut que les gens soient un minimum conscients, instruits. Et c'est pas gagné !
Merci pour ce débat intelligent, JMJ et DB ont des positions pertinentes en complémentaires
Un immense merci aux organisateurs ainsi qu’aux INTERVENANTS, une conférence de GRANDE IMPORTANCE pour l’AVENIR de nos jeunes GÉNÉRATIONS (les lois de la PHYSIQUE sont immuables ) . La gestion de cette problématique systémique sera ardue compte tenu de notre système ÉCONOMIQUE productiviste , qui se contente d’avancer en mode rouleau compresseur grâce à L’ÉNERGIE ABONDANTE, dans le DÉNI, face aux conséquences irréversibles, DESTRUCTRICES du VIVANT + CHANGEMENT climatique.Une CATASTROPHE pour le FUTUR de l’HUMANITE ( L’être humain fait partie du vivant) NÉCESSITÉ URGENTE d’organisation de la régulation , couplée à la RÉSILIENCE et L’eco féminisme … 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Edifiant Que Mme Batho ignore les conclusions fondées de Mr Jancovici au profit de son discours ideologique / utopique.
oui, elle dit même exactement le contraire. C'est irrespectueux. Comme quoi, un politicien reste un politicien. C'est peut être même plus scandaleux lorqu'il se prétend défenseur de l'intérêt général.
Les vrais sujets traités, merci ScienPo. Les médias conventionnels arrivent bien à détourner le débat sur des questions de pouvoir achat et de sécurité.
C est un problème d incompétence pas de complot organiser par les médias....il parle des sujets qui intéresse leur public donc c est plus important pour eux l écriture inclusive le droit des transexuelle ou de Fuck de zemour que la chute prévisible du PIB mais non voyante...il traite les sujets en sillot sans interconnectés...il voyent pas le rapport entre la baisse de tout les services publics et la baisse d approvisionnement en énergie nan nan sur tous les plateaux il vont simplement réclamer des investissements sans chercher plus loin hors c est le boulot d un journaliste d aller chercher plus loin d enquêter de comprendre et de donner les informations qu'il a récolté au public.... mais si les gens s intéresse plus a un fromager dans le Cantal qu'à la destruction de la planète il font les reportages en conséquence
@@julienherg5499 leur rôle c'est de vendre du temps de cerveau disponible et de contenter la hiérarchie.
Bon OK maintenant c'est très clair , faut zapper les "pseudo debats" BFM et c'est CA qu'il faut regarder.
Une preuve de plus s'il en fallait de la médiocrité de nos politiques et médias de masse.
Vous faites erreur en pensant que ce sont les média qui font le peuple. Je pense que c'est l'inverse. Leur médiocrité n'est possible que parce que collectivement nous l'acceptons sans réagir.
On peut faire le parallèle avec ce qu'était la télé dans les années 60-70 et même 80. Elle était le reflet de ceux qui la regardaient, ceux qui avaient les moyens de se payer une télé, et ceux qui avaient reçu une éducation de qualité, c'est à dire la grande majorité à l'époque.
Quand on n'apprend plus à apprendre ni à réfléchir, que pensez-vous que deviennent les programmes pour continuer à être regardés ?
Jean-Marc Jancovici, toujours aussi convaincant. Des arguments, une analyse construite.
Delphine Batho: Idéologie pure, autoritarisme pavé de bons sentiments et de moraline chevaleresque. Surtout ne donnez pas le contrôle de la bombre nucléaire à quelqu'un comme ça.
Madame Bathoo, comment peut-on parler de transition écologique sans jamais citer un chiffre? Certes cela permet de comparer la décision de sortir du nucléaire avec la suppression de la monarchie sans que cela fasse rire. Mais c’est risible.
10 minutes de JMJ pèsent plus lourd que 30 minutes de Batho. Ingénieur vs. politique. Faits vs. baratin.
Quand j’écoute Mme Batho je ne retiens rien de son discours… peut-être par que c’est totalement creux ? De l’argumentation sans démonstration, sans justification, donc sans crédibilité. Du militantisme
que vient faire le patriarcat la dedans???? le rapport à notre environnement et la physique...elle a tout gaché là. Et son discours sur le nucléaire est totalement dépassé et incohérent! Vraiment dommage. Merci Mr Jancovici pour être le seul à être aussi factuel et précis dans les ordres de grandeurs sans idéologies.
En toile de fond des propos de JM Jancovici il y a bien sur une idéologie, il ne fait pas que aligner des chiffres. Il rejoint D Batho sur beaucoup de points, la décroissance tout simplement.. ca n'est pas une idéologie d'apres vous?
@@hl1693 ben non ...
C'est une nécessité, et c'est tout le résultat de la démonstration ...🤗
Un grand merci aux intervenants pour leur implication
Et à Sciences Po pour le courage de voir la réalité en face 👍
Sciences Po ... la réalité ... mouais, quand elle ne leur plait pas ils n'hésitent pas à la réécrire non ?
@@-TheP- En tout cas, Science Po est assez nul avec une caméra. Le cadrage et le son ne sont pas à la hauteur ;)
Très intéressant, dommage que ce soit minuté à ce point, tout est survolé/résumé ça gâche le truc je trouve... Gossip ON, ils sont repartis bras dessus bras dessous ou pas ? 😇
Un contraste entre la rigueur rude et sans détour de M. Jancovici - les faits - et la poésie rêveuse de Mme Batho, certes charmante, mais sans effets sur le plan pratique.
Junkovici ou la défonce au Co2 ! Batho ivre de Conviction intermittente ! Et Personne ne veut entendre la réalité et sa traduction au Quotidien pour le Monde Occidental : reduire le PIB MONDIAL de 5 % chaque Année pendant VINGT ANS ! He ! Jadot !. pas de tour de Vis sur le Pouvoir d Achat ? Tu nous cacherait quelque chose ou tu n en as pas la notion ! La Vérité est une option en politique ?
En plus les Usines et leurs emplois partent ailleurs, et la Migration arrive ici , et silence sur ce problème bizounoursien !
Cacherais ! Sans honte !
Je ne suis pas d'accord, elle a été ministre, elle sait jusqu'au l'on peut pousser son agenda.
Jancovici est très bien, mais pas politiciens, son rôle est d'enrichir de connaissance les ministres pour qu'à leur tour puissent prendre de bonnes décisions pour la nation.
C'est ce que je pense
La « rigueur « de M. jancovici. Votre humour est bien cruel.
Bravo d’avoir réuni JMJ et D Batho. Excellent !!!
Ca m'amuse toujours de voir des politiques critiquer l'impuissance des politiques.
Surtout les anciennes ministres !
Elle s'est rendu compte que les politiques n'ont pas réellement le pouvoir... la plupart s'en accommodent car ils sont là pour la place... elle, au moins, a démissionné. Et globalement dans les arbitrages, l'avis des ministre de l'écologie passent après les intérêts économiques.
Batho, dans un fabuleux exercice de gauchisme woke de convergence des luttes pointe du doigt la dépendance à Poutine mais pas la dépendance à l'Arabie Saoudite ...
La clé de ce genre de conférence, c'est l'appel au réalisme. Sortir des mythes, des représentations convenues, pour regarder en face les contraintes. Qui s'annoncent terribles même s'il faut en parler froidement. Jancovici parle de Physique, science qui ne se laisse pas intimider par les promesses électorales et le chantage moraliste: matière et énergie; (or, il a par devers lui en outre une certaine conception de l'homme et de ses aptitudes fondamentales -- une anthropologie politique de référence-- que j'aimerais voir explorée davantage; ainsi que sa pensée "biologique" ... lui je l'écoute , lui il est sérieux, mais incomplet). Tandis que de son côté Delphine Batho, politicienne idéologue, Ministre dont le seul mérite est de n'avoir pas fait grand chose, semble le suivre dans ses bilans et accepter ses chiffres; ensuite très vite, elle déroule le récit imaginaire de la future révolution morale écolo. Ce serait par un revirement idéologique et des moeurs (le sociétal, clé du social) que viendrait "la solution", comme avec la vieille formule dérisoire de Mitterrand : "changer la vie". -- il faut renverser les millénaires de Patriarcat . Plus généralement, elle ose lancer ce motif messianique, ultra-utopique d' en finir enfin avec toutes les formes de domination. Sortir une formule aussi naïve (ou hypocrite) sans que toute la salle la hue, c'est une honte universitaire. Du Mal sortira le Bien. Comme si nous ne connaissions pas l'insondable égoïsme des riches prêts à tout pour sauver leur confort. Comme si la tendance naturelle du monde qui vient n'était pas d'abord le conflit, les Mad Max et/ou les Profiteurs selon le mot du grand Thomas Hobbes: "l'homme (devenant davantage encore) un loup pour l'homme" à la faveur des désordres. Solution culturelle et idéologique, qui finalement est spiritualiste et finalement idéaliste c'est-à-dire anti-physique. Au moins dans la mesure où il y a "aussi" une certaine physique sociale connue depuis longtemps "ventre affamé n'a pas d'oreille". Ce qui serait "réaliste" c'est de prévoir -- comme Obertone qui annonce que la bourgeoisie bobo sera la plus féroce -- que justement les pénuries et les catastrophes à venir vont pousser les hommes vers des guerres civiles, des replis communautaires egocentriques et des ruées prédatrices. Sans évoquer du tout ce "risque objectif", Delphine ( prénom qui veut dire " la Fraternelle") Batho nous mène en bateau: la crise est l'occasion (effet d'aubaine) de rompre toutes les anciennes coutumes marquées par l'oppression et les inégalités. Les effondrements prévisibles en cascade sont une belle opportunité pour enfin créer un homme nouveau qui sera enfin (la fin des temps du Mal) "égal" "aimable" respectueux" et altruiste. C'est insupportable de bluff et de mensonge. C'est le mensonge majeur des politiciens écolos ( Jadot en tête). Voilà pourquoi les nouveaux Maires Verdoyants s'attaquent d'abord à des Symboles, au mépris des vraies dépenses majeures (le sapin, emblème de leur bêtise à eux); et on devine que l'échec prévisible de leur moralisme appelle la dictature du Bien selon eux; ils se doutent un peu que leur bleuette aura besoin d'un sérieux coup de pouce autoritaire. Certes, il est possible d'envisager que contraintes et forcées par les faits, les populations redécouvrent des formes de solidarité; mais la position qui consiste à taire le processus inverse dont on sait qu'il jouera à fond, et d'autant plus aisément que les puissants disposent du champ mondial globalisé, c'est vraiment parler comme un curé futuriste qui se moque des gens. Sauf que les anciens curés, eux, pensaient avoir un pied dans le surnaturel. A ce titre, ils étaient plus honnêtes. F. V.
sortir des arguments sur le patriarcat soi disant responsable c'est ridicule... ça en dit long sur la colonisation des idées (et de la langue d'ailleurs aussi) par la sphère "intellectuelle" américaine , grotesque et médiocre prenant ses principes idéologiques pour de la science, l'Histoire niveau 4 ème de collège à la sauce moraline hamburger bien lourdingue
Bien vu le duo Batho - Janco, on voit qu'ils ne sont foncièrement pas très divergents, le nucléaire n'étant qu'assez marginal par rapport à tout le reste.
@cquiquidit levrailefo l'essentiel du débat reste la réduction des GWh d'énergies fossiles, largement supérieurs aux GWh électriques en France, et plus encore dans le monde.
Et dire que le public n'a jamais autant applaudi que lors du passage de Batho sur l'éco-féminisme ... A gerber !
Que proposez vous ?
@@dorangeausgur745 L'éco-égalitarisme ! Ca va déjà être compliqué de sauver la terre, alors si en plus on doit supporter ce neo-féminisme au accent extremiste, ça ne servira pas la cause..
@@buxushydrangea674 très bien. Que proposez vous ?
@@dorangeausgur745 C'est un running gag ?
@@buxushydrangea674 vous êtes éclairant 👍
Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
Les questions posées sont en général très pertinentes, les réponses trop brèves. C’est surprenant comme il apparait acquit que nous devrions nécessairement diviser par 2 notre consommation d’énergie (toutes énergies confondues) pour lutter contre le réchauffement climatique et que ceci devrait pouvoir se faire avec quelques difficultés, certes, mais que nous arriverions à surmonter. Je pense qu’on ne mesure pas ce que cela signifie et que c’est aussi facile que de faire accepter à toute la population de se couper une main. Il me parait moins suicidaire de tenter de décarboner notre économie.
Tu te trompes. Personne ne pense, donc encore moins personne n'a dit, que diminuer notre consommation énergétique par 2 serait chose aisée. Ou pour reprendre tes termes, serait de l'ordre de quelques difficultés surmontables. Si c'est ce que tu as compris, ou interprété, alors je t'invite à retrouver des tribunes/conférences plus longues et plus développées, qui ne laissent aucun doute à ce sujet.
Dans notre contexte actuel d'élection présidentielle, où chacun promet plus de pouvoir d'achat à tout le monde, alors qu'il faudrait faire accepter sa diminution (en premier lieu pour les plus riches, afin de maintenir une équité sociale et éviter une guerre civile), ça risque d'être difficilement audible. Mais c'est la seule voie.
Par ailleurs, je serais curieux de savoir quelles seraient tes propositions "moins suicidaires" (mais surtout concrètes) pour décarboner notre économie, sans en réduire la voilure ? Quand 80% de l'énergie utilisée est d'origine fossile et que nous vivons principalement d'importations, il y a un problème insurmontable qu'on ne peut ignorer. Multiplier par 5 notre production électrique en France est tout bonnement illusoire. De même qu'imposer ce régime à la Chine par la force.
La première chose qu'il faut comprendre, c'est que c'est ce qui va nous arriver de grès ou de force. Que ce soit voulu (pour lutter contre le réchauffement climatique) ou que ce soit subit (par la baisse inexorable de production de pétrole). Dès lors, il vaut mieux une décroissance souhaitée et gérée socialement, plutôt qu'une effondrement dramatique incontrôlable, car non préparé.
Enfin, j'aime beaucoup l'image de JMJ, qui parle de cela comme de la vieillesse. Etre vieux, c'est pas cool. On court moins vite, on voit moins bien, etc. Il faut l'accepter, car nier cette régression n'y changera rien. Dès lors, rien n'empêche pour autant d'être heureux. La sagesse et l'expérience permettent de moins se disperser à des tâches inutiles et fatigantes. Ne plus être la tête dans le guidon d'un travail usant laisse place au temps libre et à sa famille. Etc.
Il faut bien sûr reconstruire un nouvel idéal. Il faut raconter une histoire qui motive les gens et qui leur donne de l'espoir. Evidemment que si l'on ne raconte aux gens que ce qu'on va perdre, ça ne sera jamais accepté. En fin de compte, aussi belle soit-elle, l'histoire actuelle qui veut faire croire à une croissance infinie sur une Terre finie, c'est au mieux impossible, au pire un suicide collectif.
@@cyrilleleb.8563 Merci de ta réponse mais je connais toutes les vidéos de JMJ y compris son cours des mines, j’ai lu le rapport « stratégie nationale bas carbone 2050 » du gouvernement et le rapport RTE sur la neutralité carbone en 2050 ainsi que d’autres lectures comme celles du GIEC tout aussi instructives. Tous nous disent que nous allons réduire « gentiment » notre consommation d’énergie (toutes énergies confondues, carbonées et décarbonées) de 40% à 50%, avec une augmentation de la population et une ré-industrialisation de la France. Tout ceci sans donner aucun élément chiffré de convergence vers l’objectif mais en affirment seulement que c’est possible grâce à « l’efficacité énergétique » et la « sobriété énergétique », sans bien sur, j’insiste ne démontrer que ça peut se faire « raisonnablement ».
Si tu as des documents qui précisent comment on peut faire, ok pour les étudier, passe-moi les liens. Merci.
En attendant, de ce que je sais, je ne peut jouer que les oiseaux de mauvais augure. J’ai 40 ans d’expérience d’ingénieur en recherche et développement dans l’industrie automobile et, pour être clair, j’entends par réduire « raisonnablement » réduire notre consommation sans réduire l’espérance de vie, sans coercition violente et sans rationnement qui génèrent des passes droit et du marché noir réservé classiquement aux plus aisés (on a vu les restos, bars, salles de sport … clandestins fleurir avec un petit confinement de quelques mois, ces établissement n'étant pas réservés au petit peuple). Je fais partie des classes sociale relativement aisées mais j’ai reçu une éducation qui me fait rejeter ce type de société, où il y a les premiers de cordée et ceux qui ne sont rien. D Batho nous raconte que ça doit se faire avec de la justice sociale, très bien, alors commençons par réduire les inégalités sociale qui ne cessent d’augmenter depuis + de 20 ans. Retrouvons d’abord le niveau des années 90 et on en rediscute. J’ai participé à la réduction des inégalités sociale des années 70 jusqu'au milieu des années 90. C’est donc possible si c’est un objectif prioritaire, ce ne l’est plus alors que c’est un préalable à la lutte « socialement acceptable » contre le réchauffement climatique.
Merci de m’avoir lu.
@@66jfs Je ne parlais pas des cours, qui restent très cadrés, mais plutôt de conférences lors desquelles JMJ avait déjà insisté sur l'ampleur des efforts qui seront nécessaires en cas de très grande sobriété. D'un certain côté, c'est aussi ce qu'il fait ici, même si ça passe presque sous la forme de boutade.
Lorsqu'il dit qu'on ne conservera pas notre même niveau de vie actuel avec une production énergétique uniquement basée sur les ENR, que ça ne tiendrait pas à 10 milliards sur Terre, qu'on ne pourrait plus avoir une société basée sur les horaires, qu'il faudrait envisager l'arrivée de régimes autoritaires, etc, je ne trouve pas qu'il édulcore quoi que ce soit.
Ceci dit, je suis tout à fait d'accord sur le fait que la plupart des dirigeants ou des organismes qui proposent des scénarios énergétiques oublient d'en mentionner les contreparties. Pour certains parce qu'ils sont simplement irréalistes. Pour d'autres parce qu'ils sont totalement déconnectés de la réalité. Mais est-ce étonnant venant de personnes, qui ne veulent pas lâcher quoi que ce soit de leur style de vie actuel ? Est-ce étonnant venant de politiques, qui cherchent avant tout la réélection ? Est-ce étonnant venant de lobbies, qui ont pour objectif principal la maximisation des profits ?
Pour que ça change, il faut aussi que ça vienne de la base. C'est le point de départ indispensable dans notre système démocratique. Et pour que ça change, il faut comprendre le problème. Je reste convaincu qu'en expliquant les choses clairement, il est possible que les gens comprennent. La Convention Citoyenne pour le Climat me semble avoir été un bon exemple de cela. Elle a aussi montré que si c'est monsieur (ou madame) tout-le-monde qui prend les décisions, ça avance plus vite qu'avec des technocrates manipulés par les lobbies conservateurs.
@@66jfs Vous oubliez que vous avez certainement participé à la réduction des inégalités en augmentant votre pouvoir d'achat, pas en le baissant ! Ce n'est donc pas comparable avec la réduction des inégalités que l'on va devoir mettre en place ... S'appuyer sur votre exemple personnel pour dire que c'est possible n'est à mon avis par pertinent.
_"nous devrions nécessairement diviser par 2 notre consommation d’énergie"_ Par 6. Pour la prochaine generation par rapport a la generation précédente. Cad 6x moins de moyens d'action, de confort, de pouvoir d'achat.
Le lapsus indique a quel point on n'est pas prêt ;-)
_"Je pense qu’on ne mesure pas ce que cela signifie"_ C'est 1 crise Covid EN PLUS tous les ans.
_"Il me parait moins suicidaire de tenter de décarboner notre économie."_ Cad revenir a la capacité de production du 18eme siècle. Le suicide a déjà eu lieux entre 1950 et 1990, en gros.
La présidentielle aurait été plus interessante avec Delphine Batho. Je découvre ses explications sur l'éco féminisme et le lien avec la décroissance, et cela ne me parait pas ridicules.
Pour le nucléraire:effectivement, après le 1er choc pétrolier, des pays ont choisi de mettre du double vitrage sur leurs fenêtres, d'isoler leur maison. En France, on a choisi le nucléaire et les rad grilles pains, sans remise en question de la consommation. J'ai peur que la meme chose ne se repete.
_"cela ne me parait pas ridicules"_ Elle critique la récupération de la question climatique par le consumérisme pour en faire du green washing, puis juste après elle récupére la question climatique pour en faire une question sociale... C'est pas ridicule? Moi ca m'a bien fait rigoler: faites ce que je dis pas ce que je fais. C'est toujours la demarche qui nous a foutu dans le mur qui se perpétue via les memes vieux reflexes politico-politiciens.
_"après le 1er choc pétrolier, des pays ont choisi de mettre du double vitrage sur leurs fenêtres, d'isoler leur maison"_ La France autant que les autres: Les mesures anti-gaspi, les deductions de taxes, 19 degrés avec le pull, etc. Développer des énergies non carbonées ET réduire la consommation énergétique c’était le mojo des années 80. Faut pas faire de révisionnisme historique non plus.
étonnante la sortie de Batho sur l'éco féminisme , serait elle une Sandrine Rousseau dissimulée
Ha non Sandrine Rousseau est quand même à un niveau plus élevé, stratosphérique, de mensonge et d'irrationalité
@@salecontingence6623 comme par exemple ?
Pas suivi non plus l oratrice Delphine batho sur ce sujet.
@@dorangeausgur745 Par exemple, quand Sandrine Rousseau compare la grotte de Lascaux (découverte par des adolescents en creusant sur 5 mètres de profondeur) et le projet de stockage géologique profond de Cigéo, en imaginant que dans 1000 ans, des adolescents creuseraient à main nu sur un demi kilomètre de profondeur dans ce qu'elle appelle la "grotte de Bure", là on peux être certain qu'elle n'en a rien à foutre de la réalité physique du monde qu'elle habite
@@salecontingence6623 merci pour ce commentaire qui m'a bien fait rire
Merci et Bravo à DB et JMJ 🕵️♀️🕵️♂️ 😊 ❗
toujours avec plaisir d écouter JMJ, ce que j ai appris avec D BATHO est la fameux article 3 alinéa 5 du traité international supprimant toute mesure qui empercherai la croissance Economique mondiale, donc évidement la donne est différente et on comprend mieux que les COP ne fait pas avancer le schmilblick
Tant que le modèle économique est basé sur la croissance... pas la peine de faire des conférences ou des cop...
Nous, pays riches de l'ocde, de quel droit pouvons nous imposer aux pays en développement de ne pas polluer ?
Cela fait plus d'un siècle que nous polluons.
Il est urgent que toutes les entreprises de l'ocde aillent développer ces pays. Nos pays riches doivent avoir pour objectif de moins polluer et d'aider les pays pauvres à atteindre notre niveau de vie, si l'on ne veut pas une guerre permanente nord sud.
Une vrai question mais un debat avec une contribution trop sectariste de Delphine Batho ....
Inquiétant d'entendre ces énoncés de Mme Batho faits de slogans et clichés réducteurs et déconnectés de toute réalité. Mme Batho nous démontre à quel point la politique politicienne dénuée de pragmatisme nous garantit l'immobilisme et l'échec face a la détérioration climatique.
Mme Batho confond diminuer la consommation d’énergie et diminuer la consommation d’énergie électrique… si on électrifie le transport et l’industrie tout en augmentant la sobriété. La consommation d’électricité va augmenter tout en potentiellement baissant l’énergie totale et surtout le CO2.
Bref si l’ecofeminisme c’est de proposer des solutions basées sur aucun chiffre je
Critique la récupération de la question climatique par le consumérisme pour en faire du green washing, puis juste après récupére la question climatique pour en faire une question sociale... Une vraie politique a l'ancienne.
Abolir les rapports de force ? Avec l'eco féminisme ? C'est génant ça ... Ca veut dire que les femmes doivent dominer ? Non parce que si ce n'est pas ça, il faut appeler ça l'éco-égalitarisme... En tout cas, on sent bien que d'un point de vue mesures concrètes, Batho ne fera pas grand chose au niveau écologique. En revanche, au niveau wokisme, là, les mesures concrêtes sont prêtes ...
Elle fera rien du tout, ni au niveau écologique, ni au niveau politique.
les feministes déresponsabilisent la gente feminine de l'etat actuel du monde.
leur ancêtres étaient toutes des femmes esclaves, qui ont laissé les affreux hommes tortionnaires, violeurs, predateurs, détruire la planete .
Il faudrait un jour qu'elles comprennent que l'hypergamie est peut etre constitutif du patriarcat (cela pourrait même en être a l'origine), mais bon, pour appréhender cette idée, faudrait qu'elles arrêtent de se croire être les premières générations de femmes de l'histoire de l'humanité, a avoir eu une influence sur les hommes et leur environnement.
elles sont d'un tel mépris pour les générations de femmes qui les ont précédées.
inutile delphine batho comme son parti. Par contre Jancovici comme d'hab brillant
Mdr Batho en plein délire sur le lien qu'elle fait avec le patriarcat 😂. Et puis la suite, c'est encore pire. En fait, faut pas que les politiques parlent de sujets concrets...
D’accord sur le 1er point, c’est la meilleure façon de se décrédibiliser même si il y a une notion sur la domination de l’Homme (avec un grand H) sur son environnement qui est très intéressante et qui a des origines biologiques.
Ensuite je ne suis pas du tout d’accord sur la 2eme partie de voute commentaire puisque je trouve que Mme Batho rejoint M.Jancovici sur beaucoup de points, certes avec moins de rigueur, mais les idées de fonds sont là.
Merci pour cette video. Le contenu est très intéressant, et révélateur, comme d'habitude avec JMJ
Sur la forme : le son et l'image ne sont pas au niveau :
1) Image : le cadrage est dommage : hyper statique beaucoup trop large sur la grande scène, et sans intérêt. Il fallait vite faire un zoom in pour qu'on puisse vite mieux voir JMJ et Delphine Batho, quitte à les disposer l'un à côté de l'autre pour qu'on saisisse mieux leur expression déjà un peu compromise par les masques.
2) Le volume du son est super faible. Après cette vidéo, si on passe à une autre video TH-cam, alors on passe à un niveau super fort et on casse tout. Ce n'est pas trop difficile d'éditer une vidéo pour que le son soit normalisé à un volume standard. Personne ne sait faire ça à Science Po? C'est ridicule, un ado au collègue peut mieux faire.
Sur le fond :
a) JMJ est excellent comme d'habitude. Mais là il semble avaler beaucoup de couleuvres. Delphine Batho semble avoir du mal à apprécier les ordres de grandeurs. Elle a déjà décidé qu'elle était contre le nucléaire, et ça se sent. Tellement dommage. J'ai moi même complètement changé d'avis sur la question il y a environ 18 mois** et je ne comprend pas qu'un personne comme Mme Batho qui a eu accès aux données n'ai pas encore changé d'avis. En fait j'ai l'impression que JMJ est tombé sous le charme de DB (est-ce encore permis de dire qu'elle a beaucoup de charme?***), et il semble faire beaucoup de politesse et de diplomatie pour rester auprès d'elle, mais ce duo sonne un peu faux. Le côté idéaliste de DB semble trop fort.
b) Enfin, je tombais moi même sous le charme de DB, mais elle a sorti le couplet contre le patriarcat comme étant à la cause de tout, que je trouve complètement à côté. Je suis un homme du même âge qu'elle (elle est de Mars et moi d'Avril de la même année qu'elle), et cette obsession contre le patriarcat et ce combat pour le féminisme me semble décalés : c'était TRES important pour la génération de nos grands parent, un peu pour celle de nos parent (et encore...), et maintenant, on dirait que certains s'accrochent à ce combat faute de savoir faire autre chose. Les enjeux autours de l'ENERGIE sont BEAUCOUP PLUS IMPORTANTS. Les machines, les croquettes pour machines... Il est vrai que traditionnellement, c'est souvent les hommes qui ont fait et bricolé ces machines, et qu'on trouve assez peu de femmes avec une clef à molette à la mains dans le cambouis (ou avec un marteau piqueur)... mais elle ne sont pas les dernières à les utiliser. J'écris ça un peu pour rire, et pour provoquer, mais.... mesdames, merci de regarder du côté des machines et de l'énergie plutôt que du côté des hommes, vous trouverez des problèmes plus pertinents et plus intéressants.
c) entre la droite qui veut pousser la campagne présidentielle sur le sujet de l'immigration et la gauche rose et verte qui veut nous pousser sur le féminisme, je ne trouve pas l'Energie...
** pour résumer : avant j'étais contre le nucléaire par principe à cause des déchets long terme que l'on laisse au générations futures. Mais grâce à JM j'ai compris que les conséquences du CO2 sont encore pires, et que le drame de ce CO2 est d'être d'apparence inoffensive et d'être diffus. Alors si on y met les moyens on pourrait faire un nucléaire sûr, pas cher, bien géré, avec le Thorium et la génération 4 moins dangereuse, pour tous le monde etc... En plus la France a su faire avant, il faudrait vraiment en refaire un sujet à la mode.
*** c'est tout simplement vrai. Ca lui donne peut être une pression pénible à gérer car une belle femme doit faire l'objet de trop de convoitise qui peut pousser à une certaine froideur. Il parait que c'est parfois reprochée à DB (le genre d'article "10 choses à savoir sur Delphine Batho" qu'on trouve sur internet). Dommage.
J'ai pas compris pas le rapport entre le Féminisme et l'écologie ... Je vois pas en quoi les grandes évolutions sur la parité homme-femme qui ont eu lieu depuis les années 50 ont eu un impact sur la courbe de consommation d'énergie présentée par M. Jancovici plus tôt ? Il faut traiter les problèmes d'inégalité des sexes OUI, il faut traiter les problèmes écologiques OUI, Les deux sont urgentissimes OUI, mais quel rapport ?
dommage qu'il n'y est pas de représentant spécialiste de la survie,du vivant, pour motiver les gens à ne pas avoir peur de lâcher le travail qui pollue ! permaculture, agro écologie , agro foresterie
Tout est polluant. La permaculture aussi est polluante (eutrophisation élevée)
Bernard vialettes : oui, je suis d'accord avec vous que s'autonomiser permet d'avoir moins peur des changements.
@@salecontingence6623 absolument pas la permaculture n'est pas polluante, faut se pencher dessus pour comprendre son fonctionnement et je vois que ce n'est pas votre cas, vous racontez n'importe quoi encore un soutien au lobby des empoisonneur !
@@salecontingence6623 Attention de pas confondre azote organique et azote mobile. Sur des sols vivants l'azote ne fuit quasiment pas, meme s'il y parfois des reliquats délirants.
C'est surtout les seuls domaines qui nous offrent un modele de production-consommation-recyclage durable et qu'on peut plus ou moins parvenir a piloter. Il n'en existe pas d'autre.
Conférence très intéressante et intelligente !
par contre stop sur le patriarcat, c'est de la bêtise ca
C'est pas la question: ca n'est pas la question :-)
Accrocher la question féministe a la remorque de la question environnementale c'est EXACTEMENT comme faire du green-washing. La question sociale (et meme morale) n'a RIEN a faire dans la gestion de la crise climatique. C'est le lieu de la physique, des faits, des chiffres et des arbitrages rationnels.
trop la classe, vous allé me dépassé sur la perception de la réalité, avec l'apport de vos neurones on sera trouvé les solutions, bravo a tous les participant de science po, et tous ceux qui on le courage de suivre la conférence, apprenons comprenons et petit a petit on verra claire pour faire les choix qu'il faut pour créer un avenir humain pour nos enfants.
Attention à l’orthographe svp
Super intéressant mais avec un gout de trop peu. La prochaine fois, essayez de les avoir pour 2 ou 3 heures 🙂
Merci pour ce duo !
J'aime bien Delphine Batho, et je la considère comme vraiment estimable et compétente, mais le couplet sur l'écoféminisme et le patriarcat la décrédibilise...c'est dommage . Je suppose (j'espère) que sa réponse est surtout motivée par le fait qu'il ne faut pas dévier de la ligne du parti..
Quant à JMJ , toujours aussi brillant..dommage que l'intervention ait été si courte, car certaines des (très bonnes) questions du public auraient mérité un développement plus conséquent..
Comme le suggèrent d'autres commentaires, un duo Jadot JMJ serait vraiment intéressant..
Et d'une manière générale, un duo entre JMJ et tous les prétendants à la fonction de chef d'Etat ..
Je sais que le shift project a préparé un codicille pour que tout ce joli monde se positionne dans leurs programmes...je suis impatient du résultat..
Mme Batho ne fait que ressasser des slogans éculés notamment ceux de l'antinuclearisme primaire en dehors de toute observation scientifique. Dommage que M. Jancovici n'ait pas pu traiter ce sujet. Voir son cour Mines 2019 nucleaire, sur youtube. On comprend alors pourquoi Batho ne dit que des inepties.
Franchement, je crois que vous vous trompez gravement tous les deux. D’une part parce qu’il est inimaginable qu’on puisse faire de la décroissance sans le faire de manière équitable (on sait, c’est prouvé, que les riches polluent beaucoup plus que les pauvres, et donc ils doivent contribuer à la hauteur de leur empreinte, ce qui implique de gros efforts d’égalité sociale), et aussi parce que c’est dans les mêmes têtes qu’on trouve la négation de la crise climatique, la volonté, voire le pouvoir, de domination économique des uns par les autres, et que ces autres sont essentiellement des mâles blancs qui perpétuent les sytème de domination et d’oppression des femmes (et des autres genres), même s’ils ne le croient pas ou ne le désirent pas. Le seul fait de ne pas se remettre en question (et vous en êtes de beaux exemples) est une cause majeure d’empêchement de la survenue du changement.
@cquiquidit levrailefo Eh oui !! Triste époque hein ?
Je ne vois moi non plus aucun rapport avec une supposée oppression des femmes par les hommes blancs (??), et les actions à mener pour lutter contre (notamment) le changement climatique.
Et le plus triste : ceux qui défendent cette idée exotique (qui relève d'une sorte de religion)...soutiennent les islamistes (en luttant contre une supposée islamophobie) qui participent largement à l'oppression des femmes dans le monde..
Effectivement on est dans le délire..
Mais allez donc essayer de convaincre un prêtre que Dieu n'existe pas. Peine perdue mon brave...
Peut-être qu'avoir ramassé un pourcentage subsidiaire des suffrages, ouvriront-ils les yeux.. sait-on jamais (les claques électorales peuvent être bénéfiques)
@cquiquidit levrailefo Déjà, le fait de parler de wokisme est un signe de tentative de disqualification des propos de quelqu’un que tu ne connais pas. C’est juste malhonnête et montre bien que tu n’es pas à l’aise sur tes arguments, ou alors que tu n’acceptes pas la contradiction. Dans les deux cas, c’est pas bon. Sur le fond, si tu ne comprends pas que le machisme, l’arrogance capitaliste et l’aveuglement au problème climatique sont des éléments psychologiques et économiques qui vont ensemble, je te suggère de réviser en profondeur tes connaissances. La question écologique n’est pas un problème à part, qui tomberait d’on ne sait où. Il est étroitement lié avec la volonté forcenée de perpétuer la croissance, en particulier par eux qui en bénéficient le plus, au détriment de notions d’égalité et de justice sociales. Et ces dernières question sont indissociables de celles liées aux maltraitances diverses, dont celles faites aux femmes sont parmi les plus criantes. Désolé que tu ne voies pas le rapport, mais comme le dit très bien Batho, la lutte contre ces différents problèmes sont les doigts d’une même main, et l’un ne va pas sans l’autre.
@@PatrickCazaux Tout à fait d'accord avec vous, n'en déplaise à Mr Arnaud CASALIS
M. Jancovici, ne faites jamais de politique svp! Mais persistez à ce que ceux qui en font leur métier répondent aux questions qu’on leur pose et de manière précise 😉
Ca tombe bien, il s'est exprimé dans une interview il ya moins d'un mois en disant clairement qu'il ne ferait jamais de politique.
Le problème c'est qu'il fait passer les politiques pour des brèles. On va finir par croire qu'ils servent juste a tenir l'intendance quand tout va bien ;-)
@@ginabean9434 Le plus gros problème est que dès qu'on s'informe un peu, on le prend pour une brèle, alors qu'il est censé être expert.
@@curedent6086 Franchement sur la partie de l'énergie, celle ou il est competent, je vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher.
@@ginabean9434 Ce ne sont pas les exemples qui manquent au sein de son argumentation débilote contre le solaire et l'éolien. Pour n'en citer qu'un, l'analyse de nuage de points qu'il a osé présenter devant l'assemblée nationale pour supposément prouver l'absence de foisonnement est dramatique.
Au moins, on a maintenant le rapport de RTE et on n'a plus besoin d'argumenter des heures contre ces inepties pour expliquer qu'il n'y aura pas de décarbonation sans éolien et solaire massifs.
Batho est bateau !!! bidon et à cote de la plaque la petite dame ! Janco égal à lui même ! Il connait parfaitement ses dossiers .
Mme Batho: discours attendu, forgé de grands concepts et de larges propositions, botte en touche sur la géopolitique. Le lien entre décroissance et destruction du "patriarcat" est surfait: avant l'usage industriel du charbon, la majorité des sociétés étaient "patriarcalo"-EnRisées. De toute manière, les idées libérales, socialistes et communistes sont nées dans le charbon et mourront avec le pétrole, aucune n'ayant résolu le problème de l'alimentation de la population correctement. Je m'explique, le paysan temps qu'il est néo-rural et potentiellement de gauche il est cool, sinon c'est un dangereux réactionnaire, et malheureusement il est difficile de travailler la terre en ne pensant qu'aux autres. Il suffit de voir l'attrition des populations paysannes avec les collectivisations ou les suicides dans la profession. En sus, ces idées promettaient une amélioration des hommes par celle de la société grâce à l'abondance matérielle et la raison illuminée, qui croit encore en ça ? Qui en est encore convaincu? Ce qui est gênant avec les mouvements de type eco- "machin" c'est qu'ils font croire que les relations humaines et nos possibilités ne seront pas affectées par une décroissance voire seront encore améliorées alors que nous risquons de vivre avec moins de....tout, les mêmes qui nous parlent de pouvoir d'achat d'ailleurs. Lorsqu'il est dit que des millions de migrants dits climatiques vont débarquer sur des terres plus vertes, pourquoi n'est il même pas supposé que des Etats ne se déplaceraient pas avec eux ? Ce n'est pas très intéressant d'avoir autorité sur 3 tentes dans un désert. J'aimerais voir les futurs accords de co-gestion de l'UE par l'UE et les Etats du Maghreb. Pour rappel: il y a 8 décennies de cela, 3 millions de migrants nous ont rendu visite au printemps, notre résultat n'était pas très bon et la tentative de "vivre-ensemble" plutôt regrettable.
Votre commentaire est trop pertinent pour susciter l'intérêt... Il vaut mieux, malheureusement, faire du Delphine Batho et expliquer qu'il faut détruire le patriarcat et laisser les frontières ouvertes à des migrants ( bien plus patriarcaux ) à qui on ne demandera pas d'adhérer aux valeurs de non patriarcat !
J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle.
La bonne c'est que l'effondrement de la civilisation techno-industrielle a déjà commencé. En Europe on en voit déjà les effets sur l'énergie, l'agriculture, la politique et la santé. Donc ça c'est bien pour les oiseaux, les poissons, les abeilles et les fleurs. Evidemment les vendeurs de smartphone n'ont pas d'avenir.
La mauvaise c'est que pour l'instant on est dans la tendance du modèle Meadows et qu'à partir de 2028 la population mondiale va diminuer brusquement de -50 millions d'humains par an partout dans le monde (même en France), essentiellement morts de faim. Je n'entends aucun politicien parler de réduction démographique (ce serait même le contraire) et personne ne se pose encore la question de savoir comment on va gérer des millions de cadavres.
Je parle d'un problème qui va arriver dans 6 ans, pas dans 30 ou 300 ans mais dans 6 ans. On est pas prêt.
Rassurez vous, les cadavres seraient bouffés par leurs propres asticots, et le vivant continuerait de se développer là dessus. Votre scénario est presque idyllique, car il y a pire. Quelques requins dans des îlots de confort, vampiriseraient 8 à 10 milliards de miséreux apathiques, comme dans "Soleil vert".
@@ericmariaud8237 remarque une bonne occase genre grosse pandemie, un vaccin foireux qui va mettre tout le monde ko sur une dizaine d annees en raison de malheureuses complications et le tour est joue! Ca ferait un bon scenario de film de science fiction!
Le modèle Meadows n'est pas une prophétie, calme toi. La décroissance est inévitable, l'effondrement non
@@salecontingence6623 Vous jouez sur les mots. Décroissance pour les plus fortunés et effondrement pour les autres... Il suffit de voir les cartes de prévisions de températures moyennes de Janco pour constater que ca va etre game over pour beaucoup de pays.... Il y a 7.7 milliards d'individus sur cette planète grâce a l'agriculture thermo-industrielle. Plus de pétrole => plus d’agriculture intensive. On peut rever avec de la perma (je suis pratiquant) et du bio intensif mais ca ne va pas le faire pour 7.7 milliards de personnes . A cela on ajoute la chute des rendements agricoles liés au stress physiologiques (hydriques, thermiques et sursaturation en CO2), la réduction des surfaces agricoles par désertification ou par lessivage. Mème pour les plus chanceux, la décroissance ne va pas être joyeuse....
@@StormPetrelNZ Ça pourrait ressembler à ça.
jolie débat sur comment on traite un sujet de façon scientifique ou religieuse
C'était en 2019, bien visé: th-cam.com/video/h9SuWi_mtCM/w-d-xo.html
les citoyens sont informés, mais pas du tout prêts à changer leurs habitudes et leur confort. Cette dame embrouille le débat.
J’adhère à la première phrase pas la seconde. Malheureusement tant qu’on aura pas souffert dans notre chair nous remettrons pas en cause ce système
57:10 en tant qu'ancien d'une Gde école d'ingénieur, je confirme qu'on est mieux informé que les autres écoles du sup. MAIS ça reste encore très sommaire et ça se résume souvent à 3 pov cours sur le dvpt durable et une intervention de la fresque du climat. C'est assez peu, c'est bien, mais pas suffisant. Si il y a bien une catégorie de la population qui peut aider le monde face à ce problème c'est les ingénieurs/ingénieures.
Très bonne démonstration de l'escroquerie que constitue l'écologie politique. Et encore, Batho est une des moins pires... On a par exemple Queen Sandrine qui est fière de vivre avec un «homme déconstruit» et qui préfère «les femmes qui jettent des sorts aux ingénieurs rationnels» (quand on l'entend, on se dit en effet que la raison, c'est pas la priorité)
Quant à «patriarcat» ça fait partie du starter pack wokiste, c'est un mot fourre-tout désormais vidé de son sens, synonyme de Mal... À la limite, vous pouvez dire que le naufrage du Titanic ou la disparition des dinosaures ont été causés par le patriarcat, vous trouverez un public pour vous approuver
@@nekhlioudovbolkonsky2901 Je pense que nous avons résolu des problèmes parce que c'est la nature de notre métier. Je n'imagine pas non plus un monde sans ingénieur qui pourrait fonctionner. Il y a une inertie de la société qui veut toujours mieux, plus vite, moins cher et les ingénieurs ne sont pas hors de la société. Cependant il y a maintenant la prise en compte des limites planétaires tant sur les ressources que sur le temps disponible. Ils sont responsables de toutes les conséquences positives ainsi que des conséquences négatives. C'est au delà du métier d'ingénieur, le monde a besoin de notre corps professionnel et il compte également sur nous (peut-être trop à mon goût) pour le sauver. Je conclus sur le fait que les ingénieurs ne sont qu'une partie des scientifiques et si vous prenez les vaccins, cela a fait baissé la mortalité et donc augmenté la population, pourtant ce ne sont pas des ingénieurs.
@cquiquidit levrailefomdr
Aider, c'est bien, agir ensemble, c'est mieux. Je pense que toutes les compétences sont à faire converger nos modèles de société vers la sobriété (les - 50% de consommation), la décarbonation de l'énergie et la biodiversité (non abordée ici).
L'innovation doit être transverse, systémique et biomimétique de mon point de vue. La Nature - le vivant, l'inerte et l'énergie souterraine - a évolué depuis des millions d'années. Il me paraît étonnant de ne pas chercher à la comprendre plus intensément, en prendre soin (par convention, l'économie lui attribue la valeur 0 !) et l'imiter à notre profit au sens de prospérer en préservant ce capital inestimable. En somme, l'aimer.
Les neuroscientifiques, les botanistes, les ingénieurs, les poètes, les architectes, les agriculteurs, ... Les femmes et les hommes ont tellement de choses à partager pour déployer cette économie de guerre qu'évoque JMJ. Cela commence par re-définir l'économie. Des indicateurs qui font sens vers la préservation des écosystèmes, l'équilibre des Hommes sur la Terre et des civilisations plus riches sur les plans intellectuel, philosophique, spirituel et esthétique (peu de gens parle du beau).
Pour connaître quelqu'un, visitez ses intérieurs physique (chez lui) et personnel (personnalité, psychologie, ...)
Bref, changer le monde commence par se changer soi-même.
6 mois pour un jeune dans la construction de ses bases ... Merci Mme et M. les conférenciers
Excellent! Merci. Il faut transformer moins d'énergie. L'angle mort du débat est la démographie.
1% de la population crame autant que les 30-40% les plus pauvres.
Merci pour ta solution: tuons les riches.
Duo magistral, vraiment. La conslusion sur le lien entre puissance économique et géopolitique
Quid de la conclusion de Batho qui est radicalement opposée aux préconisations de Jancovici ?
@@nacerze je ne vois pas bien à quoi vous faites alusion, c'est sur le nucléaire j'imagine ? il me semble que c'est leur seul vrai point de désaccord, mais ils s'accordent sur l'ordre des priorités, à savoir qu'on s'occupera du nuc quand on aura décarboné le mix.
Jancovici leur annonce l apocalypse et ils applaudissent.
a la minute 26, vous pouvez mesuré ma rage depuis 20 ans apres avoir dit sur radio libertaire il faut une décroissance régénératrice de sens, alors on s'y met a fond en nous humanisant avec les quartier et les iles svp, donc la france insoumise, voilà j'assume je ne me cache pas et avec l'apport de mr Jovanovic et madame Batho et les écolo? allez on est pas de trop et la tache est grande.
L'apport de Jovanovic; il dit banco...
^^
samuel verstraete : C'est vrai que les quartiers sont contre le patriarcat ...
Avant de proposer des solutions, il faut faire un bon diagnostic de la cause anthropique du réchauffement climatique, la consommation excessive d' énergie, donc des rejets thermiques, qui passent le relais à l' effet de serre par thermohygrométrie et émissions de GES. Lorsque le résultat de cette amplification par effet de serre dépasse le potentiel de régulation thermique des cycles de l'eau, on obtient un emballement, le réchauffement de la biosphère.
Lorsque cette énergie primaire est importée dans la biosphère, le mascaret énergétique anthropique est alors transformé en tsunami climatique.
Le mec dit que le port du masque est obligatoire, et va s'assoir sans masque. Duuuude...
Merci pour avoir organisé ce débat.
Toute la différence entre un scientifique pragmatique,au fait de son sujet avec les solutions aux problèmes et une politico-socialo-ecolo de tous bords qui se perd en digressions et généralités/portes ouvertes...Mais faut faire avec!
A la révolution, la France a supprimé la monarchie ? Allez, on va dire que c'est vrai pour faire vite. Mais la France n'a pas été aussi aventureuse que cela, puisqu'elle a mis en place pour faire vite, un système parlementaire comme ... en Angleterre où ce régime existait depuis bien longtemps ! Bref, la comparaison est non pertinente.
Curieux que dans cette conférence où l'on évoque sérieusement la nécessité de la décroissance ou de la récession, (bien que le terme semble moins prisé), on n'évoque absolument pas une autre nécessité qui est celle de réduire la population mondiale ( 8 milliards d'humains récemment atteint...).
Sujet tabou ? affreux malthusianisme hors sujet ?? J'aimerai comprendre ce silence.
conférence exceptionnelle sur les blocages et solutions de la transition écologique. . .
le premier blocage à une adhésion franche à la lutte contre le réchauffement climatique est le mélange entre écologie et "éco féminisme". de suite les esprits se ferment. l'idée que tous les maux actuels sont le résultat d'une société patriarcale dynamite tout discourt sur l'écologie.
croire que seul les hommes sont responsable de tout est faux: c'est l'épouse qui pousse la charrette pour avoir de meilleurs conditions de vie pour elle même et sa progéniture.
les hommes pauvres et mou du bide n'ont jamais eu de succès avec la gente féminine.
qu'il y ai des mouvement féministes va de soit, cela va dans le bon sens pour apaiser notre société, c'est même un devoir de justice. les mouvements écologistes sont eux aussi indispensables.
le soucis ce sont les mouvements d'écologie politique qui font comme les autres partis ( qu'ils accusent d'être responsable de toutes les plaies) du clientélisme électoral en cherchant les voix d'extrémistes immatures.
bref, pour de nombreuse personnes c'est la ligne rouge de la ligne verte à ne pas franchir.
cette conférence est une grande déception pour moi.
Il faut investir massivement dans les low tech tant qu on n as les moyens de le faire de façon à trouver des solutions qui nous permettrons de vivre avec moin d énergie bien sûr idéalement de la part du gouvernement mais même a l échelle individuelle on peut investir dans sa propre maison par exemple les maison passive les panneaux solaires thermiques a base d inox recycler ou d ardoise pour chauffer l air des maison .les puit canadien .acheter une maison moins grande ..arrêter de payer des employés communaux a planter des fleurs mais plutôt des jardins comestibles dans toute les communes de France faire des toiture végétale...il ya plein de choses à faire pour gérer au mieux la catastrophe a venir on est plus a essayé de l empêcher mais a essayé d'y survivre
mdrr intervention bateau de delphine batho ce aide pas du tout
Dommage qu'aucun des deux ne soit candidat pour la présidence....
À quand un débat entre Jadot et Jancovici ? Cela serait peut-être intéressant notamment sur les Éoliennes…..
Ça risque d'être un débat à la hache...
^^
nb; moui, quand heolienne est correctement écrit, le débat tourne en rond... pour brasser de l'air ^^
@cquiquidit levrailefo J'ai cherché, mais pas trouvé.
La même avec Jadot ?... Vu que c'est le prétendant des Verts ?
Il me semble que Jadot ne partage pas l'idée de décroissance. Il est toujours dans la croyance à la croissance verte.
@steph T pas vraiment, il rejette juste le mot, pour lui le débat est plus sur la pertinence de l'indicateur PIB que sur de la décroissance
@@idrissbillard4088 c'est sûr que défendre un projet de décroissance, c'est assurément finir avec un score de 1%. Le mot n'est pas vendeur, je suis d'accord d'en utiliser un autre. Néanmoins, lors de la primaire eelv, j'ai retenu de Jadot : on fait tout pareil mais avec des voitures électriques et des éoliennes. Je n'ai pas souvenir qu'il ait parlé de sobriété lors du débat que j'avais regardé.
@steph T oui et non, il ne propose pas de tickets de rationnement c'est sûr 😁 mais tout de même base son scénario de transition énergétique sûr une baisse des consommations (negawatt) TVA réduite en fonction du score de réparabilité, absence de nouveaux projets d'axes routiers, sortie du tout PIB et passage à des indicateurs de bien être pour guider les politiques publiques (espérance de vie en bonne santé, IDH...) C'est assez proche de la décroissance
maintenant on commence a organiser le model sociétal, moins rapide certes mais faisable on est nombreux cependant donc organisation et hiérarchie et contre pouvoir, la mer monte et la chaleur sont irréversible donc adaptation climatologique exemple, toute ville portuaire objet et être vivant.
Pas super adroit de la part de Delphine Batho de prendre l'exemple de la réduction du tabagisme ("c'est comme si on avait une maladie du tabagisme qu'on essayait de combattre en prescrivant de continuer à consommer des cigarettes") puisqu'EELV (et "les verts" au niveau Européens) militent pour interdire toute alternative moins/pas nocives aux cigarettes, y compris celles sans tabac dedans… comment instrumenter un problème grave, urgent, pour imposer une idéologie mystique dans la solution malgré l'échec répété de cette idéologie et le succès de l'alternative.
Nous sommes en surpopulation. Ce sujet n'est jamais abordé.
qui a dit que la jeunesse s'en fouter de tout merci bravo science po
JMJ met de l'eau dans son vin. Il convient que les consommations doivent diminuer. Que le nucléaire n'est pas la seule solution. Le tout malgré ses blaguounettes et ses raccourcis de langage qui ne sont pas sérieux.
On comprend mieux pourquoi une ministre de l'industrie qui est écologiste bon teint arrive à des résultat d'externaliser la fabrication à l'étranger (y compris les éoliennes ou le solaire).
Merci pour ce post.
C'est le système monétaire le problème, il n'est pas vital sauf à entretenir les lobbying & oligarchie créant l'assèchement des ressources et la pauvreté.
"Quand l’éducation et les ressources seront disponibles pour tous sans aucune étiquette de prix, il n’y aura plus de limites au potentiel humain." - Jacque Fresco
Mon dieu tu n'as rien compris : il y a des LIMITES au potentiel humain, et non ce n'est pas l'argent, la limite, c'est la dégradation entropique
Tant qu'on n'aura que des pastèques chez les écolos on n'avancera pas car malheureusement les autres politiques ne font souvent que se positionner sur leurs fausses solutions.
COP 1992 : article 3 alinea 5 :
5. Il appartient aux Parties de travailler de concert ‡ un systËme Èconomique international qui
soit porteur et ouvert et qui mËne ‡ une croissance Èconomique et ‡ un dÈveloppement durables
de toutes les Parties, en particulier des pays en dÈveloppement parties, pour leur permettre de
mieux síattaquer aux problËmes posÈs par les changements climatiques. Il convient díÈviter que
les mesures prises pour lutter contre les changements climatiques, y compris les mesures
unilatÈrales, constituent un moyen díimposer des discriminations arbitraires ou injustifiables sur
le plan du commerce international, ou des entraves dÈguisÈes ‡ ce commerce.
Pérsonelement je suis totalement opposé au neofeminisme occidentale il ya la tout un débat mais le féminisme a encore de très gros progrès a faire dans le monde mais chez nous c est déjà fait la plupart des revendications sont juste idiote
Alors je suis pas un féministe forcené du tout. Mais prétendre qu'en France le combat des femmes n'a plus lieu d'être faut vraiment être de mauvaise foi:
-à compétence égale les femmes gagnent près de 2 mois de salaire en moins sue les hommes sur une année.
-Une femme meurt tous les 2 jours suite à des violences conjugales.
- le harcèlement sexuel au travail ou dans la rue, quand on est un homme et qu'on le subit pas, on s'imagine que C'est très marginal, voire fantasmé. Il n'en est rien.
Alors je pense qu'il y a des combats de certaines féministes qui ne mènent à rien en effet, comme la féminisation de certains mots. Je pense qu'une femme préférera se voir promue chef avec le salaire qui lui revient de droit que de devenir "cheffe" avec le salaire d'une assistante.
Se revendiquer "ecofeministe" tient plus du slogan qui pourrait rassembler une certaine partie de l'opinion publique que d'un concept politique ou philosophique profond.
Mais pourtant, la maîtrise de la natalité indispensable à l'avenir passera par l'éducation des femmes, et aussi la remise en cause d'un certain patriarcat, ne vous en déplaise.
@@olivieretcecilepineautexie9351 ça serait un vaste débat qui mériterait une argumentation plus étayé mais pour dégrossir un peu...l inegalite des salaires Vien du fait que premièrement beaucoup de femme occupe dès emplois plus précaires contrat court intérimaire mi temps....en grande partie pour s occupé des enfants je n appelle pas ça un sacrifice mais a chacun de voir ça fait grandement chuter la moyenne ensuite on voit que les inégalités restante ne sont pas dans les PME ou l égalité est respecté partout mais dans les grands groupes les entreprises a taille international.... Alors là il faut être fort pour m expliquer qu'il y a un complot mondiale international visant à baisser les salariés féminine le capitalisme est sans religion sans principe il envoie travailler des enfants dans les usines il réduit des hommes en esclavage....si les grandes entreprises avait le même employer 30pour cent moins cher c est pas compliqué il y aurait plus un seul homme dans les grandes entreprises...le fait est que c est multinationales investisse sur les employés a long terme et que sur l ensemble d une carrière elle estime qu'il vaut mieux investir sur un homme tout simplement car il n auras pas d arrêt dans sa carrière pour élever les enfants on peut trouver ça injuste pour celles qui ont l intention de se dévouer a la carrière mais c est la loi du Buisness dans les multinationales et c est la seule inégalités ( j utilisé le mot investir car unsalaire n est pas une récompense mais un investissement de l entreprise si elles préfèrent investir ailleurs c est qu'il y aune raison...les enfants)
2eme point les mort865 meurtres par an environ 300 femme alors les autres ??? Nan car on nous ravache les oreilles des femmes qui meure c est triste très bien mais il ya plus d homme assassiné... un humain meurt homicide une femme meurt feminicide un homme meurt...il ya même pas.de.mot mdr
On peut parler des 75 /100de sucide qui sont masculin ? Çaz semble plus grave que les salaires dans les multinationales on peut parler des SDF a 90/💯 homme ? On peut parler de la justice familiale qui vole systématiquement les enfants a leur père les transformant en nounou du weekend ? C est un peu plus important il me semble que les fameux salaire qui f ailleurs on était démontrer 10000mille fois que c est n importe quoi quand ai harcèlement de rue la encore la société devien plus violentes et irrespectueuse pour tous si on m insultes de petits xcon tout le monde sans fou si ma femme est insulté de salope c est du harecelement sexuel et la peine encouru sera beaucoup plus lourde je dis pas que ça existe pas je dis que c est du sensationnalisme journalistique il joue sur la corde émotionnel pour attirer du public c est leur but faire de l audience et une femme harceler ça vend plus qu un homme une femme tué par son Marie c est plus sensationnel qu un mec tuer par l ex de sa femme petite anecdote il ya deux semaines un mec c est fait enlever frappé et attaché nu a un arbre dans la forêt par l ex de sa femme heureusement u. Promeneur la trouver le la demain matin sans quoi il serait peut être mort de faim ou de froid...et bien là réaction général c est que la situation porte a sourire et le coupable n'a commis qu une simple agression si c était une femme tout le monde aurait pleurer ça serait passé à la télé les associations se serait porter partie civile et l agresseur aurait pris 20 pige pour tentative de meurtre...alors non non femme en France ne sont pas vraiment a plaindre selon moi
@@olivieretcecilepineautexie9351 le problème ne vient pas de la natalité en occident nous n Avon plus de naissance d ou l imigration d ailleurs Sinon il y aura plus personne pour btravailler et 90 💯 de la pollution est émise par les 10/100 les plus riche alors c est pas la natalité au Congo non plus le problème..même si la je suis d'accord qu'il pas des progrès a faire en thèrme de féminisme
je viens de compté mes esclaves, j'ai soudain l'impression que je vis dans un immense palais
Il nous faut déjà déprofessionnaliser la politique et remettre les lobbyistes à leurs places c’est à dire les mettre en sous mission face au décisions prise par référendum. Lisez donc le programme de la France insoumis qui nous permettra de les obliger à faire ce que nous tous aurons décidé. La 6eme république nous offrira ce choix.
Bof bof bof ... Delphine Batho est certes intéressante et pleine de bons sentiments, mais face à la brillance de Janco, concret, précis, trop court, Delphine Batho est fade, sans solution, pratiquant une langue de bois, verte certes, mais sans intérêt.
J'attends toujours une conférence avec des intervenants qui nous apprennent quelles sont les solutions à envisager, à prévoir, à préparer pour sauver notre peau face au seul scénario qui devient envisageable : le pire prévu par le Giec.
47:10 "tout le monde est imprégné par l'angoisse existentiel dû au changement climatique" ça me fait rire.. S'ils sont angoissés qu'ils commencent à se bouger le cul.
Quand j'ai compris qu'on allait dans le mur, j'ai essayé de commencer à changer, je dis bien essayé.. Dans mon entourage pas une personne ne change. Dis leur d'utiliser un savon pour éviter les bouteilles plastiques ils te disent que c'est trop contraignant, dis leur de manger moins de viande, il te répondent qu'il faut en manger tant qu'on peut. Ce monde est foutu faut vous faire à l'idée, c'est très bien d'essayer de trouver des solutions, mais c'est pas 3 pèlerins qui changent de mode de vie sur une planète de lobotomisés à la carte de crédit qu'il y aura un début de changement.
Je dis pas qu'il faut pas en parler, ni trouver des solutions, mais ceux qui croient que le monde va changer pour limiter la casse c'est croire au père noël.
JMJ est toujours aussi excellent ! quand à Delphine Batho et sa vision du nucleaire a la green peace , je me pose des questions ...! mais bon...
Bonne conférence et bon débat ; la politique donne la direction à prendre et l'ingénieur dit d'une façon précise ce qu'il est souhaitable de faire.
Nous allons décroître (malheureusement involontairement plutôt que par décision : le pic du pétrole et du gaz en sera la raison).
Mais nous n'avons pas construit le récit de ce que doit devenir l'humanité dans cette nouvelle ère où l'idéal ne devra pas et ne pourra pas être le mot PLUS (plus d'argent, plus de territoire conquis, plus loin dans l'espace, plus de possessions..) mais sera le mot MIEUX (mieux vivre entre nous, mieux tolérer nos différences, mieux respecter les autres espèces vivantes, mieux respecter les équilibres qui permettent à la Terre d'être un lieu de vie agréable, mieux connaître les sciences, la biologie, la médecine...). Or sans nouveau récit, cette décroissance va générer du malheur : baisse des retraites, des salaires, des impôts donc moins de moyens pour l'école, la sécurité, les infrastructures, la recherche.
faut multiplier par 5 le nombre de chômeur en 2022 , lancer la multiplication des forets jardin et jardin partagé pour nourrir les populations pour éviter la casse sociale et lancer le mouvement au niveau planétaire
Camille Veyres c'est cool
Janco égale à lui même, performeur de haut niveau et delph...ben c une de politique, chiante,et bla bla bla...
Enfin, voilà une femme politique, qui dit les choses comme elles sont!!! Bravo Madame Bartho
Batho sur le nucléaire y a du bon mais sur le risque et sur l'opportunité immense d'une énergie aussi décarbonée. Elle reste toujours plus intelligente que Rousseau ou Jadot.
Une politique gauchiste et un ingénieur. L'un des intervenants m'a intéressé, l'autre moins. Mais je m'y attendais.
moi quoi qu'il arrive je vote insoumis, mais j'espere bien que l'on pourra enrichir le chantier des compétences constructive de vous deux.
J'aimerais voter à gauche mais je reste convaincu de la nécessité absolu du nucléaire dans un mix énergétique décarboné (enr+nuc) à la manière de ce que défend Jancovici. les positions de Mélenchon sur ce sujet sont extrêmement décevantes étant donné son talent dans les autres domaines. Il cherche sans cesse à voler l'électorat de Jadot. Ses arguments sont fumeux et irrationnels.
Mélenchon n'a fait que MENTIR sur l'énergie depuis le début de sa campagne (sur le nucléaire, sur le grand carrénage, sur l'hydro, il n'a AUCUNE connaissance du sujet et ça ne l'intéresse pas de connaitre les faits scientifiques, il INVENTE DES CONNERIES EN PERMANENCE... Comme beaucoup certes mais même les Verts n'enchainent pas autant de contre-vérités à la seconde
@@salecontingence6623 meme constat sur Melenchon. Deception sur deception que ca soit sur l europe, les energies, le climat......
@@theelikto3598 rien d'irrationnel à ne pas vouloir prendre (ou en tout cas pérenniser) un risque démesuré... si demain un accident type fukushima survient en France, le pays sera définitivement au tapis. Les conséquences économiques et sociales seront dévastatrices.
@@theelikto3598 C'est étonnant cette capacité qu'on les gens à filtrer les infos... J'écoute depuis pas mal de temps JMJ et je suis impressionnée de constater que beaucoup ne retienne que sa position pro-nucléaire, alors même qu'il dit lui même que le plus important c'est la décroissance !
Probablement parce que c'est bien plus confortable intellectuellement de se dire que le nucléaire va tout résoudre...
masque assis pas masque debout ...les clowns se reunissent et ce sont des intellos
..MDR science popo caca bien formaté
Batho n'a qu'un objectif : accéder au pouvoir. Monsieur Jancovici, par contre, n'a qu'un seul objectif : lutter contre le réchauffement climatique. Son discours est basé sur la raison, sur la science, le pragmatisme. Par contre, le discours de Batho est basé sur l'idéologie, la haine, le ressentiment. Batho n'est évidement pas prête à abandonne sa surconsommation. Elle n'est pas crédible.
assertion gratuite et stupide. Batho s'inscrit dans le registre politique, Janco s'inscrit dans le registre technique... il faudra l'alliance des deux pour espérer que les choses bougent.
que fout JMJ avec Batho ? Il se décrédibilise ….
pourquoi on a pas le train dans le transport?
Bonjour :)
59:00 Et voila pourquoi l'écologie politique en France est condamné à n'être rien d'autre qu'une mouche du coche.Mixer des problèmes concrets ayant des solutions avec de la pseudo-science sociologique.
Enfin bon, heureusement certains citoyens agissent.
Bon potager à tous :)
Bah le capitalisme porte en lui sa propre contradiction, c'est établi, vérifiable et vérifié, et la croissance est une condition incohérente à la vie humaine sur terre, donc la décroissance est la seule réalité possible ( en fait c'est déjà une réalité, la croissance actuelle étant surtout lié à la spéculation, et maintenu grâce à un recours plutôt massif à la dette ). D'ailleurs jancovici aussi prévoit la décroissance, la question c'est de savoir comment on l'organise.
@cquiquidit levrailefo oui mais c'est le capitalisme le problème actuellement.
@cquiquidit levrailefo pas vraiment, en 1780 le système était capitaliste avec 0% de croissance. C'est pas du tout incompatible. Le système peut rester capitaliste avec -5% de croissance pendant 50 ans et c'est surement ce qui va arriver.
@cquiquidit levrailefo le capitalisme est un rapport de force, une organisation sociale, basé sur l'accaparement du capital d'une part, et sa reproduction d'autre part en vue de son accroissement. Donc tout système basé sur ce principe est voué à l'échec, aux inégalités et à la violence. Un système capitaliste ne peut être décroissant. Un système qui aurait pour butla collectivisation, l'autogestion et la décroissance, c'est le projet de l'anarchisme.
@@mariolozachary1200 Oui, le seul problème c'est que l'autogestion et la collectivisation , on a vu ce que ça donnait ... Vous oubliez toujours qu'on peut faire pire que le capitalisme. Mettre des mots bout à bout qui font rêver n'ont jamais créé un système opérant...
J'apprécie beaucoup les intervenants mais cela manque cruellement de débats car des pays développés ont concilié croissance du PIB et baisse des émissions de GES..
Croissance financée par l'endettement différer n'est pas gérer
Oui, on a été géniaux on a tout envoyé ailleurs...
Plait-il ? Des données pour étayer ça ?
_"des pays développés ont concilié croissance du PIB et baisse des émissions de GES"_ En externalisant leurs emissions dans les pays pauvres.
Pendant qu'on tourne en rond: th-cam.com/video/tWLkvzxs3s8/w-d-xo.html
Ives Cochet annonce la fin du monde pour différentes raisons depuis plus de 20 ans. C'est un homme contre productif et ridicule, une diseuse de bonne aventure, qui tire contre son camp.
@@salecontingence6623 c' est pas parce que ça fait 20 ans qu' il a tort... S' il changeait d' avis tout-le-temps vous diriez qu' il change toujours d' avis...
@@salecontingence6623 Intéressant, mais chaque fois que j'essaye de répondre ça disparaît, tant pis.
Janco est très décevant sur l'aspect sécurité intérieure. Son explication n'a ni queue ni tête. Il faudra qu'il explique comment on peut garder les mêmes dépenses militaires si on demande à tout le monde de diviser par 3 les émissions ... Franchement c'est limite lamentable comme argument.
Calme toi, respire un bon coup, au lieu d'écrire ta rage toutes les 10 minutes.
@@salecontingence6623 Votre intervention est très intéressante ... Merci à vous.
Oui c'est difficile à faire passer. Dans beaucoup d'esprits, les dépenses militaires c'est la guerre, le mal absolu. Mais on ne vit pas dans un monde de bisounours. On aura beau être contre la guerre, la guerre existera quand même. Si on ne comprend pas que le défense militaire est un facteur incontournable de notre confort, on se berce dans les illusions. Par contre, il y aurait bien d'autre investissements humains inutiles dont on pourrait se passer. Mais qui a envie d'y penser?
@@ericmariaud8237 Absolument d'accord.
@@buxushydrangea674 Alors, si je me trompe pas, c'est ce qu'a voulu dire Janco à sa manière, pas très précise peut être.
Ouille les frenchies, vous avez du chemin à faire pour remettre en question le patriarcat qui vous immobilise. Pas surprenant que contrairement à d'autres pays francophones où pour désigner les membres de notre espèce l'on dit "les humains", en France l'on persiste à les appeler "les Hommes".
Le pire c'est quand ce sont des femmes féministes qui s'expriment ainsi. Une manière sans doute, de remettre aux hommes seuls, les méfaits de l'humanité.
_"vous avez du chemin à faire pour remettre en question le patriarcat qui vous immobilise"_ Chacun ses problèmes: Le féminisme a la québécoise n'est pas nécessairement plus synonyme d’égalité. J'ai pas l'impression que ca favorise tant que ca la sortie de l'immobilisme.
bon yes madame pour compléte amicalement le propos donc cop 26 enfin le mot charbon est écrit, et l'europe c'est formé pour l'acier, le fer le charbon, oui sa fait un bail
encore le grand pape du nucleaire....on le voit partout!