Quantistico vs classico: dai bit ai qubit - Computer quantistici, episodio 1

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 30 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 32

  • @Krill67
    @Krill67 9 หลายเดือนก่อน +2

    Argomento molto interessante. Seguirò questa serie, per vedere se almeno un po' riuscirò a dissipare questa nebbia dei qubit dal mio cervello o se, semplicemente, ormai sono troppo vecchio per capire.
    Speriamo nei prossimi episodi. Grazie. 👋

  • @naturalworld3704
    @naturalworld3704 9 หลายเดือนก่อน +2

    grande! Ottimo lavoro!!❤

  • @DenisSoiMi
    @DenisSoiMi 9 หลายเดือนก่อน +4

    Essendo il qubit un'astrazione ad uso pratico, credo sarebbe utile capirne il legame con lo stato quantistico delle particelle. Ossia a cosa viene associato il valore 0 o 1 del qubit, allo spin o ad altre proprietà ? Di quali particelle, gli elettroni, i fotoni o che altro ?
    Sarebbe bello se approfondissi un po la parte matematica, ad esempio spiegando da dove arriva la somma delle probabilità fratto radice di due.
    Ciao e grazie del video.

  • @francescosmerilli5384
    @francescosmerilli5384 9 หลายเดือนก่อน

    Ottima iniziativa, speriamo che sia molto seguita, in effetti merita.

  • @devilred4644
    @devilred4644 9 หลายเดือนก่อน

    Bravo bel video!

  • @attiliosaraceni1634
    @attiliosaraceni1634 9 หลายเดือนก่อน

    Salve, complimenti il è video molto bello esaustivo e di facile comprensione,grazie

  • @Giubizza
    @Giubizza 9 หลายเดือนก่อน +3

    Questo video l'ho visto o non l'ho visto. Al 50% l'ho visto e al 50% non l'ho visto.

  • @nibiru3675
    @nibiru3675 9 หลายเดือนก่อน

    abbiamo operato matematici per realizzare funzioni quantistiche sui qbutit?se si quali?fisicamente questi eventuali operatori li sappiamo realizzare ?

  • @massimox8256
    @massimox8256 9 หลายเดือนก่อน +1

    Sarebbe stato interessante prendere un encefalogramma della mia mente durante l'ascolto di questo video. E poi guardare in faccia il tecnico mentre lo legge. E cercare di dedurre il responso dal suo sguardo confuso. Probabilmente ne verrebbe fuori un risultato in qbit. 😵‍💫

  • @giovanniguaitini7454
    @giovanniguaitini7454 9 หลายเดือนก่อน

    Una cosa non riesco a capirla: se ogni lettura distrugge lo stato quantistico di un qubit, e se si è detto che debbo rileggere più volte lo stesso qubit e fare la media, come faccio a rileggere uno stato ormai "perso"?

  • @lorenzoguerra3377
    @lorenzoguerra3377 9 หลายเดือนก่อน

    Penso che l'esposizione sia molto chiara. Mi piace che tu non abbia avuto paura di scendere ad un buon livello di dettaglio anche matematicamente.
    Ho solo una domanda. Da quello che ho capito, trovi la sfera di Bloch perché non solo prendi combinazioni lineari complesse degli stati |0> e |1>, ma vincoli anche tali combinazioni ad avere norma uguale a 1, restringendoti quindi all'insieme dei vettori unitari in C^2 (che è per l'appunto una sfera). È corretto?

  • @marcom.1983
    @marcom.1983 8 หลายเดือนก่อน

    Ciao, non mi pare tu abbia detto cosa rappresenta l'asse Y della sfera

  • @clav7711
    @clav7711 9 หลายเดือนก่อน

    Questi video sono molto esaustivi nonostante l'argomento non sia proprio di così facile comprendonio. Devo ammettere che ne sei capace. Il mio problema é capire questo tipo di cose e per io ti chiedo: nei computer quantistici esiste una memoria (RAM quantistica o normale) che può conservare quel valore ricevuto, in modo da non generare errore? Perdonami se non sono esaustivo ma é difficile. Geazie6

  • @RenatoT66
    @RenatoT66 9 หลายเดือนก่อน

    Sono proprio curioso di vedere come andrá a finire il computer quantistico considerate tutte le problematiche. Non ho ancora capito come se ne potrebbe trarre un elaboratore di informazioni. Grazie

    • @massimox8256
      @massimox8256 9 หลายเดือนก่อน

      Io e te siamo in uno stato inverso di entanglement. Per dirlo in linguaggio binario... anch'io non ho capito come potrebbe uscirne fuori un risultato "utile". Oppure potremo usare il linguaggio fonetico dicendo che tutto ciò sembra una "supercazzola". (ovviamente non lo è! ma ne ha l'aspetto)

    • @RenatoT66
      @RenatoT66 9 หลายเดือนก่อน

      @@massimox8256 Lol :)

    • @francescosmerilli5384
      @francescosmerilli5384 8 หลายเดือนก่อน

      Mettila così, col computer classico puoi usare i numeri decimali, li chiamano "real", ma sono decimali finiti, col quantistico puoi usare i reali con infinite cifre, non puoi usarli direttamente perchè nessuno può leggere infinite cifre, ma puoi sfruttarli indirettamente, per convircetene considera che per simulare un computer quantistico serve una memoria che cresce esponenzialmente con la complessita del problema e del numero di qbit, mentre il computer quantistico non deve stoccare in memoria le ampiezze di probabilità dei soui qbit, che sono per l'appunto numeri reali con infinite cifre, per la precisione numeri complessi.

    • @RenatoT66
      @RenatoT66 8 หลายเดือนก่อน

      @@francescosmerilli5384 appunto. Sono proprio curioso di vedere come si evolverá la cosa visto che 44 anni fa ho iniziato a maneggiare bytes e codice z80 in esa

  • @difetto8606
    @difetto8606 9 หลายเดือนก่อน

    Ciao, credo che non serva proprio a nulla un computer in cui non c’è sicurezza sullo stato dei bit. Senza basi certe non vai da nessuna parte, i forse lasciano solo incertezza.

  • @francescomarchi5193
    @francescomarchi5193 9 หลายเดือนก่อน

    Questo video mi sembra il riassunto di una lezione universitaria e dà diverse nozioni che lasciate slegate sono poco utili. Per fare divulgazione solitamente non si parte dalla teoria per arrivare alla dimostrazione, ma si usa molto di più lo story telling. Lanci il sasso delle simulazioni (fighissimo) e poi cominci a parlare della sfera di tizio o di notazioni che non spieghi (perche diviso radice di due?). Bella l'idea.

  • @nunziavirgazita
    @nunziavirgazita 9 หลายเดือนก่อน +1

    Three Cats walking down stairs: Tre gatti scendono gli scalini, scendono in universi paralleli del cubo mondo .Sono in sovrapposizione.I gatti chiamiamoli qubit.Merci.

    • @massimox8256
      @massimox8256 9 หลายเดือนก่อน

      Immagine suggestiva. Potrebbe essere una base per capire qualcosa. Grazie.

    • @carlo70no
      @carlo70no 9 หลายเดือนก่อน

      Il gatto di Schrödinger entra in un caffè e anche no.

  • @severinomassaci4353
    @severinomassaci4353 9 หลายเดือนก่อน

    Io sapevo che il qbit e cosi rappresentato ,01+1.e via dicendo,questa moltiplicazione a me, dice poco,perche usando delle frazioni cioe la radice quadrata di due, moltiplico il fotone, in fonone,e scopro che inumeri non tornono.Mi domando come fa un fotone che viaggia alla velocita della luce per poi ritornare alla velocita del suono ,creando un numero.

  • @lucamorakx8134
    @lucamorakx8134 9 หลายเดือนก่อน

    Rete di Tanaka. Intrappolare non definire. Che fine ha fatto Chad Rigetti?????

  • @Giovanni2862
    @Giovanni2862 5 หลายเดือนก่อน

    Si fa un gran parlare di computer quantistici, ma finora non c’è ne sono, giusto?

  • @baccambatube
    @baccambatube 3 หลายเดือนก่อน

    Praticamente il qubit è un pongo. Diventa quello che vuoi ma essendo pongoso non è molto affidabile... quindi si possono creare stringhe binarie più complesse.. mmh

  • @flaviomilani6828
    @flaviomilani6828 หลายเดือนก่อน

    MA SPIEGATECI COSA SONO I QUANTI:MA NON ERA UNA TEORIA LA FISICA QUANTISTICA ? COME SI PUÒ BASARE LA TECNICA SU UNA TEORIA ? A MENO CHE L'APPLICAZIONE NON CONFERMI LA TEORIA.....

  • @miocuggino
    @miocuggino 9 หลายเดือนก่อน

    Osti, g'ho capìo un cassso... son tant gnùrant.

  • @liberovola7627
    @liberovola7627 9 หลายเดือนก่อน

  • @marcorussotravelphotography
    @marcorussotravelphotography 8 หลายเดือนก่อน

    Povero Gatto ( da possessoroe di gatto ) meglio topo

  • @oderzooderzi2106
    @oderzooderzi2106 9 หลายเดือนก่อน

    test