Le faccio i miei complimenti,ottima spiegazione, ho visto già altri video su: Empedocle,Anassagora,Zenone e sta riuscendo a farmi appassionare alla filosofia,grazie mille☺
Vedo che quando le si presentano davanti i materialisti si trova molto a suo agio, mi fa un sacco piacere questa cosa perché il materialismo, per me, è LA corrente filosofica.
Ho appena finito la mia esperienza al liceo delle scienze applicate e mi sono portato dietro di me un bagaglio inenarrabile: la passione per la filosofia; ecco, sto provando a coltivarla e credo che proseguirò i miei studi in merito, con questo intendo dire che l'ho conosciuta oggi stesso, professore, ma le sue capacità oratorie sono encomiabili.
Salve, lei al minuto 9 circa parla degli atomi come eterni e mutabili. sul mio libro di filosofia di Abbagnano c'è scritto esplicitamente che sono eterni e immutabili. come mai? grazie in anticipo
Matteo devo farti i miei complimenti;sei un insegnante fantastico, i tuoi video sono chiarissimi e appassionanti. oggi ho scoperto il tuo canale e oggi ho guardato una decina dei tuoi video (domani sono interrogato). è già il secondo commento che ti scrivo oggi, ma ci tengo a complimentarmi per la tua chiarezza e la tua passione (inoltre le tue t-shirt mi fanno impazzire *-*). se mi permetti una critica: in certi video l'audio è un po' "balordo" (ma comunque pienamente comprensibile), ti consiglio uno "Zoom H1". Saluti
Le sue spiegazioni professore, sono tra le migliori, grazie agli appunti presi guardando i suoi video posso vantare di buoni voti in questa disciplina.
Prof. Io sono di parte per la mia formazione religiosa, ma vedo in tutte le sue spiegazioni, di qualunque filosofo si tratti, le spiegazioni che ho trovato e continuo a trovare nel Sutra del Loto. In questa spiegazione, con l'emergere dell'unica legge di causa-effetto, come noi responsabili della nostra felicità, rafforza questa mia idea. Ma io sono di parte, lo sottolineo ancora.
Che senso ha,perdere tra due grandi fuochi cone raggi gamma ,più intrusioni barbariche( inconsapeevoli dell' entità e grandezza di portata*)accettarlo anche per tutti i motivi da lei sopra citati ,dopo aver brillantemente superato l' inverosimile ma poi trovare il 2° cancello chiuso? Chi mai a questo punto,tornerebbe indietro? Quanto a lungo può stare a galla un naufrago?Ammettiamo poi, che mezza parte è ormai morta lì,alle spalle( maya) la restante di cosa si nutre superato l' effetto lucifero e molto, molto, molto altro? 🧐Non c''è nemmeno la provvidenziale caverna di Platone. Filosofiamo su questo anche,al fine di riabilitare un pò di respiro. {Interessante quello che sta spiegando} così,tanto per rappresentare le teorie con una storiella.
Accade ora che apprezzi come inconsciamente allora con il Maestro, quanto atomi caldi e freddi abbiano vorticato fino a dare forma e anima al prof. Matteo Saudino. Il caso ha voluto questo incontro in un momento decisivo. Grazie di esistere e di avere quel dono di insegnare ( e molta fortuna per i suoi alunni )
Si, la penso anch' io.così! Giacca o abito che indossi a prescindere, ( misero o elegante) che idea hai di te, se inquini l' anima , mente , con un azione violenta, che ti fà scendere a livelli bestiali? Dov' è lo spirito alto ? Certo , può accadere che per difendere chi chiede aiuto, potresti anche andare oltre i tuoi metodi abituali ma, l' intenzione , in questo caso, è mossa dal coraggio nel volere la giustizia, non il contrario. Tant' è che, persino nel cristianesimo, dove l' insegnamento lasciato dal Verbo fatto Carne, è stato:" porgi l' altra guancia", ma,paradossalmente, delega ed acconsente ai nove cori angelici,i combattenti , un compito ben preciso. Tra questi v'è l' ' Arcangelo Michele, che ha il compito di combattere il male da guerriero*. ( Solo la purezza di spirito di Maria, lo schiaccia con il piede) lui con la spada! { Tanto per far riflettere sulla dissonanza in alcuni eventi}
Buonasera mi è tornato in mente un esilarante film Il 7° e 8° . L' infermiere che adirato per esser stato gentile,con una signora in fila con lui , passa a lei il biglietto vincente della lotteria. Decide allora di sfidare la fatalità del destino infame o propizio , scambiando di postazione,, due neonati nella culla . Una signora che per me è stata cara , simpatia e affetto a pelle subito, per un ritardo del cognato (che , doveva accompagnarla in America .. ) ha perso la nave e quindi dopo un arrabbiatura iniziale hanno per forza preso quella successiva..☺️Quella persa( per fortuna) . Era l ' Andrea Doria.
@MatteoSaudino Buonasera Prof, non ho capito bene nella parte in cui lei spiega tramite esempi la meccanicistica del Democrito il parallelismo che fa tra la leucemia di un ragazzo e il rigore sbagliato da un giocatore di calcio.Nel secondo esempio il rigorista ha scelto la forza, l’angolo ecc ,ma nel primo caso il ragazzo che è affetto di leucemia non ha scelto di avere le cellule del sangue malate..Mi può spiegare quale il punto dove mi perdo? Grazie prof
Una conferma che anche se qualcuno afferma un pensiero, non significa che sia giusto e buono. Mi pare tanto cheil signor Democrito si troverebbe a suo agio al giorno d'oggi. Fai quello che vuoi questa è la tua legge. Che poi questa cosa dia fastidio a qualcuno che importa?! Anomia assoluta. Comunque assolutamente importante la filosofia e il conoscere in pensiero dell'uomo senza la quale non sapremmo chi siamo.
L'analisi di Democrito sulle scovenienze di sposarsi o fare una famiglia non mi sembrano egoistiche (giudizo moralista) ma pratiche. Sostenere che uno metta su famiglia per altruismo è falso, in realtà lo fa perché condizionato sia da fattori culturali sai da desideri e aspettative personali che sono proprio quelli criticati dal filosofo. Si tratta quindi solo di una scelta pratica e individuale.
Complimenti. Bisognerebbe trovare il modo di parlare del "piacere" come assenza di dolore già a partire dall'infanzia, per preparare futuri cittadini che non entrano in crisi per il mancato possesso di oggetti inutili e dei vari elementi componenti la sfera dell'apparenza. Ci sarebbe una ricaduta positiva in vari ambiti. Se ne potrebbe disquisire in abbondanza.
Ma in questo senso possiamo ipotizzare che l’eterogenesi dei fini (specificatamente la crisi climatica) sia una risposta della materia alla ricerca antropocentrica del progresso senza limiti?
Se fosse possível prosseguir indefinidamente a divisão da matéria, eu acreditaria como mais provável que esse processo poderia ser executado ao infinito (tese da divisibilidade infinita, contrária a antítese atomista). O problema é que não podemos e nem temos força colossal para fazer isso, pois somos limitados fisicamente, somente conseguimos no máximo dividir até algumas frações de grão de areia, porque não conseguimos mais pegar os pedaços muito pequenos para poderem ser divididos novamente e assim sucessivamente, apenas as forças cósmicas do universo poderia fazer ou um Deus fora dele de infinito poder. Resulta em paradoxos e absurdos insustentáveis defender a tese da existência de entidades / elementos materiais indivisíveis, os átomos, como consideraram Demócrito e Leucipo, tese que Aristóteles rejeitou corretamente. Por que temos que aceitar a existência de átomos, se a experiência nos mostra que todos os corpos compostos são divisíveis indefinidamente até os nossos últimos limites táteis - sensíveis? Se todos os elementos materiais são quebráveis em partes menores, do mais mole ao mais duro, uma barra de ferro quando batemos nela amassa e solta pequenos pedaços de metal e fagulhas de fogo - energia, revelando - nos sua divisibilidade, por que então temos que aceitar que átomos (fragmentos de matéria indivisíveis), existem? Essa tese atomista nos leva ao paradoxo bem demonstrado por Anaxágoras e Aristóteles, de que as partes são maiores que a soma do todo, pois se os componentes minúsculos das minhas células são indivisíveis e eternos, sendo que eu como Todo não sou indivisível e nem eterno, resulta que as partes minúsculas e isoladas de matéria do meu corpo são todas indivisíveis, eternas, absolutas e perfeitas, ao passo que a soma delas ou meu todo corpóreo de Filosofo Feitoza é inferior a essas partes por ser divisível em outros componentes, finito, corruptível e mortal, o que resulta na refutação do atomismo por redução ao absurdo. Outro paradoxo revela - se no fato de que se átomos existissem, não teria nenhuma lógica eles procurarem outros átomos para se unirem, pois se já viveriam na mais perfeita e absoluta indivisibilidade, não precisando se unirem a nenhum outro átomo para fortalecer sua existência, pois eles já seriam indivisíveis, o máximo da existência, eternos, indestrutíveis, imunes a todo tipo de choques e destruições resultantes desses possíveis choques! Logo se átomos indivisíveis e eternos existissem, a matéria não teria unidade entre múltiplos, distintos e complexos elementos aglomerados em pontos concentrados no espaço, resultando na inexistência de coesão / concretude física e consequente inexistência de observação dos corpos e estados materiais! No que resulta em mais uma refutação lógica - qualitativa do atomismo, por uma nova redução ao absurdo. E por fim, átomos indivisíveis e eternos se unirem com outros átomos também indivisíveis e eternos, através de ligações feitas de matéria finita e divisível como é a nossa composição física - corpórea e a de todos os corpos animados e inanimados do mundo, também revela -se um total absurdo nessa tese, pois da onde surgiria uma matéria divisível e finita que liga os átomos, se esses mesmos átomos são todos partículas indivisíveis,eternas e indestrutíveis? Dos próprios átomos primordiais que deram início a todo universo? Mas uma matéria finita e divisível que surge de átomos indivisíveis e eternos não seria uma corrupção inaceitável da essência eterna e indivisível dos átomos? Um átomo indivisível que da origem a uma matéria divisível não teria que possuir o gérmen da divisibilidade em sua essência, revelando na verdade que não é nenhum átomo, mas sim uma matéria corruptível e perfeitamente divisível, o que auto refutaria a própria tese democritiana da existência de átomos? Percebem o tanto de absurdos, paradoxos e idiossincrasias metafísicas que carrega a teoria dos átomos desde mais de 2600 anos atras? Na antítese à teoria atomista, não podemos observar e testar o processo de divisão ad infinitum, porque obviamente temos limites espaciais e físicos - temporais, mas pelo menos ela esta embasada indiretamente na experiência corriqueira, sendo uma hipótese muito mais racional e cientifica do que considerar a hipótese da divisibilidade finita em átomos finais e eternos, pois não temos nenhum exemplo de fenômeno ou objeto observável na experiencia que seja indivisível, indestrutível, incorruptível e eterno, ao passo que para a hipótese filosófica da divisibilidade indefinida ou infinita, temos o apoio da experiencia sensória de que todos os objetos, corpos e fenômenos físicos são divisíveis ou decomponíveis em partes outras menores, corruptíveis e destrutíveis! Fonte: feitoza-filosofia.blogspot.com/2017/05/?m=0
Il meccanicismo di Democrito è geniale e moderno ma non dà (e non vuole dare) risposta alla domanda delle domande. Penso che la collocazione degli dei tra i monti non debba essere necessariamente interpretata come inesistenza , bensì come eventualità non dimostrabile. Bellissima lezione, professore. Complimenti!
Complimenti prof, è sempre appassionante seguire le sue spiegazioni. Solamente una riflessione per amor di critica: ne consegue che, secondo il meccanicismo di Democrito, una donna incinta potrebbe generare qualunque cosa, così come da un uovo di gallina potrebbe nascere di tutto. Un po' difficile da sostenere questa posizione dopo 2500 anni di storia, non mi risulta che una donna abbia mai partorito p.es. un albero oppure che da un uovo si sia ricavato p.es oro..... :-)
Prof, mi scusi forse è una domanda un po' stupida, ma Democrito ha esplicitamente chiamato la sua teoria "atomismo" o no? In più l'atomo era già conosciuto nel V secolo a.C. o no? La ringrazio in anticipo per un'eventuale risposta
Tutte queste conoscenze sulle teorie di democrito le abbiamo grazie alla critica che ha fatto Aristotele, o sbaglio? Di Democrito dovrebbero essere rimasto ben pochi frammenti, giusto? Abbiamo anche altre fonti?
Buonasera Professore, la ringrazio per le lezioni, sempre chiare e appassionate. Un solo dubbio sul concetto di edonismo. Nel Frammento 253, Democrito dice: "Tutti coloro che preferiscono i piaceri del ventre e che amano mangiare, bere e fare all'amore senza ritegno, godranno per breve tempo, per il tempo appunto che si trascorre a mangiare e a bere; ma grande e lunga sarà la loro sofferenza. Essi torneranno, infatti, ogni volta a sentire questo inestinguibile desiderio degli stessi piaceri, e ogni volta, appena ottenuto ciò che desideravano, in un momento il piacere è già passato. Da tutto ciò non viene loro nessun bene, all'infuori di un breve godimento, e di nuovo penetra in loro il desiderio delle stesse cose". La traduzione è di Antonio Capizzi, I Presocratici, La Nuova Italia, Firenze, 1972. E' un Frammento che mi ha confuso, in altri Democrito imputa all'anima le degradazioni del corpo. A me pare che la ricerca del piacere in Democrito sia strettamente dipendente alla serenità dell'anima, derivata questa dalla moderazione del vivere, dall'essere morigerati. Grazie per l'eventuale chiarimento e complimenti.
Sono un medico ormai in la' , ancora in attività , vissuto e nutrito dei meravigliosi ideali degli anni settanta , quando anche i vini erano dei migliori , la filosofia è stato sempre il mio tarlo costante in questi anni , le sue lezioni riaccendono vecchi amori , la filosofia è ciò che ci porta a vivere secondo il principio del desiderio . . . Inteso nel senso ampio ! Bellissime lezioni .
Dopo il mio professore se il mio secondo professore preferito o meglio siete allo stesso livello, grazie di tutto, la stimo tantissimo, grazie a lei mi sta facendo appassionare a questa materia grazie mille
Non riesco a spiegarmi come Democrito abbia potuto ipotizzare l'esistenza degli atomi già in un'epoca così remota, contro ogni forma di pensiero, contro ogni visione della natura vigente a quell'epoca. Anassagora immaginava la materia come infinitamente divisibile, Aristotele identificava la materia come composta da cinque elementi che tendono a muoversi verso il loro stato naturale, Platone non si pose nemmeno il problema, concentrandosi al mondo fantastico delle idee immateriali. Democrito può a piena ragione essere definito il padre della chimica moderna.
a Laurent Balogh .... penso che , sia epoca remota o epoca recente , non c'è differenza per la conoscenza , la riscoperta , visto che tutto esiste prima, adesso e dopo , c'è solo da " pescare " quello che serve e studiarlo ....
Prof, grazie a lei posso vantare sul mio registro elettronico un bel 9 in filosofia! La ringrazio tanto
Le faccio i miei complimenti,ottima spiegazione, ho visto già altri video su: Empedocle,Anassagora,Zenone e sta riuscendo a farmi appassionare alla filosofia,grazie mille☺
The Wave grazie e benvenuto
Vedo che quando le si presentano davanti i materialisti si trova molto a suo agio, mi fa un sacco piacere questa cosa perché il materialismo, per me, è LA corrente filosofica.
Democrito lascia un profondo segno in noi stessi, oltre la sua dottrina. Democrito insegna la vita.
Gli Dei presenti in pianeti a cui si riferisce Democrito è inesorabilmente riferito agli Alieni.
Le sue spiegazioni sono musica ....non mi stancherei mai di ascoltarla ;)
Ivan Democrito è musica
Trovo impressionante che Democrito abbia in qualche modo anticipato Planck...
La prego venga ad insegnare nel mio liceo 🙈 almeno capirei qualcosa
mi sembra fosse il filosofo preferito da Marx
Lei prof riesce a far capire la filosofia anche a chi non è scolarizzato grazie di cuore
Molto piú chiaro il causalismo, grazie prof.
Complimenti prof. Magari spiegassero tutti come spiega lei...
Matteo sei capace di narrare ,comprendi e sai insegnare con leggerezza ,passione,forza della ragione.Mi rassicura sapere che ci sei.
Sono qui💪
complimenti per i suoi video, mi sono molto d'aiuto per iniziare ad apprezzare la filosofia. buon lavoro
Grazie Francesco!
Lei deve sapere che è davvero un prof fantastico
Axe_Box arrossisco
Ho appena finito la mia esperienza al liceo delle scienze applicate e mi sono portato dietro di me un bagaglio inenarrabile: la passione per la filosofia; ecco, sto provando a coltivarla e credo che proseguirò i miei studi in merito, con questo intendo dire che l'ho conosciuta oggi stesso, professore, ma le sue capacità oratorie sono encomiabili.
Grazie... Democrito, tra l'altro può essere un precursore delle scienze applicate. A presto
Salve, lei al minuto 9 circa parla degli atomi come eterni e mutabili. sul mio libro di filosofia di Abbagnano c'è scritto esplicitamente che sono eterni e immutabili. come mai? grazie in anticipo
Sono immutabili.... probabilmente mi riferivo ai composti di atomi che sono mutabili. Grazie a lei
Come si può non appassionarsi alle sue lezioni?!
Gli esempi esplicativi fatti con la sua vita personale sono spassosissimi!!!
il goal di culo hahah
Matteo devo farti i miei complimenti;sei un insegnante fantastico, i tuoi video sono chiarissimi e appassionanti.
oggi ho scoperto il tuo canale e oggi ho guardato una decina dei tuoi video (domani sono interrogato).
è già il secondo commento che ti scrivo oggi, ma ci tengo a complimentarmi per la tua chiarezza e la tua passione (inoltre le tue t-shirt mi fanno impazzire *-*).
se mi permetti una critica: in certi video l'audio è un po' "balordo" (ma comunque pienamente comprensibile), ti consiglio uno "Zoom H1".
Saluti
alessandro pecchini grazie Alessandro, provo a trasmettere la mia passione per la filosofia
Grazie prof. A quasi cinquant'anni mi sto riavvicinando alla filosofia anche grazie a te.
La riscoperta di democrito !!
Le sue spiegazioni professore, sono tra le migliori, grazie agli appunti presi guardando i suoi video posso vantare di buoni voti in questa disciplina.
ascoltando tante lezioni su Democrito , mi sono appassionata di questo personaggio dove c'è molto da approfondire e conoscere ....
Un filosofo all'alba della filosofia scientifica,materialista e atea. Un singolare libertario. Grazie,Prof.Saudino.
Genio assoluto
Prof. Io sono di parte per la mia formazione religiosa, ma vedo in tutte le sue spiegazioni, di qualunque filosofo si tratti, le spiegazioni che ho trovato e continuo a trovare nel Sutra del Loto. In questa spiegazione, con l'emergere dell'unica legge di causa-effetto, come noi responsabili della nostra felicità, rafforza questa mia idea. Ma io sono di parte, lo sottolineo ancora.
Che senso ha,perdere tra due grandi fuochi cone raggi gamma ,più intrusioni barbariche( inconsapeevoli dell' entità e grandezza di portata*)accettarlo anche per tutti i motivi da lei sopra citati ,dopo aver brillantemente superato l' inverosimile ma poi trovare il 2° cancello chiuso? Chi mai a questo punto,tornerebbe indietro? Quanto a lungo può stare a galla un naufrago?Ammettiamo poi, che mezza parte è ormai morta lì,alle spalle( maya) la restante di cosa si nutre superato l' effetto lucifero e molto, molto, molto altro? 🧐Non c''è nemmeno la provvidenziale caverna di Platone. Filosofiamo su questo anche,al fine di riabilitare un pò di respiro. {Interessante quello che sta spiegando} così,tanto per rappresentare le teorie con una storiella.
Accade ora che apprezzi come inconsciamente allora con il Maestro, quanto atomi caldi e freddi abbiano vorticato fino a dare forma e anima al prof. Matteo Saudino. Il caso ha voluto questo incontro in un momento decisivo.
Grazie di esistere e di avere quel dono di insegnare
( e molta fortuna per i suoi alunni )
Si, la penso anch' io.così! Giacca o abito che indossi a prescindere, ( misero o elegante) che idea hai di te, se inquini l' anima , mente , con un azione violenta, che ti fà scendere a livelli bestiali? Dov' è lo spirito alto ? Certo , può accadere che per difendere chi chiede aiuto, potresti anche andare oltre i tuoi metodi abituali ma, l' intenzione , in questo caso, è mossa dal coraggio nel volere la giustizia,
non il contrario. Tant' è che, persino nel cristianesimo, dove l' insegnamento lasciato dal Verbo fatto Carne, è stato:" porgi l' altra guancia", ma,paradossalmente, delega ed acconsente ai nove cori angelici,i combattenti , un compito ben preciso. Tra questi v'è l' ' Arcangelo Michele, che ha il compito di combattere il male da guerriero*. ( Solo la purezza di spirito di Maria, lo schiaccia con il piede) lui con la spada! { Tanto per far riflettere sulla dissonanza in alcuni eventi}
Buonasera mi è tornato in mente un esilarante film Il 7° e 8° . L' infermiere che adirato per esser stato gentile,con una signora in fila con lui , passa a lei il biglietto vincente della lotteria. Decide allora di sfidare la fatalità del destino infame o propizio , scambiando di postazione,, due neonati nella culla . Una signora che per me è stata cara , simpatia e affetto a pelle subito, per un ritardo del cognato (che , doveva accompagnarla in America .. ) ha perso la nave e quindi dopo un arrabbiatura iniziale hanno per forza preso quella successiva..☺️Quella persa( per fortuna) . Era l ' Andrea Doria.
Grazie
@MatteoSaudino Buonasera Prof, non ho capito bene nella parte in cui lei spiega tramite esempi la meccanicistica del Democrito il parallelismo che fa tra la leucemia di un ragazzo e il rigore sbagliato da un giocatore di calcio.Nel secondo esempio il rigorista ha scelto la forza, l’angolo ecc ,ma nel primo caso il ragazzo che è affetto di leucemia non ha scelto di avere le cellule del sangue malate..Mi può spiegare quale il punto dove mi perdo? Grazie prof
Oltre a tutto il resto ovviamente, complimenti per i suoi esempi: divertentissimi e chiari, mai banali
Democratico è un mio cavallo di battaglia
Una conferma che anche se qualcuno afferma un pensiero, non significa che sia giusto e buono. Mi pare tanto cheil signor Democrito si troverebbe a suo agio al giorno d'oggi. Fai quello che vuoi questa è la tua legge. Che poi questa cosa dia fastidio a qualcuno che importa?! Anomia assoluta. Comunque assolutamente importante la filosofia e il conoscere in pensiero dell'uomo senza la quale non sapremmo chi siamo.
L'analisi di Democrito sulle scovenienze di sposarsi o fare una famiglia non mi sembrano egoistiche (giudizo moralista) ma pratiche. Sostenere che uno metta su famiglia per altruismo è falso, in realtà lo fa perché condizionato sia da fattori culturali sai da desideri e aspettative personali che sono proprio quelli criticati dal filosofo. Si tratta quindi solo di una scelta pratica e individuale.
La sparo grossa se affermo che il pensiero sul matrimonio di Democrito è un'anticipazione in senso lato del Non-Io di Fichte?
Prof., che ne pensate?
La sparo grossa se affermo che il pensiero sul matrimonio di Democrito è un'anticipazione in senso lato del Non-Io di Fichte?
Prof., che ne pensate?
geniale spiegazione molto utile,ma causalismo e meccanicismo sono la medesima cosa ?
Ferdinando Cimatti quello di Democrito è un causalismo meccanico, ve ne sono di altri tipi
Aristotele è un causalista finalista
17:02 ad esempio il covid 🥲 comunque bellissimi video davvero, ci passo le giornate ad ascoltarla. Grazie per questi video e spiegazioni eccellenti 💖
volevo farle i complimenti perché spiega veramente bene
Complimenti. Bisognerebbe trovare il modo di parlare del "piacere" come assenza di dolore già a partire dall'infanzia, per preparare futuri cittadini che non entrano in crisi per il mancato possesso di oggetti inutili e dei vari elementi componenti la sfera dell'apparenza. Ci sarebbe una ricaduta positiva in vari ambiti. Se ne potrebbe disquisire in abbondanza.
Ma in questo senso possiamo ipotizzare che l’eterogenesi dei fini (specificatamente la crisi climatica) sia una risposta della materia alla ricerca antropocentrica del progresso senza limiti?
Democrito mi è mooooooolto simpatico.....menomale che non sono stati distrutti i suoi scritti😊
democrito epicuro lucrezio filosofia di vita luce conoscenza
Geniali e liberatori
Se fosse possível prosseguir indefinidamente a divisão da matéria, eu acreditaria como mais provável que esse processo poderia ser executado ao infinito (tese da divisibilidade infinita, contrária a antítese atomista).
O problema é que não podemos e nem temos força colossal para fazer isso, pois somos limitados fisicamente, somente conseguimos no máximo dividir até algumas frações de grão de areia, porque não conseguimos mais pegar os pedaços muito pequenos para poderem ser divididos novamente e assim sucessivamente, apenas as forças cósmicas do universo poderia fazer ou um Deus fora dele de infinito poder.
Resulta em paradoxos e absurdos insustentáveis defender a tese da existência de entidades / elementos materiais indivisíveis, os átomos, como consideraram Demócrito e Leucipo, tese que Aristóteles rejeitou corretamente.
Por que temos que aceitar a existência de átomos, se a experiência nos mostra que todos os corpos compostos são divisíveis indefinidamente até os nossos últimos limites táteis - sensíveis?
Se todos os elementos materiais são quebráveis em partes menores, do mais mole ao mais duro, uma barra de ferro quando batemos nela amassa e solta pequenos pedaços de metal e fagulhas de fogo - energia, revelando - nos sua divisibilidade, por que então temos que aceitar que átomos (fragmentos de matéria indivisíveis), existem?
Essa tese atomista nos leva ao paradoxo bem demonstrado por Anaxágoras e Aristóteles, de que as partes são maiores que a soma do todo, pois se os componentes minúsculos das minhas células são indivisíveis e eternos, sendo que eu como Todo não sou indivisível e nem eterno, resulta que as partes minúsculas e isoladas de matéria do meu corpo são todas indivisíveis, eternas, absolutas e perfeitas, ao passo que a soma delas ou meu todo corpóreo de Filosofo Feitoza é inferior a essas partes por ser divisível em outros componentes, finito, corruptível e mortal, o que resulta na refutação do atomismo por redução ao absurdo.
Outro paradoxo revela - se no fato de que se átomos existissem, não teria nenhuma lógica eles procurarem outros átomos para se unirem, pois se já viveriam na mais perfeita e absoluta indivisibilidade, não precisando se unirem a nenhum outro átomo para fortalecer sua existência, pois eles já seriam indivisíveis, o máximo da existência, eternos, indestrutíveis, imunes a todo tipo de choques e destruições resultantes desses possíveis choques! Logo se átomos indivisíveis e eternos existissem, a matéria não teria unidade entre múltiplos, distintos e complexos elementos aglomerados em pontos concentrados no espaço, resultando na inexistência de coesão / concretude física e consequente inexistência de observação dos corpos e estados materiais! No que resulta em mais uma refutação lógica - qualitativa do atomismo, por uma nova redução ao absurdo.
E por fim, átomos indivisíveis e eternos se unirem com outros átomos também indivisíveis e eternos, através de ligações feitas de matéria finita e divisível como é a nossa composição física - corpórea e a de todos os corpos animados e inanimados do mundo, também revela -se um total absurdo nessa tese, pois da onde surgiria uma matéria divisível e finita que liga os átomos, se esses mesmos átomos são todos partículas indivisíveis,eternas e indestrutíveis? Dos próprios átomos primordiais que deram início a todo universo? Mas uma matéria finita e divisível que surge de átomos indivisíveis e eternos não seria uma corrupção inaceitável da essência eterna e indivisível dos átomos? Um átomo indivisível que da origem a uma matéria divisível não teria que possuir o gérmen da divisibilidade em sua essência, revelando na verdade que não é nenhum átomo, mas sim uma matéria corruptível e perfeitamente divisível, o que auto refutaria a própria tese democritiana da existência de átomos?
Percebem o tanto de absurdos, paradoxos e idiossincrasias metafísicas que carrega a teoria dos átomos desde mais de 2600 anos atras?
Na antítese à teoria atomista, não podemos observar e testar o processo de divisão ad infinitum, porque obviamente temos limites espaciais e físicos - temporais, mas pelo menos ela esta embasada indiretamente na experiência corriqueira, sendo uma hipótese muito mais racional e cientifica do que considerar a hipótese da divisibilidade finita em átomos finais e eternos, pois não temos nenhum exemplo de fenômeno ou objeto observável na experiencia que seja indivisível, indestrutível, incorruptível e eterno, ao passo que para a hipótese filosófica da divisibilidade indefinida ou infinita, temos o apoio da experiencia sensória de que todos os objetos, corpos e fenômenos físicos são divisíveis ou decomponíveis em partes outras menores, corruptíveis e destrutíveis!
Fonte: feitoza-filosofia.blogspot.com/2017/05/?m=0
Salve, volevo chiederle, quindi con Democrito,si può già parlare di atarassia o é un termine usato esclusivamente dalle scuole postaristoteliche? 😊
Daniela Prisco il termine specifico è usato dalle scuole post aristoteliche, ma Democrito è un precursore
Matteo Saudino grazie mille 🤗
Ho sempre sottovalutato democrito, invece ha un pensiero molto interessante
Secondo me anche nelle malattie dei bambini, il caso della leucemia da te citato, c'e' casualita'.
C’è una relazione tra l’edonismo di Democrito e Stirner?
22:00 no haha, la violenza sessuale è solita in tutti gli animali eccetto i grandi felini
Fantastico filosofo, fantastica spiegazione, grazie
Lezione veramente notevole
Il meccanicismo di Democrito è geniale e moderno ma non dà (e non vuole dare) risposta alla domanda delle domande. Penso che la collocazione degli dei tra i monti non debba essere necessariamente interpretata come inesistenza , bensì come eventualità non dimostrabile. Bellissima lezione, professore. Complimenti!
+Max's Garage grazie, Democrito è veramente un genio
Bella prof , alla grande !!!
Democrito sarà mica il primo anarchico?
Complimenti prof, è sempre appassionante seguire le sue spiegazioni.
Solamente una riflessione per amor di critica: ne consegue che, secondo il meccanicismo di Democrito, una donna incinta potrebbe generare qualunque cosa, così come da un uovo di gallina potrebbe nascere di tutto.
Un po' difficile da sostenere questa posizione dopo 2500 anni di storia, non mi risulta che una donna abbia mai partorito p.es. un albero oppure che da un uovo si sia ricavato p.es oro..... :-)
Prof, mi scusi forse è una domanda un po' stupida, ma Democrito ha esplicitamente chiamato la sua teoria "atomismo" o no? In più l'atomo era già conosciuto nel V secolo a.C. o no? La ringrazio in anticipo per un'eventuale risposta
Tutte queste conoscenze sulle teorie di democrito le abbiamo grazie alla critica che ha fatto Aristotele, o sbaglio? Di Democrito dovrebbero essere rimasto ben pochi frammenti, giusto? Abbiamo anche altre fonti?
Buonasera Professore, la ringrazio per le lezioni, sempre chiare e appassionate.
Un solo dubbio sul concetto di edonismo.
Nel Frammento 253, Democrito dice: "Tutti coloro che preferiscono i piaceri del ventre e che amano mangiare, bere e fare all'amore senza ritegno, godranno per breve tempo, per il tempo appunto che si trascorre a mangiare e a bere; ma grande e lunga sarà la loro sofferenza. Essi torneranno, infatti, ogni volta a sentire questo inestinguibile desiderio degli stessi piaceri, e ogni volta, appena ottenuto ciò che desideravano, in un momento il piacere è già passato. Da tutto ciò non viene loro nessun bene, all'infuori di un breve godimento, e di nuovo penetra in loro il desiderio delle stesse cose".
La traduzione è di Antonio Capizzi, I Presocratici, La Nuova Italia, Firenze, 1972.
E' un Frammento che mi ha confuso, in altri Democrito imputa all'anima le degradazioni del corpo.
A me pare che la ricerca del piacere in Democrito sia strettamente dipendente alla serenità dell'anima, derivata questa dalla moderazione del vivere, dall'essere morigerati.
Grazie per l'eventuale chiarimento e complimenti.
Democrito è il filosofo antico che apprezzo di più, con le sue teorie era già troppo avanti per quei tempi!
Siamo in presenza di un genio assoluto, di un pensatore di libertà ed emancipazione
PROF MATTEO SAUDINO LA RINGRAZIO CON GRANDE RISPETTO
Grazie!!
Che figata
Democrito è immenso
Caro Maestro...come ti amo...grazie per la preziosa cultura che ci trasmetti con amore ♥️
Sono un medico ormai in la' , ancora in attività , vissuto e nutrito dei meravigliosi ideali degli anni settanta , quando anche i vini erano dei migliori , la filosofia è stato sempre il mio tarlo costante in questi anni , le sue lezioni riaccendono vecchi amori , la filosofia è ciò che ci porta a vivere secondo il principio del desiderio . . . Inteso nel senso ampio ! Bellissime lezioni .
Sei un grande Saudino. Peccato solo juventino. Forza Napoli e Toro.
Adoro le sue spiegazioni! Grazie mille... *-*
Elene Gigolashvili grazie Elene
Dopo il mio professore se il mio secondo professore preferito o meglio siete allo stesso livello, grazie di tutto, la stimo tantissimo, grazie a lei mi sta facendo appassionare a questa materia grazie mille
Lezioni stupende. Grazie infinite!
Grazie!!!
Non ho capito una cosa: Gli Dei esistono ma non servono a nulla?
Paolo S non interagiscono con la materia, dunque è come se non esistessero.
E non sarebbe stato più semplice negare la loro esistenza?
@@paolos7776 Non si può provare la loro inesistenza, per cui, se una o più divinità dovessero esistere o meno, non interagirebbero con la materia
Le faccio i miei complimenti, grazie a Lei finalmente riesco a collegare tutti i concetti!
Non riesco a spiegarmi come Democrito abbia potuto ipotizzare l'esistenza degli atomi già in un'epoca così remota, contro ogni forma di pensiero, contro ogni visione della natura vigente a quell'epoca. Anassagora immaginava la materia come infinitamente divisibile, Aristotele identificava la materia come composta da cinque elementi che tendono a muoversi verso il loro stato naturale, Platone non si pose nemmeno il problema, concentrandosi al mondo fantastico delle idee immateriali. Democrito può a piena ragione essere definito il padre della chimica moderna.
a Laurent Balogh .... penso che , sia epoca remota o epoca recente , non c'è differenza per la conoscenza , la riscoperta , visto che tutto esiste prima, adesso e dopo , c'è solo da " pescare " quello che serve e studiarlo ....
Molto bello. Ma suoi testi integrali non ci sono arrivati?
Che lezione Prof!
numa vughi ast demokritus
Grazie❤️
Complimenti....
Avvincente 🌺🌺🌺
grazie
Aaaaaaah😍😍😍😍😍
qual'è la fonte dell aneddoto sulla morte?
Vale Oscar Michel Onfray
Matteo Saudino potrebbe essere più preciso?
Vale Oscar il volume di Onfray intitolato Le saggezze antiche
😀😁
Matteo Saudino grazie mille gentilissimo
Robin Hood era un ladro che non rispettava se stesso?