Un discours très clair ! Simple et juste . Je suis tout à fait d’accord avec ce que Pascal dit sur le « dualisme » français et ce corporatisme. En y pensant , je suis assez admiratif du courage qu’on eu à avoir les « chercheurs » tous ces ostéopathes des générations précédentes qui ont avancé en terrain non défriché (il n’y a qu’à penser à Sutherland et ses 50 année de recherche, sans professeur auprès duquel apprendre, et les autres bien sûr. Même si aujourd’hui nous pouvons voir les erreurs dans le modèle qu’il a transmis, il faut se rappeler de cette notion de respect envers les aînés et des efforts qu’ils ont fait pour nous transmettre cette pratique qui soulage tant de patients aujourd’hui, ce qui est l’essence de notre travail quotidien au cabinet. Évidemment la science a son importance, mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain!
Bravo pour cet interview ! Je pense qu'il faut respecter les courants de pensée de chacun ... et Mr Anselin me semble ouvert à la discussion pour faire évoluer l'ostéopathie. Bonne continuation.
Mr Clavicule, est-ce que les précédents interviewés sont d'accord avec celui ci? J'ai l'impression que ce Mr n'a pas réellement compris ce qu'est la preuve scientifique (peut être qu'il me faudrait un second visionage pour mieux saisir son propos ?) et qu'il propose de remplacer les anciens dogmes par de nouveaux, et les siens de préférence. Perso, aller chercher un mieux être dans une croyance ne me pose aucun problème, mais pour améliorer sa santé il me semble indispensable de se rapprocher d'une pratique qui est prouvée au maximum de ce que l'on peut prouver.
Même si soigner c’est prendre soin, quand on dit à un patient je vais vous soigner, lui il comprend je vais vous guérir, et ce à juste titre. Il faut être empathique, ouvert mais rester scientifique clair et surtout humble!
Merci pour ce partage éclairé et ouvert sur notre art thérapeutique 🙏 Il me semble si essentiel aujourd’hui (plus que jamais sans doute, au vu de l’état du monde et des clivages grossiers) d’éviter les vues étriquées et déshumanisantes dans lesquelles quelques-uns (assez novices généralement) tentent à grands cris de cantonner la recherche complexe en matière de santé humaine. Encore merci 🙏
Merci Pascal pour ton intervention, je suis globalement en accord avec toi. En ce qui concerne la mobilité des os du crâne, je nuancerai cependant car il semblerait que celle ci soit bien présente d'après les études qui ont été menées. Très légère certes, nous serions plus sur de la deformabilité ou de la malleabilité en réaction à de la contrainte externe ou à la fameuse vie présente dans le corps dont tu parles. (Combinaison du rythme cardiaque, pulmonaire, pulsatilité du SNC, fluctuation du LCR...) Les rythmes périphériques du MRP ou de l'IRC semblent effectivement instables, pas évidents à mesurer dans le cadre d'études (tout comme dans la clinique au passage. ) C'est d'ailleurs un marqueur peu intéressant, abandonné par tous les praticiens que je connais qui passent du temps aux crânes de leurs patients depuis un moment. En cela les vieux modèles explicatifs présentés par nos aînés semblent périmés certes. Tout n'est donc pas à prendre mais tout n'est selon moi pas à jeter dans le concept crânien traditionnel. Je n'aimerais pas voir l'approche osseuse et membraneuse disparaître sous prétexte que la mobilité des os objectivée aujourd'hui n'est pas la même que celle présentée dans le Magoun. Chronologiquement, dans l'apprentissage clinique, on approche un crâne par sa périphérie, par l'os et la membrane, puis on constate que les infimes mouvements perçus à l'écoute du crâne sur cette périphérie ne sont pas réellement l'objet d'intérêt mais plutôt des résultantes de mouvements plus francs puissants et profonds qui portent avec eux la puissance de la santé. Cependant passer par l'os nous permet d'éduquer notre main, de palper le crâne, d'en comprendre son architecture, ses lignes de forces, ses sutures, d'accumuler des sensations fines qui éduquent notre sensibilité. Et quand un trauma apparaît ensuite sur le crâne de nos patients et qu'un énorme schéma de contraintes semble accumulé dans leurs structures osseuses ou membraneuses, nous pouvons alors l'identifier et apercevoir ce que les anciens ont appelés strain ou compression par exemple.. Alors nous pouvons constater qu'intuitivement, dans l'écoute du système, se mettent en place ces techniques qui étaient décrites par nos aînés pour dégager le crâne de ses contraintes et y retrouver l'expression de la vie. Ils n'avaient peut-être pas tout compris mais ils n'avaient pas rien perçu. Le modèle du MRP ce n'est pour moi qu'un modèle pédagogique inexact mais basé sur un retour d'expérience des aînés décrivant des potentiels de légère déformation et mise en mouvement de l'os, de mise en tension des membranes, et des capacités d'adaptation du crâne que ce soit à des contraintes ou aux mouvements internes (peu importent comment ils s'appellent et à quel tempo exact ils se manifestent.) Ça permet d'éduquer partiellement le praticien mais sans être exhaustif et sans tout expliquer. Il faut dépoussiérer tout ça mais il y a tout de même quelques trésors dans ce modèle. Je pense qu'aujourd'hui les études dans le champ crânien devraient se poursuivre sur: - la tensegrité du crâne et donc sa capacité à se déformer et se reformer. - l'étude de ces rythmes lents que nous percevons comme stables tranquilles et réguliers chez nos patients relâchés ( et qui semblent être en adéquation avec les "vagues de LCR" déjà observées dans les études chez les patients qui dorment et qui se régulent) Merci à tous ceux qui cherchent à faire avancer l'ostéopathie avec neutralité, respect et bienveillance :)
Bonjour Pascal Je vois que tu es toujours à la pointe de l'ostéopathie. J'ai consulté Pascal dans son cabinet de république ç'est un très, très bon ostéopathe. Jean-michel qui pratiquait le karaté. Cela nous rajeunit pas. Moi je continue en pratiquant le Qi Gong, le Tai Chi Chuan et la méditation Zen. Bonne continuation Pascal.
Confondre satisfaction, résultat et efficacité... Si la population française demande autant d'ostéopathie, ce pourrait être par la peur transmise dans les discours nocebo que les ostéo (et pas que) transmettent a leurs patients ... tout ca pour se rendre "nécessaire" aux patients. Comment expliquez vous que proposer des traitements complémentaires différents (med, kiné, acupuncture, magnétisme, osteo...), pour le même problème aient tous voir autant de résultat ? Est ce que la méthode du thérapeute est vraiment importante si toutes les méthodes fonctionnent ? Pourquoi pas mettre de côté la méthode pour comprendre plus profondément l'interaction patient-praticien permettant l'amélioration d'une situation ? C'est ca les apports de la recherche par la methode rigoureuse scientifique qui évitent au maximum les biais, les croyances. La seule méthode qui aujourd'hui test les choses, les infirmes, les valides (jusqu'à preuve du contraire), les hiérarchises 🙌 merci science chaude
Bien sur que science et tradition sont compatibles, et les opposer n’aide en rien. Les modèles montrés comme ne tenant pas debout doivent etre reevaluées et de nouveaux modèles doivent emerger. Mais un modèle erroné n’entraine pas la pratique qui en decoule dans sa chute. « Ce sont des chercheurs » exactement, et nous aussi ! La tradition apporte une pratique et une philosophie, la science apporte une comprehension differente. Le tout façonne notre approche et fait evoluer nos pratiques.
Le resultat et la satisfaction... non.. ce n est pas une preuve scientifique. On a un etalage de biais de raisonnement assez consequent. La méthodologie scientifique c est pas trop cela. Mais effectivement c est couteux a monter. Il oublie l etude JAMA. Et les erreurs conceptuels philosophiques de l osteopathie traditionnel.
"Son travail depuis de nombreuses années lui a permis de faire des liens entre l’ostéopathie biodynamique, la physique quantique, l’embryologie, la méditation et le chamanisme." Pseudo science et charlatanisme.
Un discours très clair ! Simple et juste . Je suis tout à fait d’accord avec ce que Pascal dit sur le « dualisme » français et ce corporatisme. En y pensant , je suis assez admiratif du courage qu’on eu à avoir les « chercheurs » tous ces ostéopathes des générations précédentes qui ont avancé en terrain non défriché (il n’y a qu’à penser à Sutherland et ses 50 année de recherche, sans professeur auprès duquel apprendre, et les autres bien sûr. Même si aujourd’hui nous pouvons voir les erreurs dans le modèle qu’il a transmis, il faut se rappeler de cette notion de respect envers les aînés et des efforts qu’ils ont fait pour nous transmettre cette pratique qui soulage tant de patients aujourd’hui, ce qui est l’essence de notre travail quotidien au cabinet.
Évidemment la science a son importance, mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain!
Pensez-vous que la SCIENCE et la TRADITION puissent se concilier ? N'hésitez pas à donner votre avis dans les commentaires 👇
Bravo pour cet interview ! Je pense qu'il faut respecter les courants de pensée de chacun ... et Mr Anselin me semble ouvert à la discussion pour faire évoluer l'ostéopathie.
Bonne continuation.
Merci MrClavicule 🙏🏼🕊☀️
Mr Anselin, je vous rejoins tout à fait, merci 🙏🏼🕊🌟
Mr Clavicule, est-ce que les précédents interviewés sont d'accord avec celui ci?
J'ai l'impression que ce Mr n'a pas réellement compris ce qu'est la preuve scientifique (peut être qu'il me faudrait un second visionage pour mieux saisir son propos ?) et qu'il propose de remplacer les anciens dogmes par de nouveaux, et les siens de préférence.
Perso, aller chercher un mieux être dans une croyance ne me pose aucun problème, mais pour améliorer sa santé il me semble indispensable de se rapprocher d'une pratique qui est prouvée au maximum de ce que l'on peut prouver.
Même si soigner c’est prendre soin, quand on dit à un patient je vais vous soigner, lui il comprend je vais vous guérir, et ce à juste titre.
Il faut être empathique, ouvert mais rester scientifique clair et surtout humble!
Discours pertinent et authentique c’est génial a écouter, Merci.
Merci pour ce partage éclairé et ouvert sur notre art thérapeutique 🙏 Il me semble si essentiel aujourd’hui (plus que jamais sans doute, au vu de l’état du monde et des clivages grossiers) d’éviter les vues étriquées et déshumanisantes dans lesquelles quelques-uns (assez novices généralement) tentent à grands cris de cantonner la recherche complexe en matière de santé humaine. Encore merci 🙏
Merci Pascal pour ton intervention, je suis globalement en accord avec toi.
En ce qui concerne la mobilité des os du crâne, je nuancerai cependant car il semblerait que celle ci soit bien présente d'après les études qui ont été menées.
Très légère certes, nous serions plus sur de la deformabilité ou de la malleabilité en réaction à de la contrainte externe ou à la fameuse vie présente dans le corps dont tu parles. (Combinaison du rythme cardiaque, pulmonaire, pulsatilité du SNC, fluctuation du LCR...)
Les rythmes périphériques du MRP ou de l'IRC semblent effectivement instables, pas évidents à mesurer dans le cadre d'études (tout comme dans la clinique au passage. )
C'est d'ailleurs un marqueur peu intéressant, abandonné par tous les praticiens que je connais qui passent du temps aux crânes de leurs patients depuis un moment.
En cela les vieux modèles explicatifs présentés par nos aînés semblent périmés certes.
Tout n'est donc pas à prendre mais tout n'est selon moi pas à jeter dans le concept crânien traditionnel.
Je n'aimerais pas voir l'approche osseuse et membraneuse disparaître sous prétexte que la mobilité des os objectivée aujourd'hui n'est pas la même que celle présentée dans le Magoun.
Chronologiquement, dans l'apprentissage clinique, on approche un crâne par sa périphérie, par l'os et la membrane, puis on constate que les infimes mouvements perçus à l'écoute du crâne sur cette périphérie ne sont pas réellement l'objet d'intérêt mais plutôt des résultantes de mouvements plus francs puissants et profonds qui portent avec eux la puissance de la santé.
Cependant passer par l'os nous permet d'éduquer notre main, de palper le crâne, d'en comprendre son architecture, ses lignes de forces, ses sutures, d'accumuler des sensations fines qui éduquent notre sensibilité.
Et quand un trauma apparaît ensuite sur le crâne de nos patients et qu'un énorme schéma de contraintes semble accumulé dans leurs structures osseuses ou membraneuses, nous pouvons alors l'identifier et apercevoir ce que les anciens ont appelés strain ou compression par exemple..
Alors nous pouvons constater qu'intuitivement, dans l'écoute du système, se mettent en place ces techniques qui étaient décrites par nos aînés pour dégager le crâne de ses contraintes et y retrouver l'expression de la vie.
Ils n'avaient peut-être pas tout compris mais ils n'avaient pas rien perçu.
Le modèle du MRP ce n'est pour moi qu'un modèle pédagogique inexact mais basé sur un retour d'expérience des aînés décrivant des potentiels de légère déformation et mise en mouvement de l'os, de mise en tension des membranes, et des capacités d'adaptation du crâne que ce soit à des contraintes ou aux mouvements internes (peu importent comment ils s'appellent et à quel tempo exact ils se manifestent.)
Ça permet d'éduquer partiellement le praticien mais sans être exhaustif et sans tout expliquer.
Il faut dépoussiérer tout ça mais il y a tout de même quelques trésors dans ce modèle.
Je pense qu'aujourd'hui les études dans le champ crânien devraient se poursuivre sur:
- la tensegrité du crâne et donc sa capacité à se déformer et se reformer.
- l'étude de ces rythmes lents que nous percevons comme stables tranquilles et réguliers chez nos patients relâchés ( et qui semblent être en adéquation avec les "vagues de LCR" déjà observées dans les études chez les patients qui dorment et qui se régulent)
Merci à tous ceux qui cherchent à faire avancer l'ostéopathie avec neutralité, respect et bienveillance :)
Bonjour Pascal
Je vois que tu es toujours à la pointe de l'ostéopathie. J'ai consulté Pascal dans son cabinet de république ç'est un très, très bon ostéopathe. Jean-michel qui pratiquait le karaté. Cela nous rajeunit pas. Moi je continue en pratiquant le Qi Gong, le Tai Chi Chuan et la méditation Zen. Bonne continuation Pascal.
Confondre satisfaction, résultat et efficacité... Si la population française demande autant d'ostéopathie, ce pourrait être par la peur transmise dans les discours nocebo que les ostéo (et pas que) transmettent a leurs patients ... tout ca pour se rendre "nécessaire" aux patients. Comment expliquez vous que proposer des traitements complémentaires différents (med, kiné, acupuncture, magnétisme, osteo...), pour le même problème aient tous voir autant de résultat ? Est ce que la méthode du thérapeute est vraiment importante si toutes les méthodes fonctionnent ? Pourquoi pas mettre de côté la méthode pour comprendre plus profondément l'interaction patient-praticien permettant l'amélioration d'une situation ? C'est ca les apports de la recherche par la methode rigoureuse scientifique qui évitent au maximum les biais, les croyances. La seule méthode qui aujourd'hui test les choses, les infirmes, les valides (jusqu'à preuve du contraire), les hiérarchises 🙌 merci science chaude
Bien sur que science et tradition sont compatibles, et les opposer n’aide en rien.
Les modèles montrés comme ne tenant pas debout doivent etre reevaluées et de nouveaux modèles doivent emerger.
Mais un modèle erroné n’entraine pas la pratique qui en decoule dans sa chute.
« Ce sont des chercheurs » exactement, et nous aussi !
La tradition apporte une pratique et une philosophie, la science apporte une comprehension differente. Le tout façonne notre approche et fait evoluer nos pratiques.
Le resultat et la satisfaction... non.. ce n est pas une preuve scientifique.
On a un etalage de biais de raisonnement assez consequent.
La méthodologie scientifique c est pas trop cela.
Mais effectivement c est couteux a monter.
Il oublie l etude JAMA.
Et les erreurs conceptuels philosophiques de l osteopathie traditionnel.
C est du chamanisme..
Beaucoup de sophismes
"Son travail depuis de nombreuses années lui a permis de faire des liens entre l’ostéopathie biodynamique, la physique quantique, l’embryologie, la méditation et le chamanisme." Pseudo science et charlatanisme.