Demokratie darf, muss und wird sich wehren. Das "Gute" ist dass die Feinde der Demokratie ihre selbsternannten "Gegner" regelmäßig unterschätzen. Bringt die politische und gesellschaftliche Mitte wieder mehr in den Fokus!
@@peterpeter9831 fasst alle Kriege seit dem zweiten Weltkrieg mit Millionen Toten Zivilisten wurden von Demokraten angezettelt und geführt. Alleine 1000000 Tote Zivilisten im Irakkrieg. Du bist ja komplett wahnsinnig.
@@peterpeter9831 Allein Afghanistan ist das beste Beispiel wie Demokratie sich so verhält und sinnlos Soldaten geopfert hat gegen ein Volk das vorher ausgerüstet und ausgebildet wurde um gegen die Russen zu kämpfen. Bin Laden seine Gang genau wie der IS die sind vollgestopft worden mit Waffen aus demokratischen Ländern. Also ich weiß nicht aber das gut zu reden ist ja völlig unobjektiv.
Entgegen den meisten anderen Kommentaren möchte ich euch von ARTE sagen, dass ihr gute Arbeit leistet, auch wenn es um ein politisches Thema geht, bei dem die Gesellschaft offensichtlich gespalten ist.
Gespalten wurde, durch ÖR-Propaganda und Demagogie! Die AfD ist zu 100% legitim und das ist unumstösslich, egal wie sehr die Opposition versucht an den Demokratie-Gerüst rumzurütteln.
@@bascalbo Geht nicht, ich bin politisch bewandert, bei solch einem ARTE-Propaganda-Beitrag platzt mir die Hutschnur. Das ist eine bodenlose Frechheit und fernab der ÖR Auftrages die Demokartie zu fördern. Es ist zu tiefst antidemokratisch und verfassungsfeindlich. Ein Verbot wäre die Spitze der Dreistigkeit.
@@nibunnoichi9015Alles, wirklich alles und jede Meinung, die nicht die der AfD ist, wird als falsch und linksgrünversifft bezeichnet. Das findest du also richtig gut?
...ARTE sagts doch: Es muss mehr mit den AfD-Politikern und Wählern DISKUTIERT werden....: "'Zeihung, Herr...äh...Reichskanzler Höcke - Können wir jetzt mal darüber reden, warum Ihnen die Menschenrechte scheissegal sind?? ...Bitte...äh...vielleicht...äh..."😅
@@nibunnoichi9015 ja, so einfach machen es sich AfD Anhänger immer. Dass eine ganz klar verfassungsfeindliche Partei kein Existenzrecht hat und eben jene Verfassung, auf der unsere Demokratie basiert das eindeutig so aussagt, na ja, dass wird dann immer gern verschwiegen. Und komischerweise sehen viele AfD Anhänger das Verbot der Kommunistischen Partei Deutschlands in den 50ern nicht kritisch, eher im Gegenteil. Da könnte man glatt meinen, dass AfD sich alles so zurechtbiegen, wie es ihnen am besten passt?! :)
Keine Sau will komplexe Lösungen oder Inhalte hören, wenn man sich anschaut, wer diese im politischen Spektrum zu bieten hat und wie viele Menschen dort noch ihr Kreuz setzen würden. Vor allem, weil diesen Parteien oft klar ist, dass es in vielen Themen aktuell nur die Wahl zwischen Pest und Cholera gibt und man dennoch versucht, die bestmögliche Entscheidung zu treffen, die aber natürlich dennoch nicht übermäßig ideal ist. Populistische, einfache Lösungen sind deshalb lieber gesehen, weil man sich dann wieder wohlig in den eigenen vier Wänden einmauern kann, bis die Scheiße komplett überkocht. Dabei werden einfache Lösungen oft mit erheblichen Bauernopfern erkauft, um von den eigentlichen Problemursachen abzulenken, was es ebenfalls zu verhindern gilt. Wie will man diese Dynamik also sonst in den Griff bekommen, vor allem kurzfristig?
Die vielen Kommentare, in denen mit schwachen Argumenten vor einem Verbotsverfahren geradezu gewarnt wird, bestärken mich in meiner Einschätzung, dass es tatsächlich überfällig ist.
@@nichtdu4670 Gute Argumente von AfDlern sind rar. Ich sehe immer wieder, dass sie lieber persönlich beleidigend werden, als sich zur Sache zu äußern. Schönen Tag noch! 😉
Ein Verbot macht die AfD nur zum Märtyrer und sie können sich als Opfer darstellen. Aber verbietet sie ruhig, dann seht ihr was ihr davon habt. Spoiler: Das Problem wird sich nicht auflösen.
Die AfD hat aktuell knapp 20% in Umfragewerten zur Bundestagswahl. Selbst *wenn* das Verbot durchgeht, ist ein Fünftel der Wählerschaft dann außen vor. Und was dann?
Absolut, es ist beschämend dass sich so eine halbseidene Truppe wie die AfD und was sich da rundrum im Dunstkreis noch so tummelt so lange austoben konnte. Reicht dann jetzt auch.
Wer ist dem im Verfassungsgericht? Alles Richter welche von bestimmten Partei kommen oder durch diese dort ihren Job haben. Das sieht doch grade in den USA gut wie der Lebenlange als Verfassungsrichter ausgesetzt werden soll
das bringt ja recht wenig wenn es hier um konkret AfD bezogene Punkte geht die den Gesellschaftlichen Frieden stören. Klar sollte man sowas auch machen, aber zunächst sollte das erstmal beim auffälligsten in der Reihe gemacht werden, dann kann man sich ja weiterarbeiten.
@@robrobchen2343 Nonsens, Urteile können nicht nach Gutdünken gefällt werden, außerdem sitzen dort verschiedene Richter die nicht alle Mitglied einer Partei sind
Das Problem ist "schlecht" ist ja relativ, Politik ist genau die Aushandlung von Interessen und Deutungshoheit der Interessen, was ist gut, was ist schlecht, im Sinne der staatlichen Ordnung und Verwaltung. "schlechte" Politiker zu verbieten wäre schon wieder ein politischer Akt.
Von "Deportation", wie Correktiv das kolpotiert hat, hat er z.B. nicht gesprochen, sondern vielmehr davon, bestimmte Gruppen mit Bleiberecht mittels ökonomischer Anreize zum Wegzug zu bewegen.
In wie weit unterscheidet sich die aktuelle Flüchtlingspolitik von den Forderungen der AfD? Was macht zum Beispiel die Frau Innenministerin Faeser demokratisch?
Also die Flüchtlingsplotik ist gerade so oder so eine Katastrophe, aber die Ziele im Parteiprogramm der AFD sind unter anderem Menschencerachtend. Also wäre mir gerade jede Partei als die AFD lieber.
Irre. Keine Parteien verbieten, sondern lügen bestrafen. Wird aber nicht passieren, da müsste die Union ja aufhören Öffentlichkeitsarbeit zu betreiben. Jedenfalls wird ein Verbot die Menschen/Wähler nicht zurück in die Realität holen. Die Partei muss mit demokratischen Mitteln klein gemacht werden.
Man sollte das Wort "Remigration" nicht nutzen, als sei es ein gewöhnliches Wort. Es ist ein AFDJargon und Euphemismus für Abschiebung und Deportation. Und wenn wir das Wort Synonym mit den Worten benutzen die das Kind in aller deutlichkeit beim Namen nennen, dann hat die AFD einen großen Erfolg in eurem Köpfen erzielt.
Ob remigration oder abschieben/deportation,kann man nennen wie man will. Fakt ist dass unser Land eine Massendeportation BRAUCHT und ohne nicht überleben kann. Wenn dass so weitergeht werden deutsche relativ bald ne Minderheit im eigenen Land sein.
Die AfD allein hat nicht die Deutungshoheit den Begriff von "Rückkehr von Auswanderern" zum "Euphemismus für Abschiebung und Deportation" umzuframen. Tatsächlich ist ja die Kampagne längst vor Gericht aufgeklärt und die Manipulation klargestellt worden. In die Tiefe gehend, mangelt es hier an Journalismus, der aufdeckt wer wieviel daran verdient, wenn wir eine Zuwanderung gegen unsere Werte in Kauf nehmen, welche die Normen unserer Verfassung aushebelt. Das Framing um den Begriff "Remigration" hat weniger mit der AfD zu tun, als mit dem Opportunismus bestimmter Gruppen.
Ufff ich weiß nicht ob es klug war ein so komplexes Thema auf unter 10min zu reduzieren! Zumal das ganze sehr einseitig, nach dem thenor, „das klappt sowie so nicht“, geworden ist! Kein einziges Argument für ein Verfahren, derlei gibt es nämlich viele! Und dann der Appell sich mit den sog. „Inhalten“ der Partei auseinander zu setzen…. Ja sorry, dass hat doch dazu geführt dass sie so stark geworden ist, zumal es so gut wie keine Inhalte gibt! Und wie soll man denn bitte eine Partei inhaltlich stellen, die sich zum einen patriotisch/nationalistisch gibt und zum anderen aus zwei Spionage- wenn nicht sogar landesveratsaffären gestärkt heraus geht?!? Dass soll mir mal jemand erklären!
@@Jonsonsan stimme zu, allerdings: auch in 9min hätte was kurz drauf eingehen können, was in dem Verbotsantrag nun eigentlich konkret steht. Dessen Autoren werden sich doch etwas überlegt haben
Ich erkläre dir das gerne; Die Parteiprogramme scheinbar nie gelesen, sonst würdest du nicht Sätze bringen wie "Und dann der Appell sich mit den sog. „Inhalten“ der Partei auseinander zu setzen…. Ja sorry, dass hat doch dazu geführt dass sie so stark geworden ist, zumal es so gut wie keine Inhalte gibt! " Aber du hast es dennoch erfasst, gerade weil die Leute sich mit den Inhalten beschäftigten, sind sie so stark geworden. Die von dir angesprochenen Affären, haben die Wähler nicht gejuckt, weil es eben keine Affären gab. Die angeblichen Beweise gegen Bystron kamen vom Spiegel, die aber bis heute unter Verschluss sind, da der Spiegel durch die Freigabe ihren Informantenschutz gefährdet sieht, und das mit der Spionage richtete sich ja nicht gegen Krah, sondern gegen einen chinesischen Mitarbeiter von ihm, einen ehemaligen SPDler, der seit 10 Jahren dem BND als Doppelspion bekannt ist, was man aber weder den Parlamenten noch der AfD mitgeteilt hat, wie selbst die Tagesschau zugeben musste. Also kein Grund zur Panik!
@@Jonsonsan Es ist jetzt grober Unfug wenn man sich auf Nachrichten der öffentlich Rechtlichen bezieht und auf Aussagen des Spiegels?? Dann sind wir auf jeden Fall schon einmal einen Schritt weiter! Und danke für den jungen Man(n), denn ich werde bald 42. Sie wissen schon, die Antwort auf einfach alles ;D
Niemand denkt, dass es mit einem Verbot getan wäre, aber 1. würde man damit erstmal Strukturen zerschlagen, die man nicht ohne Weiteres neu aufbauen kann und 2. wäre auch eine Nachfolgepartei verboten. Ein Verbot wäre also in jedem Fall hilfreich. An der Poltik der demoktratischen Parteien muss sich natürlich trotzdem einiges ändern, z.B. müsste man endlich effektiv den Lobbyismus (Korruption) bekämpfen.
Dann bekommen sie erstmal kein Geld mehr aus dem Staatssäckel der Parteienfinanzierung. Das wäre schon ein herber Rückschlag. Trittbrettfahrerparteien hätten nicht die gleichen Möglichkeiten offensichtlich aufzutreten.
Wenn man eine Änderung in der Personalie oder im Gesamtsystem verhindern will, nur weil eben jene Personale ihre "Arbeitsstelle" nicht verlassen wollen ist besagte "Demokratie" bereits verloren. Weil dann ist das dann nur noch eine Scheindemokratie.
Es gibt keine Rechtfertigung dafür, eine extremistische Partei zu wählen. Und darum ist Ihre Aussage irreführend hnd verharmlosend. Die AfD ist nicht eine Partei mit anderer Meinung, sie ist eine Gefahr für die Demokratie, den Rechtsstaat und Minderheiten.
@@MicelJacksn Europa muss selbstständiger werden und weniger abhängig von einer Reihe von Staaten werden. Zumal von denen die uns in deren Medien permanent durch den Dreck ziehen. Wir sind stärker als uns weiß gemacht wird.
@@joelpetersen2480 Also das sollte ein Land wie Deutschland doch eigentlich in den Griff bekommen. Dieses Land hat schon einige Krisen gemeistert. Man muss irgendwie das Internet regulieren, das wäre EIN wichtiger Baustein von Vielen. Die ständige Beschallung mit ähnlicher Propaganda, immer gewisse Themen in den Vordergrund schieben und aktuell halten macht natürlich über die Zeit etwas mit den Menschen, nicht mit allen, aber eben denen die sich durch sowas beeinflussen lassen. Das Internet ist Beste was Stimmungsmachern und Propagandisten passieren konnte : Du streust Lügen, machst Stimmung, Hetzt mit "Profis" (Also Trollen, Bots, Fakes usw...) und beschallst die Leute so lange damit und in immer mehr Bereichen bis plötzlich WIRKLICH ECHTE User / Profile den ganzen Schwurbelschwachsinn übernehmen und verbreiten...dann brauchst Du dich nur noch zurück lehnen und abwarten - Zeit ist hier der wichtigste Faktor...und die Destabilsierung einer Gesellschaft dauert nun mal aber steter Tropfen höhlt den Stein. Man MUSS endlich ans Internet/Die Anbieter/Plattformen ran! Der Staat hat eine Fürsorgepflicht der Bevölkerung gegenüber und die Bevölkerung ist überfordert mit dem wahnsinnig schnellen Wachsen des Internet! Jeder kann es täglich bei sich persönlich überprüfen, jeder kann es täglich sehen wie Menschen bei jeder Gelegenheit am Smartphone hängen...Weltweit quasi. Das ist Erschreckend!!! Unsere Geheimdienste/Behörden sollten umfangreichere Befugnisse bekommen, schneller agieren dürfen.
Bisschen billiger Populismus, oder? Eine Religion auf Diktatoren und Fanatiker zu beschränken ist nämlich genau das. Sagen dir Ibn Sina und Ibn Rushd etwas? Nein? Dann hast du dich mit der europäischen Aufklärung leider nicht beschäftigt, kannst aber gut mit dem Finger auf andere zeigen.
"Werte der Aufklärung" bedeutet man differenziert korrekt. Das bedeutet, du sprichst nicht über eine allgemeine muslimische Gemeinschaft, sondern unterscheidest die Minderheit der Islamisten von der Mehrheit der gläubigen Muslimen. Daher ist die AfD islamophob und die Aufklärung lange nicht auf dem Stand, wie diese Gesellschaft sie eigentlich bräuchte.
Nein, nicht wirklich. Islamophob = islamophob. Wie man es auch dreht und wendet. Find ja ironisch, wenn es vor allem von Neonazis kommt, wie die der Afd. Also, steh doch dazu und belüg dich nicht selbst und andere.
Der muslimischen Steinzeit? Zum Glück ist die katholische Kirche da ja schon deutlich weiter. So weit, dass man vor 30 Jahren im Bundestag in freier Abstimmung gegen die Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe gestimmt hat. Kohl, Seehofer, Merz...die sollten alle mal ganz ganz kleine Brötchen backen. Von diesen Leuten hat keiner auch nur einen Funken mehr Anstand als die, gegen die sie hetzen.
Trotz 9min Länge erfährt man hier nichts wirklich Konkretes dazu, warum genau die AfD von manchen als verfassungsfeindlich angesehen wird. Das wäre doch DIE zentrale Info für uns Zuschauer.
@@Katzophonie Ich habe den Beitrag sogar zweimal gesehen und ich habe auch nichts davon gehört, aus welchen konkreten Gründen die AfD von manchen als verfassungsfeindlich angesehen wird. Benenne du doch bitte mal die Gründe !
@@k.d.m.4136 Ich ebenso nicht! Und ich kann mit stolz behaupten, einer von denen zu sein, der sich IMMER ALLES von beiden Seiten anschaut, um mir ein besseres klareres und differenzierteres Bild machen zu können. Aber nichts wird angeführt zu den Beschuldigungen, außer immer nur Lügen, Diffamierungen etc. Und wenn ich denn mal auch hier jemanden Frage, ob er mir irgendwie helfen kann, mich schlauer zu machen und aufzuklären, was die Anschuldigungen an die AfD betrifft, kommt immer nichts. Oder nichts sinnvolles, sondern sowas wie hier...Ne ÖR Doku..... jaaaa neeee..... Ich möchte etwas, woran ich diese Anschuldigungen verifizieren kann. Aber da wir selber wissen, dass es da nichts gibt, kommt da natürlich auch nichts weiter...
Ja!!!!! Die Zwangsfinanzierten haben Euch bis zur Entmenschlichung aufgehetzt! Wie würdest Du mit Opposition verfahren? Überleben lassen, vorher noch richtig knechten?
Du bist ungerecht, es stimmt faktisch einfach nicht, schau dir bitte die Rede von Martin Sichert zum Opferschutz in Deutschland an und wie er besonders die Jesiden hervorhebt als Schutzbedürftige. Erkläre mir bitte wo da die menschenfeindlichen Inhalte sind! Erkläre mir das hier im Kommentarbereich mal bitte, ich bin gespannt, vielleicht doch lieber etwas zurück rudern mit den übertriebenen Behauptungen oder wirst du einen Weg finden auch diese pro humanistische Rede der AfD als menschenfeindlich darstellen zu wollen?
FASCHISMUS!! Diese Partei will Deutschland in eine Autokratie umwandeln, auf dem Fundament des Faschismus! Sonst würde man nicht Symbole verwenden, wie den Winkel! 🔻
Was ist da denn Menschenfeindlich? Illegale Migration begrenzen? Sind die ganzen Taten seit 2015 eigentlich auch Menschenfeindlich? Oh ne das böse rechts. Man muss ja echt Angst haben als Ausländer in Deutschland rumzulaufen
Man sollte sich halt eher fragen, warum so viele diese Partei wählen und jene Probleme bekämpfen, statt politische Ansichten zu unterdrücken..liebes Deutschland!
Wenn es in Frankreich den RN geben darf, in Italien die FdI, in den Niederlanden die PVV, usw., warum sollte es dann in Deutschland nicht die AfD geben dürfen? Warum sollten diese Länder eine solche Partei haben dürfen, aber Deutschland nicht?
Argumentiert wie ein 3Jähriger. Wundert mich nicht, dass du die Afd gut findest. "Papa, der Junge da drüben hat ein viel größeres Bobycar als ich. Das finde ich unfair und gemein!" Dass Bobycars aber richtig schlecht für die Welt sind (metaphorisch für rechte Politik), wird voll ausgeblendet. Au weia.
@@coldshatterhand Wo sagt er, dass er sie gut findet? Was ist an dem völlig neutralen direkten Vergleich "Babyhaft!?.... Bobbycar???? Alter wie ein Kleinkind... OMG
@Antifaschistische-Laterne nun durch welche deutsche partei in der heutigen zeit sind menschen gestorben? das einzige was mir bekannt ist und in diese richtung geht ist das die heutige deutsche regierung (sp/grüne) waffenlieferung genehmigen and kriegsparteinen. aber vielleicht können sie mich aufklären wenn mir etwas als aussenstehender nicht bekannt ist.
Nein, muss man nicht, wenn dadurch Hass, Menschenfeindlichkeit und unsere Verfassung in Gefahr sind. Meinung ist das eine Hass, Menschenfeindlichkeit, Abschaffung der FDG sind eben keine Meinung, sondern das Ziel Meinungsfreiheit und die Freiheit und Demokratie abzuschaffen.
Es wird nicht einfach eine Opposition verboten sondern es geht darum dass eine Anti-demokratische Partei verboten werden sollte. Bisschen mitdenken wäre angebracht...lächerlich
Waren beim Correctiv Ding nicht jeweils nur 2,3 AfD und ebenfalls CDU Politiker anwesend? Inwiefern repräsentiert das eigentlich eine ganze Partei und warum fordert man dann nicht auch ein CDU Verbot? 🤣
Die CDU Leute hatten keine Ämter und sind rausgeworfen worden. Die AFD Leute waren Fraktionsvorsitzende, leitende Mitarbeiter usw... sind immer noch in der Partei. Ist ein Unterschied oder?
@@markusm7328 Roland Hartwig, rechte Hand der Parteichefin Alice Weidel Gerrit Huy, Bundestagsabgeordnete Ulrich Siegmund, Fraktionsvorsitzender Sachsen-Anhalt Tim Krause, stellv. Vorsitzender im Kreis Potsdam. Das ist das Problem. Es waren nicht nur Mitglieder, sie haben hohe Ämter in der AFD. Die haben sogar gesagt das Flüchtlinge mit Bleiberecht abgeschoben werden sollen. Menschen die nichts getan haben. Höcke sprach von ungefähr 16 Millionen Menschen auf einer anderen Veranstaltung. Wie kann man sowas rechtfertigen?
Hmm sollte man 20-25 % Wähler ausschließen?! Halte ich Persönlich als sehr schwierig! Ich denke man sollte sie weiter beobachten aber wir sind in einer Demokratie, die kann eine AfD durchaus aushalten!
Die meisten AFD WählerInnen wissen doch gar nicht was sie da tun. Mangelnde politische Bildung und Medienversagen sind das zugrundeliegende Problem. So oder so, es hat nichts mit Demokratie zu tun wenn Menschen dazu gebracht werden gegen ihre Interessen zu wählen.
Das hat man vor einiger Zeit genau so scho mal gedacht. Da liesen sich die Massen auch an der Nase herumfühen. Am Ende lag Europa in Trümmer und viele Millionen Menschen waren tot oder vertrieben. Wir sollten aus diesem Fehler lernen und das Feuer der Antidemokraten und Faschisten im Keim ersticken. Dazu wurde auch die Möglichkeit geschaffen solche Parteien zu verbieten. Hat alles seinen Hintergrund und auch seine Berechtigung
Man schließt keine Wähler aus. Die können gerne eine neue verfassungsgebundene Anti-Migrationspartei gründen und die wählen. Präferiert eine, die im Gegensatz zur AfD nicht gegen Wissenschaft agiert. Man verbietet nur eine verfassungsfeindliche Partei. Wenn nicht bei 20%-25%, wann soll man dann eine Partei nach Artikel 21 GG verbieten?
2:36. Warum lügt ihr? Correctiv hat vor Gericht zugegeben, dass sie gelogen haben. Weshalb lasst ihr das aus? Könnt ihr nicht mal von unserem hart erarbeiteten Geld ordentliche Beiträge bringen?
@@Tobias_Heinrich stimmt doch überhaupt nicht die gerichte haben sogar den öffentlich rechtlichen verboten, dass sie den correctiv bericht nochmal als wahr hinstellen müssen strafe bezahlen, wenn sie das machen
@@DominikMueller90 alter es hat gerade 2 minuten gedauert über google noch einmal zu bestätigen das correctiv gelogen hat ich hab keine ahnung was du mit besser informieren meinst? gib mir ne quelle, los!
@@Tobias_Heinrich es geht doch aber genau immer um diese lügen die verbreitet werden Ob es jetzt correctiv direkt selber ist oder der darüberstehende rundfunk der lügt, geht es doch um die lügen die verbreitet werden Du tust so als Obs auf einmal weniger schlimm ist, weil die lügen von einem größeren medium verbreitet werden "InFOrmIEr DiCH bESSeR" Du beschwerst dich hier über Methoden von rechts und scheinst zu ignorieren das die linke Seite nicht besser ist Man braucht sich doch nur mal mit diesen Politikern ernsthafter beschäftigen und merkt was die alle für Dreck am stecken haben Aber von diesen Leuten erwartest du dann die Wahrheit, oder wie soll ich das jetzt verstehen? :D
Liebes Arte Team ich mag eure Dokus sehr da sie sehr unterhaltsam sind und mir neues beibringen kann, doch sehe ich immer wieder das ihr einige eurer eigene Dokus entfernt warum eigentlich??
1:00 "Die 'Alternative für Deutschland' wird 2013 im Protest gegen die Europapolitik von Angela Merkel gegründet." Das hätte man auch etwas eindeutiger formulieren können. 😉
@@joelpetersen2480das fragst du noch? Weil unsere Regierung der AFD vorwirft das die undemokratisch sein könnte aber dann selbst den Wählerwillen ignoriert.
@@MrPlasticChair-l2q Die AfD wäre nicht die Erste demokratisch-gewählte Partei die verboten werden würde. Es gelten Regeln. Und die Aussagen diverser AfD'ler bieten mehr als genug Gründe FÜR einen Verbotsantrag. Ehre dem Ehre gebührt.
Warum nicht? Das 20 % ,steigend ,kann man schon ignorieren. Der Islam ist freundlich, das steht klar in Sure 5: 51...Und Dialog verweigern, ist übliche demokratische Praktikum.. Und und..Geht's noch?
Das letzte Mal, als wir eine Partei verboten haben, war es in der ganz jungen Bundesrepublik - die KPD wurde verboten, und dass hat ja eigentlich bis heute ganz gut funktioniert. Wusstest du davon nichts?
@@rhein-sieg-kreis Aber seitdem hatten wir für 70 Jahre Frieden und Demokratie und keinen Faschismus, deshalb glaube ich nicht dass wir nicht aus der Nazizeit lernen können, dass Parteienverbote generell zur Diktatur führen.
@@RoterZwergvor allem hat die diktatur von der nsdap nur 12 jahre gehalten!! deutschland war in trümmern zerstört.mit der cdu und spd seit 75 jahre frieden. jetzt schaut mal 12 jahre nsdap diktatur vs 75 cdu na!!
Genau, und deswegen war es auch völlig korrekt, eben diese bis zum diesem Punkt kommen zu lassen, anstatt sie vorher selbst zu verbieten. Machen wirs einfach nochmal so, diesmal wirds schon gutgehen! :)
Niemand will die CDU verbieten. Nur die Fascho Partei namens AfD. Hätte man die NSDAP damals frühzeitig verboten, wäre sehr vieles nicht so gekommen, wie es gekommen ist. Bei ihrem Nachfolger machen wir es also besser.
@@ben_cps Na klar, wenn du möchtest, dass AfD-Wähler wie ich, den letzten glauben in unser Land verlieren, dann ist das absolut notwendig. Es wäre eine Schande für die Demokratie, wenn 20% einfach ignoriert und verboten werden.
Antwort: Ein Verbot ist unwahrscheinlich. Die Beweise , die man haben möchte, sind keine. Ich halte mich da an den Äußerungen von Prof. Papier und Prof. Waldhoff.
Die Nähe zu den Sächsischen Separatisten sagt einmal mehr alles. Immer wieder. Potsdam, Sellner, immer ist die AFD mittendrin bei rechtsextremistischen, demokratiefeindlichen Organisationen. Nähe zu Autokraten und Kriegsverbrechern. Was soll noch kommen, bis diese "Partei" verboten werden kann?
@@Katzophonie ja weil sie hauptsächlich mit wertungen und nicht mit fakten gearbeitet haben. Ändert aber nichts daran, dass das nur fantastereien von kriminellen aktivisten sind.
Man sollte m.E. das Wahlergebnis respektieren und die AfD in die Regierung einbinden, damit sie endlich Verantwortung übernehmen muss. Diese polemische Oppositionspolitik der AfD ist viel einfacher zu betreiben, anstatt Verantwortung zu übernehmen und brauchbare Lösungen zu präsentieren. Schnell wird auffallen, dass es noch andere wichtige Themen gibt, als das Asylwesen...
Die Migrationskrise ist jedoch das größte Problem für Deutschland. Wirtschaft, Demographie… all das kann sich erholen. Eine unterwanderte Nation und Kultur nicht
Viel besser wäre es, wenn unsere Parteien weniger Schaulaufen machen würden, und statt dessen sich auf das idiotische Programm konzentrieren würde! Hier sind richtige Nazis am Werk!
@@edefuchs7085 Ob Hardy Krüger ein Verbrecher war, kann ich dir und du mir nicht sagen. Aber auch wenn nicht, es gibt immer ein paar emotional, sensible und empathische Menschen. Auch im Vernichtungskrieg. Aber millionenfacher Mord, bestialische Folter und Terror gegen Alles und Jeden mit kleinsten und absolut wenigen Aktionen von ganz ganz Wenigen, dürfte so gar keine Rolle spielen. Es geht um die SS als Ganzes! Und ob da einer mal nicht so gehandelt hat, wie es Vorschrift war, ist fast nichtig.
Warum wird über ein Verbot einer Partei nachgedacht, die als einzige noch nichts in diesem Land verzapft hat?… Sollte man dann nicht, wenn überhaupt, über ein verbot der anderen Parteien nachdenken? Was natürlich auch undemokratisch und falsch wäre ☺
Die AfD soll als einzige Partei noch nichts in diesem Land verzapft haben, also wirklich, soll das etwa Satire sein? Die AfD verzapft seit ihrer Gründung 2013, also mehr als zehn Jahre lang, ständig einen rassistischen und extremistischen Müll, alles gegen den Artikel 30 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.
@@schachsommer12 Die AfD kann nichts verzapft haben, denn sie war noch nie in der Regierungsverantwortung. Und rassistische oder extremistische Sachen habe ich von denen noch nie gesehen und ich habe mir verdammt viel von der Partei angesehen...
Wenn einem das nicht zu denken gibt, ist man sowieso verloren. Wie kann man nur ein zweites mal den selben Fehler machen und Fschsten wählen? Nürnberg wartet auf jeden Fall. Diesmal wird man sich nicht rausreden können, man habe von nichts gewusst.
@@kabuto1857 warum recherchierst du denn nicht einfach selbst? Zum einen wäre da die Tatsache, die meist verschiedene wird, dass dort auch Politiker der CDU (sogar mehr, als von der AfD, wenn ich mich recht entsinne) anwesend waren. Dann wäre auch noch die Tatsache, dass das Treffen nicht geheim war. Es wurde von Deportationen geredet, während man lediglich Ausländer zurückführen wollte, die hier ohnehin keine Aufenthaltsgenehmigung haben. Das ganze wurde vollkommen übertrieben dargestellt. Und sollte ich mich nicht total irren, wurden diese Behauptungen im Artikel gerichtlich als falsch gewertet.
Eine Phobie ist eine irrationale Angst vor etwas dass einem eigentlich nichts tut, der Islam tut uns so einiges an. Sicherheitsmaßnahmen im Kölner Dom und auf Weihnachtsmärkten die ergriffen werden mussten, Kalifat fordernde Islamisten, steigende Vergewaltigungen, offener Antisemitismus an Universitäten und vor Synagogen, Clan Kriminalität, Messerdelikte am laufenden Band, Schändung christlicher Symbole an Schulen etc.
Die Alternative wäre, dass das Kollektiv noch mal zu spüren bekommt, was langfristig alles so mit einer rechts-rückwärts-gewandten Politik einhergeht. Leider ist der Diskurs weitgehend unsachlich, sinnlos antagonistisch und außerdem geschichtsvergessen. Wer so vorgeht, wird Deutschland nicht voran bringen. Das ist kein Modell.
Der alte Hagestolz sagte: Man kann kein schmutziges Wasser weggiessen wenn man kein sauberes hat. Er sagte nicht das Teile des Schmutzwassers nur eine dunkle Farbe hätten.
@@danielbuckl6160 Warum die CDU verbieten? Wenn da der Verfassungsschutz aber natürlich ähnliche Bestrebungen und Kontakte wie in der AfD entdeckt ist das natürlich was anderes.
Was machen dann deren Wähler? Werden die nicht schnell eine neue Partei gründen? Ohne Nachfrage kein Angebot. Und mit der Nachfrage sollten wir uns auseinandersetzen. Das stellt u.U. derzeitige Politiker und Parteien und deren Staatsverständnis sehr in Frage (Regulierung, Regulierung, mehr Regulierung, Mikroregulierung, der Staat gibt vor, der Mitbürger folgt, die Kosten steigen.... da ist man im Osten sehr empfindlich gegen). Also ohne die AfD zu rechtferigen oder zu untersützen: *Viele Vertreter derzeitiger Regierungsparteien sind oft die besten Wahlkampfhelfer der AfD!*
@@BerndHeyer Junge Junge, Du solltest Dich vielleicht auch mal besser informieren und nicht nur Abends die Nachrichten schauen und denken man wäre bestens informiert. So wird das jedenfalls nichts...
Also ich habe eine 7 köpfige türkische Familie in der Nachbarschaft. Jeder! Aus dieser Familie ist Mitglied in der AfD und stolz drauf Nun meine Frage sind das in euren Augen türkische Nazis? 😂
welche politischen folgen hätte denn ein erfolgreiches verbot? zulauf zu kleinstparteien? radikalisierung und wegfall der hemmungen ehemaliger wähler? noch weniger vertrauen in den rechtsstaat durch märtyrerstatus der afd? schleichende übernahme anderer parteien (so wie bei der afd selbst nach der gründung geschehen)? schlechtere beobachtbarkeit der aktivitäten durch verschwinden aus der öffentlichkeit? sind die absehbaren folgen besser als der status quo?
Alle die heute "Hass und Hetze" verbreiten dürften aber auf Jahre keiner Partei beitreten, wenn die 2. und 3. Reihe der Blaunen was Neues geündet, schlagen die sich gegenseitig😂
Als Sympathisant der AfD unterstütze ich die Idee, einen entsprechenden Antrag zu stellen. Das tue ich nicht, weil ich die Partei für verfassungsfeindlich halte, sondern weil ich glaube, dass dies ein effektives Konjunkturprogramm für den bevorstehenden Bundestagswahlkampf sein könnte. Idealerweise sollte dieser Antrag ein bis zwei Monate vor der Wahl beim Verfassungsgericht eingereicht werden. Das wäre meine persönliche Wunschvorstellung und könnte uns möglicherweise zusätzliche 5 % bis 10 % Stimmen bringen. Dank des Solidarisierungseffekts könnten wir sogar die zweitstärkste Kraft nach der CDU werden und somit die Politik der nächsten Legislaturperiode maßgeblich beeinflussen.
Wie kannst du mit einer Partei sympathisieren die das unsagbare wieder sagbar machen will? Die Probleme vereinfacht darstellt und einfache Lösungen für komplexe Probleme anbietet? Was ist mit der Kritik welche die AfD massenweise bekommt, wann wird sich überhaupt mal mit irgendeinen Kritikpunkt befasst?
Ich kann die AfD nicht mit meinem Gewissen vereinbaren und werde diese Partei *niemals* wählen. Das Grundsatzprogramm liest sich wie ein Zeitsprung zurück nach 1957, wenn nicht sogar 1946!
Es gibt einen Unterschiec zwischen freiwilligem, irrationalem gefährden anderer und einer Diskriminieruvg aufgrund von nicht änderbaren Personenmerkmalen. Wie jann mensch nur so ignorant sein, und das 2024 noch immer nicht verstanden haben? Wer Straftaten begeht, wird auch diskriminiert, in dem Sinne, dass ihm*ihr ggfs. die Freiheit entzogen wird.
@@DanielHamann-wg7no Tut mir leid, wenn Sie mich nicht verstehen können. Leider kann ich meinen Kommentar auch nicht mehr anzeigen lassen wieso auch immer, darum kann ich Ihnen jetzt nicht weiterhelfen.
Also für mich gehört eine partei mit nationalen sozialistischen Hintergrund einfach verboten :( Heißt nich dass unsere aktuelle Flüchtlingspolitik gut ist :( finde da muss es einen mittelweg geben und auch die Möglichkeit der Integration ❤
Demokratie darf, muss und wird sich wehren.
Das "Gute" ist dass die Feinde der Demokratie ihre selbsternannten "Gegner" regelmäßig unterschätzen.
Bringt die politische und gesellschaftliche Mitte wieder mehr in den Fokus!
@@peterpeter9831 fasst alle Kriege seit dem zweiten Weltkrieg mit Millionen Toten Zivilisten wurden von Demokraten angezettelt und geführt. Alleine 1000000 Tote Zivilisten im Irakkrieg. Du bist ja komplett wahnsinnig.
Der von dir benannte „Gegner“ überschätzt sich eher selbst. Deine Phrasen bestätigen es. Könnten auch auf einem SPD-Wahlplakat stehen.
@@peterpeter9831 Allein Afghanistan ist das beste Beispiel wie Demokratie sich so verhält und sinnlos Soldaten geopfert hat gegen ein Volk das vorher ausgerüstet und ausgebildet wurde um gegen die Russen zu kämpfen. Bin Laden seine Gang genau wie der IS die sind vollgestopft worden mit Waffen aus demokratischen Ländern. Also ich weiß nicht aber das gut zu reden ist ja völlig unobjektiv.
Demokratie ist ein Zustand?
@@allezfc8166 Afd verbieten 😊
Entgegen den meisten anderen Kommentaren möchte ich euch von ARTE sagen, dass ihr gute Arbeit leistet, auch wenn es um ein politisches Thema geht, bei dem die Gesellschaft offensichtlich gespalten ist.
Gespalten wurde, durch ÖR-Propaganda und Demagogie! Die AfD ist zu 100% legitim und das ist unumstösslich, egal wie sehr die Opposition versucht an den Demokratie-Gerüst rumzurütteln.
Guck dir die ÖR-Rundfunkräte an und du weisst, dass es mehr als unfair ist. Fast kein AFD-Mitglied in Rundfunkräten... Alles CDU SPD und Grüne...
@knickknack2012 Knicki atme durch und genieß das Leben ein bisschen
@@bascalbo Geht nicht, ich bin politisch bewandert, bei solch einem ARTE-Propaganda-Beitrag platzt mir die Hutschnur. Das ist eine bodenlose Frechheit und fernab der ÖR Auftrages die Demokartie zu fördern. Es ist zu tiefst antidemokratisch und verfassungsfeindlich. Ein Verbot wäre die Spitze der Dreistigkeit.
Da hast du recht., 18,36 euro sind ein wichtiger Grund.
Ich hoffe einfach dass sich die Demokratie dieses Mal erfolgreich wehren und einer Wiederholung der Geschichte vorbeugen kann.
Wenn Parteien verboten werden, ist das was du "verhindern willst" bereits im vollen Gange, und damit bereits zu spät.
@@nibunnoichi9015Alles, wirklich alles und jede Meinung, die nicht die der AfD ist, wird als falsch und linksgrünversifft bezeichnet. Das findest du also richtig gut?
...ARTE sagts doch: Es muss mehr mit den AfD-Politikern und Wählern DISKUTIERT werden....: "'Zeihung, Herr...äh...Reichskanzler Höcke - Können wir jetzt mal darüber reden, warum Ihnen die Menschenrechte scheissegal sind?? ...Bitte...äh...vielleicht...äh..."😅
@@nibunnoichi9015 ja, so einfach machen es sich AfD Anhänger immer. Dass eine ganz klar verfassungsfeindliche Partei kein Existenzrecht hat und eben jene Verfassung, auf der unsere Demokratie basiert das eindeutig so aussagt, na ja, dass wird dann immer gern verschwiegen. Und komischerweise sehen viele AfD Anhänger das Verbot der Kommunistischen Partei Deutschlands in den 50ern nicht kritisch, eher im Gegenteil. Da könnte man glatt meinen, dass AfD sich alles so zurechtbiegen, wie es ihnen am besten passt?! :)
@@bellomania8604
Habe ich das behauptet?
Nein!
Das Ziel ist gut, und wahrscheinlich sogar richtig, aber die Herangehensweise ist grundlegend falsch.
Wann jetzt endlich ein Verbot
Sollte safe verboten werden.
Das hätte schon seit Jahren passieren sollen
Als erstes gehörst du verboten 🚫
Und dann die Grünen !
@@mrprofile8274 afd verbot!!! Robert habeck wählen !!!! 💚💚💚💚
@@evelknievel5816 Robert habeck wählen 👀👀💚💚
Weshalb?
Wir wäre es mal mit eigenen Inhalten?
Anstatt die Opposition einfach zu verbieten!
Keine Sau will komplexe Lösungen oder Inhalte hören, wenn man sich anschaut, wer diese im politischen Spektrum zu bieten hat und wie viele Menschen dort noch ihr Kreuz setzen würden. Vor allem, weil diesen Parteien oft klar ist, dass es in vielen Themen aktuell nur die Wahl zwischen Pest und Cholera gibt und man dennoch versucht, die bestmögliche Entscheidung zu treffen, die aber natürlich dennoch nicht übermäßig ideal ist. Populistische, einfache Lösungen sind deshalb lieber gesehen, weil man sich dann wieder wohlig in den eigenen vier Wänden einmauern kann, bis die Scheiße komplett überkocht. Dabei werden einfache Lösungen oft mit erheblichen Bauernopfern erkauft, um von den eigentlichen Problemursachen abzulenken, was es ebenfalls zu verhindern gilt. Wie will man diese Dynamik also sonst in den Griff bekommen, vor allem kurzfristig?
Das Verbot spricht das Gericht aus.
Dein Argument macht also keinen Sinn. Genauso wenig wie die AFD selbst Sinn macht.
@@reekpeekseek das Gericht wird natürlich "neutral" und "sachlich" bleiben 😉
@@reekpeekseekDieser Kommentar ist noch sinnloser!
@@FeitTilleidei Eigene Inhalte? AfD ist doch Polemik ohne Sachverstand....
Die vielen Kommentare, in denen mit schwachen Argumenten vor einem Verbotsverfahren geradezu gewarnt wird, bestärken mich in meiner Einschätzung, dass es tatsächlich überfällig ist.
Dann solltest Du vielleicht die Kommentare mit den guten Gegenargumenten lesen. Oder im Extremfall vielleicht auch mal ein Buch.
@@robertnowak8927 Ihr seid einfach durch
@@nichtdu4670
Gute Argumente von AfDlern sind rar.
Ich sehe immer wieder, dass sie lieber persönlich beleidigend werden, als sich zur Sache zu äußern.
Schönen Tag noch!
😉
Die selbsternannten Retter der Demokratie verbieten die Opposition.
Ein Verbot macht die AfD nur zum Märtyrer und sie können sich als Opfer darstellen. Aber verbietet sie ruhig, dann seht ihr was ihr davon habt. Spoiler: Das Problem wird sich nicht auflösen.
Die AfD hat aktuell knapp 20% in Umfragewerten zur Bundestagswahl. Selbst *wenn* das Verbot durchgeht, ist ein Fünftel der Wählerschaft dann außen vor. Und was dann?
Ein Verbot ist längst überfällig.
😂
Das wäre eine Schande für die Demokratie, wen soll ich dann wählen?
Absolut, es ist beschämend dass sich so eine halbseidene Truppe wie die AfD und was sich da rundrum im Dunstkreis noch so tummelt so lange austoben konnte.
Reicht dann jetzt auch.
@@TaintedMarth was ein peinlicher Kommentar 😂
@@TheMarqesJonesDie AfD ist eine Schande für unsere Geschichte!!
Auf dem Weg der Ostzone! Da war der Klassenfeind verboten! Nichts dazu gelernt?
Nein. Leider nicht und ich bin ein Wessi.
Das Verfassungsgericht soll das bitte entscheiden und fertig. Sollen sie doch alle anderen Parteien mit überprüfen.
Wer ist dem im Verfassungsgericht? Alles Richter welche von bestimmten Partei kommen oder durch diese dort ihren Job haben. Das sieht doch grade in den USA gut wie der Lebenlange als Verfassungsrichter ausgesetzt werden soll
das bringt ja recht wenig wenn es hier um konkret AfD bezogene Punkte geht die den Gesellschaftlichen Frieden stören.
Klar sollte man sowas auch machen, aber zunächst sollte das erstmal beim auffälligsten in der Reihe gemacht werden, dann kann man sich ja weiterarbeiten.
@@robrobchen2343 Nonsens, Urteile können nicht nach Gutdünken gefällt werden, außerdem sitzen dort verschiedene Richter die nicht alle Mitglied einer Partei sind
@@robrobchen2343das sing zwei völlig andere Rechtssysteme. Wir haben kein Common Law System.
Genau, das die konkurrierende Parteien ein Verbot fordern, ist ja klar. Sie kriegen nichts auf die Kette und haben Angst, ihre Fresströge zu verlieren
Wie wärs mit einem Verbot von schlechter Politik?
Das Problem ist "schlecht" ist ja relativ, Politik ist genau die Aushandlung von Interessen und Deutungshoheit der Interessen, was ist gut, was ist schlecht, im Sinne der staatlichen Ordnung und Verwaltung.
"schlechte" Politiker zu verbieten wäre schon wieder ein politischer Akt.
Dann müsste die AFD auf jeden Fall verboten werden.
@@BernddasBrotxD Wie wäre es mit einem Wahlverbot für Dumme?
Arte wird immer politischer😢
@@MicelJacksn...und ein Internetverbot!
Wird mal Zeit echt.....
Das das immer noch so gesendet wird, obwohl mittlerweile bekannt ist das das alles gelogen ist was Corretiv verbreitet hat ❗🤷☝️
Schön, daß Martin Sellner den Correctiv-Bericht inzwischen genauso bestätigt hat.
Außer bei den Punkten mit der Vertreibung, die kamen von Correctiv ^^
@Fruchtstab Das mit der Remigration Nichtassimilierter Deutscher wurde aber auch bestätigt.
Was hat Martin Sellner eigentlich mit der AFD zu tun? Offenkundig überhaupt gar nichts!
Von "Deportation", wie Correktiv das kolpotiert hat, hat er z.B. nicht gesprochen, sondern vielmehr davon, bestimmte Gruppen mit Bleiberecht mittels ökonomischer Anreize zum Wegzug zu bewegen.
In wie weit unterscheidet sich die aktuelle Flüchtlingspolitik von den Forderungen der AfD? Was macht zum Beispiel die Frau Innenministerin Faeser demokratisch?
Die NSAP hat die SPD verboten und will jetzt eine andere Partei verbieten ...
@@arsschwarzgrund2983 is das billig 🙄
@@robrobchen2343
Ja, die SPD will die NSDAP 2.0 verbieten _lassen._
Lol
Also die Flüchtlingsplotik ist gerade so oder so eine Katastrophe, aber die Ziele im Parteiprogramm der AFD sind unter anderem Menschencerachtend.
Also wäre mir gerade jede Partei als die AFD lieber.
Was haltet ihr von der Debatte um ein mögliches Verbot der AfD?
Sowas machen nur feige Antidemokraten! AFD Bleibt, Punkt aus Basta. Ansonsten gibt es Bürgerkrieg! Verlasst euch drauf.
Irre. Keine Parteien verbieten, sondern lügen bestrafen. Wird aber nicht passieren, da müsste die Union ja aufhören Öffentlichkeitsarbeit zu betreiben.
Jedenfalls wird ein Verbot die Menschen/Wähler nicht zurück in die Realität holen. Die Partei muss mit demokratischen Mitteln klein gemacht werden.
Soviel wie ihr von Würstchen mit Sauerkraut würde ich vermuten. Schweinewürstchen natürlich.
Muss kommen. Zu gefährlich für die Verteidigungspolitik. Innen wie außen.
Die Debatte muss sein, ob wir nach Abschaffung der unfassbaren Zwangspropaganda von ARD und ZDF unser Geld wiedersehen.
5:22 wichtigster Teil
Deshalb wollte man das Bundesverfassungsgericht auch stärken
Es wird kein verbot geben
Man sollte das Wort "Remigration" nicht nutzen, als sei es ein gewöhnliches Wort. Es ist ein AFDJargon und Euphemismus für Abschiebung und Deportation. Und wenn wir das Wort Synonym mit den Worten benutzen die das Kind in aller deutlichkeit beim Namen nennen, dann hat die AFD einen großen Erfolg in eurem Köpfen erzielt.
Ob remigration oder abschieben/deportation,kann man nennen wie man will. Fakt ist dass unser Land eine Massendeportation BRAUCHT und ohne nicht überleben kann.
Wenn dass so weitergeht werden deutsche relativ bald ne Minderheit im eigenen Land sein.
Krank was du laberst. Begriffe verbieten weil dir nicht gefällt wer sie nutzt.
Ich liebe Remigration 😊
Millionenfache Remigration :D Wählt blau
Die AfD allein hat nicht die Deutungshoheit den Begriff von "Rückkehr von Auswanderern" zum "Euphemismus für Abschiebung und Deportation" umzuframen. Tatsächlich ist ja die Kampagne längst vor Gericht aufgeklärt und die Manipulation klargestellt worden. In die Tiefe gehend, mangelt es hier an Journalismus, der aufdeckt wer wieviel daran verdient, wenn wir eine Zuwanderung gegen unsere Werte in Kauf nehmen, welche die Normen unserer Verfassung aushebelt. Das Framing um den Begriff "Remigration" hat weniger mit der AfD zu tun, als mit dem Opportunismus bestimmter Gruppen.
Die "Recherche" von Correktiv 🙄
Recherche 🎉
@@Holunderstrauuch Gefällt euch nicht? Gut so!
Ein wichtiger Baustein fürs Verbotsverfahren ❤
@@joelpetersen2480glaube du schläfst noch😅
@@pimmelberger9967 Oh. Ich bin sehr wach. Spreiz du mal weiter die Pobacken für Putin. 😅
Ufff ich weiß nicht ob es klug war ein so komplexes Thema auf unter 10min zu reduzieren!
Zumal das ganze sehr einseitig, nach dem thenor, „das klappt sowie so nicht“, geworden ist!
Kein einziges Argument für ein Verfahren, derlei gibt es nämlich viele!
Und dann der Appell sich mit den sog. „Inhalten“ der Partei auseinander zu setzen…. Ja sorry, dass hat doch dazu geführt dass sie so stark geworden ist, zumal es so gut wie keine Inhalte gibt!
Und wie soll man denn bitte eine Partei inhaltlich stellen, die sich zum einen patriotisch/nationalistisch gibt und zum anderen aus zwei Spionage- wenn nicht sogar landesveratsaffären gestärkt heraus geht?!? Dass soll mir mal jemand erklären!
Stimmt leider. Man kann sich oft nicht wirklich inhaltlich mit denen auseinandersetzen weil sie irgendwann fangen sich alternative Fakten auszudenken.
@@Jonsonsan stimme zu, allerdings: auch in 9min hätte was kurz drauf eingehen können, was in dem Verbotsantrag nun eigentlich konkret steht. Dessen Autoren werden sich doch etwas überlegt haben
Ich erkläre dir das gerne; Die Parteiprogramme scheinbar nie gelesen, sonst würdest du nicht Sätze bringen wie "Und dann der Appell sich mit den sog. „Inhalten“ der Partei auseinander zu setzen…. Ja sorry, dass hat doch dazu geführt dass sie so stark geworden ist, zumal es so gut wie keine Inhalte gibt! "
Aber du hast es dennoch erfasst, gerade weil die Leute sich mit den Inhalten beschäftigten, sind sie so stark geworden.
Die von dir angesprochenen Affären, haben die Wähler nicht gejuckt, weil es eben keine Affären gab. Die angeblichen Beweise gegen Bystron kamen vom Spiegel, die aber bis heute unter Verschluss sind, da der Spiegel durch die Freigabe ihren Informantenschutz gefährdet sieht, und das mit der Spionage richtete sich ja nicht gegen Krah, sondern gegen einen chinesischen Mitarbeiter von ihm, einen ehemaligen SPDler, der seit 10 Jahren dem BND als Doppelspion bekannt ist, was man aber weder den Parlamenten noch der AfD mitgeteilt hat, wie selbst die Tagesschau zugeben musste. Also kein Grund zur Panik!
@@Fruchtstab
Junger man das ist grober Unfug, aber tatsächlich haben sie mich aufgeklärt, jetzt ist mir so einiges klar!
@@Jonsonsan Es ist jetzt grober Unfug wenn man sich auf Nachrichten der öffentlich Rechtlichen bezieht und auf Aussagen des Spiegels?? Dann sind wir auf jeden Fall schon einmal einen Schritt weiter! Und danke für den jungen Man(n), denn ich werde bald 42. Sie wissen schon, die Antwort auf einfach alles ;D
Wenn die AfD verboten würde, dann gäbe es halt am nächsten Tag eine alternative zur AfD. Wieso denken die Leute mit einem Verbot wäre es getan?
AfAfD, direkt Markenrecht beim DPMA geclaimt.🤣
So funktioniert das nicht. Die Nazis der NSAfd können nicht einfach ne Nachfolgepartei gründen. Das ist mit dem Verbot ausgeschlossen.
Niemand denkt, dass es mit einem Verbot getan wäre, aber
1. würde man damit erstmal Strukturen zerschlagen, die man nicht ohne Weiteres neu aufbauen kann und
2. wäre auch eine Nachfolgepartei verboten.
Ein Verbot wäre also in jedem Fall hilfreich. An der Poltik der demoktratischen Parteien muss sich natürlich trotzdem einiges ändern, z.B. müsste man endlich effektiv den Lobbyismus (Korruption) bekämpfen.
@@RaoDGuitar Die Korruption, die auch in der NSAfd an der Tagesordnung ist.
Dann bekommen sie erstmal kein Geld mehr aus dem Staatssäckel der Parteienfinanzierung. Das wäre schon ein herber Rückschlag. Trittbrettfahrerparteien hätten nicht die gleichen Möglichkeiten offensichtlich aufzutreten.
Finde nicht, dass wir die Demokratie aufgeben sollten nur weil manche in den großen Parteien nicht auf ihre Ämter verzichten wollen
Wenn man eine Änderung in der Personalie oder im Gesamtsystem verhindern will, nur weil eben jene Personale ihre "Arbeitsstelle" nicht verlassen wollen ist besagte "Demokratie" bereits verloren. Weil dann ist das dann nur noch eine Scheindemokratie.
Es gibt keine Rechtfertigung dafür, eine extremistische Partei zu wählen. Und darum ist Ihre Aussage irreführend hnd verharmlosend. Die AfD ist nicht eine Partei mit anderer Meinung, sie ist eine Gefahr für die Demokratie, den Rechtsstaat und Minderheiten.
@@SaschaKlippstein-cl3bi Was Wer Wann Wo? Märchenstunde schonwieder? Maaaan so langsam wird das aber langweilig....
@@Kritikanbringer AfD ....Rechtsextrem? OMG. Schaltet bloß den Fernseher aus, das bekommt euch scheinbar nicht...
Demokratie ist mehr als das vehemente Innehabenwollen von Ämtern......
Russlands Einfluss muss und wird weichen.
@@MicelJacksn Europa muss selbstständiger werden und weniger abhängig von einer Reihe von Staaten werden. Zumal von denen die uns in deren Medien permanent durch den Dreck ziehen. Wir sind stärker als uns weiß gemacht wird.
@@joelpetersen2480 Also das sollte ein Land wie Deutschland doch eigentlich in den Griff bekommen.
Dieses Land hat schon einige Krisen gemeistert.
Man muss irgendwie das Internet regulieren, das wäre EIN wichtiger Baustein von Vielen.
Die ständige Beschallung mit ähnlicher Propaganda, immer gewisse Themen in den Vordergrund schieben und aktuell halten macht natürlich über die Zeit etwas mit den Menschen, nicht mit allen, aber eben denen die sich durch sowas beeinflussen lassen.
Das Internet ist Beste was Stimmungsmachern und Propagandisten passieren konnte :
Du streust Lügen, machst Stimmung, Hetzt mit "Profis" (Also Trollen, Bots, Fakes usw...) und beschallst die Leute so lange damit und in immer mehr Bereichen bis plötzlich WIRKLICH ECHTE User / Profile den ganzen Schwurbelschwachsinn übernehmen und verbreiten...dann brauchst Du dich nur noch zurück lehnen und abwarten - Zeit ist hier der wichtigste Faktor...und die Destabilsierung einer Gesellschaft dauert nun mal aber steter Tropfen höhlt den Stein.
Man MUSS endlich ans Internet/Die Anbieter/Plattformen ran!
Der Staat hat eine Fürsorgepflicht der Bevölkerung gegenüber und die Bevölkerung ist überfordert mit dem wahnsinnig schnellen Wachsen des Internet!
Jeder kann es täglich bei sich persönlich überprüfen, jeder kann es täglich sehen wie Menschen bei jeder Gelegenheit am Smartphone hängen...Weltweit quasi.
Das ist Erschreckend!!!
Unsere Geheimdienste/Behörden sollten umfangreichere Befugnisse bekommen, schneller agieren dürfen.
@@joelpetersen2480 Was "russische Freundschaft" bedeutet hat man ja Jahrzehnte beobachten/erleben können.
Ich will kein' Trabbi fahren!!!!
@@MicelJacksn Wie beeinflusst Amerika denn unsere tägliche Politik?
ja, und in welchen Parteien sieht man diesen Einfluss?
"Islamophob" = nicht bereit, die Werte der Aufklärung der muslimischen Steinzeit preiszugeben.
Bisschen billiger Populismus, oder? Eine Religion auf Diktatoren und Fanatiker zu beschränken ist nämlich genau das. Sagen dir Ibn Sina und Ibn Rushd etwas? Nein? Dann hast du dich mit der europäischen Aufklärung leider nicht beschäftigt, kannst aber gut mit dem Finger auf andere zeigen.
"Werte der Aufklärung" bedeutet man differenziert korrekt. Das bedeutet, du sprichst nicht über eine allgemeine muslimische Gemeinschaft, sondern unterscheidest die Minderheit der Islamisten von der Mehrheit der gläubigen Muslimen. Daher ist die AfD islamophob und die Aufklärung lange nicht auf dem Stand, wie diese Gesellschaft sie eigentlich bräuchte.
Nein, nicht wirklich. Islamophob = islamophob. Wie man es auch dreht und wendet. Find ja ironisch, wenn es vor allem von Neonazis kommt, wie die der Afd. Also, steh doch dazu und belüg dich nicht selbst und andere.
Der muslimischen Steinzeit? Zum Glück ist die katholische Kirche da ja schon deutlich weiter. So weit, dass man vor 30 Jahren im Bundestag in freier Abstimmung gegen die Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe gestimmt hat. Kohl, Seehofer, Merz...die sollten alle mal ganz ganz kleine Brötchen backen. Von diesen Leuten hat keiner auch nur einen Funken mehr Anstand als die, gegen die sie hetzen.
Danke fürs Bestätigen, dass "Islamophob" tatsächlich der passende Begriff für die Partei und deren Anhänger ist...
Trotz 9min Länge erfährt man hier nichts wirklich Konkretes dazu, warum genau die AfD von manchen als verfassungsfeindlich angesehen wird. Das wäre doch DIE zentrale Info für uns Zuschauer.
zeigt dass du den Beitrag nicht wirklich gesehen hast und hier nur Meinung propagieren willst.
@@Katzophonie Hast du noch etwas Substanzielles zu sagen? Nur zu.
stimme dir voll und ganz zu 👍
@@Katzophonie Ich habe den Beitrag sogar zweimal gesehen und ich habe auch nichts davon gehört, aus welchen konkreten Gründen die AfD von manchen als verfassungsfeindlich angesehen wird. Benenne du doch bitte mal die Gründe !
@@k.d.m.4136 Ich ebenso nicht! Und ich kann mit stolz behaupten, einer von denen zu sein, der sich IMMER ALLES von beiden Seiten anschaut, um mir ein besseres klareres und differenzierteres Bild machen zu können. Aber nichts wird angeführt zu den Beschuldigungen, außer immer nur Lügen, Diffamierungen etc. Und wenn ich denn mal auch hier jemanden Frage, ob er mir irgendwie helfen kann, mich schlauer zu machen und aufzuklären, was die Anschuldigungen an die AfD betrifft, kommt immer nichts. Oder nichts sinnvolles, sondern sowas wie hier...Ne ÖR Doku..... jaaaa neeee..... Ich möchte etwas, woran ich diese Anschuldigungen verifizieren kann. Aber da wir selber wissen, dass es da nichts gibt, kommt da natürlich auch nichts weiter...
Ein ❤ für die AfD 😊
Kein ♥ für die AfD. 😘
@@ellef9331 14 *echte* Likes zählen mindestens doppelt soviel wie 30 Troll-Likes :)
wenn du dein Herz wieder wie Afd Leute es so machen in Blau machst und statt Afd Harris schreibst dann passt das wieder :D xD
So sprechen echte Gehirngewaschene.
Was haben Sie bloß vor der AfD gemacht? Ein glückliches Leben gehabt?
@@ellef9331ich sehe schon wie sie für dich leisten …. Oh ja das wird sich zeigen was die da können….
Mit welchen Inhalten soll man sich denn da auseinandersetzen? Außer Menschenfeindlichkeit sehe ich da nichts.
Ja!!!!! Die Zwangsfinanzierten haben Euch bis zur Entmenschlichung aufgehetzt! Wie würdest Du mit Opposition verfahren? Überleben lassen, vorher noch richtig knechten?
Du bist ungerecht, es stimmt faktisch einfach nicht, schau dir bitte die Rede von Martin Sichert zum Opferschutz in Deutschland an und wie er besonders die Jesiden hervorhebt als Schutzbedürftige. Erkläre mir bitte wo da die menschenfeindlichen Inhalte sind!
Erkläre mir das hier im Kommentarbereich mal bitte, ich bin gespannt, vielleicht doch lieber etwas zurück rudern mit den übertriebenen Behauptungen oder wirst du einen Weg finden auch diese pro humanistische Rede der AfD als menschenfeindlich darstellen zu wollen?
FASCHISMUS!! Diese Partei will Deutschland in eine Autokratie umwandeln, auf dem Fundament des Faschismus! Sonst würde man nicht Symbole verwenden, wie den Winkel! 🔻
Was ist da denn Menschenfeindlich? Illegale Migration begrenzen? Sind die ganzen Taten seit 2015 eigentlich auch Menschenfeindlich? Oh ne das böse rechts. Man muss ja echt Angst haben als Ausländer in Deutschland rumzulaufen
@@googlenutzer3276 Bot, schleich dih.
Ich nehme das Mobbing vom Staat wahr, nicht andersherum.
Krass oder? Von arte sowas nicht erwartet :(
Dann macht damit weiter was ihr davor gemacht habt, nichts tun und Hirn ausschalten😂
keine sorge. da wo arte aufhört fang ich erst an. 😂😂😂
Das ist kein Mobbing. Das nennt sich Steuern.
@@x201t Steuern sind Raub
Man sollte sich halt eher fragen, warum so viele diese Partei wählen und jene Probleme bekämpfen, statt politische Ansichten zu unterdrücken..liebes Deutschland!
Nein, das wäre ja logisch, sinnvoll und rational.
Geht also nicht😂
@@andylaw3222 Absolut richtig und es gibt Gründe dafür, weshalb so eine verfehlte Politik gemacht wird...
Scudwerfer
Das macht der Staat doch. Die Mehrheit lehnt rechtsradikale und rassistische Parteien ab. Haben sie das nicht verstanden?
Man sollte sich auch fragen, warum es ab 1930 mit der NSDAP so beschissen ablief, statt von politischer Unterdrückung zu sprechen ..
danke ARTE!!
Allein die Frage ist gestört. Wie kann man eine demokratisch gewählte Partei verbieten zu wollen.
NSDAP wurde auch demokratisch gewählt
Gestört ist das was du von dir gibst.
Anscheinend hast du Null Ahnung was Demokratie ist, sonst würdest du nicht so ne Aussage bringen 🤔
Wäre nicht der Erste mal. Ehre dem Ehre gebührt.
Die NSDAP wurde demokratisch gewählt und leider erst nach den Zweiten Weltrieg verboten.
Geh zurück zur Schule und konzentriere Dich auf Geschichte zwischen 1870 und 1989. Melde dich in 12 Monaten wieder, wenn du Experte darin bist.
Der Antrag wird krachend scheitern und die AFD noch stärker werden 🎉🎉
AFD verbot!!!! Robert habeck wählen!!!!
Wenn es in Frankreich den RN geben darf, in Italien die FdI, in den Niederlanden die PVV, usw., warum sollte es dann in Deutschland nicht die AfD geben dürfen? Warum sollten diese Länder eine solche Partei haben dürfen, aber Deutschland nicht?
Argumentiert wie ein 3Jähriger.
Wundert mich nicht, dass du die Afd gut findest.
"Papa, der Junge da drüben hat ein viel größeres Bobycar als ich. Das finde ich unfair und gemein!"
Dass Bobycars aber richtig schlecht für die Welt sind (metaphorisch für rechte Politik), wird voll ausgeblendet. Au weia.
@@coldshatterhand Wo sagt er, dass er sie gut findet? Was ist an dem völlig neutralen direkten Vergleich "Babyhaft!?.... Bobbycar???? Alter wie ein Kleinkind... OMG
Angst um Macht und Kohle mehr ist das nicht
Die Rollator Revolutzer sitzen seit einem jahr in U Haft. Kommt da noch was?
Die fahren endgültig ein.
@@sylviadrees3761 gibt's inzwischen Anklagen?
@@Kurtiklotziohne Anklagen kommt man nicht vor Gericht.
Allein diesen verbots antrag finde ich schon lächerlich
Pourquoi ils sont tous français vos spécialistes ?
Pourquoi pas?
Als freier denker und demokrat muss man auch unliebsame meinungen verkraften. grüsse aus der schweiz
@Antifaschistische-Laterne ? Menschen sterben durch Messerangriffe. Und die haben die anderen Parteien ins Land geholt!
@Antifaschistische-Laterne nun durch welche deutsche partei in der heutigen zeit sind menschen gestorben? das einzige was mir bekannt ist und in diese richtung geht ist das die heutige deutsche regierung (sp/grüne) waffenlieferung genehmigen and kriegsparteinen. aber vielleicht können sie mich aufklären wenn mir etwas als aussenstehender nicht bekannt ist.
Nein, muss man nicht, wenn dadurch Hass, Menschenfeindlichkeit und unsere Verfassung in Gefahr sind. Meinung ist das eine Hass, Menschenfeindlichkeit, Abschaffung der FDG sind eben keine Meinung, sondern das Ziel Meinungsfreiheit und die Freiheit und Demokratie abzuschaffen.
Ja, aber Menschenhass ist keine Meinung.
@Antifaschistische-Laterne,wie bei der Mauerschützenpartei?
Das eine ist Demokratie das andere die deutsche Verfassung davon.
Sehr Demokratisch die Opposition zu verbieten wenn sie der Einheitspartei gefährlich wird.......lächerlich
Und afd ist die einzige Opposition? Dumm
Es geht nicht darum die Opposition auszuschalten. Sondern darum ein deutsches Versprechen einzulösen - "Nie wieder".
Es wird nicht einfach eine Opposition verboten sondern es geht darum dass eine Anti-demokratische Partei verboten werden sollte.
Bisschen mitdenken wäre angebracht...lächerlich
Man drehtes sich das halt zurecht wie man es grade braucht 😅niedlich
@@TrueNeverSleeper Machst du ganz gut 😅
Hast anscheinend nicht viel Ahnung was echte Demokratie bedeutet...lächerlich
Waren beim Correctiv Ding nicht jeweils nur 2,3 AfD und ebenfalls CDU Politiker anwesend? Inwiefern repräsentiert das eigentlich eine ganze Partei und warum fordert man dann nicht auch ein CDU Verbot? 🤣
Die CDU Leute hatten keine Ämter und sind rausgeworfen worden. Die AFD Leute waren Fraktionsvorsitzende, leitende Mitarbeiter usw... sind immer noch in der Partei. Ist ein Unterschied oder?
Es waren hohe Ämter von der Partei vor Ort. Das macht es auch so schlimm
@@redbullet9455 welchen hohen Ämter? Und was wurde eigentlich so krasses gesagt?
@@markusm7328 Roland Hartwig, rechte Hand der Parteichefin Alice Weidel
Gerrit Huy, Bundestagsabgeordnete
Ulrich Siegmund, Fraktionsvorsitzender Sachsen-Anhalt
Tim Krause, stellv. Vorsitzender im Kreis Potsdam.
Das ist das Problem. Es waren nicht nur Mitglieder, sie haben hohe Ämter in der AFD.
Die haben sogar gesagt das Flüchtlinge mit Bleiberecht abgeschoben werden sollen. Menschen die nichts getan haben. Höcke sprach von ungefähr 16 Millionen Menschen auf einer anderen Veranstaltung. Wie kann man sowas rechtfertigen?
@@markusm7328weiss keiner und hinterfragt auch niemand 😂
Hmm sollte man 20-25 % Wähler ausschließen?! Halte ich Persönlich als sehr schwierig! Ich denke man sollte sie weiter beobachten aber wir sind in einer Demokratie, die kann eine AfD durchaus aushalten!
Die meisten AFD WählerInnen wissen doch gar nicht was sie da tun. Mangelnde politische Bildung und Medienversagen sind das zugrundeliegende Problem. So oder so, es hat nichts mit Demokratie zu tun wenn Menschen dazu gebracht werden gegen ihre Interessen zu wählen.
Chapeau. So sollte es gehandelt werden.
Das hat man vor einiger Zeit genau so scho mal gedacht.
Da liesen sich die Massen auch an der Nase herumfühen.
Am Ende lag Europa in Trümmer und viele Millionen Menschen waren tot oder vertrieben.
Wir sollten aus diesem Fehler lernen und das Feuer der Antidemokraten und Faschisten im Keim ersticken.
Dazu wurde auch die Möglichkeit geschaffen solche Parteien zu verbieten.
Hat alles seinen Hintergrund und auch seine Berechtigung
@@cress_x Ach, das macht man dann Nach und Nach, einen Verband nach dem anderen...dann geht das schon 👍
Man schließt keine Wähler aus.
Die können gerne eine neue verfassungsgebundene Anti-Migrationspartei gründen und die wählen. Präferiert eine, die im Gegensatz zur AfD nicht gegen Wissenschaft agiert.
Man verbietet nur eine verfassungsfeindliche Partei. Wenn nicht bei 20%-25%, wann soll man dann eine Partei nach Artikel 21 GG verbieten?
2:36. Warum lügt ihr? Correctiv hat vor Gericht zugegeben, dass sie gelogen haben. Weshalb lasst ihr das aus? Könnt ihr nicht mal von unserem hart erarbeiteten Geld ordentliche Beiträge bringen?
@@Tobias_Heinrich stimmt doch überhaupt nicht
die gerichte haben sogar den öffentlich rechtlichen verboten, dass sie den correctiv bericht nochmal als wahr hinstellen
müssen strafe bezahlen, wenn sie das machen
@@DominikMueller90 alter es hat gerade 2 minuten gedauert über google noch einmal zu bestätigen das correctiv gelogen hat
ich hab keine ahnung was du mit besser informieren meinst?
gib mir ne quelle, los!
@@jsixixjs😂 Unsere Russkis mit ihren lustigen Geschichten.
@@excretedalive warum schreibst du mir das?
Was soll ich mit Russen zu tuen haben?
@@Tobias_Heinrich es geht doch aber genau immer um diese lügen die verbreitet werden
Ob es jetzt correctiv direkt selber ist oder der darüberstehende rundfunk der lügt, geht es doch um die lügen die verbreitet werden
Du tust so als Obs auf einmal weniger schlimm ist, weil die lügen von einem größeren medium verbreitet werden
"InFOrmIEr DiCH bESSeR"
Du beschwerst dich hier über Methoden von rechts und scheinst zu ignorieren das die linke Seite nicht besser ist
Man braucht sich doch nur mal mit diesen Politikern ernsthafter beschäftigen und merkt was die alle für Dreck am stecken haben
Aber von diesen Leuten erwartest du dann die Wahrheit, oder wie soll ich das jetzt verstehen? :D
könnte könnte Fahrradkette ☺
Hätte, nicht könnte 😑
@@moritz6298ich glaub er sagte das aus Spaß so
Liebes Arte Team ich mag eure Dokus sehr da sie sehr unterhaltsam sind und mir neues beibringen kann, doch sehe ich immer wieder das ihr einige eurer eigene Dokus entfernt warum eigentlich??
Danke für den Beitrag ❤
Ich frag jetzt einfach mal: Was ist denn der Folgeplan, wenn die AfD verboten ist?
Dann gründet irgendjemand eine neue Partei "die Blaunen" zb.
Folgeplan -> Bürgerkrieg, dann ist Feierabend, und wie!
Viele hoffen hier wohl das die Linke wieder über die 5% kommt und ganz tolle Dinge voranbringt 😂
Dann kommen die Bürger in Wut wie in Bremen und holen sich alle AFD Stimmen
Was für ein Folgeplan? Die Nazis sind dann leider immernoch da können aber in ihre Bedeutungslosigkeit verschwinden. Wie es sich gehört.
Die Deutsche Flüchtlingspolitik ist auch Verfassungswidrig.
Ist die nicht. Belege? Was wiederum verfassungswidrig ist, sind die menschenverachtenden Äußerungen diverser AfD Abgeordneten.
Hallo Russenbot1234
@@alexanderosterhuber1637 "Fuck the EU" . Die Meinung der USA über Europa. Schon vergessen?
die komplette aktuelle Politik ist verfassungswidrig
@@UFO-AlphaCentauriB okay nenn mir einen Artikel aus dem Grundgesetz. Das wird lustig
1:00 "Die 'Alternative für Deutschland' wird 2013 im Protest gegen die Europapolitik von Angela Merkel gegründet."
Das hätte man auch etwas eindeutiger formulieren können.
😉
1:00 Bitte anders formulieren, ich hab das erst anders verstanden!
#afdverbot 👍🕊🦄
Komplett lächerlich
Weil?
Demokratische Parteien, die von 30% der Bevölkerung gewählt werden, in einer Demokratie zu verbieten, ist der Anfang vom Ende.
Wer jetzt? Du und deine Kommentare ?
@@joelpetersen2480das fragst du noch? Weil unsere Regierung der AFD vorwirft das die undemokratisch sein könnte aber dann selbst den Wählerwillen ignoriert.
@@MrPlasticChair-l2q Die AfD wäre nicht die Erste demokratisch-gewählte Partei die verboten werden würde. Es gelten Regeln. Und die Aussagen diverser AfD'ler bieten mehr als genug Gründe FÜR einen Verbotsantrag. Ehre dem Ehre gebührt.
hätte schon lange verboten werden sollen aber besser spät als nie
@@Batista77387 Wird mit Sicherheit kommen.
Man kann ja auf Länderebene anfangen.
@@peterpeter9831niemals 👍
@@peterpeter9831auf welcher rechtlichen Grundlage?😂😂
@@markusm7328 Nur wer absolut Null Ahnung hat stellt diese Frage.
@@pascalrofeldt7571 lass gut sein 😉😅
Warum nicht? Das 20 % ,steigend ,kann man schon ignorieren.
Der Islam ist freundlich, das steht klar in Sure 5: 51...Und Dialog verweigern, ist übliche demokratische Praktikum..
Und und..Geht's noch?
Manifestaaaatooooo🙏🙏🙏
Haben wir aus der NS-Zeit nicht gelernt, dass man keine Parteien verbietet?
Das letzte Mal, als wir eine Partei verboten haben, war es in der ganz jungen Bundesrepublik - die KPD wurde verboten, und dass hat ja eigentlich bis heute ganz gut funktioniert. Wusstest du davon nichts?
@RoterZwerg Doch wusste ich und ich finde auch das falsch.
Ja, man Stelle sich vor, man hätte die NSDAP verboten 😮
@@rhein-sieg-kreis Aber seitdem hatten wir für 70 Jahre Frieden und Demokratie und keinen Faschismus, deshalb glaube ich nicht dass wir nicht aus der Nazizeit lernen können, dass Parteienverbote generell zur Diktatur führen.
@@RoterZwergvor allem hat die diktatur von der nsdap nur 12 jahre gehalten!! deutschland war in trümmern zerstört.mit der cdu und spd seit 75 jahre frieden. jetzt schaut mal 12 jahre nsdap diktatur vs 75 cdu na!!
Unmöglicher Beitrag
oder? Der hätte schon vor drei Jahren stattfinden sollen!
Schreibt der Troll aus Sankt Petersburg.
@@schwingsau Warum?
Stimmt. Traurig, dass sowas überhaupt nicht diskutiert werden muss. Nazis einsperren. Die Erfahrungen daraus haben wir ja schon gemacht.
@@SpeaKaNRW Einsperren? Nein! Mit Argumenten im realen Leben, im Alltag zur Grunde diskutieren und überzeugen.
war die Correktiv nunmer nich größtenteils heisse Luft?
nein
ne nicht wirklich, gibt sowas das heißt Google, probiere es aus
Was war nur erfunden und heiße Luft? Bitte konkret, damit es dann widerlegt werden kann
@@Marie256st hab das öfter bisher so gehört. war ne frage.
@@99Lezard99 Wo hast du das denn gehört?
Schon die Nazis haben ihre demokratische Opposition verboten. Tolle Vorbilder haben da unsere etablierten Parteien.
Genau, und deswegen war es auch völlig korrekt, eben diese bis zum diesem Punkt kommen zu lassen, anstatt sie vorher selbst zu verbieten. Machen wirs einfach nochmal so, diesmal wirds schon gutgehen! :)
Niemand will die CDU verbieten. Nur die Fascho Partei namens AfD. Hätte man die NSDAP damals frühzeitig verboten, wäre sehr vieles nicht so gekommen, wie es gekommen ist. Bei ihrem Nachfolger machen wir es also besser.
Es wäre eine Schande für unsere Demokratie
Nein es währe ein Schutz unserer Demokratie. Das hat alles schon seine Gründe warum.
Wenn die AfD ihr Ding durchzieht kann, ja!
Es wäre eine Schande für unsere Geschichte!
Nein. Die Schande Deutschlands liegt -und zwar weltweit- in der Wahl der NSDAP.
....wenn die AFD irgendwann regieren würde. Stimme ich Ihnen komplett zu.
nö
Verfassungsschutz, eine weisungsgebundene Behörde ist doch nicht ernst zu nehmen 😂
Verfassungsschutz ist unabhängig.
Allein die Frage ist lächerlich
Die Afd ist lächerlich.
Stimmt. Es ist realistisch und zwingend notwendig, wenn man sich damit auseinandersetzt.
Findest du?
@@ben_cps Na klar, wenn du möchtest, dass AfD-Wähler wie ich, den letzten glauben in unser Land verlieren, dann ist das absolut notwendig. Es wäre eine Schande für die Demokratie, wenn 20% einfach ignoriert und verboten werden.
@@artede Absolut. AFD ist 100% rechtsstaatlich demokratisch legitimiert. Ist das der ÖR? Wollen wir über ein Verbot des Propaganda-ÖR reden?
Antwort: Ein Verbot ist unwahrscheinlich. Die Beweise , die man haben möchte, sind keine. Ich halte mich da an den Äußerungen von Prof. Papier und Prof. Waldhoff.
Die Nähe zu den Sächsischen Separatisten sagt einmal mehr alles. Immer wieder. Potsdam, Sellner, immer ist die AFD mittendrin bei rechtsextremistischen, demokratiefeindlichen Organisationen. Nähe zu Autokraten und Kriegsverbrechern. Was soll noch kommen, bis diese "Partei" verboten werden kann?
Ob die AfD je mit jemandem bezüglich ihres Logos konsultiert hat? ;-)
"correctiv" say no more
Warum nicht? Gehörst du zu den Leuten, die den Diskreditierungskampagnen der "alternativen" Medien auf den Leim gegangen sind?
du weißt schon dass Correctiv vor Gericht gewonnen hat oder?
@@Katzophonie abgesehen von einem Mini-Punkt, den die rechte Blase gerne zum riesigen Erfolg aufbläht.
@@Katzophonie ja weil sie hauptsächlich mit wertungen und nicht mit fakten gearbeitet haben. Ändert aber nichts daran, dass das nur fantastereien von kriminellen aktivisten sind.
@@Katzophonie Bei den Kernpunkten haben sie verloren!
Man sollte m.E. das Wahlergebnis respektieren und die AfD in die Regierung einbinden, damit sie endlich Verantwortung übernehmen muss. Diese polemische Oppositionspolitik der AfD ist viel einfacher zu betreiben, anstatt Verantwortung zu übernehmen und brauchbare Lösungen zu präsentieren. Schnell wird auffallen, dass es noch andere wichtige Themen gibt, als das Asylwesen...
Die Migrationskrise ist jedoch das größte Problem für Deutschland. Wirtschaft, Demographie… all das kann sich erholen. Eine unterwanderte Nation und Kultur nicht
Sehr richtig!
ARTE
Ach ARTE schämt euch.!
Ja schämt euch, so verdammt gute Beiträge zu machen!!
Wer soll dann noch Nazis wählen wenn die AFD verboten wird?
Von wem wurde sie so eingestuft? Von einem weisungsgebunden Verfassungsschutz
@@xyz742 Was genau soll das bedeuten?
Bitte genaue Erklärung :)
@@peterpeter9831 Dass die Mitglieder des Verfassungsschutzes in Teilen Mitglieder in Parteien und und dadurch nicht neutral urteilen können.
Nein auch von mir und vielen anderen, die sich mit der Geschichte auseinander gesetzt haben 😊
@@peterpeter9831 Sind Sie nicht in der Lage, das zu begreifen?
@@xyz742 Aber was sollen die denn machen wenn Extreme /Rechtsextreme Bestrebungen zu erkennen sind?
Viel besser wäre es, wenn unsere Parteien weniger Schaulaufen machen würden, und statt dessen sich auf das idiotische Programm konzentrieren würde!
Hier sind richtige Nazis am Werk!
@@berndhofmann752 sry mein Fehler.
Ich finde die Diskussion gut, denn das ist Demokratie
Krahs Aussage über die SS ist vor allem eines: wahr.
Wenn die Wahrheit revisionistisch ist, ist wohl eher euer Verhältnis zur Wahrheit fragwürdig.
Sag bloß, Maxi bist du es? Frage für einen Freund.
@@excretedalive Wieso? Es ist sehr einfach belegbar oder war Hardy Krüger ein Verbrecher? Oder Günter Grass?
@@edefuchs7085 Ob Hardy Krüger ein Verbrecher war, kann ich dir und du mir nicht sagen. Aber auch wenn nicht, es gibt immer ein paar emotional, sensible und empathische Menschen. Auch im Vernichtungskrieg. Aber millionenfacher Mord, bestialische Folter und Terror gegen Alles und Jeden mit kleinsten und absolut wenigen Aktionen von ganz ganz Wenigen, dürfte so gar keine Rolle spielen. Es geht um die SS als Ganzes! Und ob da einer mal nicht so gehandelt hat, wie es Vorschrift war, ist fast nichtig.
@@edefuchs7085 ja
@@mazy-beats ok dann lass hören was Hardy Krüger gemacht hat.
Outsch
Ahoi! Lang lebe unsere Demokratie und unser Grundgesetz!
Warum wird über ein Verbot einer Partei nachgedacht, die als einzige noch nichts in diesem Land verzapft hat?… Sollte man dann nicht, wenn überhaupt, über ein verbot der anderen Parteien nachdenken? Was natürlich auch undemokratisch und falsch wäre ☺
Die AfD soll als einzige Partei noch nichts in diesem Land verzapft haben, also wirklich, soll das etwa Satire sein? Die AfD verzapft seit ihrer Gründung 2013, also mehr als zehn Jahre lang, ständig einen rassistischen und extremistischen Müll, alles gegen den Artikel 30 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.
@@schachsommer12 Die AfD kann nichts verzapft haben, denn sie war noch nie in der Regierungsverantwortung. Und rassistische oder extremistische Sachen habe ich von denen noch nie gesehen und ich habe mir verdammt viel von der Partei angesehen...
Überhaupt nicht realistisch, im Gegenteil sie wird immer beliebter
Wenn einem das nicht zu denken gibt, ist man sowieso verloren. Wie kann man nur ein zweites mal den selben Fehler machen und Fschsten wählen?
Nürnberg wartet auf jeden Fall. Diesmal wird man sich nicht rausreden können, man habe von nichts gewusst.
@@coldshatterhand Was soll denn sonst gewählt werden? Altparteien sind mittlerweile unwählbar geworden
Liebe Arte-Redaktion. Welcher war Euer Lieblinksdiktator?
Rot Grün Gelb Schwarze Demokratie 🥳😅
Afd Volkspartei/Friedenspartei 🤍🕊🤍🕊🤍🕊🤍
Sehr realistisch!!
Nicht schon wieder diese Correctiv-Lüge!
Welche Lüge?
@@kabuto1857 achte mal auf den Namen des Typen, der sagt schon viel über ihn aus...
@@vornamenachname1647 🥱
@@kabuto1857 warum recherchierst du denn nicht einfach selbst? Zum einen wäre da die Tatsache, die meist verschiedene wird, dass dort auch Politiker der CDU (sogar mehr, als von der AfD, wenn ich mich recht entsinne) anwesend waren. Dann wäre auch noch die Tatsache, dass das Treffen nicht geheim war. Es wurde von Deportationen geredet, während man lediglich Ausländer zurückführen wollte, die hier ohnehin keine Aufenthaltsgenehmigung haben. Das ganze wurde vollkommen übertrieben dargestellt. Und sollte ich mich nicht total irren, wurden diese Behauptungen im Artikel gerichtlich als falsch gewertet.
@@SeROTky ich habe dennoch meine Behauptung weiter ausgeführt. Aber ich weiß, lesen ist schon ziemlich anstrengend.
Oh danke, jetzt weiß ich dass die Ampel verfassungswidrig ist.
Ich bin auch islamophob, ich bin schließlich nicht völlig geisteskrank.
Doch
Du bist vor allem menschlich gesehen das letzte.
Eine Phobie ist eine irrationale Angst vor etwas dass einem eigentlich nichts tut, der Islam tut uns so einiges an.
Sicherheitsmaßnahmen im Kölner Dom und auf Weihnachtsmärkten die ergriffen werden mussten, Kalifat fordernde Islamisten, steigende Vergewaltigungen, offener Antisemitismus an Universitäten und vor Synagogen, Clan Kriminalität, Messerdelikte am laufenden Band, Schändung christlicher Symbole an Schulen etc.
Haste Angst? Ich nicht.
Bist schon ein armer Tropf
Die Alternative wäre, dass das Kollektiv noch mal zu spüren bekommt, was langfristig alles so mit einer rechts-rückwärts-gewandten Politik einhergeht. Leider ist der Diskurs weitgehend unsachlich, sinnlos antagonistisch und außerdem geschichtsvergessen. Wer so vorgeht, wird Deutschland nicht voran bringen. Das ist kein Modell.
Afd Verbot 🚫
Öhem...das mit der Waffen SS hat Adenauer auch gesagt. Aber BITTE verbietet die CDU jetzt nicht gleich.
Der alte Hagestolz sagte: Man kann kein schmutziges Wasser weggiessen wenn man kein sauberes hat.
Er sagte nicht das Teile des Schmutzwassers nur eine dunkle Farbe hätten.
@@danielbuckl6160 Warum die CDU verbieten?
Wenn da der Verfassungsschutz aber natürlich ähnliche Bestrebungen und Kontakte wie in der AfD entdeckt ist das natürlich was anderes.
Die CDU ist nur rechts, die AfD ist rechtsextrem, faschistisch.
In einem ganz anderen Zusammenhang.
@@cja95cd-lk4jh Nein, in seiner Ehrenerklärung der Waffen SS.
Ich fände es cool. Leider wird es aber ein Wunsch bleiben.
@@KevinChantal Dein Traum bleibt ein Schaum 👍
Was machen dann deren Wähler?
Werden die nicht schnell eine neue Partei gründen?
Ohne Nachfrage kein Angebot.
Und mit der Nachfrage sollten wir uns auseinandersetzen. Das stellt u.U. derzeitige Politiker und Parteien und deren Staatsverständnis sehr in Frage (Regulierung, Regulierung, mehr Regulierung, Mikroregulierung, der Staat gibt vor, der Mitbürger folgt, die Kosten steigen.... da ist man im Osten sehr empfindlich gegen).
Also ohne die AfD zu rechtferigen oder zu untersützen: *Viele Vertreter derzeitiger Regierungsparteien sind oft die besten Wahlkampfhelfer der AfD!*
Ich bin dafür das diese schäbige Partei verboten wird..
Und das sollte Demokratie sein Parteine zu verbieten. Bitte keine Politische statemets mehr bleibt bei euren gute Dokus.
Was sind "Parteine" und "statemets"?
@@BerndHeyer Junge Junge, Du solltest Dich vielleicht auch mal besser informieren und nicht nur Abends die Nachrichten schauen und denken man wäre bestens informiert. So wird das jedenfalls nichts...
Also ich habe eine 7 köpfige türkische Familie in der Nachbarschaft.
Jeder! Aus dieser Familie ist Mitglied in der AfD und stolz drauf
Nun meine Frage sind das in euren Augen türkische Nazis? 😂
Schön wäre es.
welche politischen folgen hätte denn ein erfolgreiches verbot? zulauf zu kleinstparteien? radikalisierung und wegfall der hemmungen ehemaliger wähler? noch weniger vertrauen in den rechtsstaat durch märtyrerstatus der afd? schleichende übernahme anderer parteien (so wie bei der afd selbst nach der gründung geschehen)? schlechtere beobachtbarkeit der aktivitäten durch verschwinden aus der öffentlichkeit? sind die absehbaren folgen besser als der status quo?
Sie können sich umbenennen. Hat die npd auch gemacht.
@@sylviadrees3761 die NPD wurde nicht verboten, daher verstehe ich diesen vergleich nicht.
Alle die heute "Hass und Hetze" verbreiten dürften aber auf Jahre keiner Partei beitreten, wenn die 2. und 3. Reihe der Blaunen was Neues geündet, schlagen die sich gegenseitig😂
@@sylviadrees3761 Nein. Nachfolgeorganisationen wären auch verboten.
Ein Verbot wirft den organisierten Faschismus um mindestens 10 Jahre zurück. Das ist es wert.
Ja sollte sie, Video Ende.
Als Sympathisant der AfD unterstütze ich die Idee, einen entsprechenden Antrag zu stellen. Das tue ich nicht, weil ich die Partei für verfassungsfeindlich halte, sondern weil ich glaube, dass dies ein effektives Konjunkturprogramm für den bevorstehenden Bundestagswahlkampf sein könnte. Idealerweise sollte dieser Antrag ein bis zwei Monate vor der Wahl beim Verfassungsgericht eingereicht werden. Das wäre meine persönliche Wunschvorstellung und könnte uns möglicherweise zusätzliche 5 % bis 10 % Stimmen bringen. Dank des Solidarisierungseffekts könnten wir sogar die zweitstärkste Kraft nach der CDU werden und somit die Politik der nächsten Legislaturperiode maßgeblich beeinflussen.
Wie kannst du mit einer Partei sympathisieren die das unsagbare wieder sagbar machen will?
Die Probleme vereinfacht darstellt und einfache Lösungen für komplexe Probleme anbietet?
Was ist mit der Kritik welche die AfD massenweise bekommt, wann wird sich überhaupt mal mit irgendeinen Kritikpunkt befasst?
Warum hat die AfD das nie selber überprüfen lassen? Das Recht hat Sie, in der AfD ist die Sorge groß, es kann gut nach hinten losgehen
Kannst du mal erklären was dir am der AFD sympathisch ist?
Ich kann die AfD nicht mit meinem Gewissen vereinbaren und werde diese Partei *niemals* wählen.
Das Grundsatzprogramm liest sich wie ein Zeitsprung zurück nach 1957, wenn nicht sogar 1946!
Über Demokratie reden aber Bei C- Menschen unterteilt haben wie in alten Zeiten. Genau mein Humor
Es gibt einen Unterschiec zwischen freiwilligem, irrationalem gefährden anderer und einer Diskriminieruvg aufgrund von nicht änderbaren Personenmerkmalen. Wie jann mensch nur so ignorant sein, und das 2024 noch immer nicht verstanden haben?
Wer Straftaten begeht, wird auch diskriminiert, in dem Sinne, dass ihm*ihr ggfs. die Freiheit entzogen wird.
@@Kritikanbringer Wie Was Wann Wo Wer? Buchstabensalat? Das war zwar meine Sprache aber ich konnte es nicht aufschlüsseln... Ist das ein Code oder so?
@@DanielHamann-wg7no Tut mir leid, wenn Sie mich nicht verstehen können. Leider kann ich meinen Kommentar auch nicht mehr anzeigen lassen wieso auch immer, darum kann ich Ihnen jetzt nicht weiterhelfen.
Es gab nach dem 2 zu wenig Entnazifizierung, jetzt gibts die Rechnung
Die Nazis sitzen in CDU und SPD mein Freund, mach mal die Augen auf!
Also für mich gehört eine partei mit nationalen sozialistischen Hintergrund einfach verboten :(
Heißt nich dass unsere aktuelle Flüchtlingspolitik gut ist :( finde da muss es einen mittelweg geben und auch die Möglichkeit der Integration ❤