Días lobisones (o luisones, como más les guste). Estuve leyendo "El lobisón" de Manuel Mujica Láinez (del libro "Aquí vivieron") en un taller en el que se analizaba la obra de este escritor argentino. Al día siguiente una amiga me prestó "Insólitas", una recopilación de cuentos de escritoras hispanoamericanas. Abrí el libro al azar y (Gachi, Pachi, increíble coincidencia) me encontré con "Vida de perros", de Ana María Shua, otra recreación de la leyenda del séptimo hijo varón que se transforma en lobo las noches de luna llena. He grabado en la audioteca el cuento de Shua ( de Mujica Láinez ya leeré otro) y he empezado una serie de tres audiocuentos inspirados en leyendas del folklore latinoamericano. "Vida de perros" podría inscribirse dentro de la literatura juvenil y cuenta la historia de Juan Domingo Benjamín, un chico lobisón que nace en una familia judía y anitperonista (y lo apadrina Perón). Estos elementos no sugieren una lectura política, sino que la autora los utiliza con fines humorísticos. El cuento arranca muy bien, pero a medida que avanza deja algunas preguntas sin resolver, por ejemplo: si el mundo que se presenta es maravilloso, si hay más chicos "especiales" que se metamorfosean, ¿por qué el psicólogo no le creería a Juan Domingo que se convierte en lobo? Cuéntenme qué piensan ustedes y cuéntenme, también, si conocen más leyendas del folklore latinoamericano reversionadas en la literatura.🥰
Hola, está ilustrado con Inteligencia artificial? Si es así. Sugeriría quitarlo. La IA que sintetiza imágenes ha robado diseños sin pagar derechos de autor. Eso es contra cultural, y este canal, creo, está a favor de la cultura. Saludos.
Hola, Jorge. Muchas gracias por tu comentario. Te cuento que los dibujos están hechos con la IA de Microsoft que, a diferencia de Open IA, tiene un detector de duplicación para evitar el robo de imágenes y obras originales. Creo que te refieres al procesamiento de imágenes de Open IA. No trabajo con Open IA. Cualquier dato adicional que puedas aportarme será bienvenido. Gracias de nuevo.
@@lorenalalectora Open IA fue comprado por Microsoft. Copilot no funciona de manera "mágica" , se tuvo que entrenar con cientos de miles de millones de imágenes de autores para poder generar la síntesis de imágenes. Me parece una pena que en estos momentos donde la IA a comenzado a desplazar a traductores, incluso a correctores de estilo, y editores, se use para "adornar" contenido. Es precisamente lo que como amantes de la cultura y el libre pensamiento debemos evitar. Si queremos una imagen cool, hay que pagar por ella. ¿Que te parecería que se usaran tus entrevistas y tu voz para monetizar un proyecto sin tu consentimiento? o que chatgpt usara tus textos para publicar un libro de "como entrevistar autores" La IA debe regularse y creo que nosotros, como nuevos luditas, debemos oponernos con firmeza hasta que re inicien los modelos de entrenamiento y se proteja a los artistas. Te dejo unos links, de esta moderna herramienta que va cambiar nuestro mundo para bien(ese es el discurso, pero no, no lo hará) elpais.com/tecnologia/2023-12-27/the-new-york-times-demanda-a-openai-y-microsoft-por-infraccion-de-derechos-de-autor.html elcomercio.pe/tecnologia/actualidad/inteligencia-artificial-openai-aprovecho-la-explotacion-laboral-en-kenia-para-mejorar-chatgpt-pagaban-menos-de-us2-la-hora-ia-espana-mexico-colombia-usa-noticia/
Tu comentario da para un análisis extenso. En primer lugar Microsoft no ha comprado Open IA (tiene acciones) y remarcar que este trabajo ilustrativo del canal es una práctica absolutamente legal. En eso estamos de acuerdo. En segundo lugar podríamos hablar de la concepción filosófica, neurológica, si se quiere, cognitiva, de cómo la Inteligencia humana produce arte. Lo hace de la misma forma que la IA: se vale de ver, analizar, estudiar a otros. No por eso cada artista que conocemos es un plagiador. Pero, el punto aquí es que los seres humanos después de este "sintetizar" otras obras, de procesar datos, son capaces de generar arte, la IA, no. Para mí la IA no produce ni producirá arte jamás. Porque carece de sensibilidad y de varios otros atributos que son exclusivamente humanos. Como bien lo has dicho, este es un dibujo decorativo, con el mismo valor que un dibujo cualquiera que decora una taza del café o la pared de un baño. Uso ese dibujo que no es arte y que no lo será nunca, desde una plataforma legal. Si lucrara con el canal podría considerar la extravagancia de pagar a mis amigos ilustradores y artistas para apoyar con imágenes mi voz, pero nadie me paga por este trabajo ni cobro para que lo vean. Comparto contenido de manera gratuita. Quizá tú estás viendo arte y cultura en ese hombre lobo, yo sólo veo unos trazos con color para que tenga un sustento de imagen mi voz. Nada más. Lo importante en este canal es la voz y la literatura, no los dibujos en ninguna de sus formas. No estoy vendiendo un libro de cuentos con ilustraciones, no vendo nada. En cuanto a las entrevistas que hago o mi contenido si alguien las roba las podría reclamar. Vale decir también que leo cuentos sin pagar derechos de autor (a veces pido permiso, a veces no), pero el propósito no es apropiarme del contenido artístico, sino promover la obra literaria, compartir para que la gente compre más de esos autores. Si el autor de ese hombre lobo me reclama, lo cito o bien le doy de baja. Pero el autor de ese hombre lobo no existe, porque es una construcción a partir de un entrenamiento con obras que se han pagado. Y sí, la IA será una basura en muchos aspectos. Dejará sin trabajo a mucha gente, pero nunca a los artistas de verdad. El arte siempre será humano. Y no seremos los canales de literatura los que dejaremos sin trabajo a la gente, sino las grandes empresas, sobre todo las multinacionales.
@@lorenalalectora Estimada Lorena, tienes evidencia de que ya se haya pagado a los artistas? EL problema es que ni siquiera te vas a dar cuenta cuando alguien robe tu contenido, por lo tanto seras incapaz de demandar, una vez usado tu texto para entrenamiento sera muy difícil que puedas llegar a trazarlo. Y respecto a que los artistas crean arte de ver, analizar o estudiar a otros, sí, de acuerdo, pero ellos NO SON UNA EMPRESA MULTINACIONAL Y MILLONARIA (esta es la misma excusa que usa el CEO De Microsoft: "una persona que lee 6k libros, no tiene que pagar cada que habla usando una referencia en su mente" exacto, el problema, es que esa persona ya pago por leer los libros y no esta MONETIZANDO una IA para ser ¡la empresa mas poderosa del mundo!, y lee, por amor a la lectura no para hacerse un imperio tecnológico ) Y respecto a si la imagen es una obra de arte, tu podrías dibujar lo mismo? Yo no, no tengo la habilidad para hacerlo. Entonces si algo ya nos supera, o ya supera a la mayoría de la gente en la creación de imágenes, es arte o no es arte? El diseño gráfico ya de por si es una actividad marginal y mal pagada (como la escritura). Si lo legitimamos diciendo "bueno pero es legal, carajo" pues que se jodan no? Lo mio es legal, yo no voy a dejar a esos pobres infelices en la calle, no tiemblen por mi culpa, tiemblen por las grandes empresas. ¿Donde queda nuestro propio marco ético? ¿Que sea legal lo hace justo? ¿Al promover una obra literaria tenemos derecho a usar herramientas sin marcos transparentas y claramente definidos? Un abrazo.
![2- "La LITERATURA FANTÁSTICA" por Jorge Luis Borges [Conferencia, 1963]](http://i.ytimg.com/vi/Zst4MOJwo4k/mqdefault.jpg)
![2- "La LITERATURA FANTÁSTICA" por Jorge Luis Borges [Conferencia, 1963]](/img/tr.png)
Días lobisones (o luisones, como más les guste). Estuve leyendo "El lobisón" de Manuel Mujica Láinez (del libro "Aquí vivieron") en un taller en el que se analizaba la obra de este escritor argentino. Al día siguiente una amiga me prestó "Insólitas", una recopilación de cuentos de escritoras hispanoamericanas. Abrí el libro al azar y (Gachi, Pachi, increíble coincidencia) me encontré con "Vida de perros", de Ana María Shua, otra recreación de la leyenda del séptimo hijo varón que se transforma en lobo las noches de luna llena. He grabado en la audioteca el cuento de Shua ( de Mujica Láinez ya leeré otro) y he empezado una serie de tres audiocuentos inspirados en leyendas del folklore latinoamericano.
"Vida de perros" podría inscribirse dentro de la literatura juvenil y cuenta la historia de Juan Domingo Benjamín, un chico lobisón que nace en una familia judía y anitperonista (y lo apadrina Perón). Estos elementos no sugieren una lectura política, sino que la autora los utiliza con fines humorísticos. El cuento arranca muy bien, pero a medida que avanza deja algunas preguntas sin resolver, por ejemplo: si el mundo que se presenta es maravilloso, si hay más chicos "especiales" que se metamorfosean, ¿por qué el psicólogo no le creería a Juan Domingo que se convierte en lobo?
Cuéntenme qué piensan ustedes y cuéntenme, también, si conocen más leyendas del folklore latinoamericano reversionadas en la literatura.🥰
Hola, está ilustrado con Inteligencia artificial? Si es así. Sugeriría quitarlo. La IA que sintetiza imágenes ha robado diseños sin pagar derechos de autor. Eso es contra cultural, y este canal, creo, está a favor de la cultura. Saludos.
Hola, Jorge. Muchas gracias por tu comentario. Te cuento que los dibujos están hechos con la IA de Microsoft que, a diferencia de Open IA, tiene un detector de duplicación para evitar el robo de imágenes y obras originales. Creo que te refieres al procesamiento de imágenes de Open IA. No trabajo con Open IA. Cualquier dato adicional que puedas aportarme será bienvenido. Gracias de nuevo.
@@lorenalalectora Open IA fue comprado por Microsoft. Copilot no funciona de manera "mágica" , se tuvo que entrenar con cientos de miles de millones de imágenes de autores para poder generar la síntesis de imágenes. Me parece una pena que en estos momentos donde la IA a comenzado a desplazar a traductores, incluso a correctores de estilo, y editores, se use para "adornar" contenido. Es precisamente lo que como amantes de la cultura y el libre pensamiento debemos evitar. Si queremos una imagen cool, hay que pagar por ella. ¿Que te parecería que se usaran tus entrevistas y tu voz para monetizar un proyecto sin tu consentimiento? o que chatgpt usara tus textos para publicar un libro de "como entrevistar autores" La IA debe regularse y creo que nosotros, como nuevos luditas, debemos oponernos con firmeza hasta que re inicien los modelos de entrenamiento y se proteja a los artistas. Te dejo unos links, de esta moderna herramienta que va cambiar nuestro mundo para bien(ese es el discurso, pero no, no lo hará)
elpais.com/tecnologia/2023-12-27/the-new-york-times-demanda-a-openai-y-microsoft-por-infraccion-de-derechos-de-autor.html
elcomercio.pe/tecnologia/actualidad/inteligencia-artificial-openai-aprovecho-la-explotacion-laboral-en-kenia-para-mejorar-chatgpt-pagaban-menos-de-us2-la-hora-ia-espana-mexico-colombia-usa-noticia/
Tu comentario da para un análisis extenso. En primer lugar Microsoft no ha comprado Open IA (tiene acciones) y remarcar que este trabajo ilustrativo del canal es una práctica absolutamente legal. En eso estamos de acuerdo. En segundo lugar podríamos hablar de la concepción filosófica, neurológica, si se quiere, cognitiva, de cómo la Inteligencia humana produce arte. Lo hace de la misma forma que la IA: se vale de ver, analizar, estudiar a otros. No por eso cada artista que conocemos es un plagiador. Pero, el punto aquí es que los seres humanos después de este "sintetizar" otras obras, de procesar datos, son capaces de generar arte, la IA, no. Para mí la IA no produce ni producirá arte jamás. Porque carece de sensibilidad y de varios otros atributos que son exclusivamente humanos. Como bien lo has dicho, este es un dibujo decorativo, con el mismo valor que un dibujo cualquiera que decora una taza del café o la pared de un baño. Uso ese dibujo que no es arte y que no lo será nunca, desde una plataforma legal. Si lucrara con el canal podría considerar la extravagancia de pagar a mis amigos ilustradores y artistas para apoyar con imágenes mi voz, pero nadie me paga por este trabajo ni cobro para que lo vean. Comparto contenido de manera gratuita. Quizá tú estás viendo arte y cultura en ese hombre lobo, yo sólo veo unos trazos con color para que tenga un sustento de imagen mi voz. Nada más. Lo importante en este canal es la voz y la literatura, no los dibujos en ninguna de sus formas. No estoy vendiendo un libro de cuentos con ilustraciones, no vendo nada.
En cuanto a las entrevistas que hago o mi contenido si alguien las roba las podría reclamar.
Vale decir también que leo cuentos sin pagar derechos de autor (a veces pido permiso, a veces no), pero el propósito no es apropiarme del contenido artístico, sino promover la obra literaria, compartir para que la gente compre más de esos autores.
Si el autor de ese hombre lobo me reclama, lo cito o bien le doy de baja. Pero el autor de ese hombre lobo no existe, porque es una construcción a partir de un entrenamiento con obras que se han pagado.
Y sí, la IA será una basura en muchos aspectos. Dejará sin trabajo a mucha gente, pero nunca a los artistas de verdad. El arte siempre será humano. Y no seremos los canales de literatura los que dejaremos sin trabajo a la gente, sino las grandes empresas, sobre todo las multinacionales.
@@lorenalalectora Estimada Lorena, tienes evidencia de que ya se haya pagado a los artistas? EL problema es que ni siquiera te vas a dar cuenta cuando alguien robe tu contenido, por lo tanto seras incapaz de demandar, una vez usado tu texto para entrenamiento sera muy difícil que puedas llegar a trazarlo. Y respecto a que los artistas crean arte de ver, analizar o estudiar a otros, sí, de acuerdo, pero ellos NO SON UNA EMPRESA MULTINACIONAL Y MILLONARIA (esta es la misma excusa que usa el CEO De Microsoft: "una persona que lee 6k libros, no tiene que pagar cada que habla usando una referencia en su mente" exacto, el problema, es que esa persona ya pago por leer los libros y no esta MONETIZANDO una IA para ser ¡la empresa mas poderosa del mundo!, y lee, por amor a la lectura no para hacerse un imperio tecnológico ) Y respecto a si la imagen es una obra de arte, tu podrías dibujar lo mismo? Yo no, no tengo la habilidad para hacerlo. Entonces si algo ya nos supera, o ya supera a la mayoría de la gente en la creación de imágenes, es arte o no es arte? El diseño gráfico ya de por si es una actividad marginal y mal pagada (como la escritura). Si lo legitimamos diciendo "bueno pero es legal, carajo" pues que se jodan no? Lo mio es legal, yo no voy a dejar a esos pobres infelices en la calle, no tiemblen por mi culpa, tiemblen por las grandes empresas. ¿Donde queda nuestro propio marco ético? ¿Que sea legal lo hace justo? ¿Al promover una obra literaria tenemos derecho a usar herramientas sin marcos transparentas y claramente definidos? Un abrazo.