« Stéphane Courtois n'est pas seulement un des meilleurs connaisseurs actuels du communisme, c'est un « combattant » qui veut faire de l'histoire « efficace », c'est-à-dire exactement le contraire de l'histoire » Jean-Jacques Becker
Beaucoup de soit-disant historiens ne font que reproduire des textes de propagande soviétique sur Lénine,tandis que Stéphane Courtois est un véritable historien,il va aux sources, il dit la vérité sur Lénine
Les historiens gogos qui se sont compromis dans son livre noir...s'en sont désolidarisés. Ce type a le droit de critiquer les bolcheviques mais de là à se déclarer historien...mais il cultive son fonds de commerce, comme Onfray...
100 millions de morts amalgamés avec les Epidémies de Typhus...la Typhoide...Choléra avant que les anti bio arrivent en Urss..au déplacement de nombreuses populations non comptabilisés vers les villes...au changement de frontiéres...aux recensements de populations faites a l'arrache en Urss dans les années 30.. 40 qui variaient de +4 a - 5 millions suivant les organismes...et de la criminalité enorme dans les années 30...Courtois s'est basé la dessus.
Le père de Lénine est devenu fonctionnaire. Ses parents étaient des serfs. C'est-à-dire qu'il a fait l'impossible. Lénine a créé et mis en œuvre un nouveau type d'organisation de l'État. Au total, il a écrit 55 volumes de ses travaux théoriques. Et il y avait un pratiquant en plus de ça. Ce que les gens étudient encore. Et qui a écrit ce petit livre? Eh bien, juste une mouche qui parle d'un lion.
Le Great Reset d'il y a un siècle. Même si la comparaison des deux manifestes Marx -Engels/ Schwab-Malleret n'est que formelle et en apparence antinomique. Mais le "vous n'aurez rien et vous serez heureux"et déjà là.
39'20 : Lénine va à la chasse aux champignons. Je le savais !!!! Tout ça démontre que la théorie la plus géniale sur Lénine est VERIFIEE : oui, Lénine était bien un champignon (et une onde radio).
Franchement, en matière de soviétologie, il y a quand mieux que M. Courtois. Se travaux relèvent plus du pamphlet que de la recherche historique rigoureuse. Ce n'est pas très sérieux.
@Fridomfry MJ Qui vous a dit que je préférais les historiens communistes??? Quand on ose critiquer les travaux de M. Courtois, on est aussitôt taxé de "communiste"? C'est bien justement un procédé digne du régime que vous sembler exécrer! Non, je préfère la recherche de la vérité, et donc lire, écouter, de vrais historiens, qui fassent un solide travail scientifique, qu'ils soient de gauche ou de droite, tout simplement. M. Courtois est un guignol qui est là pour amuser la galerie. Les écrits d'un opposant comme l'écrivain logicien Alexandre Zinoviev (pas Grigori, même si cela peut constituer des documents intéressants pour l'historien) sont, bien que parfois déroutants, beaucoup plus instructifs, car lui au moins, il a goûté aux deux systèmes.
@@rogerhonore Pourtant, Courtois argumente ...et j'ai remarqué que ses contradicteurs ne contre-argumentent jamais et se limitent à des jugements de valeur et à des attaques ad hominem ! Or Lénine a bien fondé un embryon d'état totalitaire, avec son parti unique, sa police politique, sa censure, son goulag ...et Staline n'a fait que chausser les bottes d'Illitch !
Ce type de réflexion, Ça me fait penser a la réception de Soljenistine en France par les critiques autorisés : « mais enfin il n’a pas de style « . Va vivre en Corée du Nord tu verras comme il fait bon vivre sous le soleil rouge tu m’enverras des cartes postales « objectives « et « Scientifiquement exactes» en attentant laisse parler le monsieur et ne fait pas le pion, t’as pas la bulle d’un postillon d’argumentation dans ton gousset ! Les mecs comme toi y m’ont bourrés le mou des années à l’école à la Tv à la radio à la Mjc (je viens de Fontenay-sous-Bois) à la colo ( on allait à Tchernobyl je te jure que c’est vrai! ) que du flan que du pipeau et toi t’en remets une couche et ben ras le képi des flicaillons du parti et de leurs acolytes zélés au poil. Si t’es coco t’as qu’à le dire et pas faire ton puceau avec tes critiques de stagiaire d’IUFM. Si tu te paluches devant la photo de Djerzinsky faut en parler faut pas faire le tartuffe,
@@linduminh5007 Vous faites fausse route: je ne suis ni stagiaire d'IUFM, ni coco, et je ne suis pas non plus puceau, et de ce fait, je n'ai vraiment pas besoin de me palucher, comme vous dites, devant une photo de Djerzinsky.... Et je n'insulte personne. Mais vous avez raison, on vous a dû vraiment vous bourrer le crâne (à la MJC et à la colo, je ne sais pas ce qu'ils vous ont fait, mais ils vous ont obligé à formuler votre autocritique, puis vous ont envoyé dans les campagnes ukrainiennes ou dans les laogais pour vous rééduquer?), à la moindre dissonance: allez, va faire un tour au goulag ! J'imagine l'enfer stalinien de la banlieue rouge! Ouf! Au fond, vous êtes exactement comme ceux que vous dénoncez: on écorne quelque peu votre idole, et vous criez au blasphème et le mécréant est bon pour le bagne, histoire de lui apprendre la vie? Je résume, un coco = pas d'accord avec moi. Moi, le supposé coco puceau qui se paluche devant une photo de Beria n'aurait jamais dénoncé son voisin parce qu'il pense différemment de moi, ou parce qu'il n'est pas dans la ligne, même dans l'URSS des années 1930. Pour finir, quel sort a réservé le merveilleux camp de la liberté tant chérie à Soljenitsyne et au logicien Alexandre Zinoviev (c'est bizarre, j'ai cité Zinoviev, je me fais traiter de sale puceau coco, mais vous me répondez avec Soljenitsyne, j'avoue, j'ai pas trop compris sur le coup... Parce les "Hauteurs béantes" est un hymne sur les bienfaits de l'URSS de Brejnev? J'ai peut-être mal compris quand j'ai lu) après la chute de l'URSS? Hein? Dites-moi, une fois que ces deux écrivains sont devenus des boulets?
C'est très facile de critiquer les gens quand on les juge à posteriori. La psychologie n'explique pas l'histoire. Clovis a éliminé ses ennemis, Gengis khan également...c'est le tsar qui a été incapable de réformer la Russie qui est indirectement responsable avec la première guerre mondiale de l'avènement de Vladimir Oulianov et de ses méthodes critiquables propres à l'époque. La critique des individus politiques comme Lénine ou les autres n'explique pas le sens de l'histoire, l'évolution de la conscience progressive des masses. Il faudra bien en finir un jour ou l'autre avec l'oligarchie capitaliste et leurs multinationales qui gèrent les richesses du monde afin d'en arriver à une gouvernance rationnelle du monde. Critiquer à charge les communistes ne résoud pas le problème fondamental de la gouvernance mondiale. On peut discuter sur les méthodes et les solutions, et il est évident qu'on peut essayer d'éviter la violence, mais vous ne pourrez jamais arrêter le mouvement de l'histoire, ni la lutte des classes. La coopération de classe ne peut pas exister face aux multinationales. Le Messie descendra sur une terre purifiée...
C'est quand même une dinguerie que près de 40 ans après la chute de L'URSS et presque 100 ans après la révolution bolchevique, on trouve encore des commentaires comme le tiens. Le communisme comme la plupart des idéologies dans l'histoire repose sur un principe binaire : Les gentils prolos contre les méchants bourgeois. Ce type de raisonnement n'amènera qu'à l'anéantissement de l'un des deux par la violence, jusqu'à ce qu'une nouvelle révolte éclate reprochant à la nouvelle force dominante d'avoir trahit les idées précédentes et ainsi de suite.
Il y aura un retour du socialisme en Russie différent sans doute de ce qui etait en URSS ,mais le sens de l'histoire ouvrière va dans ce sens ! Kerenski était à peu de chose près un "HOLLANDE de son époque ,donc sans avenir ! un mou !il est très difficile d'apréhender cette période ,surtout de la manière de Courtois ancien maoiste qui ne comprend rien au mouvement ouvrier russe !pas plus qu'au français d ailleurs !
Que de pseudonymes chez les totalitaires: Lénine, Staline, Hitler, Pol Pot...à quelque exceptions (Mussolini, Mao Zedong le seront en leurs noms propres)
courtois est tout sauf un historien objectif .tout ce qu'il dit n'est pas faux mais quelle bêtise que de raccourcis quelle mauvaise foi .on est parfois même dans le ridicule
@@loursbourbonnais4053 Ouais, bof, ses bouquins sont très sourcés ...Le problème, en général, ce sont que ceux qui le critiquent n'ont aucun arguments, sauf des attaques ad hominem ou des critiques générales. Mais bon, un apostat comme lui c'est le pire des traîtres, pour un coco.
rouch pierre: objectif ça veut dire communiste ? Le Sérieux c’est le Colonel Fabien? La bonne foi c’est Pyongyang Yang? l’intelligence c’est le parti? Et alors la dialectique! On aurait pu dire bien des choses en somme : véhément Courtoid cet pu
@@linduminh5007 Oui, en général, objectif, chez les cocos, ça veut dire penser en communiste. Toute autres pensées est fascisante ou hitlérienne ...le manichéisme chez les cocos, ça commence avec Marx et peut-être, déjà, chez Jésus, car le communisme est une religion séculière.
S.Courtois , toujours passionné et passionnant !
un mythomane
@@LePierrackOfficiel
Directeur de recherche au CNRS.
@@ennediend2865 Pardon, Directeur de recherche au CNRS mythomane, alors.
« Stéphane Courtois n'est pas seulement un des meilleurs connaisseurs actuels du communisme, c'est un « combattant » qui veut faire de l'histoire « efficace », c'est-à-dire exactement le contraire de l'histoire » Jean-Jacques Becker
Beaucoup de soit-disant historiens ne font que reproduire des textes de propagande soviétique sur Lénine,tandis que Stéphane Courtois est un véritable historien,il va aux sources, il dit la vérité sur Lénine
ptdrrrrr quel mensonge ce type est un fanatique mythomane
@@LePierrackOfficiel
Change de disque svp merci.
Fumeux et méprisant…
Si peu de temps consacré à Lénine, dommage... On en sera hélas peu sur "qui était Vladimir Oulianov"...
Les historiens gogos qui se sont compromis dans son livre noir...s'en sont désolidarisés. Ce type a le droit de critiquer les bolcheviques mais de là à se déclarer historien...mais il cultive son fonds de commerce, comme Onfray...
100 millions de morts amalgamés avec les Epidémies de Typhus...la Typhoide...Choléra avant que les anti bio arrivent en Urss..au déplacement de nombreuses populations non comptabilisés vers les villes...au changement de frontiéres...aux recensements de populations faites a l'arrache en Urss dans les années 30.. 40 qui variaient de +4 a - 5 millions suivant les organismes...et de la criminalité enorme dans les années 30...Courtois s'est basé la dessus.
Le père de Lénine est devenu fonctionnaire. Ses parents étaient des serfs. C'est-à-dire qu'il a fait l'impossible. Lénine a créé et mis en œuvre un nouveau type d'organisation de l'État. Au total, il a écrit 55 volumes de ses travaux théoriques. Et il y avait un pratiquant en plus de ça. Ce que les gens étudient encore. Et qui a écrit ce petit livre? Eh bien, juste une mouche qui parle d'un lion.
Le Great Reset d'il y a un siècle.
Même si la comparaison des deux manifestes Marx -Engels/ Schwab-Malleret n'est que formelle et en apparence antinomique.
Mais le "vous n'aurez rien et vous serez heureux"et déjà là.
Antériorité du terme communiste celui de socialisme c'est une information intéressante et importante.
Le premier communiste au sens actuel du terme à été Baboeuf.
c'est + un conteur qu'un historien, quand même, stéphane courtois. + proche des frères grimm que de marc bloch, disons
39'20 : Lénine va à la chasse aux champignons. Je le savais !!!! Tout ça démontre que la théorie la plus géniale sur Lénine est VERIFIEE : oui, Lénine était bien un champignon (et une onde radio).
En voilà de la psychologie de comptoir et pour la breve analyse de la théorie économique de Marx merci pour la tranche de rire
Franchement, en matière de soviétologie, il y a quand mieux que M. Courtois. Se travaux relèvent plus du pamphlet que de la recherche historique rigoureuse. Ce n'est pas très sérieux.
@Fridomfry MJ Qui vous a dit que je préférais les historiens communistes??? Quand on ose critiquer les travaux de M. Courtois, on est aussitôt taxé de "communiste"? C'est bien justement un procédé digne du régime que vous sembler exécrer! Non, je préfère la recherche de la vérité, et donc lire, écouter, de vrais historiens, qui fassent un solide travail scientifique, qu'ils soient de gauche ou de droite, tout simplement. M. Courtois est un guignol qui est là pour amuser la galerie. Les écrits d'un opposant comme l'écrivain logicien Alexandre Zinoviev (pas Grigori, même si cela peut constituer des documents intéressants pour l'historien) sont, bien que parfois déroutants, beaucoup plus instructifs, car lui au moins, il a goûté aux deux systèmes.
Pourquoi n'est-il pas rigoureux ? Apparemment, vous n'avez guère lu ses livres.
@@rogerhonore Pourtant, Courtois argumente ...et j'ai remarqué que ses contradicteurs ne contre-argumentent jamais et se limitent à des jugements de valeur et à des attaques ad hominem ! Or Lénine a bien fondé un embryon d'état totalitaire, avec son parti unique, sa police politique, sa censure, son goulag ...et Staline n'a fait que chausser les bottes d'Illitch !
Ce type de réflexion, Ça me fait penser a la réception de Soljenistine en France par les critiques autorisés : « mais enfin il n’a pas de style « .
Va vivre en Corée du Nord tu verras comme il fait bon vivre sous le soleil rouge tu m’enverras des cartes postales « objectives « et « Scientifiquement exactes» en attentant laisse parler le monsieur et ne fait pas le pion, t’as pas la bulle d’un postillon d’argumentation dans ton gousset ! Les mecs comme toi y m’ont bourrés le mou des années à l’école à la Tv à la radio à la Mjc (je viens de Fontenay-sous-Bois) à la colo ( on allait à Tchernobyl je te jure que c’est vrai! ) que du flan que du pipeau et toi t’en remets une couche et ben ras le képi des flicaillons du parti et de leurs acolytes zélés au poil. Si t’es coco t’as qu’à le dire et pas faire ton puceau avec tes critiques de stagiaire d’IUFM. Si tu te paluches devant la photo de Djerzinsky faut en parler faut pas faire le tartuffe,
@@linduminh5007 Vous faites fausse route: je ne suis ni stagiaire d'IUFM, ni coco, et je ne suis pas non plus puceau, et de ce fait, je n'ai vraiment pas besoin de me palucher, comme vous dites, devant une photo de Djerzinsky.... Et je n'insulte personne. Mais vous avez raison, on vous a dû vraiment vous bourrer le crâne (à la MJC et à la colo, je ne sais pas ce qu'ils vous ont fait, mais ils vous ont obligé à formuler votre autocritique, puis vous ont envoyé dans les campagnes ukrainiennes ou dans les laogais pour vous rééduquer?), à la moindre dissonance: allez, va faire un tour au goulag ! J'imagine l'enfer stalinien de la banlieue rouge! Ouf! Au fond, vous êtes exactement comme ceux que vous dénoncez: on écorne quelque peu votre idole, et vous criez au blasphème et le mécréant est bon pour le bagne, histoire de lui apprendre la vie? Je résume, un coco = pas d'accord avec moi. Moi, le supposé coco puceau qui se paluche devant une photo de Beria n'aurait jamais dénoncé son voisin parce qu'il pense différemment de moi, ou parce qu'il n'est pas dans la ligne, même dans l'URSS des années 1930. Pour finir, quel sort a réservé le merveilleux camp de la liberté tant chérie à Soljenitsyne et au logicien Alexandre Zinoviev (c'est bizarre, j'ai cité Zinoviev, je me fais traiter de sale puceau coco, mais vous me répondez avec Soljenitsyne, j'avoue, j'ai pas trop compris sur le coup... Parce les "Hauteurs béantes" est un hymne sur les bienfaits de l'URSS de Brejnev? J'ai peut-être mal compris quand j'ai lu) après la chute de l'URSS? Hein? Dites-moi, une fois que ces deux écrivains sont devenus des boulets?
Lire aussi le passé d'une illusion de François Furet.
C'est très facile de critiquer les gens quand on les juge à posteriori. La psychologie n'explique pas l'histoire. Clovis a éliminé ses ennemis, Gengis khan également...c'est le tsar qui a été incapable de réformer la Russie qui est indirectement responsable avec la première guerre mondiale de l'avènement de Vladimir Oulianov et de ses méthodes critiquables propres à l'époque. La critique des individus politiques comme Lénine ou les autres n'explique pas le sens de l'histoire, l'évolution de la conscience progressive des masses. Il faudra bien en finir un jour ou l'autre avec l'oligarchie capitaliste et leurs multinationales qui gèrent les richesses du monde afin d'en arriver à une gouvernance rationnelle du monde. Critiquer à charge les communistes ne résoud pas le problème fondamental de la gouvernance mondiale. On peut discuter sur les méthodes et les solutions, et il est évident qu'on peut essayer d'éviter la violence, mais vous ne pourrez jamais arrêter le mouvement de l'histoire, ni la lutte des classes. La coopération de classe ne peut pas exister face aux multinationales. Le Messie descendra sur une terre purifiée...
C'est quand même une dinguerie que près de 40 ans après la chute de L'URSS et presque 100 ans après la révolution bolchevique, on trouve encore des commentaires comme le tiens. Le communisme comme la plupart des idéologies dans l'histoire repose sur un principe binaire : Les gentils prolos contre les méchants bourgeois. Ce type de raisonnement n'amènera qu'à l'anéantissement de l'un des deux par la violence, jusqu'à ce qu'une nouvelle révolte éclate reprochant à la nouvelle force dominante d'avoir trahit les idées précédentes et ainsi de suite.
Il y aura un retour du socialisme en Russie différent sans doute de ce qui etait en URSS ,mais le sens de l'histoire ouvrière va dans ce sens ! Kerenski était à peu de chose près un "HOLLANDE de son époque ,donc sans avenir ! un mou !il est très difficile d'apréhender cette période ,surtout de la manière de Courtois ancien maoiste qui ne comprend rien au mouvement ouvrier russe !pas plus qu'au français d ailleurs !
Écouter Stéphane Courtois parler de son métier d'historien à Philippe Bilger (voir son itw sur TH-cam) est encore plus passionnant.
@@rogerhonore je confirme un 0
Que de pseudonymes chez les totalitaires: Lénine, Staline, Hitler, Pol Pot...à quelque exceptions (Mussolini, Mao Zedong le seront en leurs noms propres)
Stéphane Courtois, historien ; fin de la blague 🤣
courtois est tout sauf un historien objectif .tout ce qu'il dit n'est pas faux mais quelle bêtise que de raccourcis quelle mauvaise foi .on est parfois même dans le ridicule
Pouvez vous préciser où est le ridicule ?
@@tietie007 Son anti communisme sans limite 🎯✋🐻
@@loursbourbonnais4053 Ouais, bof, ses bouquins sont très sourcés ...Le problème, en général, ce sont que ceux qui le critiquent n'ont aucun arguments, sauf des attaques ad hominem ou des critiques générales. Mais bon, un apostat comme lui c'est le pire des traîtres, pour un coco.
rouch pierre: objectif ça veut dire communiste ?
Le Sérieux c’est le Colonel Fabien? La bonne foi c’est Pyongyang Yang? l’intelligence c’est le parti? Et alors la dialectique! On aurait pu dire bien des choses en somme : véhément Courtoid cet pu
@@linduminh5007 Oui, en général, objectif, chez les cocos, ça veut dire penser en communiste. Toute autres pensées est fascisante ou hitlérienne ...le manichéisme chez les cocos, ça commence avec Marx et peut-être, déjà, chez Jésus, car le communisme est une religion séculière.
Aucun intérêt : blablabla
À vomir 🤮
On ressort plus instruit.