Спасибо, отличный выпуск! Побольше бы с Дмитриевым... И, несомненно, актуальный. Конечно, "скептиков" убедить всё одно не получится (что уже из комментариев видно, да и кто бы сомневался)...
@@proshloejournalне все способы заработка сочетаются с моралью☝🏻 брать деньги с невежд за пересказ чужих открытий, вместо того чтобы их просвещать, значит становиться на один уровень с, например, адептами новых хронологий и тп… которые тоже имеют академические звания и достижения и тоже хотят денег за «научно-популярные» исследования по истории🤷♂️
Киев красивый город. В детстве очень нравился, когда по пути из Будапешта пересаживались на поезд в Москву. Помню улицы яркие, красивые и бананы мне с лотка родители прямо на улице покупали, нравились они мне ))) Киевские даже вкуснее будапештских казались.
Общая логика - письмена имеются в таком количестве, что даже сортировка десятилетиями проходит, а переписать - так вообще сверхзадача, а переиначить - это вообще только искусственный интеллект с территории АЭС может потянуть
@@proshloejournal можно позвать Евгению Ванину из ИВ РАН, Наталию Александрову из ВШЭ, Михаила Бухарина из ИВИ РАН или Ксению Никольскую из ИСАА МГУ. Может как раз Сергей Викторович подскажет кто из них лучше подойдёт для формата передачи)
Спасибо вам. Продолжаю радоваться особенностям Китая. Зализняк, светлой памяти: "От этой грамоты сохранился только кусочек, несколько знаков". Тут: "От этого документа сохранились только кусочки, томов семь-восемь" 😂
Вы слишком хорошо думаете о любителях теорий заговора. Большинство из них не в курсе, кто такие маньчжуры... В основном звучит тезис, что историю Китая придумали иезуиты
Нет, ну как я понимаю, в рамках фоменковского дискурса маньчжуры как раз тоже пришли к власти на осколках всемирной Руси-Орды и потому тоже хотели стереть всю историю до себя, как Романовы )
Про маньчжур и "литературную инквизицию" - это идея от отцов НХ. Они, как я понимаю, заглянули в Советскую историческую энциклопедию (ссылка, во всяком случае, в томе про Китай именно на неё), и нашли там подходящий термин. И некоторые на Цинов-фальсификаторов ссылаются и теперь (подчас через абзац после того, как рассказывали, что никаких империй кочевников существовать не могло). Но да, про иезуитов более популярно. Опять же, Фоменко&Носовский всё же не отрицали, что в Китае что-то было до XVII/XIX века, а некоторые эпигоны готовы и до XX век дойти...
Да, причём китайские традиционные историки обращались к этому сюжету вплоть до начала ХХ в. - несмотря на его мизерную значимость для китайской истории
Здравствуйте, будет ли у Вас что-то про Японию? Не нашла ни одного ролика, только в лекциях то тут, то там вскользь упоминается. За этот ролик огромное спасибо, как всегда очень интересно и познавательно ❤
Уже назрел и даже перезрел вопрос "отбирания, отъёма" истории Монгольской империи и монгольского Чингис-хаана тюркоязычными народами, особенно в лице казахских представителей. В бесчисленных пабликах множатся посты и комментарии с утверждениями о том, что Чингис-хаан - тюрк/казах;, те монголы не имеют отношения к сегодняшним монголам; сегодняшние монголы- это лже-монголы, являюшиеся на самом деле тунгусскими племенами свинопасов,, вышедшими из берегов Амура и поселившимися на тюркских землях; сегодняшние монголы украли историю у тюрков/им подарили историю тюрок русские учёные, которые боялись тюрок, и т.д. в подобном духе. Пожалуйста, обратите внимание на эту проблему. Спасибо, если прочтёте.
@@ydomnich По опросам прошлых лет, до 25% казахов уверены в том, что Чингис-хаан - казах, а сейчас и того больше, наверняка. Думаю, что это больше связано с низким образовательным уровнем населения, верящим в доморощенных "историков". Поэтому надо на подобных этому серъёзных каналах просвещать людей
gilyanabijan, поле битвы - Интернет. Убеждать их не вижу смысла. Вот мемы рисовать - оно! Эти существа разве что картинки способны видеть. Одна беда - самокритика и самоирония не про них - любой стёб воспринимают как комплимент. Так что нет смысла их "просвещать". Пускай деградируют - чем хуже, тем лучше, порой.
Просто Иван рабочий Тверь должен знать больше про история великий Китай. Плохой знания истории великий Китай и плодить миф - билет на лесоповал! Бежать можно, но тебя ловить и назначать новый срок. Спасибо Дмитриев Сергей за просвещение
Их фрики от наших ничем не отличаются. Среди их фриков тоже страшно популярно мнение, что пирамиды построили европейцы и историю цивилизаций ближнего востока придумали они же. Чтобы китайцы не были самыми древними, естественно.
У Татищева много историй про переписывание с местных источников. Как он их доставил, как нанимал переписчиков, как стоял над ними, чтобы не перевирали и не выкидывали целые абзацы!! А тут такая лепота, всё четенько и сохранность какая!! Ну идиотом надо же быть, чтобы относится к этому серьёзно!! Взрослый дяденька, не идиот на первый взгляд. Страшно ортодоксальны кабинетные учёные!!
А. Бощанин и О. Непомнин в их книге "Лики серединного царства" пишут следующее насчёт литературных инквизиций маньчжуров: «Специальные комиссии и коллегии осуществляли цензурование и фальсификацию произведений, к чему прилагал руку и сам император. С теми шэньши и учеными, кто не покорился маньчжурам, Сюанье был беспощаден. Из книжника и интеллигента он порой превращался в восточного деспота, слегка прикрытого лоском конфуцианской образованности. Так, в 1711 году был брошен в тюрьму, судим и четвертован Дай Минши, включивший в свой труд описание антиманьчжурской борьбы. Члены семьи ученого и его друзья - всего более ста человек - тоже сложили свои головы на плахе. Тем самым Сюанье продолжил «литературную инквизицию», или «письменные судилища» (вэньцзы юй), начатые Обоем. В то же время он расширял участие шэньши и помещиков в штатской администрации, что вело к постепенному укреплению позиций китайского чиновничества и снижению роли «вось-мизнаменного» военного аппарата. Таким образом, Сюанье начал медленную планомерную «китаизацию» маньчжурского режима, видя в этом залог долговечности господства династии Цин.» А также о Хунли: «Хунли решил поставить под свой неусыпный контроль всю творческую мысль - и прошлого и настоящего. По его приказу специальные комиссии чиновников пересматривали все письменное наследие Китая начиная с древности. Даже из сочинений Конфуция была вычеркнута фраза о том, что правитель-тиран не имеет права рассчитывать на верность подданных. Повальное цензурование охватило всю страну. Нельзя было упоминать личные (табуированные) имена маньчжурских правителей. Из текстов вымарывалось все «оскорбительное» для маньчжуров и прежних завоевателей-«варваров» (гуннов, киданей, тангутов, чжурчжэней и монголов). Запрещалось писать о защите границ Китая от этих «варваров». Исключались всякие упоминания об оппозиционных политических союзах и группировках эпохи Мин («Дунлинь», «Фушэ», «Цзишэ»). Вычеркивались все места, кои содержали или могли быть поняты как критические, вольнолюбивые, реформаторские и антиправительственные высказывания. Категорически запрещалось выступать против конфуцианской ортодоксии. Все, что противоречило учению Чжу Си (1130-1200), искоренялось. Нельзя было обличать коррумпированную бюрократию предшествующих династий, что могло быть понято как косвенная критика цинского госаппарата. Произведения, содержавшие перечисленные выше виды «крамолы», подлежали либо полному уничтожению и запрещению, либо сокращению за счет изъятия опасных глав или отрывков и фраз. Созданная Хунли особая комиссия составила в 1782 году первый индекс запрещенных книг. Под страхом тяжелых наказаний они изымались у населения и сжигались. Всякий, кто их продолжал хранить, а тем более тайно переиздавать, предавался смертной казни.» То есть далеко не просто собирали и переписывали как есть, а и аутодафе устраивали, и людей кпзнили. Либералу С. Дмитриеву должно быть и в истории Китая везде мерещатся либеральные нравы, но это не так.
@@Sergey_Dmitriev_ ну и хорошо тогда. Видите ли, когда Вы на 34:10, например, вещаете о "весьма демократичной культуре книгопечатания в Китае чуть не в каждом доме безо всякой цензуры", то складывается неверное впечатление вследствие этого весьма общего утверждения, что это вообще всегда так было. В некоторые моменты китайской истории возможно. Но в маньчжурский период это было далеко не так. Маньчжуры не просто переписывали, а и цензурировали, и казнили весь род по мужской линии, кто занимался написанием и изданием неугодных текстов.
@@ilivdia иногда да. Вот, скажем, во время составления Сы-ку цюань-шу - да. Но в остальное время системы не то что предварительной цензуры - даже цензуры уже выпущенного не было. Можно было налететь на проблемы, но довольно случайно. Поэтому чего только не публиковали
Я не очень понимаю, вы нашли что то новое?, вы думаете, что кто то, сейчас, это сделал?, "история", сложнее, чем вам кажется, разные концепции, в разное время, и труд "историков", это всегда усложняет, просто, кто то, решил предать огню, какую либо "литературу", по своим резонам, и трудно, восстановить, примерный характер жизни, и да, чтобы понимали, это устраивали, практически все, т.е., еще в древности понимали, насколько важна "идеология", и как важно, уничтожить труды оппонентов
И еще несколько дес. тыс. просто не были собраны и остались на руках. Миф в том, что манчжуры переписали ВСЮ историю, на деле только ту небольшую часть, до которой смогли дотянуться.
Если быть точным, то вошло в этот сборник 3503 книги, а 2855 в ходе работы было признано вредными и уничтожено. Соответственно, всего через них прошло более шести тысяч книг, это была заметная часть существовавшей на тот момент литературы, вероятно, заметно более половины. Но не всё.
Зачем обходить узкие места китаеведения? Для нас, в буквенной азбуке, очевидно что слово написанное 200-600 лет назад можно прочесть и по озвучке понять что именно написано. С более дальними записями уже возникает проблема транскрибирования - но в теории можно что-то понять. В китайском - иероглифы. И их достаточно быстро забывали, забывали их озвучку и значение. Что-то пробуют додумать, но это опять проблема восстановить достоверность. И это проблема с пониманием и достоверностью источников.
Частично Вы правы. Но на самом деле лингвистические и палеографические сложности только увеличивают достоверность источника, потому что требуют привлечения к работе с ними ещё дополнительных научных методов - всё в комплексе очень помогает определять подделки
@@Sergey_Dmitriev_ К рассуждениям о глубокой древности китайской цивилизации. Первые пре-тибетские собиратели отделились от остальных носителей трансгималайских языков, выйдя из Аруначал-Прадеш на Тибетское плато никак не ранее 7500 лет назад. Люди начали постоянно жить на Тибетском плато всего 4-5 тысяч лет назад, лишь после одомашнивания яка. Эти собиратели достигли колыбели китайской цивиизации, долины Хуанхэ, никак не ранее 4 тысяч лет назад. Эта реконструкция четко совпадает с данными филогенетического анализа, дающего ту же оценку: протосинитический язык, то есть древнейший предок китайского, не может быть старше 4 тысяч лет. Внимание, вопрос: Если даже не китайская цивилизация, а древнейший предок всех синитических языков не может быть старше 4 тысяч лет, то почему китайскими называют древние цивилизации, возникшие на территории современнго Китая гораздо раньше, одновременно с цивилизациями Египта, Месопотамии, Инда? Почему китайскими называют Лянчжу, Шимао и даже Чифын? Почему китайскими называют рис, чай, просо, шелк, фарфор, иглоукалывание, если все это существовало задолго до появления протокитайского языка? Как можно считать китайскими иероглифы, если Pulleyblank и Van Driem наглядно показали их поразительное сходство и преемственность с индскими? Как можно считать "китайские" иероглифы древнейшей формой актуальной письменности, если цзягувэнь младше алфавита? Откуда уверенность, что шаманы, выцарапывавшие индские иероглифы на костях и панцирях, говорили на неком предке китайского, если китаизация региона случилась позже? Что это, если не культурная эксроприация, империализм в чистом виде?
К рассуждениям о глубокой древности китайской цивилизации. Первые пре-тибетские собиратели отделились от остальных носителей трансгималайских языков, выйдя из Аруначал-Прадеш на Тибетское плато никак не ранее 7500 лет назад. Люди начали постоянно жить на Тибетском плато всего 4-5 тысяч лет назад, лишь после одомашнивания яка. Эти собиратели достигли колыбели китайской цивиизации, долины Хуанхэ, никак не ранее 4 тысяч лет назад. Эта реконструкция четко совпадает с данными филогенетического анализа, дающего ту же оценку: протосинитический язык, то есть древнейший предок китайского, не может быть старше 4 тысяч лет. Внимание, вопрос: Если даже не китайская цивилизация, а древнейший предок всех синитических языков не может быть старше 4 тысяч лет, то почему китайскими называют древние цивилизации, возникшие на территории современнго Китая гораздо раньше, одновременно с цивилизациями Египта, Месопотамии, Инда? Почему китайскими называют рис, чай, просо, шелк, фарфор, иглоукалывание, если все это существовало задолго до появления протокитайского языка? Как можно считать китайскими иероглифы, если Pulleyblank и Van Driem наглядно показали их поразительное сходство и преемственность с индскими? Как можно считать "китайские" иероглифы древнейшей формой актуальной письменности, если цзягувэнь младше алфавита? Откуда уверенность, что шаманы, выцарапывавшие индские иероглифы на костях и панцирях, говорили на неком предке китайского, если китаизация региона случилась позже? Что это, если не культурная экспроприация, империализм в чистом виде?
Откуда у вас идея, что предки китайцев пришли из Анучал-Прадеш (я уж молчу что такого штата не существовало) - да еще поперлись на Тибетские нагорье вместо плодородных тайских земель?
@@kastus77 почему нет? В те времена джунгли были вовсе не тайскими, а монскими. А тайцы так же жили в восточном Тибете, где охотились на яков. А в джунглях как раз жизнь совсем не сытая и намного опаснее.
@@МагнусКейстус у вас сочетание какого-то удивительного бреда и фантазий. Никаких признаков синотибетских языков в древней Индии не наблюдается, а вот то что было расселение монголоидов в обратном направлении, сомнений не вызывает - видно даже просто по различию азиатских лиц... Чай, шелк, фарфор, иглоукалывание открыто/изобретено ближе к нашей эре, кое-что после Вы можете как угодно называть кого угодно - только сделайте так, чтобы эта каша из вашей головы исчезла
не совсем так. Сначала сино-тибетцы из Юго-Восточной Азии пришли в бассейн Хуанхэ, потому в верхние течения реки - и уже потом оттуда был, кажется, заселен Тибет. Я имею честь быть знакомым с Ван Дримом - и про "индские иероглифы" он никогда не говорил, кажется ). Младше какого именно алфавита цзягувэнь?
Он, вероятно, был всегда. В тех краях (вокруг Такла-Макана) больше никуда не деться, надо идти по цепочке оазисов. Но были периоды расцвета. Термин придумал в конце 19 в. Фердинанд фон Рихтгофен
kitesurfingspot, хороший вопрос. Как всякий хороший вопрос, скрывает в себе правильный ответ: да, шумеры и аккадцы через великий шёлковый хаб скупали у сказочных китайцев Ся технику Panasonic, которую Ся покупали у детей Аматэрасу. Ты когда-нибудь слышал про раковины Каури? Те самые, что за сотни и тысячи километров от океанского побережья в степях и в горах находятся? В неолитических культурных слоях. Вот их, носители каких языков по континенту перемещали? Лично я ставлю на молдаван.
@@bolt-o-zaurus4316 Раковины каури я сам лично собирал на берегу острова в Индийском океане. И перевез за 5 тысяч километров. У них, наверное, одна ценность - их сложно сломать и не хочется терять. Красивые. Дед мой, когда строил Асуанскую ГЭС, привез домой этих ракушек много, и расставил по полкам. Я их, можно сказать, с рождения наблюдал. Может быть, потому и собирал спустя десятки лет, когда случай выдался, что еще в детстве понравились. А может, потому что эти ракушки красивые для любого человека. А что-нибудь полезное, вроде технологий, по Шелковому пути от шумеров к сказочным китайцам передалось? Или, может быть, обратно? Ракушки - они по всему миру разбросаны. Ракушки - не показатель.
@@bolt-o-zaurus4316 Ага. Типа смешно. Кроме ракушек, которые тащат все кому не лень, и которые вовсе не показатель, есть достоверная инфа что путь работал? Какую-нибудь технологию передали по этому пути?
Нет, однофамилец. Мои бабушки и дедушки и по папиной, и по маминой линии в Самарскую область попали уже после войны. А дед по фамилии Родин, происходит из под Тулы.
@@proshloejournal Ок, спасибо за информацию. О вас лично есть статья на википедии, но там нет сведений о ваших родителях. Было бы интересно узнать о вашей истории, кто были родители хотя бы.
Давно приседаю но только с палками и это повышая устойчивость делает очень лёгкими. Кроме того обязательно по таймеру к примеру раз в несколько или 10 секунд тогда вообще невозможно устать. Когда както забросил но затем для зарядки начал и заметил что несколько десятков раз и уже уставал и ноги ещё день отходили, засекал что раз в 2 с. Делал. И стал по таймеру сначала 4 с. На раз поставил и ноги сразу перестали уставать и даже после не уставшии. А если тренировки занимают много энергии то можно приседать и раз в 10 с. Как заменетель очень лёгкого бега, для сердечки и как заминка, разминка
Идея обмена информацией между речными цивилизации не настолько безумная как кажется. Месопотамская цивилизация показывала Китаю и Египту как не надо было делать. Напрямую у нее ничего и не надо было заимствовать. Были другие примеры для подражания хехе. Даже подсказка есть.
То, что исторические летописи подделывали, подделывают и будут подделывать, уже аксиома, тут либо политический гос.заказ показать, что не просто так хотим захватить землю соседей, а типа имеем на право "всегда наше", вот мол в летописи это записано, либо материальная заинтерисованость создать подлелку и продать дорого, что частое явление, как те же таблички Изенбека, в которые хотят верить многие, кроме лингвистов, которые с них просто ржут 😂 либо из спортивного интереса, типа у всех какие то летописи есть, а у моего государства нет ничего, типа Татищева. О китайской истории в Европе действительно узнали от миссионеров проповедников иезуитов. Фоменко и Носовский, вообше считают, что эти иезуиты, привезли в Китай учебники европейской истории, там переписали все для китайцев их иероглифами, но потом про это забыли, а новые европейские иследователи нашли эти записи и восприняли их за китайскую историю.😊 Потчтно, что все это детский лепет, но сомнение такое есть.
Просто С. Дмитриев лютый либерал и везде ему мерещатся либеральные ценности. О неудобных фактах китайской истории он просто умалчивает или аккуратно обходит. Чистые упражнения в риторике. А вот что пишут А. Бощанин и О. Непомнин в их книге "Лики серединного царства" о литературных инквизицичх маньчжуров: «Специальные комиссии и коллегии осуществляли цензурование и фальсификацию произведений, к чему прилагал руку и сам император. С теми шэньши и учеными, кто не покорился маньчжурам, Сюанье был беспощаден. Из книжника и интеллигента он порой превращался в восточного деспота, слегка прикрытого лоском конфуцианской образованности. Так, в 1711 году был брошен в тюрьму, судим и четвертован Дай Минши, включивший в свой труд описание антиманьчжурской борьбы. Члены семьи ученого и его друзья - всего более ста человек - тоже сложили свои головы на плахе. Тем самым Сюанье продолжил «литературную инквизицию», или «письменные судилища» (вэньцзы юй), начатые Обоем. В то же время он расширял участие шэньши и помещиков в штатской администрации, что вело к постепенному укреплению позиций китайского чиновничества и снижению роли «вось-мизнаменного» военного аппарата. Таким образом, Сюанье начал медленную планомерную «китаизацию» маньчжурского режима, видя в этом залог долговечности господства династии Цин.» А также о Хунли: «Хунли решил поставить под свой неусыпный контроль всю творческую мысль - и прошлого и настоящего. По его приказу специальные комиссии чиновников пересматривали все письменное наследие Китая начиная с древности. Даже из сочинений Конфуция была вычеркнута фраза о том, что правитель-тиран не имеет права рассчитывать на верность подданных. Повальное цензурование охватило всю страну. Нельзя было упоминать личные (табуированные) имена маньчжурских правителей. Из текстов вымарывалось все «оскорбительное» для маньчжуров и прежних завоевателей-«варваров» (гуннов, киданей, тангутов, чжурчжэней и монголов). Запрещалось писать о защите границ Китая от этих «варваров». Исключались всякие упоминания об оппозиционных политических союзах и группировках эпохи Мин («Дунлинь», «Фушэ», «Цзишэ»). Вычеркивались все места, кои содержали или могли быть поняты как критические, вольнолюбивые, реформаторские и антиправительственные высказывания. Категорически запрещалось выступать против конфуцианской ортодоксии. Все, что противоречило учению Чжу Си (1130-1200), искоренялось. Нельзя было обличать коррумпированную бюрократию предшествующих династий, что могло быть понято как косвенная критика цинского госаппарата. Произведения, содержавшие перечисленные выше виды «крамолы», подлежали либо полному уничтожению и запрещению, либо сокращению за счет изъятия опасных глав или отрывков и фраз. Созданная Хунли особая комиссия составила в 1782 году первый индекс запрещенных книг. Под страхом тяжелых наказаний они изымались у населения и сжигались. Всякий, кто их продолжал хранить, а тем более тайно переиздавать, предавался смертной казни.» То есть далеко не просто собирали и переписывали как есть, а и аутодафе устраивали, и людей казнили.
@@Fairy_Mary-b8u ежели занялся просвещением, так и просвещай! А не шли куды то, на кудыки. Вас вот, дохтуров всяких, послушаешь, и ничего вы конкретно не говорите, общими словами да намеками все отделываетесь, да еще отсылаете куды то... Кто же вам поверит? Токо слабые в умственном развитии человеки.
Речь о десятках тысячах только большеразмерных текстов. А если с эпиграфикой и т.п. - так и сотнях тысяч. И как вы вообще представляете, чтобы один человек мог посмотреть их всех в подлинниках?
@@gogreen8170 ответил выше. По ряду своих тем (эпиграфика на бронзе, тангутские тексты, некоторые дуньхуанские) я работал с подлинниками. При этом работа только с подлинниками - ненужный фетиш, если есть качественное воспроизведение.
офигеть, источники меряются тысячами томов! живут же люди... убедили, историю Китая подделать нельзя. а у нас источников немного, поэтому, видимо, можно...
@@blackwarrior7720 а я почём знаю? она же подделана... шучу, если непонятно (а я так понимаю, что непонятно). просто аргумент против подделки истории в данном случае это гигантский объём письменных источников. а если объём меньше?
Сложность не в объеме, сложность (вернее, невозможность - если говорить о подделке целого комплекса, а не отдельного текста) в соотнесении данных, палеографии, языке / языках
какие-то моменты исказить всегда можно... это делается даже на наших глазах - у одного про пандемию будет одна история, у другого другая версия... и древние тексты тоже полны манипуляций. у греков допустим 300 спартанцев победили 200 тысяч персов... поэтому история и не утверждает ничего со 100% точностью. Какие-то факты очевидны на 99,99%, какие-то на 90%, какие-то - на 80%, какие-то на 60%. Где-то известно множество деталей, где-то понятны только основные контуры событий, а где-то вообще минимум информации Условно говоря, в китайской истории намного больше чем в русской 99-процентных фактов И это только один пласт - фактический Отдельный пласт - интерпретация. Один и тот же факт можно трактовать совершенно по-разному
С середины 16 века в России развилась бюрократия и с этого времени у нас источников очень много (с Китаем конечно не сравнить но) и они очень разнообразные так что технически вопрос о подделки не стоит
Михаил, всё прекрасно, но зачем вы пытаете интервьюируемого об одном и том же по несколько раз? Имею в виду про уничтожение рукописей и и датировку Сыма Цяня. Напоминает советскую репризу "А теперь послушаем начальника транспортного цеха"...:)
Мы обсуждали всё источниковедение Китая за несколько тысяч лет ) Ни один историк не может (и не должен) работать со всеми источниками по любым темам и периодам.
По ряду вопросов приходилось работать с подлинниками (например, с эпиграфикой на бронзе, некоторыми текстами Дуньхуана, тангутскими текстами). Но в целом, конечно, историки много работают с переизданиями, если известно, что эти переиздания корректны.
Вся эта история - вопрос интерпретаций. "Монастырь был заброшен в 14-15 веке, и найден в конце 19 века"... Заметьте - на торговом пути... И штукатурка потрескалась... Очень интересная история! Еще одна история - швейцарский серийный, с номером перстень-часы в средневековой гробнице. И терракотовая армия, которую стесняются дать на анализ. Вообще, культура Китая предполагает, что современная копия - это оригинал, - это подтверждают такие явления, как "Дворец Императора", - и всем известные китайские "константиновские и прочие рубли". Не удивлюсь, что "каждый год все больше и больше находок" принесет "новые исторические документы" о сверхцивилизации Китая в 10-20 тысячелетии до новой эры. Это похоже на галицкое княжество и рязанское княжество Советского Союза. О каком Китае речь, когда там все воевали со всеми, и все были сотни раз покорены и завоеваны? Само название "Джунг во" означает "середина земли", - место, куда сгоняли пленных, полония. www.youtube.com/@KUTOGEO
@@elenas3486 это ваш главный контр аргумент? учитывая что заговор большой фармы это реальность которую мы наблюдали пару лет с 2020 года...как то тухло пошутили. не смешно. совсем.
А вот и альтернативно одаренные подъехали))) ребят, чего вам в своих теплых пабликах не сидится, зачем к ученым лезете? Нам то не жалко над вами поржать, но у вас шаблон может треснуть пополам. Или вы там такой дурью загоняетесь, что слезть с нее вам не грозит? Подозреваю последнее, потому как княжества в Советском Союзе могут привидеться только под очень крепкой дурью
Только начал смотреть, но напишу. На счет других династий не буду , что либо говорить, возможно, но только думаю, только то, что им манджурам выгодно было, а вот в отношении Джунгар, более чем уверен, потому что, после геноцида их, в первую очередь вывозились джунгарские документации, родословные истории и др, именно в первую очередь! И самая важная победа в истории манджуриков, это как раз победа над Джунгарией, рисовались почетные портреты полководцев участвовавших в этой акции, тунгсманджуры исторически антагонически на генном уровне ненавидели и тюрок и монгол! И сейчас это есть, даже у нас в Калмыкс, только не манджуры, а тунгсэвенки, северные эвенки, причем борются против истории, языка и народа Ойрат, причем делают это при помощи буддизма, превратив его в оружие против, ойратства, заменяя, подменяя слова термины значения, зачастую на прямопротивоположные значения, а то, что слишком укоренилось, то их заполняют многочисленными омонимами, коих и так у нас предостаточно! Справедливости ради надо сказать, это началось после принятия буддизма, приложил к этому руку Зая Пандита Намкайджамцо, именно он влез даже в старинную ойратскую былину эпос Джангар, понваписывав, буддизм, тунгусизмы, ну и эпизоды со времен Джунгарии, а это позднее средневековье, тогда как эпос берет начало со второй половины первого тысячелетия до нашей эры, это как раз времена хунну Модэ, хотя крупные исследователи мировой истории прекрасно изучили и описали эпос и все это описано, и что со времен до нашей эры и тд, но вот именно сейчас, в наше время, тунгсэвенки в Калмыкии и до сих пор занимаются этими искажениями, переписками, имена из эпоса при помощи буддизма, коверкают и искажают на буддийские значения и трактовки, ужас, что творится, я обращаюсь в вашем лице ко всей общественности мировой и российской, в первую очередь к историкам исследователям к творческой научной интеллигенции! Идет по сути чудовищное преступление против истории языка эпоса и народа Ойрат Калмыкс! Создают словари в которых прямо пишут, мы боремся против араб перс уйгур слов терминов, это вот прямо сейчас в 21в, буквально в этом месяце, через "апологетов" буддизма, искажают и дают трактовку значение гл героя эпоса Джангар! Вот представьте себе ув Родин, Дмитриев!? Вот, что творится у нас, пользуясь практически утерей языка, прямо сейчас это происходит, то про, что вы ведете данную передачу!
Ситуация с ойратским письменным наследием действительно крайне печальная. Собственных исторических источников почти не осталось, и маньчжуры к этому приложили руку, без сомнения
@@Sergey_Dmitriev_ спасибо за ответ, да, так и есть ситуация с ойратским наследием, и именно манджуры приложили руку в этом! А сейчас, прилагают руку по искажениям в истории в языке и в эпосе как я написал выше, тунгсэвенки, которых ойраты вобрали в свое время, вроде бы за многие века, окалмычились, но ненависть у них осталась, это видно у нас во всем, так вот, и приемы точь в точь такие же как и у тунгсманджюр сначала внедрив монголам буддизм, а затем превратив буддизм же в оружие против ойратства, у нас с изучением истории "беда, и язык практически утеряли, признаю, историки и во мн других сферах представители из тунгсэвенков , повыучивались и творят подобное "преступления", да, хитро действуют, и буддизм им вовсю помогает, вернее они его используют в достижении своих целей, я им пишу и в роликах и так в иногда в разговорах с более менее разумными их представителями, что вы творите, везде пропагандируете буддизм, а сами в него вовсе не верите, ведь в том буддизме ложь в списке грехов на первом месте, почему вы лжете и в части истории и в эпосе, ответа нет, да и не будет, поэтому я обратился к вам в комменте, можно сказать крик и боль души, обращался и в некоторые другие контенты, даже из соседних стран, что вот такая ситуация у нас творится, чтото надо делать, я не знаю к кому куда и как обратится в нашей стране, поэтому к вам обращаюсь тоже, может подскажете куда обращаться, такое не должно продолжатся, ради истории ради народа, помогите или посоветуйте пожалуйста! Это же чудовищное преступление против истории языка эпоса и народа Ойрат!
@@user-wf3wj6di5o это у всех наших народов, манджуры цины гнобили халха монгол, не позволяя рождаться больше 2х мальчиков, а сверх этого, если больше рожд, то забирали в монастырь, причем забирали самых крепких и смышленых, то есть своего рода религиозный геноцид, типа культурный, джурджени до этого, вообще раз в 1-3года проводили карательные акции по истреблению мальчиков, все это именно для того, чтобы не размножались монголы, шла война с их стороны именно на истребление! И сейчас то же самое только через буддизм, при этом сами в него вовсе не верят, абсолютно, главное, чтоб другие верили, в силу наивности и доверчивости, ведь что греха таить, ойраты калмык джунгарс доверчивые и если верят кому то , чему то, то это делают искренне, чем и пользуются хитрые!
Свиток - это тоже книга. То, что вы имеете в виду, называется "кодекс" (состоящий, в свою очередь, из отдельных тетрадей). Ну и в Китае собирать и сшивать листы в тетради и альбомы начали, самое позднее, при Танах (фактически, с тех пор, как бумага распространилась).
Подлинная история Китая, подробно описана в индославяно-арийских Ведах.Особено, события строительства ,,Великой славяно-арийской стены чтобы отгородиться от диких китайцев.
Нет ни чего более ненаучного, чем человек ведущего дискуссию, как попытку заранее дискредитировать оппонента, например, называя его конспирологом. Надо опровергать конкретные факты, а не чохом всех высмеивать. В таких случаях тут же вспоминается Чапек с его рассказом о том, как надо вести дискуссию - дискредитируя, высмеивая, унижая оппонента, в том числе приписывая ему то, что он не говорил.
Есть у меня предположение, что Народы наименование которых имеет окончание или второй корень "гур" имеют отношение к уральской расе. Такие, как УйГур, ЮкаГир, МанчЖур и пр. Тем более, что эти Народы назывались Манчи(Манси). Интересно, а созвучие Хуанди и Ханты может иметь общий смысл, если учесть, что он прибыл с Севера, был из племени Медведя, а Ханты, как известно Сыновья Тоорума?
@@mrvrasar6712 Как ни странно, там оба слова просто императорский титул. Примерно как "государь император [Николай Вторый]". урождённый Ин Чжэн (по смыслу что-то вроде "Правко Богачёв") взял себе имя Цинь Ши Хуан-ди - "первый государь император Кормилец". Скромный был парень. Сын его Цинь Эрши Хуан-ди, соответственно, "второй государь император Кормилец", а там и мятеж начался, который всю династию "кормильцев" сверг к чёрту.
Соглашусь с комментатором. На основании сходства нельзя делать подобного рода выводы, учитывая,что корень “гур“ (и слово “угр“) - тюркского корня. В передаче: уй-Гур,О-гур,Сара-гур,Оно-гур. То есть,здесь явно видна связь и корень этот означает просто “племя“. Есть “з“ вариант этого корня,более распространенный в современных тюркских языках: тугуз-гуз, о-гуз, кыр-гыз
Дмитриев много говорит о СТАРИННЫХ книгах Китая, но ни слова не сказал, когда и как в Китае появилось КНИГОПЕЧАТАНИЕ, какие были САМЫЕ ПЕРВЫЕ печатные станки...). В Европе появление печатных станков в 14 веке - это начало ПРОСВЕЩЕНИЯ!...). Что-то МУТИТ этот Дмитриев...)).
Я, кстати, сказал. Примерно с 7 века, печатание с досок (ксилография). Первая сохранившаяся книга - 868 г. н.э. Подвижной шрифт (как у Гутенберга) изобретен в середине 11 в.
Историки считают последующие переделки древней желтой прессы источниками и даже усиленно пытаются определить оригинал ли это древней жёлтой прессы или ее средневековая переделка. Это все равно, что через 1000 лет будут изучать нашу историю на основе 500 летних переделок СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и других аналогичных изданий. И историки это древнее переделанное через сотни лет СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и втюхивают наивным карлсонам, и утверждают, что Шарли Эбдо подтверждает достоверность СПИД- Инфо, а СПИД- Инфо подтверждает достоверность Шарли Эбдо.
О как, жаль только что до века 19 как правило люди не могли залезть в википедию и почитать что там написал челик за тыщу км от них , ещё может в другом веке. Он даже скорее всего будет вообще не вкурсе, что подобные записи существуют. Да даже если очень хотел не факт что в "местной библиотеке" ему выдадут, возможно уникальный, экземпляр какого-нибудь жития святого, где описана например осада, взятие и разграбление города N.
и если действительно интересоваться темой, то в любом современном претендующем на серьезность историческом исследовании , если нет целого вороха перекликающихся независимых источников, никто не будет писать о событии или его интерпретации как факте. Уже не 18-19 век, когда Гиббоны и Момзели считали Тита Ливия, Тацита, Светония и так далее истинной в какой-либо инстанции.
@@Sergey_Dmitriev_ В этом и проблема, что Вы историки считаете Желтую прессу источниками, а она в принципе не источник. И то, что по Вашему один сплетник мог не знать другого, и это подтверждает их достоверность их сплетен, это тоже сильно. Очевидно, что Сплетники могут не знать друг друга, но пересказывать одну и ту же ложь, которая не отражает действительность, к тому же подтвердить через много лет их связи уже не возможно. Источниками могут быть только документы непосредственных участников событий с разных сторон, написанные в моменте, а не через много лет после этого. Реальными источниками по военно-политической истории являются только двухсторонние архивные документы переписей, налогов, бюджетов, призванных в войска, находящихся на довольствии, приказы, директивы, донесения частей о ходе боев, потерях…
А ещё в восточной азии от южного китая до японии и японского моря, приморье с амура и сахалина находят керамику от 10-20 тыс назад. Что указывает что там уже серьёзный продвинутый человеческий массив был и сформировался он значительно раньше. Учитывая что последний максимум оледенения сделал сушей огромнй массив шельфов, желтое море, значительная часть южнокитайского и восточно китайских морей были сушей как и сиамский залив. И на тихом акеане принято что приличные популяции обитали у источников пищи у морей и рек. И основная керамика и др. Осталось на затопленом шельфе. А затем ещё и равниеу китайскую и великую топило в голоцене, и именно это событие наиболее подходит про ужасы потопа. Почему не хотят обращать внимание пока на регулярные затоплениях восточно азиатских шельфа. В японии первые находки людской деятельности под 40 тыс. Назад, но также нормальные люди жили на затопленом ведь на сахалине под две сотни лет есть находки.
Да, есть такая донеолитическая керамика дзёмон, на сейчас самая старая найденная в юго-восточном Китае, но это, скорее всего, потому что нашли. При этом это, скорее всего, везде были просто очень удачно поселившиеся рыболовы, земледелия у них быть не могло
@@Sergey_Dmitriev_ я также к тому что развитые общности вовсе не обязательно земледельцы особенно ранние, примитивные. Рыболовство на порядки выше по продуктивности чем примитивное земледелие. И керамика немногое найденная говорит что поселенцы очевидно были оседлыми. И значительно более развитыми чем ближневосточные. Также практиковали и ореховодство в листопадных лесах. Просто именно гиганский мир восточной азии от вьетнамского тонкина северного и дальше на север до приморья и сахалина и возможно камчатки были теми кто после потепления и затопления шельфовых густонаселеных высокоорганизованых регионов после кризиса двинулись в основном по морю в свои колонии на ближний восток и эфиопию и принудили местных бабуинов к земледелию а не собирательству, согнав их в загоны огороженые. Где очень плохо питались, явная антисанитария которую даже животные чувствуют и противодействуют, и непосильный скотский труд. Группировки из затопленой восточной азии были в основном лунопоклоники. А группировки из более северных регионов восточной азии больше солнце поклоники были и звездного неба, асуры. И ещё бред о миграции якобы из африки по побережью южной азии ложный в мьянме даже археологических находок сапиентных нет в десятки тыс. Лет. А вот мореходы из восточной азии легко на своих пирогах, в том числе парусных. Полинезийские авантюры с их хождением под парусами и на пирогах на тысячи вёрст в океанах показывают что вовсе не надо знать металы, и сказочное примитивное производящее хозяйство вовсе не нужно, хотя они и брали свиней и петуха чтобы не скучно. Но рыболовство без всяких металов даёт куда больший прибавочный продукт чем идиотское земледелие. И не нарушает экосистем.
@@Николай-з4д4й тут пока наука с Вами согласится не может, следы человечества ведут в Африку ). Но то, что земледелие - далеко не единственный путь нормальной жизни - сомнений нет
@@Sergey_Dmitriev_ то что следы наиболее ранних находок прописываемых гоминидам из африки НА данный момент это не совсем верная интерпретация формирования и трансформаций(ни как не происхождения). Если мы просто взглянуть на генезис человечество и его управление на ближайшие несколько десятков тысяч лет, когда можно с уверенностью наблюдать потоки по множеству археологических, генетических и др. То заметно миграции шли по евразии с северо востока в переднюю азию и дальше в северную африку и эфиопию условную, откуда расходились дальше на юг. А с восточной азии уже в неолите явно заметны влияния через богов(авторитетов-брахманов) в красное море и персидский залив. Эфиопия и северная африка это единый континент с Евразии в информационном плане и немалейших реальных препятствий красное море, нил и персидский залив не составляли. Ведь даже за животных которые якобы на деревьях пересекали океан хоть и намного меньший но всёже ученые несут ахенею не думая что это временный прикол. А человечеству которое явно делало орудия, и как минимум одежды изготовляло. Сейчас уже потихому ученые сообщают о находках в России и под два миллиона лет. И более того на островах индонезии находки людей есть под семьсот тыс. Лет и острова некогда небыли соеденены с континентами и сильные течения не позволяющие на плотах попасть обязательно под парусом надо. А азия бенгальского пролива это отдельный информационный массив и в мьянме находок сапиенсов и их деятельности и хождения в индокитай нету просто. Как и африка центральная с вечнозелеными лесами это другая матрица
@@Николай-з4д4й Если мы просто взглянуть на генезис человечество и его управление на ближайшие несколько десятков лет, то увидим, как русские валят с Дальнего Востока, Сибири и русского Севера. Отсюда вывод: русские самозародились под Владивостоком. А вообще-то это к Дробышевскому, он наглядно объясняет, откуда и как расселялись гоминиды и просто люди (таки да, из Африки).
![[Full] 4 ต่อ 4 Celebrity EP.910 | 22 ก.ย. 67 | one31](http://i.ytimg.com/vi/4TR3MVpOiw8/mqdefault.jpg)
За Дмитриева спасибо и лайк авансом.
Сергей Викторович - в топе научных лекторов. Приглашайте его, пожалуйста, насколько возможно, чаще.
Спасибо Вам за проф.С.В..Дмитриева.С уважением и признанием из Беларуси.Мира и добра Вашему историческому каналу.🌿❤🌐🕊
Спасибо огромное. Настоящий праздник послушать ещё одну лекцию Сергей Викторовича!
Сергею Викторовичу спасибо за интересную беседу, Михаилу - за интервью👍
С.Дмитриева слушаю с удовольствием по несколько раз. Спасибо
Лучший дуэт на ютубе! Привет из Шанхая!
Отличная беседа. Сергей Дмитриев брльшой эрудит, профессионал😊
Сергей Дмитриев прекрасный гость, собеседник и рассказчик
Спасибо, отличный выпуск! Побольше бы с Дмитриевым...
И, несомненно, актуальный. Конечно, "скептиков" убедить всё одно не получится (что уже из комментариев видно, да и кто бы сомневался)...
Спасибо за лучшего лектора! Всегда интересно послушать Сергея Викторовича.
Не имея возможности посетить курс новых лекций или пока что хотя бы их приобрести, я еще никогда не кликала на видео так быстро.
так эти лекции еще и пытаются продать? вот срамота🤮🤮🤮 везде барыги суют свой нос
Просто интересно - а вы ходите на работу за бесплатно, а денежку собираете с деревьев? )
@@proshloejournalне все способы заработка сочетаются с моралью☝🏻 брать деньги с невежд за пересказ чужих открытий, вместо того чтобы их просвещать, значит становиться на один уровень с, например, адептами новых хронологий и тп… которые тоже имеют академические звания и достижения и тоже хотят денег за «научно-популярные» исследования по истории🤷♂️
@@proshloejournalну а вдруг, может перед нами пост передвижника и почетного святого? Ну а по нечетным он ещё немного вышивает в пользу бедных
@@pronobible Ты опозорился
С. Дмитриев на "Родине слонов"! Срочно, где мой плед, камин и вискарик?))
товарищу Дмитриеву лайк не глядя
Ещё раз спасибо за таймкоды!
За Дмитриева спасибо!!!
Спасибо за С.В.)
Заранее спасибо за лекцию! ❤
Отличный специалист и лектор!!! Если будет возможность приглашайте ещё)
Бишкек с Дмитриевым!
Спасибо Дмитриеву и Родину из Киева!
Киев красивый город. В детстве очень нравился, когда по пути из Будапешта пересаживались на поезд в Москву. Помню улицы яркие, красивые и бананы мне с лотка родители прямо на улице покупали, нравились они мне ))) Киевские даже вкуснее будапештских казались.
Спасибо вам за ваш труд.
Общая логика - письмена имеются в таком количестве, что даже сортировка десятилетиями проходит, а переписать - так вообще сверхзадача, а переиначить - это вообще только искусственный интеллект с территории АЭС может потянуть
О, как здорово)
Дмитриев - потрясающий. Его и Емельянова могу слушать бесконечно.
Большое спасибо! Было бы очень интересно увидеть подобную программу по Индии, там ситуация более сложная
К сожалению, у нас сложнее с русскоязычными спецами по Индии.
@@proshloejournal можно позвать Евгению Ванину из ИВ РАН, Наталию Александрову из ВШЭ, Михаила Бухарина из ИВИ РАН или Ксению Никольскую из ИСАА МГУ. Может как раз Сергей Викторович подскажет кто из них лучше подойдёт для формата передачи)
Спасибо, очень интересно.
Огромное спасибо! Посмотрел и понял, что про Китайскую историю я вообще ни чего не знаю. Было очень интересно.
супер! Дмитриев клёвый!)
Классный ведущий!
Потрясающе!!!!!
Интересная информация, приятные ведущие с грамотной речью - стОящий канал.
Историю Китая написал Сергей Дмитриев. До него мы ничего не знали об истории Китая 🙂
Жаль вас
Спасибо вам. Продолжаю радоваться особенностям Китая. Зализняк, светлой памяти: "От этой грамоты сохранился только кусочек, несколько знаков". Тут: "От этого документа сохранились только кусочки, томов семь-восемь" 😂
Вы слишком хорошо думаете о любителях теорий заговора. Большинство из них не в курсе, кто такие маньчжуры...
В основном звучит тезис, что историю Китая придумали иезуиты
Нет, ну как я понимаю, в рамках фоменковского дискурса маньчжуры как раз тоже пришли к власти на осколках всемирной Руси-Орды и потому тоже хотели стереть всю историю до себя, как Романовы )
Про маньчжур и "литературную инквизицию" - это идея от отцов НХ. Они, как я понимаю, заглянули в Советскую историческую энциклопедию (ссылка, во всяком случае, в томе про Китай именно на неё), и нашли там подходящий термин.
И некоторые на Цинов-фальсификаторов ссылаются и теперь (подчас через абзац после того, как рассказывали, что никаких империй кочевников существовать не могло). Но да, про иезуитов более популярно. Опять же, Фоменко&Носовский всё же не отрицали, что в Китае что-то было до XVII/XIX века, а некоторые эпигоны готовы и до XX век дойти...
Десять раз перебил ведущий своего замечательного собеседника. А вот Сергею Викторовичу большое спасибо.
Боюсь, что перебил больше десяти раз ) Работа такая )
Любопытно, что битва на Калке, оказывается, отражена в китайских источниках ...
Да, причём китайские традиционные историки обращались к этому сюжету вплоть до начала ХХ в. - несмотря на его мизерную значимость для китайской истории
Очень нравится история Китая, надеюсь побыстрее дойдут руки до 10 томника их истории
Наш десятитомник - увы, не самое лучшее ((. Некоторые тома просто плохи
Попробуй ногами дойти.
Спасибо.
Ура))
Хочется, конечно, нарративов от маэстро, но эта работа против невежества тоже требует внимания, поддерживаю усилия Михаила Родина.
Нарративы на канале Архэ
Здравствуйте, будет ли у Вас что-то про Японию? Не нашла ни одного ролика, только в лекциях то тут, то там вскользь упоминается.
За этот ролик огромное спасибо, как всегда очень интересно и познавательно ❤
Да, надо бы сделать что-то про Японию. Особенно, учитывая, что я большой любитель этой культуры. Но как-то не вижу специалистов на виду.
@@proshloejournal спасибо за ответ, будем ждать. Пусть специалист найдётся 👍🏻
Уже назрел и даже перезрел вопрос "отбирания, отъёма" истории Монгольской империи и монгольского Чингис-хаана тюркоязычными народами, особенно в лице казахских представителей. В бесчисленных пабликах множатся посты и комментарии с утверждениями о том, что Чингис-хаан - тюрк/казах;, те монголы не имеют отношения к сегодняшним монголам; сегодняшние монголы- это лже-монголы, являюшиеся на самом деле тунгусскими племенами свинопасов,, вышедшими из берегов Амура и поселившимися на тюркских землях; сегодняшние монголы украли историю у тюрков/им подарили историю тюрок русские учёные, которые боялись тюрок, и т.д. в подобном духе. Пожалуйста, обратите внимание на эту проблему.
Спасибо, если прочтёте.
это не про историю, а про психологию и социальную антропологию скорее.
@@ydomnich По опросам прошлых лет, до 25% казахов уверены в том, что Чингис-хаан - казах, а сейчас и того больше, наверняка. Думаю, что это больше связано с низким образовательным уровнем населения, верящим в доморощенных "историков". Поэтому надо на подобных этому серъёзных каналах просвещать людей
И эту псевдоисторию распростаняют в интернете , смотрел интервью казаха с украинским блогером про СВО .
Да, это интересная проблема современной психиатрии масс. Сталкиваюсь регулярно
gilyanabijan, поле битвы - Интернет. Убеждать их не вижу смысла. Вот мемы рисовать - оно! Эти существа разве что картинки способны видеть. Одна беда - самокритика и самоирония не про них - любой стёб воспринимают как комплимент. Так что нет смысла их "просвещать".
Пускай деградируют - чем хуже, тем лучше, порой.
Просто Иван рабочий Тверь должен знать больше про история великий Китай. Плохой знания истории великий Китай и плодить миф - билет на лесоповал! Бежать можно, но тебя ловить и назначать новый срок. Спасибо Дмитриев Сергей за просвещение
Иван никто не заставлять. Иван дикарь может умирать как дикарь. Фантазии про лесоповал от избытка водяры
Давайте все скажем спасибо "Родине слонов", что придерживается нишевых специализированных тем! Где еще такое в ынтырнетах ентих ейных найдешь?!
То, что подверглось цензуре физически ГДЕ находилось?
Раз маньчжуры не переписали историю, то точно инопланетяне!
Спасибо большое за просвещение масс!
Ого, выходит, в Китае тоже есть свои фоменконосовские, которые отвергают источники!
Их фрики от наших ничем не отличаются. Среди их фриков тоже страшно популярно мнение, что пирамиды построили европейцы и историю цивилизаций ближнего востока придумали они же. Чтобы китайцы не были самыми древними, естественно.
И свои берестяные грамоты!)
Они есть повсюду, со своим колоритом правда. И наши еще не самые красочные, почитайте о плоскоземельцах в США и о том, что они исполняют.
Где можно почитать эти тексты? Переведённые, надеюсь?
У Татищева много историй про переписывание с местных источников. Как он их доставил, как нанимал переписчиков, как стоял над ними, чтобы не перевирали и не выкидывали целые абзацы!! А тут такая лепота, всё четенько и сохранность какая!! Ну идиотом надо же быть, чтобы относится к этому серьёзно!! Взрослый дяденька, не идиот на первый взгляд. Страшно ортодоксальны кабинетные учёные!!
А. Бощанин и О. Непомнин в их книге "Лики серединного царства" пишут следующее насчёт литературных инквизиций маньчжуров:
«Специальные комиссии и коллегии осуществляли цензурование и фальсификацию произведений, к чему прилагал руку и сам император. С теми шэньши и учеными, кто не покорился маньчжурам, Сюанье был беспощаден. Из книжника и интеллигента он порой превращался в восточного деспота, слегка прикрытого лоском конфуцианской образованности. Так, в 1711 году был брошен в тюрьму, судим и четвертован Дай Минши, включивший в свой труд описание антиманьчжурской борьбы. Члены семьи ученого и его друзья - всего более ста человек - тоже сложили свои головы на плахе. Тем самым Сюанье продолжил «литературную инквизицию», или «письменные судилища» (вэньцзы юй), начатые Обоем. В то же время он расширял участие шэньши и помещиков в штатской администрации, что вело к постепенному укреплению позиций китайского чиновничества и снижению роли «вось-мизнаменного» военного аппарата. Таким образом, Сюанье начал медленную планомерную «китаизацию» маньчжурского режима, видя в этом залог долговечности господства династии Цин.»
А также о Хунли:
«Хунли решил поставить под свой неусыпный контроль всю творческую мысль - и прошлого и настоящего. По его приказу специальные комиссии чиновников пересматривали все письменное наследие Китая начиная с древности. Даже из сочинений Конфуция была вычеркнута фраза о том, что правитель-тиран не имеет права рассчитывать на верность подданных. Повальное цензурование охватило всю страну. Нельзя было упоминать личные (табуированные) имена маньчжурских правителей. Из текстов вымарывалось все «оскорбительное» для маньчжуров и прежних завоевателей-«варваров» (гуннов, киданей, тангутов, чжурчжэней и монголов). Запрещалось писать о защите границ Китая от этих «варваров». Исключались всякие упоминания об оппозиционных политических союзах и группировках эпохи Мин («Дунлинь», «Фушэ», «Цзишэ»). Вычеркивались все места, кои содержали или могли быть поняты как критические, вольнолюбивые, реформаторские и антиправительственные высказывания. Категорически запрещалось выступать против конфуцианской ортодоксии. Все, что противоречило учению Чжу Си (1130-1200), искоренялось. Нельзя было обличать коррумпированную бюрократию предшествующих династий, что могло быть понято как косвенная критика цинского госаппарата. Произведения, содержавшие перечисленные выше виды «крамолы», подлежали либо полному уничтожению и запрещению, либо сокращению за счет изъятия опасных глав или отрывков и фраз. Созданная Хунли особая комиссия составила в 1782 году первый индекс запрещенных книг. Под страхом тяжелых наказаний они изымались у населения и сжигались. Всякий, кто их продолжал хранить, а тем более тайно переиздавать, предавался смертной казни.»
То есть далеко не просто собирали и переписывали как есть, а и аутодафе устраивали, и людей кпзнили.
Либералу С. Дмитриеву должно быть и в истории Китая везде мерещатся либеральные нравы, но это не так.
В целом всё верно. Либерал Дмитриев никого не обеляет )
@@Sergey_Dmitriev_ ну и хорошо тогда. Видите ли, когда Вы на 34:10, например, вещаете о "весьма демократичной культуре книгопечатания в Китае чуть не в каждом доме безо всякой цензуры", то складывается неверное впечатление вследствие этого весьма общего утверждения, что это вообще всегда так было. В некоторые моменты китайской истории возможно. Но в маньчжурский период это было далеко не так. Маньчжуры не просто переписывали, а и цензурировали, и казнили весь род по мужской линии, кто занимался написанием и изданием неугодных текстов.
@@ilivdia иногда да. Вот, скажем, во время составления Сы-ку цюань-шу - да. Но в остальное время системы не то что предварительной цензуры - даже цензуры уже выпущенного не было. Можно было налететь на проблемы, но довольно случайно. Поэтому чего только не публиковали
Я не очень понимаю, вы нашли что то новое?, вы думаете, что кто то, сейчас, это сделал?, "история", сложнее, чем вам кажется, разные концепции, в разное время, и труд "историков", это всегда усложняет, просто, кто то, решил предать огню, какую либо "литературу", по своим резонам, и трудно, восстановить, примерный характер жизни, и да, чтобы понимали, это устраивали, практически все, т.е., еще в древности понимали, насколько важна "идеология", и как важно, уничтожить труды оппонентов
Когда говорят, что нет письменных источников раньше династии Цин, то не имеет ввиду археологический материал 20-21 вв.
Боже! Какое чудовищно детское представление о китайской истории!! Да, дошли историки!
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, почему вы не заводите бусти? Там удобно донатить и читать всех в одной ленте
Во влажных почвах тоненькие деревянные палочки сохранились 2 тыс лет??!! Конечно конечно. Китайцы же никогда ничего не подделывают!!
Спасибо, очень интересно.
Математика такова: 4 иыс. Книг собрано и отредактировано, 3 тыс. Уничтожено (почти половина), а так то, да, миф
И еще несколько дес. тыс. просто не были собраны и остались на руках.
Миф в том, что манчжуры переписали ВСЮ историю, на деле только ту небольшую часть, до которой смогли дотянуться.
Если быть точным, то вошло в этот сборник 3503 книги, а 2855 в ходе работы было признано вредными и уничтожено. Соответственно, всего через них прошло более шести тысяч книг, это была заметная часть существовавшей на тот момент литературы, вероятно, заметно более половины. Но не всё.
А есть аудио лекции?
Я бы с удовольствием слушал.
Канал Архэ плюс собственный канал гостя.
Дунь Хуан похоже на оперу композитора Мо Цзяо.
Зачем обходить узкие места китаеведения?
Для нас, в буквенной азбуке, очевидно что слово написанное 200-600 лет назад можно прочесть и по озвучке понять что именно написано. С более дальними записями уже возникает проблема транскрибирования - но в теории можно что-то понять.
В китайском - иероглифы. И их достаточно быстро забывали, забывали их озвучку и значение.
Что-то пробуют додумать, но это опять проблема восстановить достоверность.
И это проблема с пониманием и достоверностью источников.
Частично Вы правы. Но на самом деле лингвистические и палеографические сложности только увеличивают достоверность источника, потому что требуют привлечения к работе с ними ещё дополнительных научных методов - всё в комплексе очень помогает определять подделки
@@Sergey_Dmitriev_
К рассуждениям о глубокой древности китайской цивилизации. Первые пре-тибетские собиратели отделились от остальных носителей трансгималайских языков, выйдя из Аруначал-Прадеш на Тибетское плато никак не ранее 7500 лет назад. Люди начали постоянно жить на Тибетском плато всего 4-5 тысяч лет назад, лишь после одомашнивания яка. Эти собиратели достигли колыбели китайской цивиизации, долины Хуанхэ, никак не ранее 4 тысяч лет назад. Эта реконструкция четко совпадает с данными филогенетического анализа, дающего ту же оценку: протосинитический язык, то есть древнейший предок китайского, не может быть старше 4 тысяч лет.
Внимание, вопрос: Если даже не китайская цивилизация, а древнейший предок всех синитических языков не может быть старше 4 тысяч лет, то почему китайскими называют древние цивилизации, возникшие на территории современнго Китая гораздо раньше, одновременно с цивилизациями Египта, Месопотамии, Инда? Почему китайскими называют Лянчжу, Шимао и даже Чифын? Почему китайскими называют рис, чай, просо, шелк, фарфор, иглоукалывание, если все это существовало задолго до появления протокитайского языка? Как можно считать китайскими иероглифы, если Pulleyblank и Van Driem наглядно показали их поразительное сходство и преемственность с индскими? Как можно считать "китайские" иероглифы древнейшей формой актуальной письменности, если цзягувэнь младше алфавита? Откуда уверенность, что шаманы, выцарапывавшие индские иероглифы на костях и панцирях, говорили на неком предке китайского, если китаизация региона случилась позже?
Что это, если не культурная эксроприация, империализм в чистом виде?
Голос Сергея Викторовича стал более жёстким и мужским, что хорошо. Гораздо удобнее слушать.
Да Вы эстет )
Холодное пиво и крепкий табак, классика. Вообще, пить надо больше, но чаще.
Ахах 😂😂
К рассуждениям о глубокой древности китайской цивилизации. Первые пре-тибетские собиратели отделились от остальных носителей трансгималайских языков, выйдя из Аруначал-Прадеш на Тибетское плато никак не ранее 7500 лет назад. Люди начали постоянно жить на Тибетском плато всего 4-5 тысяч лет назад, лишь после одомашнивания яка. Эти собиратели достигли колыбели китайской цивиизации, долины Хуанхэ, никак не ранее 4 тысяч лет назад. Эта реконструкция четко совпадает с данными филогенетического анализа, дающего ту же оценку: протосинитический язык, то есть древнейший предок китайского, не может быть старше 4 тысяч лет.
Внимание, вопрос: Если даже не китайская цивилизация, а древнейший предок всех синитических языков не может быть старше 4 тысяч лет, то почему китайскими называют древние цивилизации, возникшие на территории современнго Китая гораздо раньше, одновременно с цивилизациями Египта, Месопотамии, Инда? Почему китайскими называют рис, чай, просо, шелк, фарфор, иглоукалывание, если все это существовало задолго до появления протокитайского языка? Как можно считать китайскими иероглифы, если Pulleyblank и Van Driem наглядно показали их поразительное сходство и преемственность с индскими? Как можно считать "китайские" иероглифы древнейшей формой актуальной письменности, если цзягувэнь младше алфавита? Откуда уверенность, что шаманы, выцарапывавшие индские иероглифы на костях и панцирях, говорили на неком предке китайского, если китаизация региона случилась позже?
Что это, если не культурная экспроприация, империализм в чистом виде?
Обезьянам колесо принесли арии, и ещё неизвестно, кто был Юй..
Откуда у вас идея, что предки китайцев пришли из Анучал-Прадеш (я уж молчу что такого штата не существовало) - да еще поперлись на Тибетские нагорье вместо плодородных тайских земель?
@@kastus77 почему нет? В те времена джунгли были вовсе не тайскими, а монскими. А тайцы так же жили в восточном Тибете, где охотились на яков. А в джунглях как раз жизнь совсем не сытая и намного опаснее.
@@МагнусКейстус у вас сочетание какого-то удивительного бреда и фантазий.
Никаких признаков синотибетских языков в древней Индии не наблюдается, а вот то что было расселение монголоидов в обратном направлении, сомнений не вызывает - видно даже просто по различию азиатских лиц...
Чай, шелк, фарфор, иглоукалывание открыто/изобретено ближе к нашей эре, кое-что после
Вы можете как угодно называть кого угодно - только сделайте так, чтобы эта каша из вашей головы исчезла
не совсем так. Сначала сино-тибетцы из Юго-Восточной Азии пришли в бассейн Хуанхэ, потому в верхние течения реки - и уже потом оттуда был, кажется, заселен Тибет. Я имею честь быть знакомым с Ван Дримом - и про "индские иероглифы" он никогда не говорил, кажется ). Младше какого именно алфавита цзягувэнь?
Спасибо за это видео! Когда появился Великий шелковый путь?
Он, вероятно, был всегда. В тех краях (вокруг Такла-Макана) больше никуда не деться, надо идти по цепочке оазисов. Но были периоды расцвета. Термин придумал в конце 19 в. Фердинанд фон Рихтгофен
@@Sergey_Dmitriev_ Если путь был всегда, носители шумерского и аккадского языков как-то контактировали со сказочными китайцами из царства Ся?
kitesurfingspot, хороший вопрос. Как всякий хороший вопрос, скрывает в себе правильный ответ: да, шумеры и аккадцы через великий шёлковый хаб скупали у сказочных китайцев Ся технику Panasonic, которую Ся покупали у детей Аматэрасу.
Ты когда-нибудь слышал про раковины Каури? Те самые, что за сотни и тысячи километров от океанского побережья в степях и в горах находятся? В неолитических культурных слоях. Вот их, носители каких языков по континенту перемещали? Лично я ставлю на молдаван.
@@bolt-o-zaurus4316 Раковины каури я сам лично собирал на берегу острова в Индийском океане. И перевез за 5 тысяч километров. У них, наверное, одна ценность - их сложно сломать и не хочется терять. Красивые. Дед мой, когда строил Асуанскую ГЭС, привез домой этих ракушек много, и расставил по полкам. Я их, можно сказать, с рождения наблюдал. Может быть, потому и собирал спустя десятки лет, когда случай выдался, что еще в детстве понравились. А может, потому что эти ракушки красивые для любого человека.
А что-нибудь полезное, вроде технологий, по Шелковому пути от шумеров к сказочным китайцам передалось? Или, может быть, обратно? Ракушки - они по всему миру разбросаны. Ракушки - не показатель.
@@bolt-o-zaurus4316 Ага. Типа смешно. Кроме ракушек, которые тащат все кому не лень, и которые вовсе не показатель, есть достоверная инфа что путь работал? Какую-нибудь технологию передали по этому пути?
Михаил Михайлович, скажите нам пожалуйста, а Михаил Наумович Родин 1893 года рождения -- это ваш родственник или нет?
Нет, однофамилец. Мои бабушки и дедушки и по папиной, и по маминой линии в Самарскую область попали уже после войны. А дед по фамилии Родин, происходит из под Тулы.
@@proshloejournal Ок, спасибо за информацию. О вас лично есть статья на википедии, но там нет сведений о ваших родителях. Было бы интересно узнать о вашей истории, кто были родители хотя бы.
Дмитриев всегда класс, но постоянно перебивающий Родин -раздражает. Что, сложно дать закончить фразу?
Давно приседаю но только с палками и это повышая устойчивость делает очень лёгкими. Кроме того обязательно по таймеру к примеру раз в несколько или 10 секунд тогда вообще невозможно устать. Когда както забросил но затем для зарядки начал и заметил что несколько десятков раз и уже уставал и ноги ещё день отходили, засекал что раз в 2 с. Делал. И стал по таймеру сначала 4 с. На раз поставил и ноги сразу перестали уставать и даже после не уставшии. А если тренировки занимают много энергии то можно приседать и раз в 10 с. Как заменетель очень лёгкого бега, для сердечки и как заминка, разминка
Получается, источников то и нет.
Идея обмена информацией между речными цивилизации не настолько безумная как кажется. Месопотамская цивилизация показывала Китаю и Египту как не надо было делать. Напрямую у нее ничего и не надо было заимствовать. Были другие примеры для подражания хехе. Даже подсказка есть.
Ну, что тут скажешь ... Не думаю, что этот ролик может кого-то переубедить ... А вот заразить интересом к прошлому - может ...
То, что исторические летописи подделывали, подделывают и будут подделывать, уже аксиома, тут либо политический гос.заказ показать, что не просто так хотим захватить землю соседей, а типа имеем на право "всегда наше", вот мол в летописи это записано, либо материальная заинтерисованость создать подлелку и продать дорого, что частое явление, как те же таблички Изенбека, в которые хотят верить многие, кроме лингвистов, которые с них просто ржут 😂 либо из спортивного интереса, типа у всех какие то летописи есть, а у моего государства нет ничего, типа Татищева. О китайской истории в Европе действительно узнали от миссионеров проповедников иезуитов. Фоменко и Носовский, вообше считают, что эти иезуиты, привезли в Китай учебники европейской истории, там переписали все для китайцев их иероглифами, но потом про это забыли, а новые европейские иследователи нашли эти записи и восприняли их за китайскую историю.😊 Потчтно, что все это детский лепет, но сомнение такое есть.
Просто С. Дмитриев лютый либерал и везде ему мерещатся либеральные ценности. О неудобных фактах китайской истории он просто умалчивает или аккуратно обходит. Чистые упражнения в риторике.
А вот что пишут А. Бощанин и О. Непомнин в их книге "Лики серединного царства" о литературных инквизицичх маньчжуров:
«Специальные комиссии и коллегии осуществляли цензурование и фальсификацию произведений, к чему прилагал руку и сам император. С теми шэньши и учеными, кто не покорился маньчжурам, Сюанье был беспощаден. Из книжника и интеллигента он порой превращался в восточного деспота, слегка прикрытого лоском конфуцианской образованности. Так, в 1711 году был брошен в тюрьму, судим и четвертован Дай Минши, включивший в свой труд описание антиманьчжурской борьбы. Члены семьи ученого и его друзья - всего более ста человек - тоже сложили свои головы на плахе. Тем самым Сюанье продолжил «литературную инквизицию», или «письменные судилища» (вэньцзы юй), начатые Обоем. В то же время он расширял участие шэньши и помещиков в штатской администрации, что вело к постепенному укреплению позиций китайского чиновничества и снижению роли «вось-мизнаменного» военного аппарата. Таким образом, Сюанье начал медленную планомерную «китаизацию» маньчжурского режима, видя в этом залог долговечности господства династии Цин.»
А также о Хунли:
«Хунли решил поставить под свой неусыпный контроль всю творческую мысль - и прошлого и настоящего. По его приказу специальные комиссии чиновников пересматривали все письменное наследие Китая начиная с древности. Даже из сочинений Конфуция была вычеркнута фраза о том, что правитель-тиран не имеет права рассчитывать на верность подданных. Повальное цензурование охватило всю страну. Нельзя было упоминать личные (табуированные) имена маньчжурских правителей. Из текстов вымарывалось все «оскорбительное» для маньчжуров и прежних завоевателей-«варваров» (гуннов, киданей, тангутов, чжурчжэней и монголов). Запрещалось писать о защите границ Китая от этих «варваров». Исключались всякие упоминания об оппозиционных политических союзах и группировках эпохи Мин («Дунлинь», «Фушэ», «Цзишэ»). Вычеркивались все места, кои содержали или могли быть поняты как критические, вольнолюбивые, реформаторские и антиправительственные высказывания. Категорически запрещалось выступать против конфуцианской ортодоксии. Все, что противоречило учению Чжу Си (1130-1200), искоренялось. Нельзя было обличать коррумпированную бюрократию предшествующих династий, что могло быть понято как косвенная критика цинского госаппарата. Произведения, содержавшие перечисленные выше виды «крамолы», подлежали либо полному уничтожению и запрещению, либо сокращению за счет изъятия опасных глав или отрывков и фраз. Созданная Хунли особая комиссия составила в 1782 году первый индекс запрещенных книг. Под страхом тяжелых наказаний они изымались у населения и сжигались. Всякий, кто их продолжал хранить, а тем более тайно переиздавать, предавался смертной казни.»
То есть далеко не просто собирали и переписывали как есть, а и аутодафе устраивали, и людей казнили.
К счастью, сфальсифицировать все источники - никак не возможно
Нус, и что там написано на мослах, на бронзе, на плашечках ?
Скачай сборник надписей на мослах и почитай. Чё ты как маленький.
@@Fairy_Mary-b8u ежели занялся просвещением, так и просвещай! А не шли куды то, на кудыки. Вас вот, дохтуров всяких, послушаешь, и ничего вы конкретно не говорите, общими словами да намеками все отделываетесь, да еще отсылаете куды то... Кто же вам поверит? Токо слабые в умственном развитии человеки.
На мослах - беседы с покойниками, как лучше жить дальше и что делать, на бронзе - извещения предкам об удачах в жизни потомков. Изрядно всего
Профессор крутится как уж на сковородке, однако не может скрыть, что официальная "история" древнего "китая" содержится не в подлинных источниках.
Как, как Вы это услышали?!
У историка постоянно идёт сомнение в месте хранения оригиналов.
Похоже, он оригиналов в глаза не видел.
@@gogreen8170Вы служите в Госархиве Китая? Обеспечьте допуск!
Речь о десятках тысячах только большеразмерных текстов. А если с эпиграфикой и т.п. - так и сотнях тысяч. И как вы вообще представляете, чтобы один человек мог посмотреть их всех в подлинниках?
@@gogreen8170 ответил выше. По ряду своих тем (эпиграфика на бронзе, тангутские тексты, некоторые дуньхуанские) я работал с подлинниками. При этом работа только с подлинниками - ненужный фетиш, если есть качественное воспроизведение.
офигеть, источники меряются тысячами томов! живут же люди... убедили, историю Китая подделать нельзя. а у нас источников немного, поэтому, видимо, можно...
А какая история у вас подделана?
@@blackwarrior7720 а я почём знаю? она же подделана... шучу, если непонятно (а я так понимаю, что непонятно). просто аргумент против подделки истории в данном случае это гигантский объём письменных источников. а если объём меньше?
Сложность не в объеме, сложность (вернее, невозможность - если говорить о подделке целого комплекса, а не отдельного текста) в соотнесении данных, палеографии, языке / языках
какие-то моменты исказить всегда можно... это делается даже на наших глазах - у одного про пандемию будет одна история, у другого другая версия...
и древние тексты тоже полны манипуляций. у греков допустим 300 спартанцев победили 200 тысяч персов...
поэтому история и не утверждает ничего со 100% точностью. Какие-то факты очевидны на 99,99%, какие-то на 90%, какие-то - на 80%, какие-то на 60%. Где-то известно множество деталей, где-то понятны только основные контуры событий, а где-то вообще минимум информации
Условно говоря, в китайской истории намного больше чем в русской 99-процентных фактов
И это только один пласт - фактический
Отдельный пласт - интерпретация. Один и тот же факт можно трактовать совершенно по-разному
С середины 16 века в России развилась бюрократия и с этого времени у нас источников очень много (с Китаем конечно не сравнить но) и они очень разнообразные так что технически вопрос о подделки не стоит
Михаил, всё прекрасно, но зачем вы пытаете интервьюируемого об одном и том же по несколько раз? Имею в виду про уничтожение рукописей и и датировку Сыма Цяня. Напоминает советскую репризу "А теперь послушаем начальника транспортного цеха"...:)
Потому, что я все время слишком быстро убегал дальше ). Всё правильно
@@Sergey_Dmitriev_ вы говорите почти идеально, слушаю - как будто хорошо написанную статью читаю:)
Историк постоянно сомневается в местах хранения источников, означает ли что он работал только с копиями?
Мы обсуждали всё источниковедение Китая за несколько тысяч лет ) Ни один историк не может (и не должен) работать со всеми источниками по любым темам и периодам.
По ряду вопросов приходилось работать с подлинниками (например, с эпиграфикой на бронзе, некоторыми текстами Дуньхуана, тангутскими текстами). Но в целом, конечно, историки много работают с переизданиями, если известно, что эти переиздания корректны.
Вся эта история - вопрос интерпретаций. "Монастырь был заброшен в 14-15 веке, и найден в конце 19 века"... Заметьте - на торговом пути... И штукатурка потрескалась... Очень интересная история! Еще одна история - швейцарский серийный, с номером перстень-часы в средневековой гробнице. И терракотовая армия, которую стесняются дать на анализ.
Вообще, культура Китая предполагает, что современная копия - это оригинал, - это подтверждают такие явления, как "Дворец Императора", - и всем известные китайские "константиновские и прочие рубли". Не удивлюсь, что "каждый год все больше и больше находок" принесет "новые исторические документы" о сверхцивилизации Китая в 10-20 тысячелетии до новой эры. Это похоже на галицкое княжество и рязанское княжество Советского Союза. О каком Китае речь, когда там все воевали со всеми, и все были сотни раз покорены и завоеваны? Само название "Джунг во" означает "середина земли", - место, куда сгоняли пленных, полония.
www.youtube.com/@KUTOGEO
Терракотовая армия это точно заговор большой фармы!
@@elenas3486 это ваш главный контр аргумент? учитывая что заговор большой фармы это реальность которую мы наблюдали пару лет с 2020 года...как то тухло пошутили. не смешно. совсем.
@@Voinstvennyj_Kulebyakа вот теперь мне смешно, спасибо за подтверждение моей теории!
А вот и альтернативно одаренные подъехали))) ребят, чего вам в своих теплых пабликах не сидится, зачем к ученым лезете? Нам то не жалко над вами поржать, но у вас шаблон может треснуть пополам. Или вы там такой дурью загоняетесь, что слезть с нее вам не грозит? Подозреваю последнее, потому как княжества в Советском Союзе могут привидеться только под очень крепкой дурью
Только начал смотреть, но напишу. На счет других династий не буду , что либо говорить, возможно, но только думаю, только то, что им манджурам выгодно было, а вот в отношении Джунгар, более чем уверен, потому что, после геноцида их, в первую очередь вывозились джунгарские документации, родословные истории и др, именно в первую очередь! И самая важная победа в истории манджуриков, это как раз победа над Джунгарией, рисовались почетные портреты полководцев участвовавших в этой акции, тунгсманджуры исторически антагонически на генном уровне ненавидели и тюрок и монгол! И сейчас это есть, даже у нас в Калмыкс, только не манджуры, а тунгсэвенки, северные эвенки, причем борются против истории, языка и народа Ойрат, причем делают это при помощи буддизма, превратив его в оружие против, ойратства, заменяя, подменяя слова термины значения, зачастую на прямопротивоположные значения, а то, что слишком укоренилось, то их заполняют многочисленными омонимами, коих и так у нас предостаточно! Справедливости ради надо сказать, это началось после принятия буддизма, приложил к этому руку Зая Пандита Намкайджамцо, именно он влез даже в старинную ойратскую былину эпос Джангар, понваписывав, буддизм, тунгусизмы, ну и эпизоды со времен Джунгарии, а это позднее средневековье, тогда как эпос берет начало со второй половины первого тысячелетия до нашей эры, это как раз времена хунну Модэ, хотя крупные исследователи мировой истории прекрасно изучили и описали эпос и все это описано, и что со времен до нашей эры и тд, но вот именно сейчас, в наше время, тунгсэвенки в Калмыкии и до сих пор занимаются этими искажениями, переписками, имена из эпоса при помощи буддизма, коверкают и искажают на буддийские значения и трактовки, ужас, что творится, я обращаюсь в вашем лице ко всей общественности мировой и российской, в первую очередь к историкам исследователям к творческой научной интеллигенции! Идет по сути чудовищное преступление против истории языка эпоса и народа Ойрат Калмыкс! Создают словари в которых прямо пишут, мы боремся против араб перс уйгур слов терминов, это вот прямо сейчас в 21в, буквально в этом месяце, через "апологетов" буддизма, искажают и дают трактовку значение гл героя эпоса Джангар! Вот представьте себе ув Родин, Дмитриев!? Вот, что творится у нас, пользуясь практически утерей языка, прямо сейчас это происходит, то про, что вы ведете данную передачу!
Ситуация с ойратским письменным наследием действительно крайне печальная. Собственных исторических источников почти не осталось, и маньчжуры к этому приложили руку, без сомнения
@@Sergey_Dmitriev_ спасибо за ответ, да, так и есть ситуация с ойратским наследием, и именно манджуры приложили руку в этом! А сейчас, прилагают руку по искажениям в истории в языке и в эпосе как я написал выше, тунгсэвенки, которых ойраты вобрали в свое время, вроде бы за многие века, окалмычились, но ненависть у них осталась, это видно у нас во всем, так вот, и приемы точь в точь такие же как и у тунгсманджюр сначала внедрив монголам буддизм, а затем превратив буддизм же в оружие против ойратства, у нас с изучением истории "беда, и язык практически утеряли, признаю, историки и во мн других сферах представители из тунгсэвенков , повыучивались и творят подобное "преступления", да, хитро действуют, и буддизм им вовсю помогает, вернее они его используют в достижении своих целей, я им пишу и в роликах и так в иногда в разговорах с более менее разумными их представителями, что вы творите, везде пропагандируете буддизм, а сами в него вовсе не верите, ведь в том буддизме ложь в списке грехов на первом месте, почему вы лжете и в части истории и в эпосе, ответа нет, да и не будет, поэтому я обратился к вам в комменте, можно сказать крик и боль души, обращался и в некоторые другие контенты, даже из соседних стран, что вот такая ситуация у нас творится, чтото надо делать, я не знаю к кому куда и как обратится в нашей стране, поэтому к вам обращаюсь тоже, может подскажете куда обращаться, такое не должно продолжатся, ради истории ради народа, помогите или посоветуйте пожалуйста! Это же чудовищное преступление против истории языка эпоса и народа Ойрат!
А кто такие эти тунгсэвенки? Этническая группа среди торгутов, дөрвүдов? @@Фердинант-х6ш
В Бурятии точно такие же проблемы с буддизмом !
@@user-wf3wj6di5o это у всех наших народов, манджуры цины гнобили халха монгол, не позволяя рождаться больше 2х мальчиков, а сверх этого, если больше рожд, то забирали в монастырь, причем забирали самых крепких и смышленых, то есть своего рода религиозный геноцид, типа культурный, джурджени до этого, вообще раз в 1-3года проводили карательные акции по истреблению мальчиков, все это именно для того, чтобы не размножались монголы, шла война с их стороны именно на истребление! И сейчас то же самое только через буддизм, при этом сами в него вовсе не верят, абсолютно, главное, чтоб другие верили, в силу наивности и доверчивости, ведь что греха таить, ойраты калмык джунгарс доверчивые и если верят кому то , чему то, то это делают искренне, чем и пользуются хитрые!
Что он несёт!! Ааа!! И вот такие у нас учёные??!! Вы на идиотизм проверялись? Ну нельзя же совсем не думать головой!!
Ну, какие книжки???? когда книги стали делать, ? свитки, да, ну называйте всё своими именами.
Какая, честно говоря, разница - свитки, или они же свёрнутые гармошкой? Или свёрнутые гармошкой и прошитые по корешку? Главное текст
Свиток - это тоже книга. То, что вы имеете в виду, называется "кодекс" (состоящий, в свою очередь, из отдельных тетрадей).
Ну и в Китае собирать и сшивать листы в тетради и альбомы начали, самое позднее, при Танах (фактически, с тех пор, как бумага распространилась).
Мы ее не знаем. Мы знаем максимум 5 процентов
Подлинная история Китая, подробно описана в индославяно-арийских Ведах.Особено, события строительства ,,Великой славяно-арийской стены чтобы отгородиться от диких китайцев.
Лол
Читайте "Краткую Историю Китая" с рецензиями пленумов ЦК КПК и будет вам благо.))
Ору
Точно, я ещё великолепный документальный фильм по этим самым славяно- арийским ведам снятый видел. ,,Великая стена,, называется.
Вы тупиковая ветвь.
Нет ни чего более ненаучного, чем человек ведущего дискуссию, как попытку заранее дискредитировать оппонента, например, называя его конспирологом. Надо опровергать конкретные факты, а не чохом всех высмеивать. В таких случаях тут же вспоминается Чапек с его рассказом о том, как надо вести дискуссию - дискредитируя, высмеивая, унижая оппонента, в том числе приписывая ему то, что он не говорил.
Есть у меня предположение, что Народы наименование которых имеет окончание или второй корень "гур" имеют отношение к уральской расе. Такие, как УйГур, ЮкаГир, МанчЖур и пр. Тем более, что эти Народы назывались Манчи(Манси). Интересно, а созвучие Хуанди и Ханты может иметь общий смысл, если учесть, что он прибыл с Севера, был из племени Медведя, а Ханты, как известно Сыновья Тоорума?
Хуан Ди - это два слова. Ди просто императорский титул.
@@mrvrasar6712 Как ни странно, там оба слова просто императорский титул. Примерно как "государь император [Николай Вторый]". урождённый Ин Чжэн (по смыслу что-то вроде "Правко Богачёв") взял себе имя Цинь Ши Хуан-ди - "первый государь император Кормилец". Скромный был парень. Сын его Цинь Эрши Хуан-ди, соответственно, "второй государь император Кормилец", а там и мятеж начался, который всю династию "кормильцев" сверг к чёрту.
@@Hypostratigos Тут дело не в полной расшифровке титула, а в том, что на основании фонетического сходства делать далеко идущие выводы нельзя.
@@mrvrasar6712 Ну, это, разумеется, верно.
Соглашусь с комментатором. На основании сходства нельзя делать подобного рода выводы, учитывая,что корень “гур“ (и слово “угр“) - тюркского корня. В передаче: уй-Гур,О-гур,Сара-гур,Оно-гур.
То есть,здесь явно видна связь и корень этот означает просто “племя“. Есть “з“ вариант этого корня,более распространенный в современных тюркских языках: тугуз-гуз, о-гуз, кыр-гыз
314сы
Дмитриев много говорит о СТАРИННЫХ книгах Китая, но ни слова не сказал, когда и как в Китае появилось КНИГОПЕЧАТАНИЕ, какие были САМЫЕ ПЕРВЫЕ печатные станки...). В Европе появление печатных станков в 14 веке - это начало ПРОСВЕЩЕНИЯ!...). Что-то МУТИТ этот Дмитриев...)).
Это не тема передачи. А про китайское книгопечатание Дмитриев подробно рассказывал в цикле лекций на "Архэ".
Я, кстати, сказал. Примерно с 7 века, печатание с досок (ксилография). Первая сохранившаяся книга - 868 г. н.э. Подвижной шрифт (как у Гутенберга) изобретен в середине 11 в.
@@Sergey_Dmitriev_ Благодарю, это понятно.
Историки считают последующие переделки древней желтой прессы источниками и даже усиленно пытаются определить оригинал ли это древней жёлтой прессы или ее средневековая переделка. Это все равно, что через 1000 лет будут изучать нашу историю на основе 500 летних переделок СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и других аналогичных изданий. И историки это древнее переделанное через сотни лет СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и втюхивают наивным карлсонам, и утверждают, что Шарли Эбдо подтверждает достоверность СПИД- Инфо, а СПИД- Инфо подтверждает достоверность Шарли Эбдо.
Если авторы Спид-инфо не знали о написанном в Шарли эбдо, а пишут тоже - то да, подтверждают
О как, жаль только что до века 19 как правило люди не могли залезть в википедию и почитать что там написал челик за тыщу км от них , ещё может в другом веке. Он даже скорее всего будет вообще не вкурсе, что подобные записи существуют.
Да даже если очень хотел не факт что в "местной библиотеке" ему выдадут, возможно уникальный, экземпляр какого-нибудь жития святого, где описана например осада, взятие и разграбление города N.
и если действительно интересоваться темой, то в любом современном претендующем на серьезность историческом исследовании , если нет целого вороха перекликающихся независимых источников, никто не будет писать о событии или его интерпретации как факте. Уже не 18-19 век, когда Гиббоны и Момзели считали Тита Ливия, Тацита, Светония и так далее истинной в какой-либо инстанции.
@@kizilov_alexandr естественно. Один источник = ноль источников.
@@Sergey_Dmitriev_ В этом и проблема, что Вы историки считаете Желтую прессу источниками, а она в принципе не источник. И то, что по Вашему один сплетник мог не знать другого, и это подтверждает их достоверность их сплетен, это тоже сильно. Очевидно, что Сплетники могут не знать друг друга, но пересказывать одну и ту же ложь, которая не отражает действительность, к тому же подтвердить через много лет их связи уже не возможно. Источниками могут быть только документы непосредственных участников событий с разных сторон, написанные в моменте, а не через много лет после этого. Реальными источниками по военно-политической истории являются только двухсторонние архивные документы переписей, налогов, бюджетов, призванных в войска, находящихся на довольствии, приказы, директивы, донесения частей о ходе боев, потерях…
Вам бы со своими мифами разобраться, а вы в чужую историю лезете.
ты мамбет ?)
@@vvertyqvverty8784
Да
@@user-dn2iv7ji8e ну вот разбирай свою мамбетскую мифологию, которую елбасы выстроил. Ты понял, борат?)
@@vvertyqvverty8784
Нет
Кто посмотрел - есть тут про угнетение ханьцами тибетцев или кастрацию уйгуров и задокументированные подтверждения? Если нет, то смотреть не буду.
А Вы в доле? И хорошо плотют?
Ой, врагу не пожелаешь. Такой прижимистый народ эти масоны, Вы не представляете )))
Мосол? Да, это "источник".
А Вы только на мелованной бумаге принимаете?
А ещё в восточной азии от южного китая до японии и японского моря, приморье с амура и сахалина находят керамику от 10-20 тыс назад. Что указывает что там уже серьёзный продвинутый человеческий массив был и сформировался он значительно раньше. Учитывая что последний максимум оледенения сделал сушей огромнй массив шельфов, желтое море, значительная часть южнокитайского и восточно китайских морей были сушей как и сиамский залив. И на тихом акеане принято что приличные популяции обитали у источников пищи у морей и рек. И основная керамика и др. Осталось на затопленом шельфе. А затем ещё и равниеу китайскую и великую топило в голоцене, и именно это событие наиболее подходит про ужасы потопа. Почему не хотят обращать внимание пока на регулярные затоплениях восточно азиатских шельфа. В японии первые находки людской деятельности под 40 тыс. Назад, но также нормальные люди жили на затопленом ведь на сахалине под две сотни лет есть находки.
Да, есть такая донеолитическая керамика дзёмон, на сейчас самая старая найденная в юго-восточном Китае, но это, скорее всего, потому что нашли. При этом это, скорее всего, везде были просто очень удачно поселившиеся рыболовы, земледелия у них быть не могло
@@Sergey_Dmitriev_ я также к тому что развитые общности вовсе не обязательно земледельцы особенно ранние, примитивные. Рыболовство на порядки выше по продуктивности чем примитивное земледелие. И керамика немногое найденная говорит что поселенцы очевидно были оседлыми. И значительно более развитыми чем ближневосточные. Также практиковали и ореховодство в листопадных лесах. Просто именно гиганский мир восточной азии от вьетнамского тонкина северного и дальше на север до приморья и сахалина и возможно камчатки были теми кто после потепления и затопления шельфовых густонаселеных высокоорганизованых регионов после кризиса двинулись в основном по морю в свои колонии на ближний восток и эфиопию и принудили местных бабуинов к земледелию а не собирательству, согнав их в загоны огороженые. Где очень плохо питались, явная антисанитария которую даже животные чувствуют и противодействуют, и непосильный скотский труд. Группировки из затопленой восточной азии были в основном лунопоклоники. А группировки из более северных регионов восточной азии больше солнце поклоники были и звездного неба, асуры. И ещё бред о миграции якобы из африки по побережью южной азии ложный в мьянме даже археологических находок сапиентных нет в десятки тыс. Лет. А вот мореходы из восточной азии легко на своих пирогах, в том числе парусных. Полинезийские авантюры с их хождением под парусами и на пирогах на тысячи вёрст в океанах показывают что вовсе не надо знать металы, и сказочное примитивное производящее хозяйство вовсе не нужно, хотя они и брали свиней и петуха чтобы не скучно. Но рыболовство без всяких металов даёт куда больший прибавочный продукт чем идиотское земледелие. И не нарушает экосистем.
@@Николай-з4д4й тут пока наука с Вами согласится не может, следы человечества ведут в Африку ). Но то, что земледелие - далеко не единственный путь нормальной жизни - сомнений нет
@@Sergey_Dmitriev_ то что следы наиболее ранних находок прописываемых гоминидам из африки НА данный момент это не совсем верная интерпретация формирования и трансформаций(ни как не происхождения). Если мы просто взглянуть на генезис человечество и его управление на ближайшие несколько десятков тысяч лет, когда можно с уверенностью наблюдать потоки по множеству археологических, генетических и др. То заметно миграции шли по евразии с северо востока в переднюю азию и дальше в северную африку и эфиопию условную, откуда расходились дальше на юг. А с восточной азии уже в неолите явно заметны влияния через богов(авторитетов-брахманов) в красное море и персидский залив. Эфиопия и северная африка это единый континент с Евразии в информационном плане и немалейших реальных препятствий красное море, нил и персидский залив не составляли. Ведь даже за животных которые якобы на деревьях пересекали океан хоть и намного меньший но всёже ученые несут ахенею не думая что это временный прикол. А человечеству которое явно делало орудия, и как минимум одежды изготовляло. Сейчас уже потихому ученые сообщают о находках в России и под два миллиона лет. И более того на островах индонезии находки людей есть под семьсот тыс. Лет и острова некогда небыли соеденены с континентами и сильные течения не позволяющие на плотах попасть обязательно под парусом надо. А азия бенгальского пролива это отдельный информационный массив и в мьянме находок сапиенсов и их деятельности и хождения в индокитай нету просто. Как и африка центральная с вечнозелеными лесами это другая матрица
@@Николай-з4д4й Если мы просто взглянуть на генезис человечество и его управление на ближайшие несколько десятков лет, то увидим, как русские валят с Дальнего Востока, Сибири и русского Севера. Отсюда вывод: русские самозародились под Владивостоком. А вообще-то это к Дробышевскому, он наглядно объясняет, откуда и как расселялись гоминиды и просто люди (таки да, из Африки).
Нус, и что там написано на мослах, на бронзе, на плашечках ?