Pues suena muy razonable lo que dice ese buen hombre. Ese tal Karl Marx. Por curiosidad. Una pregunta: ¿Saben si en alguna parte intentaron aplicar sus ideas? Y, si es así: ¿Cómo anduvo eso?
Hola, Oscar. No creo que Félix te pueda responder. Me tomo la libertad de citarlo: "soy crítico como todo cientistas social; las ciencias sociales están basadas en las teorías críticas de Marx. Su aplicación práctica o política me interesa más bien poco" (aquel comentario está en el otro video para que no creas que me invento la cita) Al parecer Félix disfrutaría de la discusión del sexo de los ángeles, una puramente teórica, ya que no le interesa la aplicación práctica de las teorías que él estudia. Sin embargo, no tiene dificultades en calificar al liberalismo de totalitarismo y de sus nefastas consecuencias. Supongo que le interesa la aplicación práctica de lo que él dice (o Marx dice) no es ciencia social. Sin embargo, de aquello que es ciencia social, prefiere cerrar los ojos. Saludos.
depende de a que tema en específico te refieres con aplicar sus ideas, a que campo, (historia, filosofía, sociología, economía, política) ya que en varios de esos campos se aplicaron y se siguen aplicando sus ideas y estudios, ahora si la retórica es con sarcasmo pues eso no lo discuto por que es tratar de arar en el mar, Saludos.
Hola Oscar, si, es un tema aparte, usualmente denominado "socialismo realmente existente". Completamente desvinculado con la producción teoría de Marx; no es que este lo aplico como si hizo Platón con su teoría varias y fallidas veces :P . Se agradece igualmente el comentario.
@@ResumenesEntelekia Platón nunca tuvo posibilidad de aplicar sus ideas políticas, nunca consiguió que le dieran bola, cuanto intentó convencer a Dionisio casi muere, y dos veces, no digas pavadas...
Por el momento ni tengo iphone ni eh dejado de ser un pobre proletario, el dia que tenga Capital dejare de criticar al capitalismo :p Pero desde luego no sera cuando me compre un iphone :P que las fotos pa el insta no se sacan solas
Buff, mira que soy aferrimo seguidor del canal, pero este video sinceramente no se aguanta por ningún lado. La mitad son argumentos vacíos en contra de las evidencias y que no responden al "mito" si no que dan una vuelta sin sentido. Honestamente aprecio tu trabajo pero estd video es una auténtica verguenza en calidad de desinformación. Aún así espero que te vaya bien!
@@ResumenesEntelekia Así que debemos tomar a Marx como autoridad y aceptar que lo que él decia es ciencia lo es y lo que él decía que no es ciencia no lo es. Si esto es así lo que pretendes que se tome como el gran criterio de demarcación de la ciencia es que hagan estudios sobre lo material, si ese va ser el criterio creo que es infinitamente abarcativo, a ver cómo hacemos para dejar a la astrología fuera de las ciencias con ese criterio.
Increible video, un video fuera de la ideologia y centrado en el objetivismo. No estoy a favor del comunismo ni del caputalismo ni del anarquismo, pero me encanta que difundas lo que es el comunismo en verdad y no lo que los demás aprendieron de hollywood. Sigue así.
¿Cómo es eso de que un auto, teléfono o cualquier instrumento que no sea una fábrica no es un medio social de producción? Para el Uber el auto es un medio de producción, para un admin de redes el teléfono también, la Internet se volvió un medio de producción social este último tiempo. Es más, si querés ir a la causa primera, el cuerpo humano es un medio de producción. Entonces, cuál es el criterio absoluto para definir cuál es un medio de producción social y cuál no? Y después de responder eso, quién decide y por qué se debe expropiar por el solo hecho de ser "social"? Es super arbitrario todo.
No habla de medio de producción social, habla de medio de producción de capital. El cuerpo humano produce porque es inherente a su propia condición, define su humanidad la capacidad de producir, por eso para entender al cuerpo como un mecanismo o medio de producción, habria que ponerse detrás de la vida misma, reconocer al espíritu y su función en relación a la producción de capital o producción a secas, algo que Marx no hizo por pura sensatez pero que la iglesia hizo por siglos, quizá lo hayas notado. De cualquier forma, muchas veces se limita el pensamiento de Marx a las obras conocidas, pero el hizo importantes revisiones a sus trabajos que por haber muerto nunca pudo completar, como el concepto que Nun denomina "masa marginal". Lo que hay que entender es que estos autores escribian como reacción a su epoca, siempre es valioso saber porque Marx o Engels o Bakunin, pensaban como lo hacian, que mundo vieron, que cosas no toleraron y aunque se discrepe sobre la magnitud de las ideas, hay que aprender a notar cuales fueron sus aportes, sobre todo en un campo como la Sociologia, cuando se dejó de filosofar para ver el problema desde el punto de vista de la gente. Refutar se puede refutar todo, muchos lo han hecho, pero pensar es nomás el comienzo y sobre todo cuando se trata de confrontar con una idea producto de un ENORME estudio por parte del autor.
@@pescandorabiosos4260 Yo estoy sordo entonces, pero escuché que dijo "socialización de los medios sociales de producción, es decir, todos aquellos elementos utilizados para la producción en común", según dice Marx.
Hablo de Marx, no de lo que dijo quien habla en el video (me doy cuenta que no conozco el nombre del muchacho). Obviamente Marx no referia a nada de lo que tenemos nosotros, ahora bien, tampoco es cierto que unicamente sean medios de producción ni mucho menos, de producción de capital, porque no han dejado de ser, esencialmente, medios de entretenimiento, hace rato que ya no son aquello que alguna vez fueron, formas de comunicación o como quieras llamarlo. En todo caso, son herramientas con propositos distintos para quienes las usan. Aún así, como dije antes, no suscribo a la idea de prenderme de lleno a un autor, pero si, siempre, de conocerlo y sobre todo, entender como se transforma su propio pensamiento, eso lo hace incluso mas valorable, que el propio autor encuentre los limites de su propuesta. En fin, saludos.
@@pescandorabiosos4260 Claro, yo no estoy a favor de censurar a Marx o a cualquier otro autor (aunque personalmente me parezcan malévolos). Pero se entra en una discusión totalmente arbitraria, qué es capital y qué no lo es, qué significa social, cuando deja de ser social? Si es por herramientas como medio de producción de capital entonces tendrías que irte a la materia prima esencial, que es la energía. Pero incluso hasta en eso podríamos no ponernos de acuerdo. No queda claro desde la perspectiva del mundo actual qué es y qué no es "capital" o "social".
El canal de Filosofía de Película (Oscar para los amigos) ya te respondió en un video: th-cam.com/video/a8QrKkwpMtY/w-d-xo.html Excelente análisis por tu parte, Entelekia 👍
Pero el valor de las cosas y la productividad esta dado por la oferta y la demanda no por el trabajo en si, alguien invirtió y se arriesgo en la creación de una fabrica o medio de produccion, como esperas que algun ente gubernamental se lo expropie? O que el dueño emprendedor que ahorro, invirtio en su empresa deba ganar igual o menos que la persona que esta empleando? el mito es esa supuesta plus valia que se le resta al trabajador, sin tener en cuenta el esfuerzo que tubo que realizar el dueño para generar los medios de producción y mantenerlos.
@@ResumenesEntelekia por su puesto , en fondo yo estoy consciente que no existe ningun tipo de mala intencion en cualquiera de las dos partes ... Pero me gusta el bardo y se el bait , atrae muchas vistas 😎👌
el comunismo no es feminista muchacho.. lamento decírtelo. Emancipa a la mujer desde otro lado desde la lucha de clases. Lo dice Zetkin y Kollontai. Está Implícito en dicha lucha.
Como dice Oscar de filosofía de película, el comunismo se debe enseñar en las escuelas junto a los efectos desastrosos que provocó su aplicación, sean los genocidios, por ejemplo la Holodomor, las purgas, la persecución y el hambre. Todos fenómenos inseparables del marxismo. P.D.: ¿qué técnicas me sugerís para lograr una buena lectura de la sociedad abierta de Popper Félix?, Saludos.
el 95% de los reclusos en los gulaks eran criminales reales según un informe de la CIA y lo de Ucrania fue por la sequía, los kulaks que quemaban el trigo y decapitaban ganado y la guerra civil. Te dejo un estadio al respecto www.mariosousa.se/LahistorisdelossupuestosmillonesdepresosymuertosenlaUnionSovietica.html
@@fabianramos5859 me refería al tipo de arriba que comenta que cosas como el Holomodor son inseparables del marxismo, claramente uno puede establecer una asociación, pero a diferencia del capitalismo, la destrucción, la crisis, la inestabilidad y la desigualdad no son propias o inherentes del socialismo/teoría marxista.
@@marcelocatepillan9094 ahh claro, mil disculpas el mal entendido. Sí, de hecho dejé un enlace de un estudio qué trata sobre los supuestos millones de muertos y demás propaganda anti-comunista
@@ResumenesEntelekia Alexander Solzhenitsyn utilizó más o menos los mismos métodos estadísticos que Conquest. Pero utilizando estos métodos pseudocientíficos sobre la base de premisas diferentes, llegó a conclusiones aún más extremas. Yo te recomiendo leerlo, y después leer los informes de los investigadores del sistema correccional soviético, ninguno de los científicos que participaron en estos trabajos tienen una visión socialista del mundo. Muchas veces son bastante reaccionarios. Pero deshacen completamente las mentiras de Conquest, Solzhenitsyn, Medvedev y otros, poniendo de hecho, simplemente, la honradez profesional en primer lugar y no dejándose comprar para los efectos de la propaganda. Son varios los investigadores que escribieron estos informes, siendo los historiadores más conocidos los rusos V.M.Zemskov, A.M. Dougin y O.V.Xlevnjuk.
@@fabianramos5859 si no te parece verdadero el relato de archipielago gulag, te invito a una vacaciones en Caracas. Te puedo suministrar alojamiento y "alimentación" al nivel del 90% de la población. Es una magnífica forma de hacer un estudio de campo del comunismo aplicado. PD: mucho mejor que hacerlo en Cuba, estamos a otro nivel.
Gran vídeo. Lo único en lo que no concuerdo es que los marxistas eran antifeministas pues creían que el feminismo es una lucha de origen burgués en donde se niega la clase trabajadora como sujeto, y se prioriza la clase del hombre como clase dominante. Mujeres bolcheviques como Kollontái (en el libro: mujeres y lucha de clases) decían que las hermanas mayores (burguesas) llegarían al poder a través del feminismo y se olvidarían de sus hermanas menores (mujeres trabajadoras), al conocer los privilegios de la verdadera clase dominante, que es la burguesa y no el hombre en sí. Y que el hombre es un camarada ailado para poder llevar a cabo la revolución con el unico sujeto revolucionario siendo el proletario. Por lo que los comunistas y los Marxistas siempre han renegado del feminismo según lo que he leído y yo sé, el propio Engels decía que el patriarcado (así como el feudalismo u otros modos de producción) era sustituído allá donde las relaciones capitalistas se establecían y las relaciones pasaban a ser meramente mercantiles, aún que decía que quedarían remanentes del patriarcado. También tenía entendido que al igual que la hostilidad entre naciones desaparecería al desaparecer la explotación del humano por el humano, también desaparecerían las opresiones originadas por el sexo (que no género pues no es nada materialista y es pura metáfisica). Así que si el feminismo no prioriza la clase trabajadora como unico sujeto revolucionario y además observa patriarcado donde los marxistas (y liberales como la propia Marianne Weber) dicen que no hay, diría que no son compatibles. (y si hablamos del concepto de individuo en términos marxistas y feministas ya vemos más diferencias que serían incompatibles). En resumen: Si la única fuerza posible que anula y supera a la clase burguesa es la clase obrera, es imposible que un pequeño colectivo dentro de la clase trabajdora haga una revolución que triunfe.
Se han dado vuelta 400 veces en ese asunto. Supongo que, llegado un punto, van a entrar, con el asunto de las mujeres, en el mismo estado gato-de-Schrodinger en que finalmente terminaron con el asunto de los judíos. Donde son al mismo tiempo antisemitas y anti-antisemitismo.
Bueno, despues de tiempo que veo tu canal ya que lo recomendaron otra vez, pues no hay casi nada que decir todo lo que mencionaste es correcto sobre el tema, el problema es que se popularize esta correcion, especialmente los que estan ideologizados por las ideas libertarias, aunque claro se podria decir que la fuente de esa falsa conciencia viene de los libertarios y los viejos liberales de siempre en USA aunque alla tambien de a poco surgen canales que esta a Contra-corriente, sera cuestion de esperar que el periodo venidero, en la epoca Post-pandemia los trabajadores que sobrevivieron especialmente cuando empiensen a luchar otra vez(ya que la pandemia los paro especialmente a los trabajadores en Francia que protestaron masivamente desafiando seriamente el cerco sindical que por el momento estan sometidos contra la reforma de las pensiones a fines del 2019 e incios del 2020 uno de los bastiones mas antiguos y con experiencia historica que estan a pasos lentos pero firmes de recuperar la llamada conciencia de Clase) en respuesta cuando la Burguesia(usando terminos clasicos)empiese a cobrarse esa "ayudas" que dio a la poblacion en las cuarentenas o exigan "sacrificios para recuperar la economia nacional" sera en ese momento cuando de poco tomara fuerza la correcion y ya de una vez eliminar esos viejos mitos que se popularizaron con la masificacion de la Internet.
@@ConsueloSaenz33 no lo vuelve ni recomendable ni bueno. el aporte de desvelar los mitos es simplemente aclarar qué es y qué no es el comunismo para quienes no lo tienen tan claro y se dejan llevar por caricaturizaciones.
@@ConsueloSaenz33 Querida Consuelo, me temo que al mundo le quedan pocos años de libertad. Son las grandes multinacionales las que están regando con fondos el triunfo de la ideología comunista (por supuesto comunismo para la plebe, no para ellos mismos). Solo espero que podamos alargar la agonía y tener la entereza de vivir dignamente hasta que nos llegue el momento de ser pisados por la bota de hierro. Dedicarnos día a día a lo que toca hasta que la oscuridad engulla al mundo por completo. Un saludo.
@@ResumenesEntelekia hace mucho tiempo que no escuchaba a alguien tan convencido de la teoría de la explotación, basicamente: lo que le da valor a los bienes es el trabajo del trabajador, por lo tanto, cuando el capitalista vende ese bien y no le da al trabajador todo el resultado de esa venta le está robando porque fue el trabajador quien le dio el valor que tiene. Suena muy bonito y a uno le entran las ganas revolucionarias hasta que se da cuenta que hay bienes que tienen trabajo pero que carecen de valor y uno se pregunta: ¿por qué este bien no tiene valor? si para producirlo se requirió trabajo, y es el trabajo lo que les da valor a los bienes, y descubres que en realidad el trabajo no es el que da valor a nada sino la valoración subjetiva de los otros de que ese bien es valioso.
@@jhoanjuniorvilcahuamansani7801 Otra vez la teoria subjetiva del valor, creo ya otros canales respondieron a esa confusion que tiene los libertarios en no poder diferenciar entre el precio de venta que esta al publico y el valor del trabajo socialmente necesario que tiene los bienes de consumo reproducibles a gran escala, se habla de esta cuestion como si Marx no se hubiera dado cuenta de ese detalle.
No existe mayor destrucción y ataque contra la mujer que en el régimen, sistema, corriente de pensamiento comunista. Y también o el sexo o la clase social la que hay que abolir?
Mientes desde el primer punto, porque el comunismo no es sólo lo que expresó Marx, el comunismo es marxismo - leninismo , fue Lenin quien aplicó esa interpretación, fue quien creó el primer estado comunista. y si se apropiaron no sólo de medios de producción, tambien de propiedades de las personas, desde casas y terrenos que pasaban a manos del estado comunista. Así que mientes desde el inició por ello es que dejé de ver todo tu video, no lo terminé de ver .
Igual gracias por el comentario me ayuda mucho en la difusión del comunismo tal cual lo planteo Marx. Y si; debes diferenciar la teoría de Karl Marx la cual es sociología y economía de su aplicación en la vida real que se llama en la academia 'comunismo realmente existente'
@@ResumenesEntelekia Pues en la actualidad el único país que vive en dictadura en América del Sur se llama Venezuela y justamente es el único que no es capitalista.
Pues suena muy razonable lo que dice ese buen hombre. Ese tal Karl Marx.
Por curiosidad. Una pregunta: ¿Saben si en alguna parte intentaron aplicar sus ideas?
Y, si es así: ¿Cómo anduvo eso?
Hola, Oscar. No creo que Félix te pueda responder. Me tomo la libertad de citarlo: "soy crítico como todo cientistas social; las ciencias sociales están basadas en las teorías críticas de Marx. Su aplicación práctica o política me interesa más bien poco" (aquel comentario está en el otro video para que no creas que me invento la cita)
Al parecer Félix disfrutaría de la discusión del sexo de los ángeles, una puramente teórica, ya que no le interesa la aplicación práctica de las teorías que él estudia. Sin embargo, no tiene dificultades en calificar al liberalismo de totalitarismo y de sus nefastas consecuencias. Supongo que le interesa la aplicación práctica de lo que él dice (o Marx dice) no es ciencia social. Sin embargo, de aquello que es ciencia social, prefiere cerrar los ojos.
Saludos.
depende de a que tema en específico te refieres con aplicar sus ideas, a que campo, (historia, filosofía, sociología, economía, política) ya que en varios de esos campos se aplicaron y se siguen aplicando sus ideas y estudios, ahora si la retórica es con sarcasmo pues eso no lo discuto por que es tratar de arar en el mar, Saludos.
Hola Oscar, si, es un tema aparte, usualmente denominado "socialismo realmente existente". Completamente desvinculado con la producción teoría de Marx; no es que este lo aplico como si hizo Platón con su teoría varias y fallidas veces :P . Se agradece igualmente el comentario.
@@ResumenesEntelekia Platón nunca tuvo posibilidad de aplicar sus ideas políticas, nunca consiguió que le dieran bola, cuanto intentó convencer a Dionisio casi muere, y dos veces, no digas pavadas...
@@arielfernandez9236 estaba siendo irónico :p
¿Y qué opinas sobre lo que dijo Popper: que el marxismo era una pseudociencia al igual que el psicoanálisis de Freud?
Este canal es solo sobre popper jajaja
Tan eficiente como los gulag.
Muy buen nivel de ironía
Solo vine a ver si algún día me llegaba a comprar un iPhone, tenía que dejar de ser zurdo. Gracias rey. 😂👌
Kyoto!!! Que haces aquí? Épico crosover
Por el momento ni tengo iphone ni eh dejado de ser un pobre proletario, el dia que tenga Capital dejare de criticar al capitalismo :p Pero desde luego no sera cuando me compre un iphone :P que las fotos pa el insta no se sacan solas
Estaría bien ese Crossover no?
@@ResumenesEntelekia me encantaría. ❤️
@@ResumenesEntelekia claro no tenes capital por que donas toda la guita que ganas con youtube no? o los pones desmonetizados? XD cuanta mentira
Buff, mira que soy aferrimo seguidor del canal, pero este video sinceramente no se aguanta por ningún lado. La mitad son argumentos vacíos en contra de las evidencias y que no responden al "mito" si no que dan una vuelta sin sentido. Honestamente aprecio tu trabajo pero estd video es una auténtica verguenza en calidad de desinformación.
Aún así espero que te vaya bien!
Muchas gracias como dijo Marx solo se puede haber ciencia sobre lo material; el resto es ideología.
@@ResumenesEntelekia Así que debemos tomar a Marx como autoridad y aceptar que lo que él decia es ciencia lo es y lo que él decía que no es ciencia no lo es. Si esto es así lo que pretendes que se tome como el gran criterio de demarcación de la ciencia es que hagan estudios sobre lo material, si ese va ser el criterio creo que es infinitamente abarcativo, a ver cómo hacemos para dejar a la astrología fuera de las ciencias con ese criterio.
Increible video, un video fuera de la ideologia y centrado en el objetivismo. No estoy a favor del comunismo ni del caputalismo ni del anarquismo, pero me encanta que difundas lo que es el comunismo en verdad y no lo que los demás aprendieron de hollywood. Sigue así.
Mil gracias trate de ser lo más objetivo posible
Me recomendo un compañero de facultad, buen contenido
Gracias y saluda a ese compa de mi parte
muy buen video!!!!!! este canal es tremendo
Muchas gracias!
¿Cómo es eso de que un auto, teléfono o cualquier instrumento que no sea una fábrica no es un medio social de producción? Para el Uber el auto es un medio de producción, para un admin de redes el teléfono también, la Internet se volvió un medio de producción social este último tiempo. Es más, si querés ir a la causa primera, el cuerpo humano es un medio de producción. Entonces, cuál es el criterio absoluto para definir cuál es un medio de producción social y cuál no? Y después de responder eso, quién decide y por qué se debe expropiar por el solo hecho de ser "social"? Es super arbitrario todo.
No habla de medio de producción social, habla de medio de producción de capital. El cuerpo humano produce porque es inherente a su propia condición, define su humanidad la capacidad de producir, por eso para entender al cuerpo como un mecanismo o medio de producción, habria que ponerse detrás de la vida misma, reconocer al espíritu y su función en relación a la producción de capital o producción a secas, algo que Marx no hizo por pura sensatez pero que la iglesia hizo por siglos, quizá lo hayas notado. De cualquier forma, muchas veces se limita el pensamiento de Marx a las obras conocidas, pero el hizo importantes revisiones a sus trabajos que por haber muerto nunca pudo completar, como el concepto que Nun denomina "masa marginal". Lo que hay que entender es que estos autores escribian como reacción a su epoca, siempre es valioso saber porque Marx o Engels o Bakunin, pensaban como lo hacian, que mundo vieron, que cosas no toleraron y aunque se discrepe sobre la magnitud de las ideas, hay que aprender a notar cuales fueron sus aportes, sobre todo en un campo como la Sociologia, cuando se dejó de filosofar para ver el problema desde el punto de vista de la gente.
Refutar se puede refutar todo, muchos lo han hecho, pero pensar es nomás el comienzo y sobre todo cuando se trata de confrontar con una idea producto de un ENORME estudio por parte del autor.
@@pescandorabiosos4260 Yo estoy sordo entonces, pero escuché que dijo "socialización de los medios sociales de producción, es decir, todos aquellos elementos utilizados para la producción en común", según dice Marx.
Hablo de Marx, no de lo que dijo quien habla en el video (me doy cuenta que no conozco el nombre del muchacho). Obviamente Marx no referia a nada de lo que tenemos nosotros, ahora bien, tampoco es cierto que unicamente sean medios de producción ni mucho menos, de producción de capital, porque no han dejado de ser, esencialmente, medios de entretenimiento, hace rato que ya no son aquello que alguna vez fueron, formas de comunicación o como quieras llamarlo. En todo caso, son herramientas con propositos distintos para quienes las usan. Aún así, como dije antes, no suscribo a la idea de prenderme de lleno a un autor, pero si, siempre, de conocerlo y sobre todo, entender como se transforma su propio pensamiento, eso lo hace incluso mas valorable, que el propio autor encuentre los limites de su propuesta. En fin, saludos.
@@FrancoANioi sí lo dijo.
@@pescandorabiosos4260 Claro, yo no estoy a favor de censurar a Marx o a cualquier otro autor (aunque personalmente me parezcan malévolos). Pero se entra en una discusión totalmente arbitraria, qué es capital y qué no lo es, qué significa social, cuando deja de ser social? Si es por herramientas como medio de producción de capital entonces tendrías que irte a la materia prima esencial, que es la energía. Pero incluso hasta en eso podríamos no ponernos de acuerdo. No queda claro desde la perspectiva del mundo actual qué es y qué no es "capital" o "social".
¡Muy bueno!
Muchas gracias
No refutaste el mito "los comunistas se comen los niños".
Entonces es verdad!😂
jajajaja muy bueno
@@ResumenesEntelekia tu te ríes, pero sigue habiendo manipuladores que lo sueltan tranquilamente!🤷♂️
Muy buen video!❤️
Muchas gracias
Ahora me quedo mas claro lo que es el comunismo, muy bien definido y entendido los 10 mitos sobre el comunismo! 10 estrellas!!!.
Gracias ese era el objetivo del video
Bellísimo el video. Muchas gracias por tu trabajo, tu objetividad y la sencillez en tu explicación y palabras
Muchas gracias trate de ser tan objetivo como me fue posible
copado master, me gustó, estaría bueno que cites las obras de las cuales extraes los textos. (si, se que lo hiciste en un par, pero no en todas jaja)
Gracias ☺️
El canal de Filosofía de Película (Oscar para los amigos) ya te respondió en un video: th-cam.com/video/a8QrKkwpMtY/w-d-xo.html
Excelente análisis por tu parte, Entelekia 👍
la revolucion sera feminista o no sera? pffff gran analisis xD
Pero el valor de las cosas y la productividad esta dado por la oferta y la demanda no por el trabajo en si, alguien invirtió y se arriesgo en la creación de una fabrica o medio de produccion, como esperas que algun ente gubernamental se lo expropie? O que el dueño emprendedor que ahorro, invirtio en su empresa deba ganar igual o menos que la persona que esta empleando? el mito es esa supuesta plus valia que se le resta al trabajador, sin tener en cuenta el esfuerzo que tubo que realizar el dueño para generar los medios de producción y mantenerlos.
Filosofía de película ya trapeo el piso con su video respuesta en su canal .
Disculpa la video respuesta de mi colega Oscar el cual conozco personalmente fue en el marco del absoluto respeto te pido que no la empañez
@@ResumenesEntelekia por su puesto , en fondo yo estoy consciente que no existe ningun tipo de mala intencion en cualquiera de las dos partes ...
Pero me gusta el bardo y se el bait , atrae muchas vistas 😎👌
@@ResumenesEntelekia de todos modos disculpas de anticipado👌
Muy buen video. Seria genial uno sobre anarquismo y mitos sobre el anarquismo
Muy pronto
ME ENCANTA TU CONTENIDO
Mil gracias saludos
el comunismo no es feminista muchacho.. lamento decírtelo. Emancipa a la mujer desde otro lado desde la lucha de clases. Lo dice Zetkin y Kollontai. Está Implícito en dicha lucha.
Gracias x el comentario
Excelente. Gracias
Mil gracias saludos
Como dice Oscar de filosofía de película, el comunismo se debe enseñar en las escuelas junto a los efectos desastrosos que provocó su aplicación, sean los genocidios, por ejemplo la Holodomor, las purgas, la persecución y el hambre. Todos fenómenos inseparables del marxismo.
P.D.: ¿qué técnicas me sugerís para lograr una buena lectura de la sociedad abierta de Popper Félix?, Saludos.
el 95% de los reclusos en los gulaks eran criminales reales según un informe de la CIA y lo de Ucrania fue por la sequía, los kulaks que quemaban el trigo y decapitaban ganado y la guerra civil.
Te dejo un estadio al respecto
www.mariosousa.se/LahistorisdelossupuestosmillonesdepresosymuertosenlaUnionSovietica.html
podrías argumentar la relación inherente que tiene el marxismo con los genocidios
@@marcelocatepillan9094 decime que genocidios y te respondo
@@fabianramos5859 me refería al tipo de arriba que comenta que cosas como el Holomodor son inseparables del marxismo, claramente uno puede establecer una asociación, pero a diferencia del capitalismo, la destrucción, la crisis, la inestabilidad y la desigualdad no son propias o inherentes del socialismo/teoría marxista.
@@marcelocatepillan9094 ahh claro, mil disculpas el mal entendido.
Sí, de hecho dejé un enlace de un estudio qué trata sobre los supuestos millones de muertos y demás propaganda anti-comunista
La verdad más fideligna del "comunismo realmente existente", es la obra de Alexandr Solzhenytzin: "Archipiélago Gulag"
Excelente recomendación
Libro bien escrito, pero falso en todo lo que dice, la propia esposa de Alexander Solzhenytzin dijo que había exagerado y mentido.
@@ResumenesEntelekia n
@@ResumenesEntelekia Alexander Solzhenitsyn utilizó más o menos los mismos métodos estadísticos que Conquest. Pero utilizando estos métodos pseudocientíficos sobre la base de premisas diferentes, llegó a conclusiones aún más extremas.
Yo te recomiendo leerlo, y después leer los informes de los investigadores del sistema correccional soviético, ninguno de los científicos que participaron en estos trabajos tienen una visión socialista del mundo. Muchas veces son bastante reaccionarios.
Pero deshacen completamente las mentiras de Conquest, Solzhenitsyn, Medvedev y otros, poniendo de hecho, simplemente, la honradez profesional en primer lugar y no dejándose comprar para los efectos de la propaganda.
Son varios los investigadores que escribieron estos informes, siendo los historiadores más conocidos los rusos V.M.Zemskov, A.M. Dougin y O.V.Xlevnjuk.
@@fabianramos5859 si no te parece verdadero el relato de archipielago gulag, te invito a una vacaciones en Caracas. Te puedo suministrar alojamiento y "alimentación" al nivel del 90% de la población. Es una magnífica forma de hacer un estudio de campo del comunismo aplicado. PD: mucho mejor que hacerlo en Cuba, estamos a otro nivel.
Gran vídeo. Lo único en lo que no concuerdo es que los marxistas eran antifeministas pues creían que el feminismo es una lucha de origen burgués en donde se niega la clase trabajadora como sujeto, y se prioriza la clase del hombre como clase dominante. Mujeres bolcheviques como Kollontái (en el libro: mujeres y lucha de clases) decían que las hermanas mayores (burguesas) llegarían al poder a través del feminismo y se olvidarían de sus hermanas menores (mujeres trabajadoras), al conocer los privilegios de la verdadera clase dominante, que es la burguesa y no el hombre en sí. Y que el hombre es un camarada ailado para poder llevar a cabo la revolución con el unico sujeto revolucionario siendo el proletario. Por lo que los comunistas y los Marxistas siempre han renegado del feminismo según lo que he leído y yo sé, el propio Engels decía que el patriarcado (así como el feudalismo u otros modos de producción) era sustituído allá donde las relaciones capitalistas se establecían y las relaciones pasaban a ser meramente mercantiles, aún que decía que quedarían remanentes del patriarcado. También tenía entendido que al igual que la hostilidad entre naciones desaparecería al desaparecer la explotación del humano por el humano, también desaparecerían las opresiones originadas por el sexo (que no género pues no es nada materialista y es pura metáfisica).
Así que si el feminismo no prioriza la clase trabajadora como unico sujeto revolucionario y además observa patriarcado donde los marxistas (y liberales como la propia Marianne Weber) dicen que no hay, diría que no son compatibles. (y si hablamos del concepto de individuo en términos marxistas y feministas ya vemos más diferencias que serían incompatibles).
En resumen: Si la única fuerza posible que anula y supera a la clase burguesa es la clase obrera, es imposible que un pequeño colectivo dentro de la clase trabajdora haga una revolución que triunfe.
Se han dado vuelta 400 veces en ese asunto. Supongo que, llegado un punto, van a entrar, con el asunto de las mujeres, en el mismo estado gato-de-Schrodinger en que finalmente terminaron con el asunto de los judíos. Donde son al mismo tiempo antisemitas y anti-antisemitismo.
Yo estoy harto de que a los marxistas se nos compare con el feminismo. Y esos tal llamados '''marxistas feministas'' me suena a puro revisionismo.
Si lo compartiré sencillo abajo el capitalismo
gracias saludos
Muy recomendable la respuesta a este video th-cam.com/video/a8QrKkwpMtY/w-d-xo.html
Sisi ya la eh recomendado yo mismo gracias
Excelente!
exelente video
Muchísimas gracias porfa compártelo
Buen video me gustaría que expliques que es una ideología según diversos puntos de vista
Esta hecho; th-cam.com/video/DcK3Yq2ghr0/w-d-xo.html
Gran video 👌👌👌
Muchísimas gracias por favor compártelo
Bueno, despues de tiempo que veo tu canal ya que lo recomendaron otra vez, pues no hay casi nada que decir todo lo que mencionaste es correcto sobre el tema, el problema es que se popularize esta correcion, especialmente los que estan ideologizados por las ideas libertarias, aunque claro se podria decir que la fuente de esa falsa conciencia viene de los libertarios y los viejos liberales de siempre en USA aunque alla tambien de a poco surgen canales que esta a Contra-corriente, sera cuestion de esperar que el periodo venidero, en la epoca Post-pandemia los trabajadores que sobrevivieron especialmente cuando empiensen a luchar otra vez(ya que la pandemia los paro especialmente a los trabajadores en Francia que protestaron masivamente desafiando seriamente el cerco sindical que por el momento estan sometidos contra la reforma de las pensiones a fines del 2019 e incios del 2020 uno de los bastiones mas antiguos y con experiencia historica que estan a pasos lentos pero firmes de recuperar la llamada conciencia de Clase) en respuesta cuando la Burguesia(usando terminos clasicos)empiese a cobrarse esa "ayudas" que dio a la poblacion en las cuarentenas o exigan "sacrificios para recuperar la economia nacional" sera en ese momento cuando de poco tomara fuerza la correcion y ya de una vez eliminar esos viejos mitos que se popularizaron con la masificacion de la Internet.
La lucha jamás termina solo se reinventa
Desvelar esos "mitos" ¿lo hacen mejor? No entiendo dónde está el aporte.
hablar del tema es el aporte, mucha gente habla del tema y argumenta del culo
@@revolverkimblee ah, se trata de hablar. Pues vuelvo a la misma pregunta mejorada ¿desvelar esos mitos vuelve al comunismo recomendable y bueno?
@@ConsueloSaenz33 no lo vuelve ni recomendable ni bueno. el aporte de desvelar los mitos es simplemente aclarar qué es y qué no es el comunismo para quienes no lo tienen tan claro y se dejan llevar por caricaturizaciones.
@@ConsueloSaenz33 sí
@@ConsueloSaenz33 Querida Consuelo, me temo que al mundo le quedan pocos años de libertad. Son las grandes multinacionales las que están regando con fondos el triunfo de la ideología comunista (por supuesto comunismo para la plebe, no para ellos mismos). Solo espero que podamos alargar la agonía y tener la entereza de vivir dignamente hasta que nos llegue el momento de ser pisados por la bota de hierro. Dedicarnos día a día a lo que toca hasta que la oscuridad engulla al mundo por completo. Un saludo.
¿Dónde dices ideologia no querrás decir idealismo?
No, creo que dije claramente Ideología, Citando la "Ideología Alemana"
Yo tengo un mito del comunismo...Corea del Norte nunca pasó a ser comunista, se quedó en el socialismo, es que nunca va a desaparecer el Estado?
No puede desaparecer mientras exista el capitalismo
@@ResumenesEntelekia osea que todo el planeta tiene que estar bajo un régimen como el de Corea del Norte para que desaparezca el estado?
@@sebastianpenagos3599 si o bajo uno como la URSS lo q prefieras
@@ResumenesEntelekia No se puede "preferir" nada entre la Union Sovietica o Corea del Norte, ambas son terribles!
@@antoniopiraquive2878 mejor que el capitalismo
Exelente video!! 👏👏👏
Sin más que decir
Saludo enorme
Gracias! Saludos!
Eres el mejor gracias
A la orden
viva cristo rey
?
¿Pero que ing necesita reinvetir su salario para innovar? ninguno.
No escuchaste la parte de la herencia ? Jajajja y si ...reinvertir lo que le enajeron al trabajador :p
@@ResumenesEntelekia reinvertis para mejorar la produccion. La herencia se puede regular con impuestos, en Argentina eso no pasa, en Europa si
@@psicodelico6 por eso ? Lo que reconvirtió fue porque lo trabajo el o fue lo producido por el trabajador que el se adueñó ?
@@ResumenesEntelekia hace mucho tiempo que no escuchaba a alguien tan convencido de la teoría de la explotación, basicamente: lo que le da valor a los bienes es el trabajo del trabajador, por lo tanto, cuando el capitalista vende ese bien y no le da al trabajador todo el resultado de esa venta le está robando porque fue el trabajador quien le dio el valor que tiene. Suena muy bonito y a uno le entran las ganas revolucionarias hasta que se da cuenta que hay bienes que tienen trabajo pero que carecen de valor y uno se pregunta: ¿por qué este bien no tiene valor? si para producirlo se requirió trabajo, y es el trabajo lo que les da valor a los bienes, y descubres que en realidad el trabajo no es el que da valor a nada sino la valoración subjetiva de los otros de que ese bien es valioso.
@@jhoanjuniorvilcahuamansani7801 Otra vez la teoria subjetiva del valor, creo ya otros canales respondieron a esa confusion que tiene los libertarios en no poder diferenciar entre el precio de venta que esta al publico y el valor del trabajo socialmente necesario que tiene los bienes de consumo reproducibles a gran escala, se habla de esta cuestion como si Marx no se hubiera dado cuenta de ese detalle.
0:58
1:36
2:13
Este canal es mi casa 🏠, saludos mi amigo, excelente video.
Gracias 😊
Muy buen vídeo ¡Hasta la victoria siempre!
Muchisimas gracias!
crack
Mil gracias
♥️♥️♥️
Gracias
No existe mayor destrucción y ataque contra la mujer que en el régimen, sistema, corriente de pensamiento comunista. Y también o el sexo o la clase social la que hay que abolir?
Mientes desde el primer punto, porque el comunismo no es sólo lo que expresó Marx, el comunismo es marxismo - leninismo , fue Lenin quien aplicó esa interpretación, fue quien creó el primer estado comunista. y si se apropiaron no sólo de medios de producción, tambien de propiedades de las personas, desde casas y terrenos que pasaban a manos del estado comunista. Así que mientes desde el inició por ello es que dejé de ver todo tu video, no lo terminé de ver .
Igual gracias por el comentario me ayuda mucho en la difusión del comunismo tal cual lo planteo Marx. Y si; debes diferenciar la teoría de Karl Marx la cual es sociología y economía de su aplicación en la vida real que se llama en la academia 'comunismo realmente existente'
@@ResumenesEntelekia El comunismo es inaplicable en la realidad, sólo se aplica con una dictadura que lo imponga.
@@joseflores-jo7nl hay un libro no sé si sabías ...la doctrina del shock que dice eso 'el capitalismo es inaplicable sino es mediante dictaduras :
@@ResumenesEntelekia Pues en la actualidad el único país que vive en dictadura en América del Sur se llama Venezuela y justamente es el único que no es capitalista.