Techno-solutionnisme : la réponse du philosophe et celle de l'ingénieur - Jancovici et Klein
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 พ.ค. 2024
- Réduire la qualité de la vidéo.
S'abonner à la chaîne / @lafresqueduclimat139
S'inscrire à une fresque du climat : fresqueduclimat.org/
Pour changer le système :
Réclamer le RIC constituant : petitions.assemblee-nationale...
Changer de banque: www.lanef.com/ change-de-banque.org/particul...
Passer à l'action militante: extinctionrebellion.fr/ ripostealimentaire.fr/
Changer de travail : jobs.makesense.org/fr
Sources
Klein Janco • L'importance de la con...
Musique • improvisation no167
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
Quelle est la différence entre progrès et innovation ?
Progrès : le temps qui passe est constructeur, complice de notre liberté et volonté.
Innovation : le temps qui passe est corrupteur, la gravité des défis augmente au fur et à mesure.
Que faut-il répondre aux objections sur le réchauffement climatique ?
Dire explicitement que l'on comprend son désarroi.
Que conseille Klein pour que la vulgarisation ne soit plus un échec ?
Repenser l'accès au grand public.
#jancovici #klein #technosolutionnisme #fresqueduclimat #climat #climatosceptique #sceptique #climatonégationniste #progrès #innovation #temps #philosophie #fresque #ingénieur #ilnousfautunplan #extrait #conférence #ethiqueettac
![[UNCUT]"เศรษฐา" โดนบีบให้ลาออก เผยดีลลับ "ทักษิณ" ต้องต่อโปร ไม่งั้นเจอจุดจบ! I คนดังนั่งเคลียร์](http://i.ytimg.com/vi/XlH3k81dxmE/mqdefault.jpg)
La philosophie, la poésie, la sociologie… fascinant de voir ces domaines revenir, à raison, au cœur de l'enjeu. Effectivement la technologie c'est une chose, la construction sociale et mentale et l'imaginaire ne sont pas moins indispensables.
Ça explique pourquoi il y a autant de bullshit jobs et de burnouts. On a viré la morale, la philosophie, bref, l'aspect mental des tâches, en souhaitant formater l'esprit pour gagner en performance.
@@etiennec8139Autre façon de dire les choses : On a transformé les citoyens en consommateurs...
D'ailleurs, il n'y a qu'à regarder les spots publicitaires : on vous parle d'innovations et de technologies à longueur de temps. Et n'en doutez pas, ça marche !!
Fascinant de voir que plus le niveau intellectuel baisse, plus on croit à la magie pour résoudre nos problèmes.
Une autre différence fondamentale qui existe selon moi entre Progrès et Innovation est que n'importe quel nouveauté peut revendiquer d'être une innovation mais pas forcément un progrès.
Pour définir ce qui est du domaine de l'innovation, le caractère de nouveauté suffit alors qu'il est nécessaire d'établir une direction et un objectif final pour établir ce qui constitue un progrès.
Si votre objectif est de protéger la bio-diversité de notre planète, concevoir un nouveau type de pesticide ultra large spectre, ultra puissant et très peu cher est très certainement une innovation, mais ce n'est pas un progrès.
La definition de l'innovation est plus complexe que le caractere de nouveaute. L'innovation est définie comme le processus de création de nouvelles idées, méthodes, produits, services ou solutions qui ont un impact positif et une valeur significative. Pour une entreprise la valeur ajoutee est primordiale.
@@patrickrodies6111 la question étant "impact positif" sur quoi (et quels sont les impacts négatifs associés) et "valeur ajoutée" pour qui ?
Au final ce n'est qu'en considérant les fins que l'on peut juger de la pertinence des moyens.
Aujourd'hui, la finalité de la majorité des innovations est d'accroître le rendement des investissements financiers. Peut-être faut-il se demander si cet objectif est le seul qui vaille. Même au sein des entreprises.
Ce que j’adore à suivre Janco, c’est que plus le temps passe, plus on découvre des facettes insoupçonnées et passionnantes.
Merci aussi à la personne qui modère cette chaîne et qui sélectionne si bien ces pépites ! Bravo , continuez !
Merci à Éthique et Tac de sélectionner chaque jour des extraits, ça doit être épuisant.
Ce que j'aime bien en plus c'est que tu n'as pas cédé à la facilité en montrant quand meme très souvent des extraits d'autres personnes que Janco.
Et n'hésite pas à faire des pauses ou à produire moins souvent des vidéos, on ne t'en voudras pas et ça permettra de sélectionner des extraits encore meilleurs !
Merci beaucoup pour le commentaire, ta bienveillance m'honore 🙏
"Dans les mêmes canaux de communications circulent des connaissances (scientifiques ou pas), des croyances, des opinions, des commentaires, des bobards. Et toutes ces choses circulant ensemble, bien qu'ayant des statuts différents, se contaminent."
Tout est dit.
Tout quoi ? Tout ce qui est montré est l’incapacité des « scientifiques » d’aujourd’hui de comprendre la valeur d’un mensonge et d’une vérité et le fonctionnement qu’elles ont dans la conduite de nos sociétés. On va dire que les grandes dépressions sont l’occasion des réveils dogmatiques pour reprendre supiot et que Klein va enfin avoir une illumination.
Sauf que pendant la période COVID, énormément de bobards nous sont venus de scientifiques via des canaux d'information officiels...
Merci! Un des meilleurs moments de Janco pour moi!C’est dommage que la "maîtresse de cérémonie" coupe Etienne Klein dans son élan, le débat qui s’ouvre à ce moment est essentiel…
Tres bon choix de sujet . Tres instructif. Merciiiii
Super chaine, bravo
J'ai failli ne pas écouter la vidéo mais l'ai fait par acquis de conscience.
Si j'apprécie énormément Janco (et je suis loin d'être tendre avec le nucléaire en France), je suis beaucoup plus réservé concernant Klein...
Il est passionnant lorsqu'il parle de physique et du temps. Il sait très bien parler, c'est un puit de connaissances scientifiques et d'anecdotes en tout genre... mais sur ce terrain là (comme sur celui du covid à l'époque), il est très creux, un peu démago, et esquisse toujours en fond une position politique non-assumée que je classe sans soucis du côté des macronistes.
Juste pour prendre un exemple : son anecdote mille fois rabâchée (jamais exactement de la même manière d'ailleurs) sur la disparition du mot progrès au profit de l'innovation...
Je vous laisse réfléchir à quel spectre politique ça peut correspondre, et quel spectre politique n'a en vérité jamais lâché la notion de progrès humain de son discours.
Klein avant, c'était très bien. Klein aujourd'hui, c'est très mauvais dès que le sujet implique trop directement la politique et les sciences sociales.
Merci de nous envoyer un lien vers source contradictoire (=candidat présidentiel >= 2012 sui pzrle de progrès). Sur cet extrait je n'ai pas entendu de parti pris.
,pourriez vous developper ? le progrés c'est bien , non ? et le progrès "humain" c'est très bien : plus de démocratie , plus de tolérance , d'empathie .. le progrès "technique" ce fut jugé bien . il s'agit de l'orienter vers du "durable"..
Arrête de croire penser et va écouter Francis Cousin
Klein et Jancovici c'est comme les Stones et les Beatles côte à côte !
Du coup Étienne Klein ne doit pas porter Janco dans son cœur
C est clair , un progrès non constructeur : cela signifie que le monde au moins des failles de sécurité a été prehempte et on en sort avec une société pourris jusqu'à la moelle par l impact des malfaisance sur la société
l'indecence de youtube de te mettre deux pubs de bagnoles avant une video comme celle la....
On ne progesse que vers notre propre mort ' l'innovation serait de ne plus mourrir ,bon appetit.
Comme toujours Mr Klein une réponse claire et a la portée de tous , admirable je vous écoute le plus souvent possible
Merci !
pour passer le message Jean-Marc Jancovici est indéniablement plus percutant du moins pour ce qui me concerne
merci à vous
👍👍👍
pour vous faire rigoler.
Si on ….
Si on retranche une seule chose à la manifestation
telle qu’elle s’existe présentement ,
on perd sa raison,
et on tombe
sous la coupelle de l’idéologie ,
sans espoir de comprendre
quoi que ce soit !
Damned ! nous sommes fous !
👍👍
Aucun argument n'est jamais à la hauteur du réel.
Mais... le réel n'est pas directement accessible à la raison, pour qu'une comparaison soit possible. Notre regard, nos connaissances, notre culture nous donnent un discours sur le réel, qui lui es des fois tellement obscur que des arguments peuvent le vaincre. La science Physique à pris des millénaires pour avoir quelques points d'appui solides. Les autres disciplines, les humanités, empruntent, des fois à tort, le terme science pour dire cela, se croyant, des fois à tort, suffisamment abouties.
@@ernestolula3280 Du coup, pourquoi commencer par un "mais" ? Vous appuyez ma petite maxime, c'est cool !
@@ernestolula3280 L'acceptabilité de toute critique devrait toutefois rester dans l'équité scientifique, qui consiste à ne pas se montrer affirmatif en dehors de son propre domaine d'expertise. Les sciences humaines, si vous ne les connaissez que superficiellement, ne méritent pas pour autant que vous les preniez avec légèreté et sans discernement. Toutes les sciences doivent s'extirper, d'une manière ou d'une autre, de croyances dont elles ont été parfois les outils détournés. Mais la méthode scientifique, elle, n'est pas récupérable politiquement ni religieusement. Elle est l'esprit critique qui traverse, bon gré mal gré, les turbulences des idéologies humaines.
Si on s'est forgé une opinion, on finit par avoir une opinion; c'est mon opinion. Une définition de Prévert : "vous me dites que toutes les opinions sont respectables, ce n'est pas mon opinion; respectez la dont"
Ah mais complètement, avoir une opinion, c'est la conséquence de la construction de cette opinion. Ce n'est pas son contraire. ^^
Klein a beau avoir le statut de scientifique / philosophe des sciences, il utilise quand même beaucoup de sophismes, de proverbes inventés, d'éléments de langage...
@@gertrude8883 Certains scientifiques n'ont pas intérêt à avoir un avis sur tout.
Je comprends ce que vous voulez dire sur l'importance des opinions personnelles. Toutefois, lorsqu'on se forge une opinion en science, cela implique généralement une étude approfondie basée sur des données empiriques et rigoureuses. En particulier pour des sujets complexes comme la science du climat, les opinions ne devraient pas se baser uniquement sur des impressions personnelles ou des discussions informelles. Lorsqu'un scientifique s'exprime, il doit le faire au nom de la communauté scientifique. Cela signifie qu'il parle en représentant un consensus fondé sur de nombreuses recherches et validations par ses pairs. Il ne s'agit pas de l'opinion d'un seul individu, mais d'une position collective établie par des preuves. Ainsi, un scientifique doit éviter de parler en son nom propre, en utilisant des "je", et devrait plutôt refléter l'état des connaissances partagées par la communauté ("nous savons que..." ou "nous ne savons pas encore..."). C'est cette distinction qui est cruciale pour identifier ceux qui partagent des connaissances validées de ceux qui propagent des opinions personnelles sans fondement scientifique. Le consensus scientifique n'est pas un simple agrégat d'opinions individuelles, mais le résultat d'un processus de validation rigoureux et collectif. C'est ce qui distingue un discours scientifique sérieux d'une opinion personnelle non fondée.
@@HufschmidGuitars Oui, la rigueur scientifique, c'est la base. On a eu quelques mauvais exemples avec le Covid..
Le techno-solutionisme est la croyance que nous serions plus intelligents que la Nature. Hors, Homo Sapiens a effectivement été plus évolué que la plupart des êtres vivants sur Terre (bien que les arbres semblent dotés d'un système de survie plus pérenne sauf à subir les effets dévastateurs des Hommes) !
Comme nous sommes aveugles aux limites, nous cherchons dans les infinis (grand ou petit) à assouvir nos désirs. Seul l'infini des sciences et des arts nous sauverait
Le techno-solutionnisme c'est le refus d'abandonner le contrôle. C'est la continuité de la croyance selon laquelle la nature est hostile par essence. C'est refuser de voir que nous sommes notre propre ennemi. C'est le refus d'admettre nos propres défauts.
2 hommes incroyables (si je puis dire)
Mais "le grand publique", comme dit Etienne Klein, c'est des fans de Hanouna et de l'île de la tentation.... Alexandre Astier disait lui même qu'il ne comprenait pas que les gens (sus nommés) assimilent la connaissance ou l'instruction comme "se prendre la tête" .....
Metro/boulot/dodo et surtout pas réfléchir ou s'instruire .... C'est un fait ....
Mais ce n'est pas de leur faute, Notre intelligentia le veut. M. Le Lay, patron de la UNE, disais, que les programmes de télé ne sont là que pour ouvrir les têtes pour permettre à la pub d'entrer...
@@ernestolula3280 Oui j'ai déjà entendu ça. Merci de me rappeler ce douloureux souvenir :D
Je suis fan de M. Klein et Jancovicci, de temps en temps j'aime me divertir devant TPMP😁
S'instruire et se divertir ne sont pas incompatibles...
@@MMarcowski Heureux de constater qu'il existe encore des gens comme vous. Merci d'être comme vous êtes.
Progrès versus innovation : avec l innovation le temps est corrupteur et non constructeur.
Toucher le grand public, c'est être conscient qu'il agit comme un gamin de 5 ans qui n'a pas encore compris qu'il ne pouvait pas faire tout à fait ce qu'il veut, que tout acte à une conséquence, pour lui et ses proches ou moins proches. C'est tout l'intérêt de l'éducation, bourré de codes sociaux qui peuvent paraître rébarbatifs, mais qui nous permettent de survivre au sain d'un groupe, d'une société. Et une éducation ça prend du temps...
Ça n'a strictement rien à voir: les revendications politiques sont subjectives. Le changement climatique et un fait, choisir ou non s'il faut lutter contre, ou produire moins, ou souhaiter plus de croissance ce sont des revendications politiques subjectives et non scientifiques. Que vient faire l'éducation là dedans?
Janco ne répond pas à la question
Pour la vulgarisation, effectivement , c'est très compliqué lorsque l'on a pas les bases nécessaires dans ce domaine, de ne pas plier face à des discours contradictoires, biaisés ou faux puisqu'il sont souvent mis à débats égales face à ceux qui sont vrais, vérifiés et actés depuis des décennies...
Une grande qualite intellectuelle est de reconnaitre ses propes limites dans la connaissance et la comprehension des problemes. Je ne sais pas ou j'ai besoin de temps pour comprendre votre argument sont des phrases tres puissantes.
Têtes pensantes FR
JMJ est si efficace
on peut se demander ce que Klein voulait signifier quand il a prononcé le mot covid : on peut craindre le pire !
Un peu déçu de cette vidéo car aucun des interlocuteurs ne répond à la question. Klein parle du fond mais intellectualise l’édente at et du coup ne donne pas de réponse. Jancovici donne un mode opérani très pertinent mais du coup ne répond pas à la question. Celle ci reste posee
Donc pour résumer : "progrès" jusqu'en 2000, quand l'an 2000 faisait rêver de lendemains enchanteurs, les générations passées qui croyaient que l'histoire avait un sens et que le développement servait l'intérêt public et privé . Et maintenant c'est "innovation", quand 2100 (horizon indépassable des modèles climatiques ou du genre humain?) fait cauchemarder les générations présentes et futures. Effet miroir entre illusions/désillusions millénaristes. La désillusion négativiste, nous a collectivement rendu dépressifs et réactionnaires à l'idée de progrès perçu comme negatif dans ces conséquences sur le climat, l'air, l'eau, les mers, les terres, sur notre habitat et nos ressources. Pourtant la plupart des représentants homo-consomateurs actuels sont accro à la paresse moderne et à la vacuité de leurs existences; ils/elles seraient incapables de survivre dans l'inconfort besogneux souvent brutal de nos grands parents et préfèreraient mourir plutôt que de devoir vivre d'un dur labeur, dans un monde, débarrassé d'Internet, Netflix, des smartphones, du confort domestique, du click and collect, des grandes surfaces commerciales et de l'avion.. C'est en retrouvant le sens social à nos existences, de la dignité par la lutte implacable contre la morbidité du monde moderne, le fainéantisme, le nihilisme, le nombrilisme, l'esprit d'abandon et de renoncement, que les hommes, les peuples pourront à nouveaux retrouver l'envie, l'espoir, le chemin et le goût de travailler ensemble dans un présent moins angoissant, pour construire un avenir commun désirable atteignable, un projet réalisable de société et de partage qui va au delà de 2100 et qui sera sans cesse à régénérer. Pour une initiative citoyenne mondiale de progrès et sauvegarde de notre monde!
Les deux attitudes diffèrent totalement :
- Klein : il y a le bon savoir, et le reste c'est de la ... Les gens ont de la ... dans la tête
- Jancovici : les gens ont leur raison pour croire des choses, et il faut être patient
PS : je n'apprécie pas M. Klein (un réac), et il confirme ici encore une fois mon jugement sur lui.
bravo pour ta pirouette intellectuelle, c'est du très très haut niveau...
oui, toutes les paroles ne se valent pas :
"Il y a une métaphore en science que j'aime beaucoup. C'est celle des mots croisés:
Vous avez complété collectivement et en centaines d'années une grosse partie de la grille, du genre complexe la grille!
Certains mots que vous avez inscrits sont tellement cohérents entre eux et leurs définitions que vous les avez écrits au stylo, d'autres sont encore au crayon, mais ça se précise...
Et il y a une partie de la grille vide où vous testez encore différentes possibilités.... Donc entre tous les gens qui veulent jouer ça discute, ça échange, ça publie, ça s'affronte, se confronte, ça débat... ça fait de la science quoi.
Et puis un jour un type arrive, clame être le nouveau roi des mots croisés et vous propose, armé de l'audace des génies et de son marqueur indélébile, de remplir tout seul la partie vide de la grille! On se dit tous : "waouw il est trop fort ce gars!!"
Seul problème, c'est qu'en remplissant avec ses nouveaux mots, il faut effacer les cases que vous aviez remplies car ça colle pas, en fait.... même, il faut carrément tout revoir... et puis réagencer certaines cases... tout de même...
Alors comme vous êtes ouverts d'esprit, vous vous dites pourquoi pas... mais va falloir qu'il soutienne un peu cette proposition avec du concret là... quand même... enfin... des petites études bien faites là... sur laquelle tout ceux qui ont bossé sur la grille un peu vont pouvoir se faire une vraie idée... là... quand même.... non...? Non bah alors au moins il peut se poser avec les types qui comme lui font des mots croisés et discuter, échanger, affronter la contradiction, montrer un peu de sagesse?
Et bah non... le mec fait sa grille tout seul dans son coin, traite tous les autres d'esprits fermés, crie au harcèlement et au génie à abattre...
Et comme avec les nouvelles cases et les marqueurs de couleurs ça fait des jolis dessins, les gens qui n'ont jamais fait de mots croisés, ils adorent!
La classe à Dallas !"
Je ne vois aucune opposition entre les propos des deux intervenants.
Klein explique que la vulgarisation scientifique ne touche réellement que les personnes qui s'y intéressent (ce qui reste minoritaire dans la population) et que, dans le flot d'information dans lequel nous baignons tous, il y a un mélange de connaissances (comprendre : scientifiques), de croyances, d'opinions et de commentaires et que ce savant mélange brouille les messages tels que ceux concernant le changement climatique.
A aucun moment il ne dit que les gens ont de la ... dans la tête mais il y a une réelle différence entre connaissance et croyances et que cette distinction devient difficile à établir.
Jancovici intervient plus pour donner des conseils sur la meilleure façon de répondre aux objections qui peuvent être faites quand on aborde un sujet comme le changement climatique.
C'est du moins ce que j'en ai compris.
Je ne suis pas vraiment d'accord.
Il dit que dans la société actuelle, nous sommes soumis à un flux massifs d'informations, mélangeant connaissances, croyances, opinions, mésinformations, malinformations, etc ..
Ce qui fait qu'il est logiquement plus difficile de correctement analyser tout ça, le cerveau humain galère.
Si on a un certains capital culturel il est plus facile de faire le trie dans tout ça, mais ça ne veut pas dire qu'on est en soit "plus intelligent" et que les autres auraient de la ..... dans la tête.
Après biensur je ne suis pas dans la tête d'Étienne Klein mais l'interprétation que j'ai de son propos ne me fait pas le voir comme un réac.
L'idéal serait selon moi de faire en sorte qu'il y ait moins d'inégalité dans l'accès à la culture et à un bon capital culturel pour toutes et tous, quelque soit leur classe sociale.
Après je ne suis pas dans sa tête, j'exprime ce que je comprends et retire de son propos.
C’est dommage que votre animosité envers M Klein vous amène à tordre ses propos pour qu’ils paraissent en adéquation avec vos sentiments
Ce forger une opinion s’est avoir une opinion histoire CON de la poule et de l’œuf (Marie-Chantale allons )
Les 2goats
insupportable l'animatrice du débat ! arrêtez de couper la parole
La pauvre elle ne comprend pas l'enjeux de fond don nous parle Klein et Jancovici. Alors que c'est bien là la pierre d'achoppement entre le grand public en général qui va au plus simple et la quête longue difficile d'une idée forgé qui demande de se déconstruire avant d'aborder une représentation plus juste de la réalité. Elle est plus préoccupé à faire circuler le micro avec des réponses courtes alors que cela demande du temps.
Etienne Klein est physicien quantique avant d'être philosophe.
La secte apocalyptique du climat fait peur
Encore un climato-dénialiste qui a le besoin maladif de passer pour un sot en venant étaler sa bêtise crasse. Le réchauffement climatique anthropique est juste un fait scientifique sans équivoque.
240p moins énergivore... ben upload en 240p, en format podcast! Course au référencement ou dissonance cognitive?J'ouvre le débat, sans animosité aucune bien au contraire. Je trouve que ton travail si on peut le nommer ainsi est d'utilité publique.
Selon Rousseau et d'origine Matthieu l'adage "faites ce que je dis et pas ce que je fais" prend son sens, n'est ce pas?
Salut ! Merci pour votre bienveillance. Effectivement je pourrais uploader la vidéo en 240p mais ça nuit énormément au référencement, j'évite donc de le faire, je pêche je le sais, mais cette pratique est trop coûteuse pour moi si je la mets en place. A plus
Utilisons des signaux de fumées sinon ça pollue moins
réduire de 90% la conso en passant à 240p, lol. 90% de quoi ?
C’est écrit noir sur blanc. 240p réduit la consommation d’énergie de 90% par rapport à la HD.
@@pepito5079 lol,
«C'est passionant, on pourrait y passer des heures» Hahahahaha mais cette phrase fourbe et qui transpire la médiocrité.... Cette phrase de vendeur d'aspirateur sans culture.
Désolé mais vous êtes des personnes très brillantes incapables d'agrandir votre cadre de référence ! Aussi longtemps que des spéculateurs interférons sur l'organisation de l'économie vos solutions n'apparaîtront que lorsque leurs intérêts seront valorisés. Ce n'est pas la voiture qui pollue mais l'investisseur qui organise sa production, qui organise sa nécessité.