Proc vedome lzes, kdyz zkolabuje ekonomika ceny pujdou dolu o 50 % a jeste to od vas nikdo nekoupi :), nemovistosti jsou cyklicke a cyklus zadluzovani jednoho dne skonci jako vzdy skoncil a to nemyslim CR my jsme ve vleku EU a ta USA, takze kam pujde USA tam pujdou vsichni
Přestávám rozumět komu jsou vlastně tyhle rozhovory určeny. Jsem VŠ ajťák po škole, s nástupním platem po roce v dobrém odvětví si můžu dovolit hypotéku na 30 let za nesmysl, nebo těch 30 let platit tady pánovi x % hypotéky, abych mu ji časem splatil a on si vzal novou. Moc jim to přeju, ale s dovolením by mi úplně stačil jeden. Ten ve kterém budu klidně spát a nebudu se nikoho doprošovat o psa nebo navrtání poličky.
Těm, co mají peníze, chtějí třeba taky začít investovat do nemovitostí. Což znamená, třeba přímo pro mě. Už mám dost nervů z tradingu a akcíí, vydělal jsem dost a chci utéct do něčeho stálejšího a takřka bezpracného 🙂. Tyhle podcasty jsou pro mě zlato.
Ber to tak, že věci nejsou drahé, ale ty vyděláváš málo. Lidi kolem mě mají běžné 2-3 práce ( jednu hlavní a k tomu další bokovku). A hold např. po desetiletém úsilí jsou vidět výsledky mezi těmi kdo se snažil víc a kdo méně
@31 Vojta to kdysi i říkal - jak se objeví v podcastu "nemovitost" má mimořádnou sledovanost. On za to vlastně nemůže )) to je celý. No a jinak nevim, když si představuju jak budu jezdit 15km vyměnit zářivku a hledat nějaké řešení jak odplísnit byt ze kterého si udělal nájemník prádelnu a teď mi to reklamuje a o Společenství vlastníku ani nemluvim .. tak zůstanu raději u SPY a byt si koupim až na důchod.
@@petrdobrovodsky9975 Myslím, že tyhle problémy řešit nebudu, nehodlám investovat do nějakých kůlniček, ale bytů, v centrech. A nevím, zda v dnešní době ještě vůbec někdo používá žárovky, či zářivky, LEDky jsou standardem, co se koukám na prohlídkách. A samozřejmě, až budu mít bytů více, bude to řešit nějaký správce 😉.
@@petrdobrovodsky9975 No, jednak nebudu investovat do žádné prádelny, ale do hezkého, nejlépe už zrekonstruovaného bytu, kde jsou dneska standardem LEDky a LED panely, takže ani tu zářivku nebudu jezdit měnit... Všechno pohodlí okolo nájmu se stanoví dobře sestavenou smlouvou, kde si kupříkladu dohodnete, že drobné opravy do 5k si nájemce opraví sám, jen mi přepošle fakturu a je po problému. Přijde mi, že lidé stále žijí jako před 20-30 lety 🙂. Ať se ti s SPY daří...
7 หลายเดือนก่อน +24
Ta regulace v podobě např. zmiňované vyšší daně na druhou-třetí atd nemovitost by určitě pozitivní vliv měla. Pán říká že by akorát zvedl nájem, no ale ten by mu nikdo neakceptoval, protože někdo jiný kdo má třeba jen jednu nemovitost by pronajal níže. Popř. by se zájemci o nájem už vyplatilo koupit. Tím pádem nenasytny investor s mnoha nemovitostmi by začal prodávat, protože jeho business přestává dávat smysl. Větší nabídka by tlačila na cenu směrem dolů. Konečně by ta spirála byla otočná správně ve prospěch lidí, kteří prostě jen chtějí mít jednu nemovitost a bydlet v ní. Momentálně jsou podmínky výhodné pro pijavice s velkým počtem nemovitosti, kteří chtějí rejzovat nájem na jednotlivý lidech. Fakt lidi naučte se investovat do akcií a ne mít svého soukromého otroka co vám každý měsíc posílá nájem a říkat tomu investice.
Kdybyste měl jen jednu nemovitost, kde byste bydlel, když byste jí pronajal a srážel tím ceny? Další věcí je, zkušenosti ze zahraničí naznačují, že regulace nefungují. Jediné, co by snad mohlo omezeně pomoci, by byla daň na byt, který je dlouhodobě neobývaný. Zde je třeba dodat, že je to i nemálo bytů ve vlastnictví měst, které s nimi nehospodaří ve prospěch obyvatelstva...
7 หลายเดือนก่อน +1
@@liborpodhola7237 Asi si nerozumíme, protože tu první otázku ve vašem komentáři jsem nepochopil. Podle mě by člověk co vlastní jednu nemovitost v ní měl bydlet. Pokud třeba někdo nemovitost zdědí nebo nemovitosti považuje za tradičního uchovatele hodnoty a koupí si proto další, pak by ji pronajal. Byl by ale zdaněn a ještě by ta daň mohla být progresivní, aby při druhé, třetí atd nemovitosti už ta motivace něco takového dělat byla čím dál tím menší. Tímto si myslím by nemovitosti převážně přestali fungovat jako investice a jejich cena by nerostla tak rychle. Ale samozřejmě je celkem jasné, že realitní magnáti se shodnou na tom, že taková daň by nebyla dobrá. Já jako investor do akcií si také myslím, že časový test je výborná věc a měl by se spíše ještě zkrátit a rozhodně ho nerušit. V rozhovoru jste se také shodli na tom, že velcí investoři, kteří mají desítky a více nemovitostí, nemůžou za růst cen. Já si teda myslím, že na to mají velký vliv. Bydlel jsem v nájmu u člověka, který zdědil nemovitost a jen ji chtěl nějak využít. Nájem byl na začátku nějak rozumně nastaven a občas (klidně několik let beze změny) se lehce zvedl, aby to nebylo úplně mimo trh. Když to srovnám s bydlením v bytě člověka, který si ji pořídil jako investiční a jde mu prostě jen o to vytěžit maximum peněz. Je to o dost nepříjemnější bydlení, takový člověk refreshuje bezrealitky a jakmile zjisití, že někdo požaduje vyšší nájem, hned vám "klepe na dveře", že chce taky víc. Jo a taky jak jste zmiňoval ono "sorry byla inflace, já za to nemůžu". Jen proto, že byla průměrna inflace třeba 15%, neznamená to že byla stejná inflace i v realitách. Za mě jakékoliv inflační doložky jsou úplná blbost. Průměrná inflace je zajímavý statistický údaj pro nějakou základní představu o tom co se událo, ale každý trh (práce, reality, energie, okurky,...) se zdražuje nebo zlevňuje jinak dle nabídky a poptávky. Takže to, že vy jdete za nájemníkem a chcete po něm průměrnou inflaci, ačkoliv přidaná hodnota vaší nemovitosti se nijak nezměnila (nic jste v bytě nevylepšil), za mě rozhodně není správně.
@ Napsal jste: "protože někdo jiný kdo má třeba jen jednu nemovitost by pronajal níže" Ten kdo má jednu nemovitost, jak píšete, v ní bude snad bydlet, tedy ji nedá na trh a nebude reagovat tak, jak píšete "protože někdo jiný kdo má třeba jen jednu nemovitost by pronajal níže". Nemůže pronajmou a ovlivnit trh, říkám já, když v nemovitosti bydlí. Když se zvýší zatížení všech pronajímatelů, tak všichni postupně navýší naprosto oprávněně cenu, protože investovali, aby měli zisk, ten dodatečné náklady vč.těch daňových snižují. Na tvoření zisku není to nic špatného, to bychom mohli říci, že zlý developer vydělává na výstavbě bytů a to je špatné, není dodávám. Mohl by to stavět národní podnik, napadne třeba někoho. Jak by to dopadlo? Asi tak, jako stavíme dálnice, bylo by to drahé, nekončené a neefektivní, prostě ještě horší. Problém nejsou investoři jako jsem já, problém je strašná a dusivá byrokracie, která tu minimálně posledních dvacet let vládne...
7 หลายเดือนก่อน +1
@@liborpodhola7237 Já bych nechtěl, aby úplně zmizelo bydlení v nájmu. Jsem spíš zastánce toho, že čím vyspělejší společnost, tím spíš se člověk specializuje na to co on sám umí a vše ostatní si zaplatí jako službu. Včetně toho, že za mě někdo zrekonstruoval byt a já mu za to teď platím vyšší nájem, než v bytě který není zrekonstruovaný. Aktuálně jsme ve stavu, kdy v ČR investice do realit jsou velmi oblíbené, dokonce by se dalo říct, že nikam jinam obyčejný lid ani investovat nechce - podobně jako v komunistické Číně. Cesta do stavu, kdy by nikdo žádnou investiční nemovitost neměl by byla hrozně dlouhá a já o něj ani nestojím (viz první odstavec). Takže i kdyby se zavedla vysoká daň na druhou nemovitost, a ještě vyšší na třetí atd, pořád někdo na tom trhu bude (kolik bude dost záležet na výši té daně). Ale už nebude profitabiní si postavit živobytí nad tím, že si pořídím 10 nemovitostí a z nájmů financuji nákup dalších dvou. Myslím si, že v ČR je dnes lidí kteří mají investiční nemovitost příliš a legislativa by měla lid směřovat do jiných aktiv, které jsou pro investování přirozenější. Máte ale pravdu, že největší problém jsou neobývané nemovitosti. To zdanění viz výše by mohlo z trhu vyhnat i skutečné investory, kteří kupují ruiny a zvelebují je, což je přidaná hodnota kterou uznávám.
7 หลายเดือนก่อน +1
@@liborpodhola7237 Napsal jsem včera odpověď, bohužel dnes tu není. Už nemám čas ji znovu psát a doufat, že ji TH-cam / autor nesmaže. Long story short, mě nejde o to úplně zrušit nájemní bydlení. Nasměrovat Čechy aby investovali i jinam než jenom do realit a nastavit daň tak, aby se nevyplatilo postavit si nad výběrem nájemného celý business.
Sorry ako, ale tie arguemnty su dost mimo. Hostia sa pozeraju na veci velmi jednostrannou optikou. Uvedomuju si hostia ze zavedenie DTI k hypotekam bolo z neakeho dovodu? Ze ma sluzit tak trochu k ochrane ludi, ktory si beru pozicky a su trochu financne negramotni? DTI okrem ineho sluzi aj k tomu, aby sa clovek mohol zadlzit, ale zaroven zil slusny zivot, nie zadlzit sa do bezvedomia a po par rokoch si uvedomit ze sice ma pekny byt, ale po splateni splatok si nemoze absolutne nic dovolit. Co sa tyka rastu cien, vseobecne argumenty, ktore vobec niesu podlozene faktami. Staci trochu jednoduchej matematiky s priemernymi zarobkami, sadzbami a cenami nehnutelnosti. Empiricky to teda nedava moc zmysel, ze by mali ceny rast. Bud vyrazne klesnu ceny nehnutelností, alebo výrazne spadnú úrokové sadzby (rozumejme k 1-2 %), alebo extrémne narastú platy. Co je najviac a najmenej pravdepodobne si musi zvazit kazdy sam. Ak niekto aspon trochu rozumie nehnutelnostiam a ocakava, ze sa trh výrazne oživí pri poklese sadzieb ČNB o 1-2 %, tak klame sám sebe. No a ,,najlepší,, argument tohto podcastu bol : ,,platy rastu primerane,,. Moze host vysvetlit na základe coho dospel k tomuto názoru, neaké relevantné dáta? :D :D
Žiješ v ČR? proč si myslíš, že budou nemovitosti zlevňovat, když tomu bude naopak? Navíc se teď dá očekávat ještě větší příliv obyvatel ze Slovenska. Když tam vládne ten chuj Fico. Další plus.
36:10 "do stavebnictví příjde robotizace., dům pak vystřelíš v řádu desítek hodin hrubou stavbu" Já si myslím že ne. Začněme u základů kde je robotizace použitelná z 0% tak přejděme na obvodové zdi které je schopna parta (2) zedníků postavit za 4 dny. Jeden den založí první pás cihel a za další tři dny vyskládají z cihel zbytek obvodových zdí a nebudou k tomu potřebovat robota za 2 miliony Kč. Takže mzdové náklady na tuto část kterou by bylo možné robotizovat klesnou o kolik? Ti dva zedníci si za ty 4 dny vezmou 30 000Kč. Toho robota bude muset někdo hlídat a doplňovat mu materiál takže min 8000 Kč si to vezme plus 20 000 za pronájem toho robota na den. To je 28 000 Kč kde tedy s tou robotizaci ušetřím?
Poprvý mám takový trochu divný pocit, když to poslouchám protože logika hostů mi sice dává smysl, dělají to v čem jsou dobří, ale když pan Podhola mluví o tom jak automaticky musí zdražit o inflaci, protože v pražský bublině taky o něco takovýho vzrostly i platy a tadá. Myslím že by se čeští investoři co rozumí akorát cihle a hodlají celou jejich investiční tezi, že to budou mít jenom v nemovitostech měli trochu přehodnotit. První důvod bych řekl etatisticky, že kapitalizují na základní lidské potřebě a když se má někdo kdo tady neměl takový startovací pole jako oni po revoluci kupní sílou porovnat s někým, komu někdo permanentně z nájmu dotuje hypotéku a pak se s ním má potkat při kupování nového bytu, tak bych trochu apeloval na lidskost. Druhý důvod je, že si myslím, že roste už celkem solidní nechuť k tomu jak je tady daněna práce/majetek a ceny všeho a začíná se ta propast mezi sociálníma skupinama kopat neskutečným způsobem a dřív nebo pozdějc přijde někdo kdo tu propast zasype nějakým řešením co vaši kastu bude sakra bolet (daň z nemovitosti, daň z příjmu FO/PO, danění několikátých nemovitostí, odpočet úroku hypotéky do daní, znárodňování) takže bych být v podobné pozici co pan Podmola začal přelívat majetek do nějakých akcii, dluhopisů, firem a vystoupil dokuď ještě neteče žilou vlastníkům větších RE portfolií. To, že se málo staví podepisuji v plném rozsahu a držím palce panu Jaloveckému ať to tam sází jak to jen jde :) Díky za rozhovor Vojto, a že do rozhovoru zvládneš postavit i tu pozici těch lidí na druhý straně barikády 👍
Tak prostě funguje kapitalsmus, určuje cenu na základě poptávky a nabídky. Kdyby kapitalisti nešroubovali ceny nahoru, tak by byty také nebyly (protože nejsou postavené). Možná by byly levnější, ale byl byste v pořadníku jako za komunismu. Díky tomuže byty zdražují mohou developeři uvažovat o tom, že budou stavět nové. Jinak by se jim to nevyplatilo. Ale bohužel problém je v přeregulovanosti a v tom, že příliš lidí chce bydlet v Praze.
Představte si že zdědíte byt a řešíte co s ním - prodáte ho za půlku běžné ceny jenom proto, že se vám zdá trh s nemovitostmi přepálený? Necháte tam bydlet někoho cizího jenom za náklady jenom proto, že se vám zdají nájmy vysoké?
Ja myslim, ze pan Podhola zije v dost blahove bubline, ze najemnici musi bydlet a budou v Praze platit vicemene jakkoliv vysoke najemne. To dodatecne zdaneni druhych a dalsich nemovitosti ma obrovskou silu, coz on pochopitelne bagatelizuje. O to vic, pokud by bylo progresivni a rostlo az exponencialne (kazda dalsi rezidencni nemovitost by byla o to vic zdanena). Myslim, ze by to trh totalne rozvolnilo a kapital by se konecne mohl zabyvat necim, co dava dlouhodobe smysl. Na druhou stranu takovy impulz musi prijit z nejakeho zapadniho kapitalismu, ktery momentalne lapa po dechu, a ne z desetimilionoveho shitostanu zijiciho z Nemeckych investic. Ikdyz po vzoru digitalizovaneho Estonska muzeme i my prekvapit.
oba dva mají se kamarádi asi jen s GM, CEO, CFO atd., takže si to mohou dovolit říci...jinak si nemyslím, že střední třída (rozuměj průměr. plat 48k hrubého) si mohou dovolit postavit si RD
ano přesně - to ten mamlas co rádoby dělá videocasty je jen další troll co rozesírá signály kolem. Žije ne v bulbině ale v kufru schovaném v zavřené skříni. A bez rádie, telky, novin a internetu.
@@knx8752 Jojo vidím to podobně. Mám mírně nadprůměrný pražský plat, manželku na mateřské a 3 děti. K tomu druhou práci s asi 35 k hrubého měsíčně. Životní náklady okresního severočeského města. Pro mě je aktuálně problém i koupit pozemek, natož v horizontu 5 let přemýšlet o stavbě RD. A žijeme ve vlastním panelákovém bytě. Pouze můj pohled, moje bublinka. I tady ty starší RD začínají atakovat 10 mega, když se tam člověk může hned nastěhovat. Když je to na rekonstrukci tak 5 mil. Připadá mi to jako běh za ujíždějícím vlakem :) Jsem furt v záklonu
Hostům se bohužel nepodařilo na problematiku podívat jinak než čistě svým pohledem, svou bublinou a svými zájmy. V tomto případě aby hostitel nezafungoval jako protiváha, protože v tom vlastně jede taky. Příklad z reálného života - u nás v obci se před 7 lety postavilo cca 50 domů. Ty mají teď 2-3x takovou hodnotu. Platy zdaleka nerostou tolik. Jak můžou tvrdit, ze možnost pořídit si nemovitost se vrací. Vždyť ty regulace jen omezovali jak moc se lidi můžou zadluzit. I kdyby regulace na hypo padly všechny, tak stejní lidé co těch 50 domu nakoupili by teď měli smůlu, nebo by museli sáhnout výrazně hlouběji do kapsy
Zkušenost s praktikami firmy Ekonomické stavby v ČR-po vybudování základů po Vás budou chtít zaplatit navíc 200 tis. Kč jinak nebudou dál pokračovat, pokud zrušíte smlouvu předčasně, sankce 100 tis. Kč. Po postavení domu prý v ceně nebyl komín, budou chtít dalších 200 tis. Kč za jeho zbudování... :D
Těžko hodnotit, každopádně jsem z oboru a hodně stavebních firem se specializuje na hrubé stavby. Výkopy, základy a nosná konstrukce - na tom je největší ryto. A pak tradá, případně si takto začnou vymýšlet, aby to tradá mohly udělat
To je praktika i jiných firem . Je to dohnání zisku . Při podpisu sleva ale.pak to z vás vytahují zpět. Já jsem stavební firmu vyhodil .něco mě to stálo ale pak jsem to stavěl po profesích. Když porovnám jejich rozpočet a za kolik jsem si sehnal omítky zateplení rozvody vody a.elektriky tak jsem byl na poloviční a někdy na třetinách ceně.
V tomto zkorumpovanem state bych si uz nic takoveho jako byt nekoupkl.Jedine vyzvobozeni je deco zdedit.Jinak prachy proinvestovat a procestovat, odmitam byt dalsi krysa v zavodu a podporovat tento ceskej xindl.
@@lubomirnovy4364 To vis ze jo strécu.Az budu mit spinavy pravchy ze zakazek, nebo dedictvi tak mozna.Jinak pri cenach prepalenych nemovitosti vsude v CR, bych musel byt na hlavu padlej se zauverovat.Ono kupovat nemovitost v 90.letech a ted, to je jina pisnicka.Ale je videt, ze jsi odtrzrny od reality.
@illiams2010 Doufám, že taky ukážeš svůj odporný komentář rodině s tou větou, že něco zdědit je vysvobození... Takový netáhlo je typickej obrázek českého pepíka, co umí úplný hovno a čeká co mu do klína spadne od těch, co celý život něco dělali a budovali. Jsi odporná osoba. Čekat na smrt v rodině, abys měl něco navíc. Tebe bych na první dobrou vydědil...
@@tomaswilliams2010 kdo vás nutí nějakou kupovat? Můžete ji i postavit, a když nebudete línej sráč a máknete na tom, tak nebude muset po zbytek života píčovat na zkruvenej kapitalismus. Je to nejlepší systém v tom, že v něm kromě zmetků mohou uspět i pracovití a podnikaví poctiví lidé. V socialismu mohou jen ti zmetci, tak to prostě je. Na druhou stranu to klidně procestuj, proč ne, ale ne že pak budeš v 60 píčovat, že nemáš kde bydlet.
Ceny bytů určité klesnou, až vstoupí v platnost zdanění které EU připravuje. Bude to 2% ročně z tržní ceny bytu. Spousta lidí si to nebude moci dovolit, a vznikne velká nabídka, malá poptávka, a ceny půjdou dolů.
Víte co se stane, pokud budou větší ceny domů, bytů, vyšší nezaměstnanost a zvedněte lidem nájmy? Odejdou z ČR jinam... Ie ta ČR naše? Nebo je to vysídlování domorodého obyvatelstva? Prostě pokud nedostanou lidi pořádně zaplaceno, nebudou utrácet, nebudou bydlet, nebudou si platit služby, nebudou platit vyšší vzdělání, nebude větší porodnost a sami si nenašetří na duchody a starostlibost o své rodiče. 😵 Obětujeme tím naši populaci výměnou za výdělek.
Ono to není tak jednoduché s tím zvedáním nájmů dle daní... Je to častý argument investorů, ale nemyslím si, že úplně platný... Dlouhodobě nájmy jsou odvozeny z průměru mezd. Pokud budete nabízet byt dlouhodobě nad místní běžný tržní nájem obvyklý pro takový byt, budete tam chodit jednou za rok vymetat pavučiny v rozích, a to bude asi tak všechno. Nikdo si to nepronajme. U konkurence je levněji. Pár takových bytů znám, kde se už majitelé nenažraností připravili i o statisíce, místo toho, aby nájem upravili o 2-3k dolů a dostali se na běžnou tržní úroveň kolem a měli to obsazené. Někomu to dojde hned, někomu to trvá déle... Vemte si jen, jak se Praha vylidnila za Covidu. To byly garsonky běžně v nabídce i pod 10k nájmu. Kdyby někdo přišel a chtěl 20k, protože daně a vysoká hypo atp., bude mít prázdno a bude to dotovat. A na druhou stranu, pokud budou nájmy na trhu růst, nemusí žádné daně vůbec přijít a i Libor nebo kdokoliv jiný může nájmy zvedat. Společně s trhem... Tedy nejde říct: "Stane se toto, já udělám toto", záleží to především na tom, co dovolí neviditelná ruka trhu v ten moment...
@@tomitsmart5877 To chceš radu? Ptej se svého srdce a uprav si život podle sebe na základě načerpaných vědomostí po posouzení všech pro / proti. 🙈🙉🙊 To co j3 blbost pro Tebe, nemusí být vždy nutně blbost pro všechny. 🍀
Od doby co dluhem je tažen růst hospodářství znamená, že jednou tato hra skončí. Úrokové sazby blízké nule či na nule anebo záporné, jsou game over v ekonomice a inflace nekonečná právě na nemovitostech! Pokud trhy nemají kam růst, roste cena! Jenomže pokud cena je hrazená dluhem je možná nekonečná inflace, nemůže však růst všechno, protože některé věci na dluh nekupujeme! A tím je bohužel i cena práce v segmentech ekonomiky jakou je veřejná služba! Poté musí přijít stát s jiným daňovým mixem, než zdaňovat nejvice cenu práce na úkor zdanění kapitálu a to zdaněni výnosů z dluhů takovým způsobem, aby to bylo do budoucna ekonimicky únosné. Protože jinak se příjmové nůžky rozevřou natolik, že systém stejně skolabuje sám od sebe pod tíhou základních potřeb lidí, aby vůbec byli schopni vykonávat jiné činnosti v ekonomice.
@@TomTech81pokud ta dan bude dostatecne vysoka, tak ze by musel mit najem napr 2x vyssi nez je v te oblasti bezne, tak najemce nesezene.. Ale i tak si nemyslim, ze progresivni dan podle poctu nemovitosti je ta spravna cesta. Urcite by na to vymysleli neco ve stylu, ze ty byty napisou na vic lidi, bile kone, nejaky firmy apod.
@@TomTech81to ale bude fungovat jen do určité hranice až by se nájem stal tak vysoký, ze se tomu nájemníkovi vyplatí si být koupít, protože on nebude zatížen tou vyšší dani. Zároveň nebude muset vydělávat na hypotéku/zisk toho pronajimetele
To je velký faktor, ale ne jediný. Staví se málo a dlouho to trvá. Když postavit bytovku v Praze nebo velkém městě trvá třeba i 10 let a je k tomu potřeba 50 razítek, někdo musí investorovi zaplatit čas, úsilí a potom finance které v tom má vázané (koupě pozemku atd.)
7 หลายเดือนก่อน +2
Není to definice inflace? s tím jak se vyvíjí síla měny, tím se poměrně mení i inflace a celková kupní síla obyvatelstva.
@@Spazik86 Za posledních 20 let přibylo více bytů než za posledních 20 let socialismu, obydlených bytů není nějak málo a to ani ve srovnání se zbytkem světa.
@@honzavlcek4021 200 let je stejná populace a 200 let se staví nové byty. ČR má reálně přebytek nemovitostí, pouze nejsou na trhu. Ty vysoké ceny jsou jen proto, že si lidé drží statisíce prázdných nemovitostí, aby jim rostla cena. Jenomže v recesi se ukáže, že je král nahý a ceny po prvních nucených prodejích poletí dolů o desítky procent.
Neviděl bych to s tím stavebním povolením tak černobíle. Systém je asi opravdu nastavený špatně. Na druhou stranu se stále staví na zeleném a ubývá příroda a zemědělská půda. Jak to jednou dopadne? Budou všude baráky? Když už, tak by stát měl zvýhodnit Přestavby a stavění na místech, kde před tím, něco zbourám. :)
Samozrejme, ze by se nemelo obchodovat s byty jako s akciemi. Pokud by se Kretinsky rozhodl koupit za vsechny sve penize byty v praze, tak jsme vsichni nahrani. Nebo kdyby se rozhodl koupit vsechno pecivo v CR tak nemame co zrat. Bydleni je zakladni potreba na zivot (stejne jako jidlo) a nemelo by se s tim spekulovat. Kdyz ma nekdo prachy navic, at kupuje akcie, dluhopisy a dalsi a dalsi investicni nastroje a byty at necha lidem na zivot. Dnes uz je snad jasne, ze bohatsi muzou penezi "abuse the price" a nastavit kupni cenu cehokoliv tak vysoko, ze si to bezny clovek nemuze dovolit. Je potreba, aby si to bohatsi lidi uvedomili driv, nez bude pozde a chovali se zodpovedneji.
Video je fraška. 3 týpci, kteří mají byty na pronájem, sdělují svoje přání, jak by chtěli, aby rostla cena jejich bytů. O ekonomické situaci mají malý přehled. Překrucují data, aby troubili do světa "baráky jsou drahé a budou dražší", aby si hlupáci kupovali dál předražené nemovitosti, aby jim rostla tržní cena. Ale s reálným trhem a ekonomickou situací to nemá nic společného. Reálně se v ČR rozvíjí recese a zvyšuje se nezaměstnanost. V ČR je 860 000 bytů, které nejsou dlouhodobě obývané. Lidi tu drží spekulativně obrovské množství prázdných nemovitostí (pro děti, na důchod), které nejsou na trhu. Tyto nemovitosti byly před 2 lety nejnadhodnocenější na světě a nyní nás předběhly země s hyperinflací a válkou. Jakmile bude nezaměstnanost poměrně vysoká (1-2 roky), přijdou na trh statisíce spekulativně držených nemovitostí a nemovitostí, které lidi nebudou moct bez práce splácet. Plácejte si vzájemně po zádech, ale nemovitosti budou brzo klesat v desítkách procent.
@@standapanda Kolem třetiny jich prázdných bude, třetina krátkodobějších pronájmů a třetina rekreačně využívaných. Data se nedají zjistit, ale je to můj velice hrubý odhad.
@@vitezslavjanas8754 já bych se o takový příjem nepřipravoval. Chápu, že to může být bolehlav pronajímat nespolehlivým lidem, kteří ti to zničí a ještě nebudou platit. Navíc s našimi zákony se jich pomalu ani nedá zbavit, ale stejně bych nechtěl, aby mi třeba 10 000 Kč měsíčně letělo do komína. Nebo kolik jsou pronájmy. Díky za reakci.
Haha, nezpůsobujes to taky ty Libore? 😂 Mě by zajímalo, jak se berou ta data, kdo bydlí ve vlastním? Jestli podle trvalého bydliště, tak to bude dost bias.
Tak ono se, doufejme, bude vychazet z nejakych dotaznikovych setreni typu sčítání lidu, než z trvalého bydliště. Ale bias v tom určitě budou dělat minimalne dvacátníci oficiálně bydlící u rodičů, kteří jsou zároveň třeba na koleji/pronajatem studentském bytě, bezdomovci, kteří i přes pokutu žádný dotazník nevyplní a o nichž není dost informací obecně atd..
K tomu, ze se stavi malo, asi pravda, ale kde se sakra ti lidi berou. Napriklad v Brne vidim vsude nove stavby a rozpracovane projekty, za poslednich deset, dvacet let vznikli nove ctvrte (Kamechy, Sadova, Ponava City) a stejne furt malo. Bych to mesto nechtel videt, kdyby se stavelo podle techto panu. Kazdopadne panove trochu v bubline. Jinak super.
Není to trochu v bublině. Je to mega v bublině. R 2020 tu byly nejnadhodnocenější nemovitosti na světě. JE tu 860 000 dlouhodobě neobývaných nemovitostí, které se neprodávají. Lidi se vzali z Ukrajiny, myslím kolem půl milionu to bylo. A firmy byly rády, jenomže teď se rozvíjí nezaměstnanost a půjdou pryč. Nájmy půjdou hodně dolů.
Zajímaví hosté. Nicméně podotkl bych, že část diskuze o "řešení" trpěla stejně jako jinde představou, že nějaké JEDNO řešení vyřeší nedostupné bydlení. Nevyřeší. Ani vyšší zdanění, ani samotná výstavba. Musí to být kombinace řady faktorů - od výstavby, přes rychlejší stavební řízení, vyšší daň, až po omezování "neomezeného" zahraničního kapitálu.
ten argument s tím že pronajímatel něco promítne do nájemného.... nesedí mi vůbec... přece cenu pronájmu určuje nabídka x poptávka..... Nic jinýho. Neurčují to náklady na byt, náklady na rekonstrukci. Určuje to když si vyjedu inzeráty v danym místě. Kdybych přistoupil na tenhle argument, proč by to zdražování pronajímatelé tedy nedělali už teď ? Přece 7% je lepších než 5% výnos, to jako teď nedělají z dobré duše ? A proč by to jako mělo tedy najednou fugnovat při zdnanění? Slýchám tenhle argument často ale je nelogickej. Nedává smysl. Je vymyšlenej, vykonstruovanej a je to zjevnej nesmysl. Nebo mi něco v něm uniká ?
asi z části je logický, pokud by se to dotklo všech pronajímatelů, tak by všichni se to snažili promítnout do nájmu, tudíž by neměl nájemce kam jít. Ale určitě by to neplatilo 100 procent hned
mě to smysl dává, jakékoliv zdanění vždycky zdaněný promítne do nákladů, takže to nakonec zaplatí vždycky spotřebitel. Ale jak to říká kolega výše, že kdyby zdanění platilo jen pro lidi, kteří mají 3 a další nemovitost, tak budou mít levnější nájmy malopronajímatelé a těm velkým se to méně vyplatí a bude pro ně lepší prodávat.
@@vitezslavjanas8754 no aby to takhle fungovalo, museli by to promítnout všichni... no ale všem najednou smlouvy nekončí takže při postupném vyjednávání cen bude situace stejná jako kdyby teď postupně chtěli všichni zdražit i bez daní... proč už by to neudělali teď ? Na tu otázku sám sobě zkuste odpovědět.... já netvrdím že vím všechna moudra světa ale logicky to fakt smysl nedává. Nabídka i poptávka zůstanou stejný... co bych si přál já nebo Vy nehraje v té úvaze roli - já bych si spíš taky přál aby to pronajímatelé promítli ale zdá se mi to fakt silně nelogické a zkuste mi tedy vysvětlit čím by se ta situace lišila od situace kdy by chtěli zdražit pronajímatelé už teď, bez daní, co je v tom tedy brzdí
@@jeremyjinglebell2762 Mně to smysl dává taky. Ne z ekonomického hlediska, které uvádíte vy, ale z psychologického. Oni teď nemůžou hromadně zdražit, protože nejsou kartel. A ne všichni chtějí nastavit ceny na maximální možnou úroveň. Je lepší mít stálého solidního nájemníka za trochu míň než hledat nového s nejistým výsledkem. Všichni pronajímatelé to taky mají jinak. Někteří si byt koupili jako investici a platí za ní hypo. Ti třeba za nemovitost nechtějí doplácet ze svého, ale aby jim to nájemník platil, s tím že za 20 let to bude splacené a jejich. Jiní zase třeba zdědí nemovitost bez dluhů, a nájem je jen takové prilepseni do rodinného rozpočtu. Zvyšování úrokových sazeb neřeší, a jednou za pár let si zjistí ceny nájmů v té oblasti, a své ceny upraví aby zhruba odpovídali. Když se všem razantně zvýší náklady tou vyšší daní, tak ti kteří ten byt mají jako investici na hypo to zvýší první. Nehodlají ze svých peněz dotovat bydlení někomu jinému. Kdyby to fakt nešlo a ani po delší době by nesehnali nájemníka, tak by byt nejspíš prodali. Pak ti kteří to mají zaplacené nebo zděděné, a zvykli si na určitý zisk a teď už ho nemají. A nakonec ti kteří to moc neřeší ale jednou za čas upravují ceny aby zhruba odpovídali dané lokalitě. Nebylo by to hned, ale postupně by se ty vyšší daně do nájmů promítly. Každopádně jsem si o tom něco teď našel (po tom co jsem napsal tu první část), protože mi to přišla jako zajímavá otázka. A na to téma bylo víc studií. Teď si čtu jednu z MIT kde porovnávali obce v USA kde jedna výrazně zvýšila daně z nemov. a okolní nezvysili. Nebo oblasti které zavedli mnohem vyšší daně, ale zároveň výjimku z té vyšší daně pro ty kteří v té nemovitosti i bydlí. Závěr té studie je ze postupně se 80-90% toho zvýšení promítne do nájmů v dané oblasti
@@jeremyjinglebell2762 no za situace, kdy si tady lidi syslí skoro milion dlouhodobě neobývaných bytů (a obrovské množství z toho je prázdných), jen protože extrémně narostla tržní cena, by to moc nefungovalo. Ale jen do doby než se začnou lidi kvůli vysokým cenám a budoucí zvýšené nezaměstnanosti sestěhovávat na spolubydlení nebo k rodičům.
Netrep, byty sú preto tak drahé, lebo je drahá ich výstavba. Keby to tak nebolo, tak tu máme samého developera. V skutočnosti je výstavba tak drahá, že sú veľké obavy, že sa to potom so ziskom nepredá...
7 หลายเดือนก่อน
Jako Náchoďák lajkuju 😀 S těmi Kvasinami je to pravda. Ten fakt, že tu je tak velká fabrika a zaměstnává tolik lidí s vysokými mzdami, oproti regionálnímu průměru toho zbytku, prostě zvedla v okolních městech nájmy nesmyslně vysoko. A s tím jak se vyvíjí trh automobility, tak docela reálně ten přesun výroby hrozí. Pak ty nájmy poletí dolů.
Znáte skutečný HLAVNÍ důvod, proč společnost bohatne? Proč musí bohatnout? Fiat měny ztrácí v čase na hodnotě, lidi zkrátka musí papírově bohatnout, jinak by brzy i velmi aktivně pracující lidé neměli ani na jídlo.
Je nás zhruba pořád 10,4m lidi. Problém bytů není v množství. Problém je demografický. Koncentrace lidi. Všichni se stáhli z venkova do měst a chtějí tu bydlet. Na venkově není práce a myšlení se posunulo...přeci nebudu makat rukama.
S tou definicí generace nevím...mám 3 děti a jsem živnostník. Z pohledu státu jsem příživník a neustále mi to taky dává najevo. Ale já na to seru, po šichtě si pustím Vojtu a to jeho nakažlivé švitoření mi zvedne náladu. Good job!
Vlastně jediné pro mě takové nové je že stavební zákon pokazili Piráti, jinak se různí zdejší hosté liší převážně počtem nemovitostí, zdá se mi .. Možná kdyby jednou došel někdo a vykládal hodinu o tom že nemovitosti zlevní a nebo alespoň že se do nich vlastně příliš investovat nevyplatí ...
Kvalifikovaní z Prahy a Velkých měst mizí.. Home office odkud koli z ČR 1-2x za měsíc do kanclu nebo taky vůbec... 80k hruba +... Nač se mačkat ve městě kde je všechno drahý, z našeho týmu šly takhle dva lidi na venkov za poslední rok.. Naopak do prahy se cpou méně odborní... Ti at se perou o nájem, když si nevypocitaj, ze příjmy - naklady = horsi výsledek než treba v Plzenskym kraji na hezkým menším městě
Souhlas, mam to uplne stejne. Prace v Praze, 4 dny home office a 1 den v kancelari a radeji bydlim v mensim meste pul hodiny za Prahou nez bydlet draze v Praze.
Viděl jsem video, jak jsou schopní "vy3Dtisknout" z betonu třípokojový domek za 20 000 USD. Samozřejmě není to žádná superluxusní vila, ale většině populace by to naprosto stačilo.
no, slibovalo to ODS, ale momentálně je ve vládě 5 stran. Finančně negramotný lidi si furt stěžuji na Fialu, spíš by se měli koukat, kdo tu zbytečně zadlužovala pár let nazpátek naši zem
🏠 Jak správně koupit investiční nemovitost?
🧭 Investiční průvodce 👉bit.ly/3TalEU4
Proc vedome lzes, kdyz zkolabuje ekonomika ceny pujdou dolu o 50 % a jeste to od vas nikdo nekoupi :), nemovistosti jsou cyklicke a cyklus zadluzovani jednoho dne skonci jako vzdy skoncil a to nemyslim CR my jsme ve vleku EU a ta USA, takze kam pujde USA tam pujdou vsichni
Přestávám rozumět komu jsou vlastně tyhle rozhovory určeny. Jsem VŠ ajťák po škole, s nástupním platem po roce v dobrém odvětví si můžu dovolit hypotéku na 30 let za nesmysl, nebo těch 30 let platit tady pánovi x % hypotéky, abych mu ji časem splatil a on si vzal novou. Moc jim to přeju, ale s dovolením by mi úplně stačil jeden. Ten ve kterém budu klidně spát a nebudu se nikoho doprošovat o psa nebo navrtání poličky.
Těm, co mají peníze, chtějí třeba taky začít investovat do nemovitostí. Což znamená, třeba přímo pro mě. Už mám dost nervů z tradingu a akcíí, vydělal jsem dost a chci utéct do něčeho stálejšího a takřka bezpracného 🙂. Tyhle podcasty jsou pro mě zlato.
Ber to tak, že věci nejsou drahé, ale ty vyděláváš málo. Lidi kolem mě mají běžné 2-3 práce ( jednu hlavní a k tomu další bokovku). A hold např. po desetiletém úsilí jsou vidět výsledky mezi těmi kdo se snažil víc a kdo méně
@31 Vojta to kdysi i říkal - jak se objeví v podcastu "nemovitost" má mimořádnou sledovanost. On za to vlastně nemůže )) to je celý.
No a jinak nevim, když si představuju jak budu jezdit 15km vyměnit zářivku a hledat nějaké řešení jak odplísnit byt ze kterého si udělal nájemník prádelnu a teď mi to reklamuje a o Společenství vlastníku ani nemluvim .. tak zůstanu raději u SPY a byt si koupim až na důchod.
@@petrdobrovodsky9975 Myslím, že tyhle problémy řešit nebudu, nehodlám investovat do nějakých kůlniček, ale bytů, v centrech. A nevím, zda v dnešní době ještě vůbec někdo používá žárovky, či zářivky, LEDky jsou standardem, co se koukám na prohlídkách. A samozřejmě, až budu mít bytů více, bude to řešit nějaký správce 😉.
@@petrdobrovodsky9975 No, jednak nebudu investovat do žádné prádelny, ale do hezkého, nejlépe už zrekonstruovaného bytu, kde jsou dneska standardem LEDky a LED panely, takže ani tu zářivku nebudu jezdit měnit... Všechno pohodlí okolo nájmu se stanoví dobře sestavenou smlouvou, kde si kupříkladu dohodnete, že drobné opravy do 5k si nájemce opraví sám, jen mi přepošle fakturu a je po problému. Přijde mi, že lidé stále žijí jako před 20-30 lety 🙂. Ať se ti s SPY daří...
Ta regulace v podobě např. zmiňované vyšší daně na druhou-třetí atd nemovitost by určitě pozitivní vliv měla. Pán říká že by akorát zvedl nájem, no ale ten by mu nikdo neakceptoval, protože někdo jiný kdo má třeba jen jednu nemovitost by pronajal níže. Popř. by se zájemci o nájem už vyplatilo koupit. Tím pádem nenasytny investor s mnoha nemovitostmi by začal prodávat, protože jeho business přestává dávat smysl. Větší nabídka by tlačila na cenu směrem dolů. Konečně by ta spirála byla otočná správně ve prospěch lidí, kteří prostě jen chtějí mít jednu nemovitost a bydlet v ní. Momentálně jsou podmínky výhodné pro pijavice s velkým počtem nemovitosti, kteří chtějí rejzovat nájem na jednotlivý lidech.
Fakt lidi naučte se investovat do akcií a ne mít svého soukromého otroka co vám každý měsíc posílá nájem a říkat tomu investice.
Kdybyste měl jen jednu nemovitost, kde byste bydlel, když byste jí pronajal a srážel tím ceny? Další věcí je, zkušenosti ze zahraničí naznačují, že regulace nefungují. Jediné, co by snad mohlo omezeně pomoci, by byla daň na byt, který je dlouhodobě neobývaný. Zde je třeba dodat, že je to i nemálo bytů ve vlastnictví měst, které s nimi nehospodaří ve prospěch obyvatelstva...
@@liborpodhola7237 Asi si nerozumíme, protože tu první otázku ve vašem komentáři jsem nepochopil. Podle mě by člověk co vlastní jednu nemovitost v ní měl bydlet. Pokud třeba někdo nemovitost zdědí nebo nemovitosti považuje za tradičního uchovatele hodnoty a koupí si proto další, pak by ji pronajal. Byl by ale zdaněn a ještě by ta daň mohla být progresivní, aby při druhé, třetí atd nemovitosti už ta motivace něco takového dělat byla čím dál tím menší. Tímto si myslím by nemovitosti převážně přestali fungovat jako investice a jejich cena by nerostla tak rychle. Ale samozřejmě je celkem jasné, že realitní magnáti se shodnou na tom, že taková daň by nebyla dobrá. Já jako investor do akcií si také myslím, že časový test je výborná věc a měl by se spíše ještě zkrátit a rozhodně ho nerušit.
V rozhovoru jste se také shodli na tom, že velcí investoři, kteří mají desítky a více nemovitostí, nemůžou za růst cen. Já si teda myslím, že na to mají velký vliv. Bydlel jsem v nájmu u člověka, který zdědil nemovitost a jen ji chtěl nějak využít. Nájem byl na začátku nějak rozumně nastaven a občas (klidně několik let beze změny) se lehce zvedl, aby to nebylo úplně mimo trh. Když to srovnám s bydlením v bytě člověka, který si ji pořídil jako investiční a jde mu prostě jen o to vytěžit maximum peněz. Je to o dost nepříjemnější bydlení, takový člověk refreshuje bezrealitky a jakmile zjisití, že někdo požaduje vyšší nájem, hned vám "klepe na dveře", že chce taky víc.
Jo a taky jak jste zmiňoval ono "sorry byla inflace, já za to nemůžu". Jen proto, že byla průměrna inflace třeba 15%, neznamená to že byla stejná inflace i v realitách. Za mě jakékoliv inflační doložky jsou úplná blbost. Průměrná inflace je zajímavý statistický údaj pro nějakou základní představu o tom co se událo, ale každý trh (práce, reality, energie, okurky,...) se zdražuje nebo zlevňuje jinak dle nabídky a poptávky. Takže to, že vy jdete za nájemníkem a chcete po něm průměrnou inflaci, ačkoliv přidaná hodnota vaší nemovitosti se nijak nezměnila (nic jste v bytě nevylepšil), za mě rozhodně není správně.
@ Napsal jste: "protože někdo jiný kdo má třeba jen jednu nemovitost by pronajal níže" Ten kdo má jednu nemovitost, jak píšete, v ní bude snad bydlet, tedy ji nedá na trh a nebude reagovat tak, jak píšete "protože někdo jiný kdo má třeba jen jednu nemovitost by pronajal níže". Nemůže pronajmou a ovlivnit trh, říkám já, když v nemovitosti bydlí. Když se zvýší zatížení všech pronajímatelů, tak všichni postupně navýší naprosto oprávněně cenu, protože investovali, aby měli zisk, ten dodatečné náklady vč.těch daňových snižují. Na tvoření zisku není to nic špatného, to bychom mohli říci, že zlý developer vydělává na výstavbě bytů a to je špatné, není dodávám. Mohl by to stavět národní podnik, napadne třeba někoho. Jak by to dopadlo? Asi tak, jako stavíme dálnice, bylo by to drahé, nekončené a neefektivní, prostě ještě horší. Problém nejsou investoři jako jsem já, problém je strašná a dusivá byrokracie, která tu minimálně posledních dvacet let vládne...
@@liborpodhola7237 Já bych nechtěl, aby úplně zmizelo bydlení v nájmu. Jsem spíš zastánce toho, že čím vyspělejší společnost, tím spíš se člověk specializuje na to co on sám umí a vše ostatní si zaplatí jako službu. Včetně toho, že za mě někdo zrekonstruoval byt a já mu za to teď platím vyšší nájem, než v bytě který není zrekonstruovaný.
Aktuálně jsme ve stavu, kdy v ČR investice do realit jsou velmi oblíbené, dokonce by se dalo říct, že nikam jinam obyčejný lid ani investovat nechce - podobně jako v komunistické Číně. Cesta do stavu, kdy by nikdo žádnou investiční nemovitost neměl by byla hrozně dlouhá a já o něj ani nestojím (viz první odstavec). Takže i kdyby se zavedla vysoká daň na druhou nemovitost, a ještě vyšší na třetí atd, pořád někdo na tom trhu bude (kolik bude dost záležet na výši té daně). Ale už nebude profitabiní si postavit živobytí nad tím, že si pořídím 10 nemovitostí a z nájmů financuji nákup dalších dvou. Myslím si, že v ČR je dnes lidí kteří mají investiční nemovitost příliš a legislativa by měla lid směřovat do jiných aktiv, které jsou pro investování přirozenější.
Máte ale pravdu, že největší problém jsou neobývané nemovitosti. To zdanění viz výše by mohlo z trhu vyhnat i skutečné investory, kteří kupují ruiny a zvelebují je, což je přidaná hodnota kterou uznávám.
@@liborpodhola7237 Napsal jsem včera odpověď, bohužel dnes tu není. Už nemám čas ji znovu psát a doufat, že ji TH-cam / autor nesmaže.
Long story short, mě nejde o to úplně zrušit nájemní bydlení. Nasměrovat Čechy aby investovali i jinam než jenom do realit a nastavit daň tak, aby se nevyplatilo postavit si nad výběrem nájemného celý business.
Sorry ako, ale tie arguemnty su dost mimo. Hostia sa pozeraju na veci velmi jednostrannou optikou. Uvedomuju si hostia ze zavedenie DTI k hypotekam bolo z neakeho dovodu? Ze ma sluzit tak trochu k ochrane ludi, ktory si beru pozicky a su trochu financne negramotni? DTI okrem ineho sluzi aj k tomu, aby sa clovek mohol zadlzit, ale zaroven zil slusny zivot, nie zadlzit sa do bezvedomia a po par rokoch si uvedomit ze sice ma pekny byt, ale po splateni splatok si nemoze absolutne nic dovolit. Co sa tyka rastu cien, vseobecne argumenty, ktore vobec niesu podlozene faktami. Staci trochu jednoduchej matematiky s priemernymi zarobkami, sadzbami a cenami nehnutelnosti. Empiricky to teda nedava moc zmysel, ze by mali ceny rast. Bud vyrazne klesnu ceny nehnutelností, alebo výrazne spadnú úrokové sadzby (rozumejme k 1-2 %), alebo extrémne narastú platy. Co je najviac a najmenej pravdepodobne si musi zvazit kazdy sam. Ak niekto aspon trochu rozumie nehnutelnostiam a ocakava, ze sa trh výrazne oživí pri poklese sadzieb ČNB o 1-2 %, tak klame sám sebe. No a ,,najlepší,, argument tohto podcastu bol : ,,platy rastu primerane,,. Moze host vysvetlit na základe coho dospel k tomuto názoru, neaké relevantné dáta? :D :D
Žiješ v ČR? proč si myslíš, že budou nemovitosti zlevňovat, když tomu bude naopak? Navíc se teď dá očekávat ještě větší příliv obyvatel ze Slovenska. Když tam vládne ten chuj Fico. Další plus.
@@standapanda Ano žijem v Prahe, nehovorím že udú na 100 % zlevňovať, ale rozhodne si nemyslím, že budú zase razantne rásť, nedáva to zmysel ..
36:10 "do stavebnictví příjde robotizace., dům pak vystřelíš v řádu desítek hodin hrubou stavbu" Já si myslím že ne. Začněme u základů kde je robotizace použitelná z 0% tak přejděme na obvodové zdi které je schopna parta (2) zedníků postavit za 4 dny. Jeden den založí první pás cihel a za další tři dny vyskládají z cihel zbytek obvodových zdí a nebudou k tomu potřebovat robota za 2 miliony Kč. Takže mzdové náklady na tuto část kterou by bylo možné robotizovat klesnou o kolik? Ti dva zedníci si za ty 4 dny vezmou 30 000Kč. Toho robota bude muset někdo hlídat a doplňovat mu materiál takže min 8000 Kč si to vezme plus 20 000 za pronájem toho robota na den. To je 28 000 Kč kde tedy s tou robotizaci ušetřím?
Poprvý mám takový trochu divný pocit, když to poslouchám protože logika hostů mi sice dává smysl, dělají to v čem jsou dobří, ale když pan Podhola mluví o tom jak automaticky musí zdražit o inflaci, protože v pražský bublině taky o něco takovýho vzrostly i platy a tadá. Myslím že by se čeští investoři co rozumí akorát cihle a hodlají celou jejich investiční tezi, že to budou mít jenom v nemovitostech měli trochu přehodnotit. První důvod bych řekl etatisticky, že kapitalizují na základní lidské potřebě a když se má někdo kdo tady neměl takový startovací pole jako oni po revoluci kupní sílou porovnat s někým, komu někdo permanentně z nájmu dotuje hypotéku a pak se s ním má potkat při kupování nového bytu, tak bych trochu apeloval na lidskost. Druhý důvod je, že si myslím, že roste už celkem solidní nechuť k tomu jak je tady daněna práce/majetek a ceny všeho a začíná se ta propast mezi sociálníma skupinama kopat neskutečným způsobem a dřív nebo pozdějc přijde někdo kdo tu propast zasype nějakým řešením co vaši kastu bude sakra bolet (daň z nemovitosti, daň z příjmu FO/PO, danění několikátých nemovitostí, odpočet úroku hypotéky do daní, znárodňování) takže bych být v podobné pozici co pan Podmola začal přelívat majetek do nějakých akcii, dluhopisů, firem a vystoupil dokuď ještě neteče žilou vlastníkům větších RE portfolií. To, že se málo staví podepisuji v plném rozsahu a držím palce panu Jaloveckému ať to tam sází jak to jen jde :) Díky za rozhovor Vojto, a že do rozhovoru zvládneš postavit i tu pozici těch lidí na druhý straně barikády 👍
Tak prostě funguje kapitalsmus, určuje cenu na základě poptávky a nabídky. Kdyby kapitalisti nešroubovali ceny nahoru, tak by byty také nebyly (protože nejsou postavené). Možná by byly levnější, ale byl byste v pořadníku jako za komunismu. Díky tomuže byty zdražují mohou developeři uvažovat o tom, že budou stavět nové. Jinak by se jim to nevyplatilo. Ale bohužel problém je v přeregulovanosti a v tom, že příliš lidí chce bydlet v Praze.
Představte si že zdědíte byt a řešíte co s ním - prodáte ho za půlku běžné ceny jenom proto, že se vám zdá trh s nemovitostmi přepálený? Necháte tam bydlet někoho cizího jenom za náklady jenom proto, že se vám zdají nájmy vysoké?
Ja myslim, ze pan Podhola zije v dost blahove bubline, ze najemnici musi bydlet a budou v Praze platit vicemene jakkoliv vysoke najemne. To dodatecne zdaneni druhych a dalsich nemovitosti ma obrovskou silu, coz on pochopitelne bagatelizuje. O to vic, pokud by bylo progresivni a rostlo az exponencialne (kazda dalsi rezidencni nemovitost by byla o to vic zdanena).
Myslim, ze by to trh totalne rozvolnilo a kapital by se konecne mohl zabyvat necim, co dava dlouhodobe smysl.
Na druhou stranu takovy impulz musi prijit z nejakeho zapadniho kapitalismu, ktery momentalne lapa po dechu, a ne z desetimilionoveho shitostanu zijiciho z Nemeckych investic. Ikdyz po vzoru digitalizovaneho Estonska muzeme i my prekvapit.
@@qub1nVe spoustě jiných kapitalistických zemích jsou byty v poměru k platům výrazně levnější, my jsme na tom opravdu špatně. A to nejen v Praze.
@@qub1n to nemá nic společného s kapitalismem, tak prostě fungují jen ty regulace.
"Růst mezd v posledních letech byl dostatečný" Kde žijete? :D
Tipuji v Praze a okolí 😅
Je to jejich sociální bublina.
oba dva mají se kamarádi asi jen s GM, CEO, CFO atd., takže si to mohou dovolit říci...jinak si nemyslím, že střední třída (rozuměj průměr. plat 48k hrubého) si mohou dovolit postavit si RD
ano přesně - to ten mamlas co rádoby dělá videocasty je jen další troll co rozesírá signály kolem. Žije ne v bulbině ale v kufru schovaném v zavřené skříni. A bez rádie, telky, novin a internetu.
@@knx8752 Jojo vidím to podobně. Mám mírně nadprůměrný pražský plat, manželku na mateřské a 3 děti. K tomu druhou práci s asi 35 k hrubého měsíčně.
Životní náklady okresního severočeského města. Pro mě je aktuálně problém i koupit pozemek, natož v horizontu 5 let přemýšlet o stavbě RD. A žijeme ve vlastním panelákovém bytě.
Pouze můj pohled, moje bublinka.
I tady ty starší RD začínají atakovat 10 mega, když se tam člověk může hned nastěhovat. Když je to na rekonstrukci tak 5 mil.
Připadá mi to jako běh za ujíždějícím vlakem :) Jsem furt v záklonu
cesi nic jineho neumi : nemovitosti: jak cvicene opice
Hostům se bohužel nepodařilo na problematiku podívat jinak než čistě svým pohledem, svou bublinou a svými zájmy. V tomto případě aby hostitel nezafungoval jako protiváha, protože v tom vlastně jede taky.
Příklad z reálného života - u nás v obci se před 7 lety postavilo cca 50 domů. Ty mají teď 2-3x takovou hodnotu. Platy zdaleka nerostou tolik. Jak můžou tvrdit, ze možnost pořídit si nemovitost se vrací. Vždyť ty regulace jen omezovali jak moc se lidi můžou zadluzit.
I kdyby regulace na hypo padly všechny, tak stejní lidé co těch 50 domu nakoupili by teď měli smůlu, nebo by museli sáhnout výrazně hlouběji do kapsy
Zkušenost s praktikami firmy Ekonomické stavby v ČR-po vybudování základů po Vás budou chtít zaplatit navíc 200 tis. Kč jinak nebudou dál pokračovat, pokud zrušíte smlouvu předčasně, sankce 100 tis. Kč. Po postavení domu prý v ceně nebyl komín, budou chtít dalších 200 tis. Kč za jeho zbudování... :D
to je hnus
Těžko hodnotit, každopádně jsem z oboru a hodně stavebních firem se specializuje na hrubé stavby. Výkopy, základy a nosná konstrukce - na tom je největší ryto. A pak tradá, případně si takto začnou vymýšlet, aby to tradá mohly udělat
To je praktika i jiných firem . Je to dohnání zisku . Při podpisu sleva ale.pak to z vás vytahují zpět. Já jsem stavební firmu vyhodil .něco mě to stálo ale pak jsem to stavěl po profesích. Když porovnám jejich rozpočet a za kolik jsem si sehnal omítky zateplení rozvody vody a.elektriky tak jsem byl na poloviční a někdy na třetinách ceně.
@@RomanPDR Souhlas, ale ne každý má na to to zmenežovat. Já to udělal shodně při rekonstrukci bytu
@@standapanda Nebuďte drzej více než jste hloupej, Vy tupej, zadluženej žebráku.🤟
V tomto zkorumpovanem state bych si uz nic takoveho jako byt nekoupkl.Jedine vyzvobozeni je deco zdedit.Jinak prachy proinvestovat a procestovat, odmitam byt dalsi krysa v zavodu a podporovat tento ceskej xindl.
Šlápni na zmizík, jenom lempl si nedokáže koupit bydlení.
@@lubomirnovy4364 To vis ze jo strécu.Az budu mit spinavy pravchy ze zakazek, nebo dedictvi tak mozna.Jinak pri cenach prepalenych nemovitosti vsude v CR, bych musel byt na hlavu padlej se zauverovat.Ono kupovat nemovitost v 90.letech a ted, to je jina pisnicka.Ale je videt, ze jsi odtrzrny od reality.
@illiams2010 Doufám, že taky ukážeš svůj odporný komentář rodině s tou větou, že něco zdědit je vysvobození... Takový netáhlo je typickej obrázek českého pepíka, co umí úplný hovno a čeká co mu do klína spadne od těch, co celý život něco dělali a budovali. Jsi odporná osoba. Čekat na smrt v rodině, abys měl něco navíc. Tebe bych na první dobrou vydědil...
@@tomaswilliams2010 kdo vás nutí nějakou kupovat? Můžete ji i postavit, a když nebudete línej sráč a máknete na tom, tak nebude muset po zbytek života píčovat na zkruvenej kapitalismus. Je to nejlepší systém v tom, že v něm kromě zmetků mohou uspět i pracovití a podnikaví poctiví lidé. V socialismu mohou jen ti zmetci, tak to prostě je. Na druhou stranu to klidně procestuj, proč ne, ale ne že pak budeš v 60 píčovat, že nemáš kde bydlet.
není, je to úplně stejná písnička. Dneska není problém vydělávat nad 50k. Lidi se fakt mají až příliš dobře a neumí spořit.@@tomaswilliams2010
Ceny bytů určité klesnou, až vstoupí v platnost zdanění které EU připravuje. Bude to 2% ročně z tržní ceny bytu. Spousta lidí si to nebude moci dovolit, a vznikne velká nabídka, malá poptávka, a ceny půjdou dolů.
Víte co se stane, pokud budou větší ceny domů, bytů, vyšší nezaměstnanost a zvedněte lidem nájmy? Odejdou z ČR jinam... Ie ta ČR naše? Nebo je to vysídlování domorodého obyvatelstva? Prostě pokud nedostanou lidi pořádně zaplaceno, nebudou utrácet, nebudou bydlet, nebudou si platit služby, nebudou platit vyšší vzdělání, nebude větší porodnost a sami si nenašetří na duchody a starostlibost o své rodiče. 😵 Obětujeme tím naši populaci výměnou za výdělek.
souhlasím.
Ono to není tak jednoduché s tím zvedáním nájmů dle daní... Je to častý argument investorů, ale nemyslím si, že úplně platný... Dlouhodobě nájmy jsou odvozeny z průměru mezd. Pokud budete nabízet byt dlouhodobě nad místní běžný tržní nájem obvyklý pro takový byt, budete tam chodit jednou za rok vymetat pavučiny v rozích, a to bude asi tak všechno. Nikdo si to nepronajme. U konkurence je levněji. Pár takových bytů znám, kde se už majitelé nenažraností připravili i o statisíce, místo toho, aby nájem upravili o 2-3k dolů a dostali se na běžnou tržní úroveň kolem a měli to obsazené. Někomu to dojde hned, někomu to trvá déle... Vemte si jen, jak se Praha vylidnila za Covidu. To byly garsonky běžně v nabídce i pod 10k nájmu. Kdyby někdo přišel a chtěl 20k, protože daně a vysoká hypo atp., bude mít prázdno a bude to dotovat. A na druhou stranu, pokud budou nájmy na trhu růst, nemusí žádné daně vůbec přijít a i Libor nebo kdokoliv jiný může nájmy zvedat. Společně s trhem... Tedy nejde říct: "Stane se toto, já udělám toto", záleží to především na tom, co dovolí neviditelná ruka trhu v ten moment...
Odchod ze země není pro většinu lidí tak jednoduchý a ani ho nechtějí, pokud k tomu nejsou extrémní důvody typu válka, živelné katastrofy atp.
pěkná blbost :D a kam by šli? Každá okolní země je buďto dražší k životu nebo ekonomicky zaostalá. Rozhodně na nás nikde nečekají.
@@tomitsmart5877 To chceš radu? Ptej se svého srdce a uprav si život podle sebe na základě načerpaných vědomostí po posouzení všech pro / proti. 🙈🙉🙊 To co j3 blbost pro Tebe, nemusí být vždy nutně blbost pro všechny. 🍀
Od doby co dluhem je tažen růst hospodářství znamená, že jednou tato hra skončí. Úrokové sazby blízké nule či na nule anebo záporné, jsou game over v ekonomice a inflace nekonečná právě na nemovitostech! Pokud trhy nemají kam růst, roste cena! Jenomže pokud cena je hrazená dluhem je možná nekonečná inflace, nemůže však růst všechno, protože některé věci na dluh nekupujeme! A tím je bohužel i cena práce v segmentech ekonomiky jakou je veřejná služba! Poté musí přijít stát s jiným daňovým mixem, než zdaňovat nejvice cenu práce na úkor zdanění kapitálu a to zdaněni výnosů z dluhů takovým způsobem, aby to bylo do budoucna ekonimicky únosné. Protože jinak se příjmové nůžky rozevřou natolik, že systém stejně skolabuje sám od sebe pod tíhou základních potřeb lidí, aby vůbec byli schopni vykonávat jiné činnosti v ekonomice.
Jak to vyřešit? Za každou další vlastněnou nemovitost, která je pronajímána navýšení daně z nemovistosti o 100%
To nedává smysl protože potom nájemci navýší ceny aby pokryly větší výdaje ne?
@@TomTech81pokud ta dan bude dostatecne vysoka, tak ze by musel mit najem napr 2x vyssi nez je v te oblasti bezne, tak najemce nesezene..
Ale i tak si nemyslim, ze progresivni dan podle poctu nemovitosti je ta spravna cesta. Urcite by na to vymysleli neco ve stylu, ze ty byty napisou na vic lidi, bile kone, nejaky firmy apod.
@@TomTech81to ale bude fungovat jen do určité hranice až by se nájem stal tak vysoký, ze se tomu nájemníkovi vyplatí si být koupít, protože on nebude zatížen tou vyšší dani. Zároveň nebude muset vydělávat na hypotéku/zisk toho pronajimetele
Takže co Vojto uděláme ? Vezmeme si všichni investiční byty ?
můžeš si ho postavit.
Důvod rostoucích cen nemovitostí je hlavně ten že máme zkažené peníze. Kupní síla peněz klesá tzn že roste cena nemovitostí. Nic jiného v tom není.
To je velký faktor, ale ne jediný. Staví se málo a dlouho to trvá. Když postavit bytovku v Praze nebo velkém městě trvá třeba i 10 let a je k tomu potřeba 50 razítek, někdo musí investorovi zaplatit čas, úsilí a potom finance které v tom má vázané (koupě pozemku atd.)
Není to definice inflace? s tím jak se vyvíjí síla měny, tím se poměrně mení i inflace a celková kupní síla obyvatelstva.
@@Spazik86 Za posledních 20 let přibylo více bytů než za posledních 20 let socialismu, obydlených bytů není nějak málo a to ani ve srovnání se zbytkem světa.
@@Spazik86 Kdyby stavel stat tak je situace zcela jina.
@@honzavlcek4021 200 let je stejná populace a 200 let se staví nové byty. ČR má reálně přebytek nemovitostí, pouze nejsou na trhu. Ty vysoké ceny jsou jen proto, že si lidé drží statisíce prázdných nemovitostí, aby jim rostla cena. Jenomže v recesi se ukáže, že je král nahý a ceny po prvních nucených prodejích poletí dolů o desítky procent.
Neviděl bych to s tím stavebním povolením tak černobíle. Systém je asi opravdu nastavený špatně. Na druhou stranu se stále staví na zeleném a ubývá příroda a zemědělská půda. Jak to jednou dopadne? Budou všude baráky? Když už, tak by stát měl zvýhodnit Přestavby a stavění na místech, kde před tím, něco zbourám. :)
Samozrejme, ze by se nemelo obchodovat s byty jako s akciemi. Pokud by se Kretinsky rozhodl koupit za vsechny sve penize byty v praze, tak jsme vsichni nahrani. Nebo kdyby se rozhodl koupit vsechno pecivo v CR tak nemame co zrat. Bydleni je zakladni potreba na zivot (stejne jako jidlo) a nemelo by se s tim spekulovat. Kdyz ma nekdo prachy navic, at kupuje akcie, dluhopisy a dalsi a dalsi investicni nastroje a byty at necha lidem na zivot. Dnes uz je snad jasne, ze bohatsi muzou penezi "abuse the price" a nastavit kupni cenu cehokoliv tak vysoko, ze si to bezny clovek nemuze dovolit. Je potreba, aby si to bohatsi lidi uvedomili driv, nez bude pozde a chovali se zodpovedneji.
Měl by se uzákonit zákaz vlastnictví všech nemovitostí pro cizí státní příslušníky a firmy s cizí majetkovou účastí.
Video je fraška. 3 týpci, kteří mají byty na pronájem, sdělují svoje přání, jak by chtěli, aby rostla cena jejich bytů. O ekonomické situaci mají malý přehled. Překrucují data, aby troubili do světa "baráky jsou drahé a budou dražší", aby si hlupáci kupovali dál předražené nemovitosti, aby jim rostla tržní cena. Ale s reálným trhem a ekonomickou situací to nemá nic společného. Reálně se v ČR rozvíjí recese a zvyšuje se nezaměstnanost. V ČR je 860 000 bytů, které nejsou dlouhodobě obývané. Lidi tu drží spekulativně obrovské množství prázdných nemovitostí (pro děti, na důchod), které nejsou na trhu. Tyto nemovitosti byly před 2 lety nejnadhodnocenější na světě a nyní nás předběhly země s hyperinflací a válkou. Jakmile bude nezaměstnanost poměrně vysoká (1-2 roky), přijdou na trh statisíce spekulativně držených nemovitostí a nemovitostí, které lidi nebudou moct bez práce splácet. Plácejte si vzájemně po zádech, ale nemovitosti budou brzo klesat v desítkách procent.
Plus je teda dost vydojí refinancování. Páč jsou všichni tyhle Rotšíldi z Broumovic přepákovaní jak blázen.
ty si opravdu myslíš, že je 860 000 bytů skutečně prázdných? Že v nich není nikdo na černo?
@@standapanda Kolem třetiny jich prázdných bude, třetina krátkodobějších pronájmů a třetina rekreačně využívaných. Data se nedají zjistit, ale je to můj velice hrubý odhad.
@@vitezslavjanas8754 já bych se o takový příjem nepřipravoval. Chápu, že to může být bolehlav pronajímat nespolehlivým lidem, kteří ti to zničí a ještě nebudou platit. Navíc s našimi zákony se jich pomalu ani nedá zbavit, ale stejně bych nechtěl, aby mi třeba 10 000 Kč měsíčně letělo do komína. Nebo kolik jsou pronájmy. Díky za reakci.
Přešlap. Pánové absolutně uzavření v bublině a Vojta vlastně také. Horsi dil
Proč bys s tím musel jít někdo do voleb? Vláda taky zavádí věci, které tvrdila nebude dělat.
Haha, nezpůsobujes to taky ty Libore? 😂 Mě by zajímalo, jak se berou ta data, kdo bydlí ve vlastním? Jestli podle trvalého bydliště, tak to bude dost bias.
Nedávají se tyhle informace při sčítání lidu? Mám pocit, že se ptali na různé otázky i k bydlení.
Tak ono se, doufejme, bude vychazet z nejakych dotaznikovych setreni typu sčítání lidu, než z trvalého bydliště. Ale bias v tom určitě budou dělat minimalne dvacátníci oficiálně bydlící u rodičů, kteří jsou zároveň třeba na koleji/pronajatem studentském bytě, bezdomovci, kteří i přes pokutu žádný dotazník nevyplní a o nichž není dost informací obecně atd..
K tomu, ze se stavi malo, asi pravda, ale kde se sakra ti lidi berou. Napriklad v Brne vidim vsude nove stavby a rozpracovane projekty, za poslednich deset, dvacet let vznikli nove ctvrte (Kamechy, Sadova, Ponava City) a stejne furt malo. Bych to mesto nechtel videt, kdyby se stavelo podle techto panu.
Kazdopadne panove trochu v bubline. Jinak super.
Pry to polaci nesou nelibe. Aby ne, kdyz se jim to za rok zvedlo o 40 procent.
Není to trochu v bublině. Je to mega v bublině. R 2020 tu byly nejnadhodnocenější nemovitosti na světě. JE tu 860 000 dlouhodobě neobývaných nemovitostí, které se neprodávají. Lidi se vzali z Ukrajiny, myslím kolem půl milionu to bylo. A firmy byly rády, jenomže teď se rozvíjí nezaměstnanost a půjdou pryč. Nájmy půjdou hodně dolů.
Zajímaví hosté. Nicméně podotkl bych, že část diskuze o "řešení" trpěla stejně jako jinde představou, že nějaké JEDNO řešení vyřeší nedostupné bydlení. Nevyřeší. Ani vyšší zdanění, ani samotná výstavba. Musí to být kombinace řady faktorů - od výstavby, přes rychlejší stavební řízení, vyšší daň, až po omezování "neomezeného" zahraničního kapitálu.
pana Libora rád čtu na X, ale když ho slyším mluvit tak mi přijde jak kdyby to byl úplně jiný člověk
jakoby ve své podstatě jo 😀
ten argument s tím že pronajímatel něco promítne do nájemného.... nesedí mi vůbec... přece cenu pronájmu určuje nabídka x poptávka..... Nic jinýho. Neurčují to náklady na byt, náklady na rekonstrukci. Určuje to když si vyjedu inzeráty v danym místě. Kdybych přistoupil na tenhle argument, proč by to zdražování pronajímatelé tedy nedělali už teď ? Přece 7% je lepších než 5% výnos, to jako teď nedělají z dobré duše ? A proč by to jako mělo tedy najednou fugnovat při zdnanění? Slýchám tenhle argument často ale je nelogickej. Nedává smysl. Je vymyšlenej, vykonstruovanej a je to zjevnej nesmysl. Nebo mi něco v něm uniká ?
asi z části je logický, pokud by se to dotklo všech pronajímatelů, tak by všichni se to snažili promítnout do nájmu, tudíž by neměl nájemce kam jít. Ale určitě by to neplatilo 100 procent hned
mě to smysl dává, jakékoliv zdanění vždycky zdaněný promítne do nákladů, takže to nakonec zaplatí vždycky spotřebitel. Ale jak to říká kolega výše, že kdyby zdanění platilo jen pro lidi, kteří mají 3 a další nemovitost, tak budou mít levnější nájmy malopronajímatelé a těm velkým se to méně vyplatí a bude pro ně lepší prodávat.
@@vitezslavjanas8754 no aby to takhle fungovalo, museli by to promítnout všichni... no ale všem najednou smlouvy nekončí takže při postupném vyjednávání cen bude situace stejná jako kdyby teď postupně chtěli všichni zdražit i bez daní... proč už by to neudělali teď ? Na tu otázku sám sobě zkuste odpovědět.... já netvrdím že vím všechna moudra světa ale logicky to fakt smysl nedává. Nabídka i poptávka zůstanou stejný... co bych si přál já nebo Vy nehraje v té úvaze roli - já bych si spíš taky přál aby to pronajímatelé promítli ale zdá se mi to fakt silně nelogické a zkuste mi tedy vysvětlit čím by se ta situace lišila od situace kdy by chtěli zdražit pronajímatelé už teď, bez daní, co je v tom tedy brzdí
@@jeremyjinglebell2762
Mně to smysl dává taky. Ne z ekonomického hlediska, které uvádíte vy, ale z psychologického. Oni teď nemůžou hromadně zdražit, protože nejsou kartel. A ne všichni chtějí nastavit ceny na maximální možnou úroveň. Je lepší mít stálého solidního nájemníka za trochu míň než hledat nového s nejistým výsledkem.
Všichni pronajímatelé to taky mají jinak. Někteří si byt koupili jako investici a platí za ní hypo. Ti třeba za nemovitost nechtějí doplácet ze svého, ale aby jim to nájemník platil, s tím že za 20 let to bude splacené a jejich. Jiní zase třeba zdědí nemovitost bez dluhů, a nájem je jen takové prilepseni do rodinného rozpočtu. Zvyšování úrokových sazeb neřeší, a jednou za pár let si zjistí ceny nájmů v té oblasti, a své ceny upraví aby zhruba odpovídali. Když se všem razantně zvýší náklady tou vyšší daní, tak ti kteří ten byt mají jako investici na hypo to zvýší první. Nehodlají ze svých peněz dotovat bydlení někomu jinému. Kdyby to fakt nešlo a ani po delší době by nesehnali nájemníka, tak by byt nejspíš prodali. Pak ti kteří to mají zaplacené nebo zděděné, a zvykli si na určitý zisk a teď už ho nemají. A nakonec ti kteří to moc neřeší ale jednou za čas upravují ceny aby zhruba odpovídali dané lokalitě. Nebylo by to hned, ale postupně by se ty vyšší daně do nájmů promítly.
Každopádně jsem si o tom něco teď našel (po tom co jsem napsal tu první část), protože mi to přišla jako zajímavá otázka. A na to téma bylo víc studií. Teď si čtu jednu z MIT kde porovnávali obce v USA kde jedna výrazně zvýšila daně z nemov. a okolní nezvysili. Nebo oblasti které zavedli mnohem vyšší daně, ale zároveň výjimku z té vyšší daně pro ty kteří v té nemovitosti i bydlí. Závěr té studie je ze postupně se 80-90% toho zvýšení promítne do nájmů v dané oblasti
@@jeremyjinglebell2762 no za situace, kdy si tady lidi syslí skoro milion dlouhodobě neobývaných bytů (a obrovské množství z toho je prázdných), jen protože extrémně narostla tržní cena, by to moc nefungovalo. Ale jen do doby než se začnou lidi kvůli vysokým cenám a budoucí zvýšené nezaměstnanosti sestěhovávat na spolubydlení nebo k rodičům.
Netrep, byty sú preto tak drahé, lebo je drahá ich výstavba. Keby to tak nebolo, tak tu máme samého developera. V skutočnosti je výstavba tak drahá, že sú veľké obavy, že sa to potom so ziskom nepredá...
Jako Náchoďák lajkuju 😀 S těmi Kvasinami je to pravda. Ten fakt, že tu je tak velká fabrika a zaměstnává tolik lidí s vysokými mzdami, oproti regionálnímu průměru toho zbytku, prostě zvedla v okolních městech nájmy nesmyslně vysoko. A s tím jak se vyvíjí trh automobility, tak docela reálně ten přesun výroby hrozí. Pak ty nájmy poletí dolů.
jsou to jako dva producenti mlíka co brečí, že se málo produkuje a kupuje mlíka... chudaci ja bych jejich biz snad i dotoval.
Znáte skutečný HLAVNÍ důvod, proč společnost bohatne? Proč musí bohatnout? Fiat měny ztrácí v čase na hodnotě, lidi zkrátka musí papírově bohatnout, jinak by brzy i velmi aktivně pracující lidé neměli ani na jídlo.
Vojto, kde kupuješ trička?
Chtěl jsem se zeptat na uplně stejnou věc. Vypadají super.
Uniqlo. Už se na to někdo někde ptal. 😃
@@jkbdbrvck Dik. 👍
Mohu se zeptat proč máte sluchátka?
Prý je lepší odezva na vlastní mluvu, lépe se slyšíte:)
U nachoda se stavi dalnice! Tzn, ze do budoucna to bude zajimava lokalita napojena na pater ekonomiky.
Je nás zhruba pořád 10,4m lidi. Problém bytů není v množství. Problém je demografický. Koncentrace lidi. Všichni se stáhli z venkova do měst a chtějí tu bydlet. Na venkově není práce a myšlení se posunulo...přeci nebudu makat rukama.
S tou definicí generace nevím...mám 3 děti a jsem živnostník. Z pohledu státu jsem příživník a neustále mi to taky dává najevo. Ale já na to seru, po šichtě si pustím Vojtu a to jeho nakažlivé švitoření mi zvedne náladu. Good job!
Vlastně jediné pro mě takové nové je že stavební zákon pokazili Piráti, jinak se různí zdejší hosté liší převážně počtem nemovitostí, zdá se mi .. Možná kdyby jednou došel někdo a vykládal hodinu o tom že nemovitosti zlevní a nebo alespoň že se do nich vlastně příliš investovat nevyplatí ...
Kvalifikovaní z Prahy a Velkých měst mizí.. Home office odkud koli z ČR 1-2x za měsíc do kanclu nebo taky vůbec... 80k hruba +... Nač se mačkat ve městě kde je všechno drahý, z našeho týmu šly takhle dva lidi na venkov za poslední rok.. Naopak do prahy se cpou méně odborní... Ti at se perou o nájem, když si nevypocitaj, ze příjmy - naklady = horsi výsledek než treba v Plzenskym kraji na hezkým menším městě
Souhlas, mam to uplne stejne. Prace v Praze, 4 dny home office a 1 den v kancelari a radeji bydlim v mensim meste pul hodiny za Prahou nez bydlet draze v Praze.
Obdiv nám 3 potomky neuživý... 🤬
Podnikat se muze, bydlet se musi 😂 presne kvuli tomu u nas nejsou firmy jako Tesla :-)
Viděl jsem video, jak jsou schopní "vy3Dtisknout" z betonu třípokojový domek za 20 000 USD. Samozřejmě není to žádná superluxusní vila, ale většině populace by to naprosto stačilo.
Uz iba vytlacit pozemok, elektroinstalaciu, okna, sanitu, strechu :D. Hruba stavba, ta betonova cast je zlomok ceny stavby...
Akorát že pozemek pod ty zvlněný 3D stěny bude stát 4 mega.
Porodnost nebude růst dokud nebude adekvátní cena bydlení, je to snad jasné.
Ve svý podstatě...
Vojto musím smeknout - ty tvé tvoje rozhovory mají hloubku. Jak jsem škrtal všechny zbytečné platby, tak tvůj patreon si zaplatím :-)
😀😀
32:20 Fiala je důkaz toho, že to jde. Stačí lidem naslibovat, že nebudu zvyšovat daně, nechat se zvolit a pak to udělat.
no, slibovalo to ODS, ale momentálně je ve vládě 5 stran.
Finančně negramotný lidi si furt stěžuji na Fialu, spíš by se měli koukat, kdo tu zbytečně zadlužovala pár let nazpátek naši zem
Po pravde... celkove to pusobi hodne neverohodne rozebirat jednotlive momenty asi nema vyznam.
budou levnější.
už z podstaty 2% inflace levnější nikdy být nemohou. Cena bude vždycky růst. Navíc se do ČR začne teď stěhovat více Slováků.