Gracias por otro video magnífico en el que habéis verbalizado lo que era evidente 😜😜😜 (Yo sólo sigo instrucciones, eh? 🤣) Pues como siempre, encantado de oiros. Me gustan mucho los videos más centrado en diseño de juegos, aunque sé que en todos los videos, esto está super de fondo (y super de frente, jajaja). Pero estos más genéricos en vez de centrados en juegos específicos (que puede que conozca o puede que no) me sirven siempre mucho más. De verdad un gustazo. Y os voy a dejar más comentarios en vez de uno largo que seguro que ayuda con el algoritmo pues muestra "engagement" (no me sale ahora en español, estoy medio dormido, jajaja)
Muy interesante el vídeo, cracks!! El tema de la "rejugabilidad" es más o menos como la "generación procedural" en videojuegos, se ha maltratado mucho estos últimos años.
Coño, iba a dejar de spamear (aunque lo hago con menos culpa de lo normal por lo del engagement y esas cosas), pero acabo de caer en que no os he preguntado algo importante. Recomendais en concreto algún curso, video, libro (o lo que sea) sobre diseño de juegos? Que yo llevo un par de años dándole y no doy pie con bola, jajaja. Y por cierto, donde dijisteis que se pueden ver vuestros juegos???? 😱😱😱
Pues el término da para bastante más debate y análisis de lo que parece. Yo no lo uso para nada de eso; lo uso para referirme a la capacidad que tiene un juego de ofrecer una experiencia diferente cada vez que se juega, independientemente de si es mejor o peor, más o menos compleja, con un setup más o menos variable... etc. Hay juegos muy "rejugables" según esta definición que tengo guardados en la estantería cogiendo polvo, y juegos no tan "rejugables" que ven mesa muy a menudo. El caso bestia es el propio TWOM. ¿Te da una experiencia muy diferente cada vez que lo juegas? Totalmente ¿Es de calidad esa experiencia? Rotundamente no, a mi modo de ver. Lo jugué dos o tres veces y ahí se quedó. ¿Rejugable? Un huevo, pero no lo pienso volver a tocar. Yo solo le agradezco que me diera la oportunidad de conoceros. Luego te vas a juegos como Arkham LCG, o el propio Mage Knight, y tienen esa misma capacidad de ofrecerte una experiencia distinta cada vez y de sorprenderte continuamente, pero con un diseño sólido detrás, donde tus decisiones cuentan, y realmente tienes la capacidad de sentirte integrado en la partida, de que lo que estás haciendo es relevante y está vinculado a lo que está pasando dentro del juego. Y también son juegos rejugables según esta definición. En el caso de Oltréé, si bien es cierto que el puzzle es diferente cada vez, es fácil diseñar una estrategia para sacarlo adelante siempre. Al final, siempre acabas aplicando los mismos principios, y acaba siendo demasiado liviano para mi gusto. Ahora bien, luego está el caso de a quien el puzzle no lo atrae, que entonces el juego se lo sustenta la temática. En ese caso, si te consigues pasar una crónica, no te quedan motivos para volver a jugarla, y claro, el juego ya no es "rejugable". Pero es igualmente capaz de ofrecerte una experiencia diferente cada vez, si te centras en el núcleo del juego, que es precisamente el puzzle, y no la historia que va detrás. Yo lo veo como expliqué arriba. Si bien no es la definición científica, lleva un razonamiento detrás. Estoy seguro de que conocéis un término más adecuado para lo que intento explicar. Un saludo!
Justo iba a decir algo así yo, así que respondo a este comentario. Antes de empezar, quería comentar que me da a mi que si cogemos cualquier palabra y le damos vueltas, deja de tener sentido. Entiendo lo que decís sobre que como palabra se abusa de ella y es vacía, porque cada uno piensa en una cosa distinta al usarla. Pero por otro lado creo que también se puede entender a lo que se refiere "la gente" al usarla, aunque falten mil matices. Para mi la idea de rejugabilidad es (de forma abstracta y subjetiva y sin darle muchas vueltas y siendo las mil de la noche, jajaja) es la que dice el compañero que ha posteado. Un juego lo siento (uso esa palabra a posta) más rejugable si tengo la sensación de tener que tomar distintas decisiones, enfrentarme a distintos tipos de escenarios y blablabla. En el ajedrez (que no tengo ni idea y soy super paquete), lo que da esa rejugabilidad intuyo que sería sobre todo el medio juego. Las cosas "inesperadas" que hace el oponente y a las que tengo que reaccionar. Los puzzles infinitos que se presentan y que cada vez hay que resolver. Por otro lado, los setups variables no garantizan rejugabilidad, pero yo diría que en general la idea es que lo aporten. Otra cosa es que el resto del juego se aabsurdo y siempre se acabe haciendo lo mismo. Pero en general yo diría que un juego con setup variable tiene más papeletas de ser más "rejugable" que su hermano gemelo pero sin setup variable. Que insisto, si el resto del juego es obvio/aburrido/está roto, pues poco aporta. Pero yo diría que es un multiplicador. Que claro, si lo que multiplica es un número bajo, pues leches en vinagre (por no decir palabrotas ya que os cortais vosotros en los videos, jajaja)
@@Nano2020 A qué te refieres con esto exactamente? Seguro que lo has dicho mil veces en varios videos, pero estoy espeso, perdona jajaja. Y que no sea por comentarios! Edit: Uys, creía que se anidaban los comentarios y lo mismo no ha quedado claro que respondía al comentario que pone "¿variabilidad?" Edit 2: Ni me respondas (más allá de alimentar al Dios Máquina de Yutú). No había dado al botón de "Leer más" del compi y encima leí en diagonal. Estoy tontolculo esta noche y hago preguntas estúpidas, jajaja. Sorry!!!
Ostras, acabo de leer tu nick y de darme cuenta de que conozco tu canal! Yo le tengo odio profundo al Arkham Horror LCG (porque lo percibo como tremendamente cerdo e injusto, y que lo han hecho a posta para frustrar y vender más), pero cuando consigo animarme a jugarlo, siempre acabo viendo tus videos, jajaja. Que agradable sorpresa encontrarte por aquí, leñe! De hecho, estoy perdiendo cordura ahora mismo, porque creía haber leído una cosa y ahora juro que pone otra distinta, jajaja. De verdad que no me vuelvo a poner a estas horas a teclear, porque la lío parda 🤣🤣🤣
@@Makurashini Yo creo que la idea del vídeo va más dirigida hacia el hecho de que cada vez la gente da más usos absurdos a la palabra. En mi caso, siempre la he usado así porque la he entendido así, pero no la he usado para otra cosa. Aunque en un sentido estricto debiera usar otra palabra, lo que importa es que quien me lee o me escucha me entienda, e igualmente trato siempre de aclarar el concepto por si acaso. Que ojo, yo soy bastante ignorante en cuanto a teoría pura de juegos, pero por eso me gusta aprender estos conceptos. Un saludo!
Me he quedado con las ganas de alguna conclusión para tontos en plan "en vez de usar la palabra rejugabilidad, se debería hablar de... (insertar aquí algo astuto)". Porque yo creo que sí que hay algo detrás de esas palabras vacías que se usan. Pero desde luego hoy yo no caigo en ella. Será la variabilidad que comentas, Nano? Me habéis dejado como cuando veo una peli de estas sesudas que hay que rellenar huecos y yo al final acabo buscando en Reddit o TH-cam a ver qué dice la gente que sabe más que yo o que le ha dado más vueltas al tema, jajaja.
@@Jan.Solo_Se escribe así? Estoy tratando de buscar una definició o contexto para el término y no encuentro info. O sea, que me lo puedo imaginar, pero si es un término usado, lo mismo el contexto lo cambia todo, jajaja. Podrías expandir el término, o pasar algún link para tontos o algo? Mil zanx!
Ya tengo unos años viendo este canal y nunca decepciona. Saben de lo que hablan y lo mejor es que aprendes mucho. Felicidades !!!! Un abrazo.
¡Nos alegras el día, Carlos! Un placer tenerte ahí, como siempre.
biennn por fin un video de estos, me gustan vuestras charlitas y videos de este rollo (mas que los gameplays de juegos) pero es algo personal 🙂
¡¡Gracias!! Hicimos la encuesta y el público está muy repartido: cada uno quiere una cosa distinta... y está bien también 😊
Gracias por otro video magnífico en el que habéis verbalizado lo que era evidente 😜😜😜
(Yo sólo sigo instrucciones, eh? 🤣)
Pues como siempre, encantado de oiros. Me gustan mucho los videos más centrado en diseño de juegos, aunque sé que en todos los videos, esto está super de fondo (y super de frente, jajaja). Pero estos más genéricos en vez de centrados en juegos específicos (que puede que conozca o puede que no) me sirven siempre mucho más. De verdad un gustazo.
Y os voy a dejar más comentarios en vez de uno largo que seguro que ayuda con el algoritmo pues muestra "engagement" (no me sale ahora en español, estoy medio dormido, jajaja)
No supe cuál era el juego del Kickstarter que era como mage knight
No es tanto como Mage Knight, más bien es un MK ligerito... Se llama "Soul Raiders" y nos gustó el tutorial, que era lo único que se podía jugar.
Qué es eso de que el Pandemic no es ganable desde el setup?
Ese mono se merece un LAIK!!
Excelente vídeo
🤣 ¡Gracias!
Saludos
Muy interesante el vídeo, cracks!! El tema de la "rejugabilidad" es más o menos como la "generación procedural" en videojuegos, se ha maltratado mucho estos últimos años.
¡Muy buena aportación, Antonio!
Buen video pueden hacerlo más dinámico poniendo mas las caja de cada juego. Muy cansado ver solo la pantalla blanca con tanta letra
Coño, iba a dejar de spamear (aunque lo hago con menos culpa de lo normal por lo del engagement y esas cosas), pero acabo de caer en que no os he preguntado algo importante. Recomendais en concreto algún curso, video, libro (o lo que sea) sobre diseño de juegos? Que yo llevo un par de años dándole y no doy pie con bola, jajaja.
Y por cierto, donde dijisteis que se pueden ver vuestros juegos???? 😱😱😱
Pues el término da para bastante más debate y análisis de lo que parece. Yo no lo uso para nada de eso; lo uso para referirme a la capacidad que tiene un juego de ofrecer una experiencia diferente cada vez que se juega, independientemente de si es mejor o peor, más o menos compleja, con un setup más o menos variable... etc. Hay juegos muy "rejugables" según esta definición que tengo guardados en la estantería cogiendo polvo, y juegos no tan "rejugables" que ven mesa muy a menudo. El caso bestia es el propio TWOM. ¿Te da una experiencia muy diferente cada vez que lo juegas? Totalmente ¿Es de calidad esa experiencia? Rotundamente no, a mi modo de ver. Lo jugué dos o tres veces y ahí se quedó. ¿Rejugable? Un huevo, pero no lo pienso volver a tocar. Yo solo le agradezco que me diera la oportunidad de conoceros.
Luego te vas a juegos como Arkham LCG, o el propio Mage Knight, y tienen esa misma capacidad de ofrecerte una experiencia distinta cada vez y de sorprenderte continuamente, pero con un diseño sólido detrás, donde tus decisiones cuentan, y realmente tienes la capacidad de sentirte integrado en la partida, de que lo que estás haciendo es relevante y está vinculado a lo que está pasando dentro del juego. Y también son juegos rejugables según esta definición.
En el caso de Oltréé, si bien es cierto que el puzzle es diferente cada vez, es fácil diseñar una estrategia para sacarlo adelante siempre. Al final, siempre acabas aplicando los mismos principios, y acaba siendo demasiado liviano para mi gusto. Ahora bien, luego está el caso de a quien el puzzle no lo atrae, que entonces el juego se lo sustenta la temática. En ese caso, si te consigues pasar una crónica, no te quedan motivos para volver a jugarla, y claro, el juego ya no es "rejugable". Pero es igualmente capaz de ofrecerte una experiencia diferente cada vez, si te centras en el núcleo del juego, que es precisamente el puzzle, y no la historia que va detrás.
Yo lo veo como expliqué arriba. Si bien no es la definición científica, lleva un razonamiento detrás. Estoy seguro de que conocéis un término más adecuado para lo que intento explicar.
Un saludo!
¿Variabilidad? 😅
Justo iba a decir algo así yo, así que respondo a este comentario.
Antes de empezar, quería comentar que me da a mi que si cogemos cualquier palabra y le damos vueltas, deja de tener sentido. Entiendo lo que decís sobre que como palabra se abusa de ella y es vacía, porque cada uno piensa en una cosa distinta al usarla. Pero por otro lado creo que también se puede entender a lo que se refiere "la gente" al usarla, aunque falten mil matices.
Para mi la idea de rejugabilidad es (de forma abstracta y subjetiva y sin darle muchas vueltas y siendo las mil de la noche, jajaja) es la que dice el compañero que ha posteado. Un juego lo siento (uso esa palabra a posta) más rejugable si tengo la sensación de tener que tomar distintas decisiones, enfrentarme a distintos tipos de escenarios y blablabla.
En el ajedrez (que no tengo ni idea y soy super paquete), lo que da esa rejugabilidad intuyo que sería sobre todo el medio juego. Las cosas "inesperadas" que hace el oponente y a las que tengo que reaccionar. Los puzzles infinitos que se presentan y que cada vez hay que resolver.
Por otro lado, los setups variables no garantizan rejugabilidad, pero yo diría que en general la idea es que lo aporten. Otra cosa es que el resto del juego se aabsurdo y siempre se acabe haciendo lo mismo. Pero en general yo diría que un juego con setup variable tiene más papeletas de ser más "rejugable" que su hermano gemelo pero sin setup variable. Que insisto, si el resto del juego es obvio/aburrido/está roto, pues poco aporta. Pero yo diría que es un multiplicador. Que claro, si lo que multiplica es un número bajo, pues leches en vinagre (por no decir palabrotas ya que os cortais vosotros en los videos, jajaja)
@@Nano2020 A qué te refieres con esto exactamente? Seguro que lo has dicho mil veces en varios videos, pero estoy espeso, perdona jajaja. Y que no sea por comentarios!
Edit: Uys, creía que se anidaban los comentarios y lo mismo no ha quedado claro que respondía al comentario que pone "¿variabilidad?"
Edit 2: Ni me respondas (más allá de alimentar al Dios Máquina de Yutú). No había dado al botón de "Leer más" del compi y encima leí en diagonal. Estoy tontolculo esta noche y hago preguntas estúpidas, jajaja. Sorry!!!
Ostras, acabo de leer tu nick y de darme cuenta de que conozco tu canal! Yo le tengo odio profundo al Arkham Horror LCG (porque lo percibo como tremendamente cerdo e injusto, y que lo han hecho a posta para frustrar y vender más), pero cuando consigo animarme a jugarlo, siempre acabo viendo tus videos, jajaja. Que agradable sorpresa encontrarte por aquí, leñe!
De hecho, estoy perdiendo cordura ahora mismo, porque creía haber leído una cosa y ahora juro que pone otra distinta, jajaja. De verdad que no me vuelvo a poner a estas horas a teclear, porque la lío parda 🤣🤣🤣
@@Makurashini Yo creo que la idea del vídeo va más dirigida hacia el hecho de que cada vez la gente da más usos absurdos a la palabra. En mi caso, siempre la he usado así porque la he entendido así, pero no la he usado para otra cosa. Aunque en un sentido estricto debiera usar otra palabra, lo que importa es que quien me lee o me escucha me entienda, e igualmente trato siempre de aclarar el concepto por si acaso. Que ojo, yo soy bastante ignorante en cuanto a teoría pura de juegos, pero por eso me gusta aprender estos conceptos.
Un saludo!
Me he quedado con las ganas de alguna conclusión para tontos en plan "en vez de usar la palabra rejugabilidad, se debería hablar de... (insertar aquí algo astuto)". Porque yo creo que sí que hay algo detrás de esas palabras vacías que se usan. Pero desde luego hoy yo no caigo en ella. Será la variabilidad que comentas, Nano?
Me habéis dejado como cuando veo una peli de estas sesudas que hay que rellenar huecos y yo al final acabo buscando en Reddit o TH-cam a ver qué dice la gente que sabe más que yo o que le ha dado más vueltas al tema, jajaja.
Que tal play-motiv ??
@@Jan.Solo_Se escribe así? Estoy tratando de buscar una definició o contexto para el término y no encuentro info. O sea, que me lo puedo imaginar, pero si es un término usado, lo mismo el contexto lo cambia todo, jajaja.
Podrías expandir el término, o pasar algún link para tontos o algo? Mil zanx!
era una sugerencia, basada en la palabra leitmotiv@@alexiturmendi1037