ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
懲戒解雇ではなく懲戒処分を受けたという事です。せめてテロップで訂正してください。
公務員の場合の不利益処分には懲戒処分と分限処分があります、懲戒処分には「戒告」「減給」「停職」「免職」分限処分には「免職」、「降任」、「降給」、「休職」があります、なので投稿の意味が分かりません、会社職員の解雇は公務員の免職のことですよね、ちなみに 今回はたしか免職ではなく、3ヶ月の停職処分だったのでは!
間違いの情報です。懲戒解雇はしておりません。
では退職金は出てんですね？
論外、懲戒解雇はしてない、ちゃんと調べて下さい。
何が目的なのでしょう？
後で、恥かくよ。
動画アップする前にリーガルチェック入れたほうが良いと思う人✋
誤った情報の流布ですか？Googleのコミュニティガイドラインに違反していますね
とりあえず削除して、撮り直した方が良い。
懲戒解雇にはなっていませんが…
そうですね、3月末で退職して再就職先が決定したのに斎藤が退職停止しなおかつ5月に追加で処分してる件かとあと、9月時点では退職金すら払われてない模様です
@@しおさん-j3k 「通報」以外にもPCの中に服務規程違反の証拠や刑法に触れる可能性のある内容公務員としての倫理に反する内容とか有るそうなので懲戒処分は妥当ではないかと思います百条委員会の結果・司法の判断を経てそれらが不問にされた後には懲戒処分は不当だったとされていたはずですなのに何故待てなかったのか？悔やまれてなりません
@RemixMar009 服務規程違反と公益通報での告発者保護は別です。それをごっちゃにする為に片山はPCを押収し個人情報を知り得る立場の人が維新の国会議員や立花、片山等々ばら撒いてるのが現状です。個人情報保護違反にも当たりますけどまさに服務規程違反をしてるのが片山なのわかってますか？
@@RemixMar009ご自分が被る不利益よりも、困っている部下の方達の事を考え早急に対処した方が良いと判断なさったのではないでしょうか？斎藤さんの会見に対する反論文や県民局長便りを聞いて、とても部下思いの方だったと思います。斎藤さんや立花さんの仰るようにもし潔白で疑惑が一つも無いのなら、何故片山前副知事さんが辞職をされたり牛タンクラブと言われる方達が病気を理由に百条委員会を欠席して説明責任を果たさなかったのでしょう。斎藤さんにも辞職を勧めてましたよね。疑問だらけですし、元県民局長さんの事は残念でなりません。
@@kiba3483なるほど、人によって見方は違うものですね私は県職員のアンケートの回答をざっと見て知事（元）への不平不満もさることながら元県民局長に対してもそれが有ることに気づきました 官公庁に限らずどの組織にもありがちな自分に懐いてる部下には手厚い・・・これは斎藤元知事・元県民局長のどちらにも言えることです牛タンクラブが何をしたのかは知りませんが、片山元副知事が辞職をしたのにも理由が有るんでしょうそれは今後の百条委員会の進行とともにわかるような気がします何よりも、元局長が亡くなったことについては私も残念に思っていますしかし、元局長も含め「人の死」を利用して他者を貶めようとすることに私は与しませんちょっと誤用の感が有りますが「人を呪わが穴二つ」です
何回も懲戒解雇とか言って全国に不勉強さを晒してるけど大丈夫ですか？
もうちょっと勉強しないと
解雇と違うこの人弁護士かアカンは
話題つくりのためにわざと間違った前提条件で話を進めていますか？
弁護士なのこの人？論外だね。
可哀想に、赤っ恥ですね。
懲戒解雇ではないと思いますよ。老婆心ながら。
懲戒解雇ではなく、停職ではなかったですか？
懲戒解雇になったの？停職だったのでは？
停職3ヶ月の懲戒処分ですね。懲戒解雇ではないですね。
片山くん 君、それでも弁護士？君大事な事実認識を誤っているよー
本当に酷い弁護士、依頼したくない。
司法試験って、なんなんですかね。こんな粗雑な人でも弁護士になれるんだね。法律と逐条解説を、まず読んで勉強して下さい。
弁護士資格あるの？
もう少し周辺情報を調べ、整理してから外部に発信した方が良いですよ。恥の上塗りになっています。
一度机を叩いたのと付箋を壁に投げた以外事実はなかったのです、知事を辞めさせるためにでたらめの通報はしてはだめです。
懲戒解雇ではなく、停職3ヶ月の懲戒処分です。あと、定年退職の取り消し？されてます。それに伴い自ら探された再就職先にもいけませんでした。
正しい情報をお願いします。この動画を消さないでね。
何を憶測で言ってるの？本当に弁護士？
駄目な弁護士だな。山口弁護士とは差がありすぎる。
いくらあなたが何を言おうとも、公益通報の法律を作るのに尽力した山口さんの認識に勝てる訳ないでしょ 貴方、山口さんや奥山さん以上にこの法律詳しいの？
すっかりマスゴミに乗ってますな！残念
皆さんと同じ意見。この弁護士はダメだね
この手のも結構多いです。この程度なら黙っていればいいのに。
内容について真実ではないとわかったら誹謗中傷には当たらないのですか？単純な法律に対しての疑問です。
納涼がない弁護士 勉強し直せ もう無理だろう
間違ってるから動画消したほうがいいかもね
解雇？❤大事な所でビックリやわ（泣）
この動画、最初の発言「県民局長は懲戒解雇になって自殺しちゃったからですね」で酷さの全てが出ている。懲戒解雇になどなっていない。役職停止処分になっている。これ雲泥の差がある。「解雇」はクビだが役職停止はその役職を降ろされただけ。弁護士ともあろう人間がそんな事さえ分からずに堂々と動画で世間に向けて話すとは、失礼だが無知をさらけ出しているだけ。
仕事に支障きたすよｗ
懲戒解雇ではなく出勤停止3ヶ月の懲戒処分懲戒の事由は告発文書作成ではなく、10年で10人の職場女性との性行為をつづった日記、わいせつ写真撮影・公用PCへの保存、勤務時間内に日記などを書いた事に対する職務専念違反、人事情報の不正持ち出し等です
懲戒解雇されてないんだけど！事実認識が間違っている時点でダメだこりゃ、、、話にならないよね。
アンタ何いてんの！9月6日の100条委員会で斎藤知事本人が、知人から外部通報された文書を手に入れと明確に答弁したぞ！！
パソコンで文書が見つかったから外部通報にならない？大丈夫かこの弁護士www
無責任な動画流して大丈夫？？
懲戒解雇になっていません事実誤認。こんな弁護士に頼んだら裁判に負ける。元県民局長は噂を元に脚色した嘘情報を斉藤知事の失脚を目的に、ばらまいたもので公益通報ではない。名誉毀損事件。
まだ見てないが次の動画で訂正されてますよ
この方弁護士なのですか？
ダメだね この弁護士
不勉強なくせに断定的に語るあたり、藤原正広と同じレベルかと
懲戒解雇しましたっけ？処分の内容は3ケ月の停職処分でしたよね。この弁護士とインタビュアーはそもそも前提条件が違っているのでは？
この人かなりズレてますよね。
司法試験に受かってこのレベルでは弁護士先生に人生を預ける事はできないね、残念
ボンクラ過ぎ
笑うしかないですね。
仕事出来ない事をわざわざ発信する自爆テロスタイル😂😂😂
0:28 懲戒解雇？停職の懲戒「処分」ではないでしょうか。
９月６日の百条委員会に参考人として呼ばれた山口利昭弁護士（2020年改正時の消費者庁公益通報者保護制度検討委員会委員）の解説を視聴することをおすすめします
本当にそうです。外部通報が先になったとしても、公益通報者は守られると山口先生はおっしゃっておられましたよね。亡くなられた方の通報の仕方が間違っていたと言う言い方が、違う気がします。
この弁護士は公益通報者保護法を分かってないんですか❓
わからない批評は辞めた方が良い
公益通報窓口で すでに 斉藤知事には 何ら問題が無いと かなり前に結果でてますよ！マスコミ、奥谷が ひた隠して 斉藤知事を貶めたいだけです
懲戒免職ではなく、停職3ヶ月の懲戒処分です。だし、告発文書は維新の議員には送っていない。送られた議員については先の百条委で明確になったのに、全然調べてない。
あなたには依頼しません‼️
だから通報者を特定する行為はダメだと書いてあるだろう。弁護士なら事実認定ときちんとした法解釈で解説すべきじゃないのか？
公用パソコンに「クーデター」計画だの斎藤県政を「倒す」ことについての文言や計画、手段まで記録されていたと聞いています。3月12日の文書は広く一般に流布されています又、当時の県民局長はその文書の内容が広く世間に伝搬することを十分に意図していたと思われます。4月に内部通報されたという文書は誰も見ることが出来ない性質だと理解しています。本当に内部通報されているのでしょうか。県は、3月12日の文書が流布された時に直ちに、いわゆる「公益通報」として扱う必要があったのでしょうか。知事や知事側近の人は3月12日の文書の内容が「真実か虚偽」か、瞬間に分かるでしょう。公にさらした限りは、記載された事実が真実であることの証明を文書配布者が証明しなければなりません。その後、いろいろな事実が出て来ています。是非、現在の情報で貴方の見解を聞かせてください。
マスゴミのデマを信じて自分意見ですか😂
3/12文書は自民議員+他の一議員(反斎藤派)で維新議員には渡っていない。また知事は維新の会の人…ではない。自民の一部と維新が推薦したが資金含め中心となったのは自民党です。そして斎藤知事は一民間人からの連絡で文書を知った。
懲戒解雇は民間用語 公務員は懲戒免職 そもそも懲戒免職ではなく停職3ヶ月の処分。更には4/4の時点では処分されていない。訂正したほうがいいか、動画下げたほうがいいかと思います。
弁護士が判断するのではなく、裁判所が判断する事案。😅
修正動画出さないとやばいぞ
この人法律家？
恥ずかしい弁護士と取り上げられますね
ヤバイ奴！
結局局長の自作自演？パワハラ受けた職員は全く出てこないよね！😮百条委員会は意味ないから専門家に任せたら済む話し！
公益通報保護法の条文に直接、調査禁止等は書かれてないが、法定指針に「通報者の探索を行うことを防ぐための措置をとる」とあり、探索した者については「懲戒処分その他適切な措置をとる」とあります。
事実関係の把握が未熟だと、弁護を頼んでも敗訴する可能性が高い。明確な証拠が公用パソコンの中にあり、他のユーチューブと比較されると良い。前提を誤った判断、弁護は敗訴につながる。
公益通報者保護法の立て付け構成が一般人には判りにくい事になっているのも問題ですが、弁護士としてのこの法律解釈はおかしいし、懲戒解雇では有りませんでしたが、公益通報者保護法と名がある様に公益の為に通報し、改善が行われる為の法律であり、告発者の保護を優先する法律です。1号〜3号通報に当たらない内部告発で有っても先ずは告発者は守らなければならない為に告発者探しをしてはならない事が優先される。また、告発された人達が調査に携わってはならないのは常識ですが、法律に成文化されていない。これ等に違反した罰則の最高限度ももっと高くして、被害と釣り合いを取らなければならないと思います。
保護法第３条３項のイロハニホヘのどれに当てはまるのか教えて欲しいです。兵庫県には内部通報窓口が設置されているので、ロとハに当てはまらないと思うのですが。内部通報をした場合に証拠隠滅の恐れや個人情報の漏洩って考えにくいので、今回の事案では外部通報がそもそも保護対象として認められていないのでは？
なるほど。弁護士はちゃんと選ばないといけませんね。勉強になります。
弁護士さんそんな見解の弁護士なら企業の社長が一部の社員に会社潰されるわー
これは酷い。動画に低評価付けるの何年振りだろう。
処分した理由に、多数女子職員との不倫文書と写真を仕事中に作成していたことも一因だと言っていますが、これも公益通報者の保護違反なのでしょうか？？
4/4に県庁に対して行われた通報は１号通報なので公益通報保護法の対象となるが、3/12の３号通報で通報者が保護されるためには、内容の真実・真実相当性の証明が必要で、1つでも虚偽があれば公益通報保護法の対象とならない。既に通報者が亡くなっていて証明するのが困難なこともあるため公益通報保護法の対象とはならないのでは？
解雇はしていないのでは？ 何を見ているのかね。
これが第三者委員会やったらアウト 弁護士あてにならんね
この件は 公益通報保護法を、悪用された案件では？
「公益通報者保護法第 11 条第１項及び第２項の規定に基づき事業者がとるべき措置に関して、その適切かつ有効な実施を図るために必要な指針」（令和３年８月 20 日内閣府告示第 118 号）読んでいるのかな？
弁護士なら 調べて調査して 正確な事実を理解して 発信してくださいね
真実相当性が無い、と言ってませんか？
前半、若干、内容が荒いのでは？体制構築義務の件。11条違反に罰則がないのはその通り。しかし、指針の中には体制構築義務だけじゃなくで、必要な措置を取ること、すなわち一定のアクションを取るべきことが明記されている。探索を防ぐための措置を取る、事案に関係するものを公益通報対応業務に関与させない措置を取る、と明記してんのに、これに反する行動をしていれば、指針、ひいては11条違反。知事が行政を担う上で、法令違反があるのに、「なーんにもない」は、公益通報者保護法の罰則規定にフォーカスを絞り過ぎた、ちょっとズレた論調になっているのでは？と感じた。
だから100条委員会の必要性は無かったんですよ！ 斉藤知事を失脚させるために奥谷が 100条委員会をはじめたんですよね
処分された局長は処分を受け入れていますよね。つまり悪うございましたごめんなさいとちうことですよね。なんら不服申し立てすらしていませんよね。弁護士さん！懲戒処分理由を読んだんですか？ネットに出回っていますよ。
真実相当性のところの説明がおかしかったような、改正案で真実相当性がなくても公益通報にあたるんじゃなかったですかね。
山口弁護士の話だと、真実相当性の有無に関わらず、事業者側の義務として通報者の探索禁止規定があるとの事でしたよね。探索禁止規定は、不正な目的のもの以外に適用されるとの事でカバー範囲が広い。
条文のテロップ出してくれたらわかりやすい
パソコンに不倫等の情報があったから懲戒処分にされたんじゃないですかね？
その情報は片山副知事が言っている音声が出ているので間違いないはず。公用パソコンは県民の税金で買ったもの、公務員の職務専念義務違反で停職処分も可能である。最も業務中に公用パソコンに私的性行為の写真や日記を入れていること自体公務員にあるまじき行為。公務員失格ですね。
真実相当性の立証責任は、県民局長にありますよねただ、彼が亡くなっていた場合、あの外部通報は法的にどう判断されますか？第三者委員会ですべて真実相当性がない、と判断される可能性もある段階での知事の判断はどうなのでしょうかねぇ亡くなった県民局長の知事に対する名誉棄損となるのでしょうかねう～～ん、難しい、、、
亡くなってる以上、証明は事実上困難。となると、真実または真実相当性が認められない限りは3/12の通報は違法だったと評価されるため、事実上は通報者の県民局長の方の違法性が推定されますね。
7月20日に 県の公益通報窓口では 斉藤知事には 違反は無いと結果が出てますよね！マスコミも奥谷も 100条委員会を行うたみに その事実(県の公益通報窓口の判断)は公開してません
弁護士さんなら正確な情報をお願いします
感情的になって継ぎ接ぎで アップされると boomerang🪃になりませんか❓❓老婆心ょり。
懲戒解雇ではなく、三カ月の停職です。指針の対応体制整備義務の、探索禁止と範囲外共有が知事らの懲戒事由に該当しているという参考人弁護士の話の趣旨だと思います。
公用パソコンから発覚という時点で告発者がだいぶ情報リテラシーないよな。（結構やばい奴だよな）結局証拠が無いから真実相当性立証できないから保護要件に当てはまらないってだけか。
俺ならこの弁護士には絶対に依頼しないな。
この人本当に弁護士？弁護士に不信感をもつ。こんな人に弁護頼むと刑期が増えるかも。
あなた本当に弁護士ですか？全く理解できていない。
左手動かし過ぎ😮
元局長のPCのなかに「計画書」などの物証があったので「告発文は不正な目的」と言うべきでは？
みっともないから、ハヨ消したら
事実を間違えた動画に高評価なんて出来るワケ無いじゃん。おまけにオチが「バレないようにやって下さい」藤原弁護士レベルw
ちょっと待って下さい。3/27に懲戒解雇？3/27に行われたのは県民局長の役職解任と退職留保の人事です。懲戒処分が行われたのは5/7だし、懲戒解雇ではなく停職3ヶ月。全然中身を調べずに再生数稼ぎのために動画アップしたんでしょうか😮
懲戒解雇ではなく懲戒処分を受けたという事です。せめてテロップで訂正してください。
公務員の場合の不利益処分には懲戒処分と分限処分があります、懲戒処分には「戒告」「減給」「停職」「免職」分限処分には「免職」、「降任」、「降給」、「休職」があります、なので投稿の意味が分かりません、会社職員の解雇は公務員の免職のことですよね、ちなみに 今回はたしか免職ではなく、3ヶ月の停職処分だったのでは!
間違いの情報です。
懲戒解雇はしておりません。
では退職金は出てんですね？
論外、懲戒解雇はしてない、ちゃんと調べて下さい。
何が目的なのでしょう？
後で、恥かくよ。
動画アップする前にリーガルチェック入れたほうが良いと思う人✋
誤った情報の流布ですか？Googleのコミュニティガイドラインに違反していますね
とりあえず削除して、撮り直した方が良い。
懲戒解雇にはなっていませんが…
そうですね、3月末で退職して
再就職先が決定したのに
斎藤が退職停止しなおかつ5月に
追加で処分してる件かと
あと、9月時点では退職金すら
払われてない模様です
@@しおさん-j3k
「通報」以外にもPCの中に服務規程違反の証拠や刑法に触れる可能性のある内容
公務員としての倫理に反する内容とか有るそうなので懲戒処分は妥当ではないかと思います
百条委員会の結果・司法の判断を経てそれらが不問にされた後には懲戒処分は不当だったとされていたはずです
なのに何故待てなかったのか？
悔やまれてなりません
@RemixMar009 服務規程違反と
公益通報での告発者保護は別です。
それをごっちゃにする為に
片山はPCを押収し個人情報を
知り得る立場の人が維新の国会議員や
立花、片山等々ばら撒いてるのが
現状です。
個人情報保護違反にも当たりますけど
まさに服務規程違反をしてるのが
片山なのわかってますか？
@@RemixMar009
ご自分が被る不利益よりも、困っている部下の方達の事を考え早急に対処した方が良いと判断なさったのではないでしょうか？
斎藤さんの会見に対する反論文や県民局長便りを聞いて、とても部下思いの方だったと思います。
斎藤さんや立花さんの仰るようにもし潔白で疑惑が一つも無いのなら、何故片山前副知事さんが辞職をされたり牛タンクラブと言われる方達が病気を理由に百条委員会を欠席して説明責任を果たさなかったのでしょう。
斎藤さんにも辞職を勧めてましたよね。
疑問だらけですし、元県民局長さんの事は残念でなりません。
@@kiba3483
なるほど、人によって見方は違うものですね
私は県職員のアンケートの回答をざっと見て知事（元）への不平不満もさることながら元県民局長に対してもそれが有ることに気づきました 官公庁に限らずどの組織にもありがちな自分に懐いてる部下には手厚い・・・
これは斎藤元知事・元県民局長のどちらにも言えることです
牛タンクラブが何をしたのかは知りませんが、片山元副知事が辞職をしたのにも理由が有るんでしょう
それは今後の百条委員会の進行とともにわかるような気がします
何よりも、元局長が亡くなったことについては私も残念に思っています
しかし、元局長も含め「人の死」を利用して他者を貶めようとすることに私は与しません
ちょっと誤用の感が有りますが「人を呪わが穴二つ」です
何回も懲戒解雇とか言って全国に不勉強さを晒してるけど大丈夫ですか？
もうちょっと勉強しないと
解雇と違う
この人弁護士かアカンは
話題つくりのためにわざと間違った前提条件で話を進めていますか？
弁護士なのこの人？論外だね。
可哀想に、赤っ恥ですね。
懲戒解雇ではないと思いますよ。
老婆心ながら。
懲戒解雇ではなく、停職ではなかったですか？
懲戒解雇になったの？停職だったのでは？
停職3ヶ月の懲戒処分ですね。
懲戒解雇ではないですね。
片山くん 君、それでも弁護士？君大事な事実認識を誤っているよー
本当に酷い弁護士、依頼したくない。
司法試験って、なんなんですかね。こんな粗雑な人でも弁護士になれるんだね。法律と逐条解説を、まず読んで勉強して下さい。
弁護士資格あるの？
もう少し周辺情報を調べ、整理してから外部に発信した方が良いですよ。恥の上塗りになっています。
一度机を叩いたのと付箋を壁に投げた以外事実はなかったのです、知事を辞めさせるためにでたらめの通報はしてはだめです。
懲戒解雇ではなく、停職3ヶ月の懲戒処分です。
あと、定年退職の取り消し？されてます。それに伴い自ら探された再就職先にもいけませんでした。
正しい情報をお願いします。
この動画を消さないでね。
何を憶測で言ってるの？
本当に弁護士？
駄目な弁護士だな。
山口弁護士とは差がありすぎる。
いくらあなたが何を言おうとも、公益通報の法律を作るのに尽力した山口さんの認識に勝てる訳ないでしょ 貴方、山口さんや奥山さん以上にこの法律詳しいの？
すっかりマスゴミに乗ってますな！残念
皆さんと同じ意見。
この弁護士はダメだね
この手のも結構多いです。この程度なら黙っていればいいのに。
内容について真実ではないとわかったら誹謗中傷には当たらないのですか？単純な法律に対しての疑問です。
納涼がない弁護士 勉強し直せ もう無理だろう
間違ってるから
動画消したほうがいいかもね
解雇？❤
大事な所でビックリやわ（泣）
この動画、最初の発言「県民局長は懲戒解雇になって自殺しちゃったからですね」で酷さの全てが出ている。懲戒解雇になどなっていない。役職停止処分になっている。これ雲泥の差がある。「解雇」はクビだが役職停止はその役職を降ろされただけ。弁護士ともあろう人間がそんな事さえ分からずに堂々と動画で世間に向けて話すとは、失礼だが無知をさらけ出しているだけ。
仕事に支障きたすよｗ
懲戒解雇ではなく出勤停止3ヶ月の懲戒処分
懲戒の事由は告発文書作成ではなく、10年で10人の職場女性との性行為をつづった日記、わいせつ写真撮影・公用PCへの保存、勤務時間内に日記などを書いた事に対する職務専念違反、人事情報の不正持ち出し等です
懲戒解雇されてないんだけど！事実認識が間違っている時点でダメだこりゃ、、、話にならないよね。
アンタ何いてんの！9月6日の100条委員会で斎藤知事本人が、知人から外部通報された文書を手に入れと明確に答弁したぞ！！
パソコンで文書が見つかったから外部通報にならない？大丈夫かこの弁護士www
無責任な動画流して大丈夫？？
懲戒解雇になっていません事実誤認。こんな弁護士に頼んだら裁判に負ける。
元県民局長は噂を元に脚色した嘘情報を斉藤知事の失脚を目的に、ばらまいたもので公益通報ではない。名誉毀損事件。
まだ見てないが次の動画で訂正されてますよ
この方弁護士なのですか？
ダメだね この弁護士
不勉強なくせに断定的に語るあたり、藤原正広と同じレベルかと
懲戒解雇しましたっけ？処分の内容は3ケ月の停職処分でしたよね。この弁護士とインタビュアーはそもそも前提条件が違っているのでは？
この人かなりズレてますよね。
司法試験に受かってこのレベルでは弁護士先生に人生を預ける事はできないね、残念
ボンクラ過ぎ
笑うしかないですね。
仕事出来ない事をわざわざ発信する自爆テロスタイル😂😂😂
0:28 懲戒解雇？停職の懲戒「処分」ではないでしょうか。
９月６日の百条委員会に参考人として呼ばれた山口利昭弁護士（2020年改正時の消費者庁公益通報者保護制度検討委員会委員）の解説を視聴することをおすすめします
本当にそうです。
外部通報が先になったとしても、公益通報者は守られると山口先生はおっしゃっておられましたよね。
亡くなられた方の通報の仕方が間違っていたと言う言い方が、違う気がします。
この弁護士は公益通報者保護法を分かってないんですか❓
わからない批評は辞めた方が良い
公益通報窓口で すでに 斉藤知事には 何ら問題が無いと かなり前に結果でてますよ！
マスコミ、奥谷が ひた隠して 斉藤知事を貶めたいだけです
懲戒免職ではなく、停職3ヶ月の懲戒処分です。
だし、告発文書は維新の議員には送っていない。送られた議員については先の百条委で明確になったのに、全然調べてない。
あなたには依頼しません‼️
だから通報者を特定する行為はダメだと書いてあるだろう。
弁護士なら事実認定ときちんとした法解釈で解説すべきじゃないのか？
公用パソコンに「クーデター」計画だの斎藤県政を「倒す」ことについての文言や計画、手段まで記録されていたと聞いています。3月12日の文書は広く一般に流布されています又、当時の県民局長はその文書の内容が広く世間に伝搬することを十分に意図していたと思われます。4月に内部通報されたという文書は誰も見ることが出来ない性質だと理解しています。本当に内部通報されているのでしょうか。
県は、3月12日の文書が流布された時に直ちに、いわゆる「公益通報」として扱う必要があったのでしょうか。
知事や知事側近の人は3月12日の文書の内容が「真実か虚偽」か、瞬間に分かるでしょう。
公にさらした限りは、記載された事実が真実であることの証明を文書配布者が証明しなければなりません。
その後、いろいろな事実が出て来ています。是非、現在の情報で貴方の見解を聞かせてください。
マスゴミのデマを信じて自分意見ですか😂
3/12文書は自民議員+他の一議員(反斎藤派)で維新議員には渡っていない。また知事は維新の会の人…ではない。自民の一部と維新が推薦したが資金含め中心となったのは自民党です。そして斎藤知事は一民間人からの連絡で文書を知った。
懲戒解雇は民間用語 公務員は懲戒免職 そもそも懲戒免職ではなく停職3ヶ月の処分。更には4/4の時点では処分されていない。訂正したほうがいいか、動画下げたほうがいいかと思います。
弁護士が判断するのではなく、裁判所が判断する事案。😅
修正動画出さないとやばいぞ
この人法律家？
恥ずかしい弁護士と取り上げられますね
ヤバイ奴！
結局局長の自作自演？
パワハラ受けた職員は全く出てこないよね！😮
百条委員会は意味ないから専門家に任せたら済む話し！
公益通報保護法の条文に直接、調査禁止等は書かれてないが、法定指針に「通報者の探索を行うことを防ぐための措置をとる」とあり、探索した者については「懲戒処分その他適切な措置をとる」とあります。
事実関係の把握が未熟だと、弁護を頼んでも敗訴する可能性が高い。
明確な証拠が公用パソコンの中にあり、他のユーチューブと比較されると良い。
前提を誤った判断、弁護は敗訴につながる。
公益通報者保護法の立て付け構成が一般人には判りにくい事になっているのも問題ですが、弁護士としてのこの法律解釈はおかしいし、懲戒解雇では有りませんでしたが、
公益通報者保護法と名がある様に公益の為に通報し、改善が行われる為の法律であり、告発者の保護を優先する法律です。
1号〜3号通報に当たらない内部告発で有っても先ずは告発者は守らなければならない為に告発者探しをしてはならない事が優先される。また、告発された人達が調査に携わってはならないのは常識ですが、法律に成文化されていない。これ等に違反した罰則の最高限度ももっと高くして、被害と釣り合いを取らなければならないと思います。
保護法第３条３項のイロハニホヘのどれに当てはまるのか教えて欲しいです。
兵庫県には内部通報窓口が設置されているので、ロとハに当てはまらないと思うのですが。
内部通報をした場合に証拠隠滅の恐れや個人情報の漏洩って考えにくいので、今回の事案では外部通報がそもそも保護対象として認められていないのでは？
なるほど。弁護士はちゃんと選ばないといけませんね。勉強になります。
弁護士さんそんな見解の弁護士なら企業の社長が一部の社員に会社潰されるわー
これは酷い。動画に低評価付けるの何年振りだろう。
処分した理由に、多数女子職員との不倫文書と写真を仕事中に作成していたことも一因だと言っていますが、これも公益通報者の保護違反なのでしょうか？？
4/4に県庁に対して行われた通報は１号通報なので公益通報保護法の対象となるが、3/12の３号通報で通報者が保護されるためには、内容の真実・真実相当性の証明が必要で、1つでも虚偽があれば公益通報保護法の対象とならない。
既に通報者が亡くなっていて証明するのが困難なこともあるため公益通報保護法の対象とはならないのでは？
解雇はしていないのでは？ 何を見ているのかね。
これが第三者委員会やったらアウト 弁護士あてにならんね
この件は 公益通報保護法を、悪用された案件では？
「公益通報者保護法第 11 条第１項及び第２項の規定に基づき事業者がとるべき措置に関して、その適切かつ有効な実施を図るために必要な指針」（令和３年８月 20 日内閣府告示第 118 号）読んでいるのかな？
弁護士なら 調べて調査して 正確な事実を理解して 発信してくださいね
真実相当性が無い、と言ってませんか？
前半、若干、内容が荒いのでは？体制構築義務の件。
11条違反に罰則がないのはその通り。
しかし、指針の中には体制構築義務だけじゃなくで、必要な措置を取ること、すなわち一定のアクションを取るべきことが明記されている。
探索を防ぐための措置を取る、事案に関係するものを公益通報対応業務に関与させない措置を取る、と明記してんのに、これに反する行動をしていれば、指針、ひいては11条違反。
知事が行政を担う上で、法令違反があるのに、「なーんにもない」は、公益通報者保護法の罰則規定にフォーカスを絞り過ぎた、ちょっとズレた論調になっているのでは？と感じた。
だから100条委員会の必要性は無かったんですよ！ 斉藤知事を失脚させるために奥谷が 100条委員会をはじめたんですよね
処分された局長は処分を受け入れていますよね。つまり悪うございましたごめんなさいとちうことですよね。なんら不服申し立てすらしていませんよね。弁護士さん！懲戒処分理由を読んだんですか？ネットに出回っていますよ。
真実相当性のところの説明がおかしかったような、改正案で真実相当性がなくても公益通報にあたるんじゃなかったですかね。
山口弁護士の話だと、真実相当性の有無に関わらず、
事業者側の義務として通報者の探索禁止規定があるとの事でしたよね。
探索禁止規定は、不正な目的のもの以外に適用されるとの事でカバー範囲が広い。
条文のテロップ出してくれたらわかりやすい
パソコンに不倫等の情報があったから懲戒処分にされたんじゃないですかね？
その情報は片山副知事が言っている音声が出ているので間違いないはず。公用パソコンは県民の税金で買ったもの、公務員の職務専念義務違反で停職処分も可能である。最も業務中に公用パソコンに私的性行為の写真や日記を入れていること自体公務員にあるまじき行為。公務員失格ですね。
真実相当性の立証責任は、県民局長にありますよね
ただ、彼が亡くなっていた場合、あの外部通報は法的にどう判断されますか？
第三者委員会ですべて真実相当性がない、と判断される可能性もある段階での知事の判断はどうなのでしょうかねぇ
亡くなった県民局長の知事に対する名誉棄損となるのでしょうかね
う～～ん、難しい、、、
亡くなってる以上、証明は事実上困難。となると、真実または真実相当性が認められない限りは3/12の通報は違法だったと評価されるため、事実上は通報者の県民局長の方の違法性が推定されますね。
7月20日に 県の公益通報窓口では 斉藤知事には 違反は無いと結果が出てますよね！
マスコミも奥谷も 100条委員会を行うたみに その事実(県の公益通報窓口の判断)は公開してません
弁護士さんなら正確な情報をお願いします
感情的になって継ぎ接ぎで アップされると boomerang🪃になりませんか❓❓老婆心ょり。
懲戒解雇ではなく、三カ月の停職です。指針の対応体制整備義務の、探索禁止と範囲外共有が知事らの懲戒事由に該当しているという参考人弁護士の話の趣旨だと思います。
公用パソコンから発覚という時点で告発者がだいぶ情報リテラシーないよな。（結構やばい奴だよな）
結局証拠が無いから真実相当性立証できないから保護要件に当てはまらないってだけか。
俺ならこの弁護士には絶対に依頼しないな。
この人本当に弁護士？弁護士に不信感をもつ。こんな人に弁護頼むと刑期が増えるかも。
あなた本当に弁護士ですか？全く理解できていない。
左手動かし過ぎ😮
元局長のPCのなかに「計画書」などの物証があったので「告発文は不正な目的」と言うべきでは？
みっともないから、ハヨ消したら
事実を間違えた動画に高評価なんて出来るワケ無いじゃん。おまけにオチが「バレないようにやって下さい」
藤原弁護士レベルw
ちょっと待って下さい。
3/27に懲戒解雇？
3/27に行われたのは県民局長の役職解任と退職留保の人事です。
懲戒処分が行われたのは5/7だし、懲戒解雇ではなく停職3ヶ月。
全然中身を調べずに再生数稼ぎのために動画アップしたんでしょうか😮