ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
片山弁護士のお話はよく理解できましたただし当時たくさんのテレビのワイドショーなどで弁護士や有識者などが違法性があると説明していましたそれに国民が騙されるという判断になり斎藤知事不信任決議につながりましたテレビ局やワイドショーの弁護士や有識者に大きな責任があると思います
偏向マスコミがお抱えのコメンテーター、お抱えの弁護士、お抱えの教授を使って世論を誘導したんですよねいつものやり方です
「たくさんのテレビのワイドショーなどで弁護士や有識者などが、、」は、具体的にどれくらいでしょうか？この件数か月前から注目してた側からすると、ほとんどの場合が「そもそも文書の原文を読んでいない」か「マスコミ側が有識者へ取材するにあたっての概要説明そのものが狂っていたり、実は本件とは関係なしで公益通報者保護法の一般論を語っているだけ」の場合がほとんどだったります。要は弁護士や有識者、タレントじゃなく、その方々へレクしてるマスコミ側が腐ってるという事です。
録音とかあったら信実相当せいでしょう
色々な立場や思想を持つ弁護士さんがいますので、局は都合の良い判断をする弁護士を起用するということですね。もう一つは、弁護士が局からの収入にも依存している場合に、局の意向を忖度するということもあるでしょうね。若狭弁護士の黒だという視点に対する石丸弁護士の動画面白いですよ。（局に忖度している？）th-cam.com/video/mUF34VxkbOs/w-d-xo.html
別に騙してはいない。外部通報に真実相当性がなくても民間では保護される。官公庁では真実相当性があれば保護される。3号通報者が全て保護されない訳ではない。しかし、それ以前に自分が通報されて、自分が通報者を潰す非道な知事などいないだろう。斎藤には人間的な問題がある。
この説明をテレビでやってほしかったです。
こういうのを放送しないで、デマばかり流すので、マスコミは信用されない。
マスコミ(と100条委員会)が使った 上智大"文学部" 奥山教授(元朝日新聞記者)のせいで、斎藤元知事が不当な調査をしたかのように思わされてしまった。
百条委員会以降も様々なメディアに出演しまくり、事実上「職員２名が亡くなったのは斎藤前知事のせいだ」と断定したような口調で世論誘導しまくってた立ち回りが個人的には許せない気持ちです。それこそあちら側が大好きな「道義的責任」が問われるよなと。
但し、この動画を作成されている片山さんがこの件について9月に作成されている動画では奥山教授と同じように「斎藤前知事の対応には問題があった」という解説をされています。あくまでも素人考えですが、この動画は、その言質を微妙に現状に合わせて変更修正の意図を感じてしまいました。一度、9月に作成されている動画をご覧になって下さい。逆にいえば、いかに公益通報者保護法というものが未完成なものだ、とか、兵庫県文書問題に関しては、イレギュラーな案件だ、という事を再認識されられました。
文学部？法学部じゃないのか
@ dept.sophia.ac.jp/human/journalism/teacher/okuyama
@@otatereide あの教授、弁護士資格もなく、言ってることがデタラメと他の弁護士（複数）から指摘されてますが、、、
外部通報と内部通報の場合の保護法の違いがとてもよくわかりました。ありがとうございます。
これを理解できない理解しようとしない理解していても頑なに認めない人が一定数いるのが恐ろしい。しかも県議会の中にもうじゃうじゃいる。
県議たちは、斎藤降ろし目的で、不信任決議ありきで百条委員会を設置したのです
理解していても頑なに認めない人（既得権益側、メディア）でしょうね
稲村さん
理解していても斉藤さんおろしの為に口が裂けても言わない者も居ますネ！
この動画、改正前の公益通報者保護法について解説しているので的外れですよ
一般論として、従業員が虚偽の事実をマスコミにばら撒いて信用を棄損されたら、事業者は犯人を特定して真実相当性を争わないと信用を回復できないので、３号通報の犯人探しを禁止するのは不合理ですよね。
元局長は斉藤さんのパワハラで自死されたのでは無く、百条委員会に上程されると自分の立場を利用したと思われる不倫等が表沙汰になることからだと考えるのが一番腹落ちする。
私もそう思う。実際問題、3月の外部通報から亡くなるまでの間に直接斉藤元知事と接触したことはないようだし、であればパワハラ自体もない。3月以前にそれまで数多くのパワハラをされ（それもなかったと推測されるが）、それが原因で7月に自〇するというもの腑に落ちない。
その解釈は間違っていたようです。
処分が怪文書に対して行われたって事になってたけど、職員の顔写真等の個人情報を私用のパソコンに移して持ち運んだりしてたのも込みで懲戒処分3ヶ月なのよね。3ヶ月なんて寧ろ軽すぎる。
@@てつ-y8n 内容が部下（利害関係のある職員）との不倫なら民間では確実に懲戒免職です。
@@freuenholzdorf5958 当該期間中、元局長は人事課長という約7,000人の県庁職員の人事権を有するポジションでした。非常に大問題です。
同感、弁護士先生の解説「真実相当性」よりも処分の理由は、公用パソコンを使用目的外の私物化と勤務時間内に外部文書を作成し公開をした為に危機管理上、停職３か月とした。と説明してたような？文書の真実相当性を処分理由に加えていれば公務員ですから懲戒解雇相当になるはず。ゆえに当時の外部通報時の処分決定は適切の可能性が大きい。と解説するのであれば理解できるが。。。
しかも知事はかばって公表していないというやさしさ。それが仇となって帰ってきちゃった。公用PCだし重要なポストにいる公務員は公人なのだから公表しちゃえばよかったのに。
怪文書に対しての処分はなかったんじゃないんですかね？処分は、公務中に200時間を超える精勤義務違反市幹部職員に関する中傷知事などに中傷するビラの配布だったような。通報（外部通報であっても）に対して、それとは関係なくとも、不利益な取り扱いをしてはいけないという理屈なんでしょうね。
そもそも秘密が守られる内部通報より先に告発文を公にばら撒いた行動の矛盾
不信任決議がなされる前にこの説明をする人がいればと悔やまれます。マスコミの偏向報道により議会の決議が歪められてしまったことは民主主義の劣化だと思います。
確かに偏向報道はあるでしょうが 信じるか怪しむか 怪しい時は自分で情報を集めるとか メディアの責任にするのは楽ですが 最終的に判断するのはご自分なのでは？
@@daiseri0 明らかな扇動です。ファクトチェックでもメディアの報道を優先すると聞きました。元になるはずのメディアの情報がすでに恣意的に取捨選択されていたら一般方は出ていない情報を知る権利を侵害されていることにはなりませんか？
@@mmhappypan0113 私は今回大手メディアの報道を見ましたが 最初から斎藤知事のパワハラには懐疑的でしたし 自殺の引き金になったかどうかも決めつるのは危険だと思ってました メディアにはある種の煽動は感じましたけど 別に今回に限ったことじゃないですよ メディアとは偏向するものです
@@daiseri0 ずっとそうだったんですね。今回は兵庫県のメディアは一部の情報をなぜか必死に隠しているようです。少しずつ漏れ出てきていますが。それをキャッチした人とそうでない人で全く違う景色が見えてます。
マスコミを鵜呑みにして、マスコミのせいにする。自分の頭で考える人は、マスコミだったり他人を攻撃するすることはしないと思うのですが…
斎藤知事側の藤原弁護士も片山弁護士と同じ見解だったように思います。当時は利害関係者だからって叩かれてましたし、我々も批判しましたが、正当な根拠はあったのですね。
テレビ局が公益通報者保護法に精通した学者や弁護士に依頼して報道すれば良かったのに、そんなことは一切せず一部者の誤った解釈を垂れ流し続けたから斉藤知事がより追い込まれていった。嘘の報道を垂れ流し続けた局は結局、何がしたかったのか？
@@kan1331 元朝日新聞で上智大学文学部教授・奥山俊宏氏が解説したり、百条委員会で見解を述べているようです奥山氏の見解は、いかにもって感じですね①「不利益扱いの禁止」に違反：停職が（不利益取扱いの禁止）第五条に触れるか？ これが裁判案件ってことかな②「体制整備義務」に違反：これはこの動画でも「第十一条 事業者は、第三条第一号...」のだから間違っている公益通報の体を取れば、何言っても不利益な扱いをされないって、逆に恐ろしい気がします
一点大事なことが抜けています。公用パソコンの中には、元県民局長がクーデターを起こして現在の知事を陥れるという内容とそのクーデター計画を実際に実行に移した中傷ビラ（介護施設にばら撒かれた）などが入っていたそうです。また側近グループを失脚させるための計画などもあり、意図してこの外部通報を計画実行に移した明確な証拠があります。つまりは真実相当性以前にクーデター計画の一環での外部情報漏洩になりますので公益通報保護云々なんかではないでしょう。この点、ご存知でしたか？？
あんたが、とやかく言うより立花さんが明らかにしてくれてます‼️
背景情報は調べたあとなので、立花さんが紹介してる石丸弁護士の動画にもあるように、立証は難しいようです公益通報に当たらないとする条件、不正の目的の場合という条文に引っかかりそうな印象もありますが、これは不正のみの目的について県側が立証する必要があるようで、この要件での証明は困難とのこと結論は県側の対応は違法とは言えない、という本動画と同じものですが
そこは関係ないですよ、3号通報において公益通報になるかどうかの条件に「不正目的ではない事」と言う条文は確かにありますが、不正目的でなかったとしても3号通報では告発者探しが禁止されていないので影響ありません。
間違いの動画出していた事言っていないって本当！？いかにも正義みたいに後出しですか？
それはデマでした。見た人が言っています。
これくらい明快な解説を初めてみました。
分かりやすく分析、ありがとうございます。(⌒‐⌒)本当に百条委員会は茶番です⁉️マスメディアは異常です‼️
初めて見ました。非常に理解し易い説明をありがとうございます。納税者の税金で購入使用の公用PCの中にデータとして有ると言われてる複数の県庁女性職員への不同意性交罪の疑惑。それを明らかにする事は不可能なのでしょうか？
@@2ndofficer PCではなくUSBです
多分、USBを押収されたのは、別の職員ですよ。元県民局長は、パソコンのみだったような、、、
県民局長がハレンチな行為をしていたなら責められるべきですが 公益通報者保護法とは関係ない話ですね ちゃんと分けて考えましょう
至極真っ当な解説。
候補者討論会で神戸大学法学部の修士課程を卒業された稲村候補が1号通報と３号通報の区別が出来てなかったのが違和感があった。別番組で彼女は県民局長の自死の道義的責任を斎藤さんに質問してたけど、そもそも明確な基準が無い”道義的”という判断基準で物事を問う姿勢は如何なものか。道義的に判断できないから法があるのであって、彼女はその専門家ですらある。すべての行為が法律に立脚する公共団体の首長が道義的責任を振りかざす時点で首長の資格が無いと思う。
立花さんにも指摘されていらっしゃいましたが、emotional稲村ですね。
そりゃあ司法試験受けるレベルで法律勉強してないんだから仕方ない。
@やまやま-z3x いや、法学部出てれば、自分で調べてれば、斉藤氏が無実だって理解出来てたはず。弁護士資格を持ってる奥谷氏も分かってると思いますし、何なら元県民局長も京大法学部出てるので、自分が法的に不利なのを分かってたはず。
今となっては自殺した県民局長が本当に自殺だったのか怪しく感じてきた…県民局長のクーデターを後方支援してた勢力に消された、とかいうのは飛躍し過ぎですかね？どちらにしてもあの百条委員会は、前代未聞の酷いものですね。
兵庫県みんです。いえいえ。当初から充分あり得るっておもっていました。直前に45分話していたのが、長〇県議。クーデターを仕掛けたことを、渡瀬県民局長が100条委員会で、全てを話してしまうかもってことで。と言うのはありえるかもです。
私も同感です。消された事もあり得る！
局長「百条委員会は止めてくれ」闇の勢力「お前を担ぎ上げるのは決定事項だから」局長「百条委員会されたら俺はおしまいだ…」闇の勢力「あーあ、◯んじゃった。とりあえず斎藤のせいにしとくか」
同意
元県民局長は「死をもって抗議する」という遺言をスマホに残したとも言われていますが、あれは一体誰に対する抗議だったのでしょうかね？
その事 稲村さんと清水さんに教えてあげて稲村さん神戸大法学部出てるのに全然理解できないみたいです。
経営学部じゃね？
全然理解できないんじゃない。わざと馬鹿を演じて何も知らない普通のおばさんを演じている。稲村和美はすべてを理解している。
1億円の退職金のことしか考えてません（笑）1000億の県庁舎建てたら貰えるという奥谷氏との密約が…
@@usd787 私もそれは全く同意です。この件でまともに議論をすると自分が不利になることが分かっているからでしょうね。そういう狡賢さを笑顔で隠して街頭演説していることを兵庫県民の方には理解してほしいと思います。清水さんは本当に理解してないのか、理解していてああなのか、どちらか判断に困りますが…
外部通報に真実相当性がなくても民間では保護される。官公庁では真実相当性があれば保護される。3号通報者が全て保護されない訳ではない。しかし、それ以前に自分が通報されて、自分が通報者を潰す非道な知事などいないだろう。斎藤には人間的な問題がある。
公益通報としても、私怨の告発などは認められない。何でもかんでも保護されるわけではない。
めっちゃスッキリしましたありがとうございます
上智大学の先生の説明はいいかげんな説明をしてくれたなあ。事実関係を整理することもしないで。おかげで辞職、選挙になった。誰がこのセンセを呼んだんだ😢
これって、大きな事ですよね
確か弁護士資格も持ってなかったのでは？
奥谷さんの母親の知人＝上智大の自称専門家らしい。
辞職ではなく、失職ですね。あくまで自ら辞職はしないと斉藤さん主張してましたから…。いずれにせよマスコミの過熱報道が酷かった！あと百条委員会が正しく機能してたとは思えません。
奥谷さんのお母さん、みたいです!!立花さんが言っていました!家族ぐるみですね!!
こういう解説テレビで流して欲しい。
出したらメディアの誘導報道がバレてしまう＾＾もう8割がた知ってると思うけど…
分かりやすかったです、ありがとうございます！現時点では、前知事の行動に違法性があるとは言えないと言うことですね。
そもそも公務PCでそんなものを作った時点で負けですな
な、せめて新聞を切り貼りすれば良かった 怪文書らしく
貸与されているという意識が希薄なんでしょうね。
齋藤のパワハラ、公益通報者保護法違反、パレード寄付金とキックバックは、公用パソコンの中身にかかわらず斎藤前知事の失職に値します。「マスコミにだまされるな」という言葉を利用している立花にだまされないようにしましょう。
公用PCを日常的に私的利用してないと十数年の記録なんて保存までしない。おそらく公用PCの私的利用は常態化してたと推測。
@@helvetica4605それいいですね怪文書に過ぎないですよウワサを集めた誹謗中傷に近いものでしょうね
お亡くなりになった県民局長様、PCに証拠を残していただき、ありがとうございます。ファインプレーです。感謝します。
本当ですね!ファインなんですね😂
差し押さえた副知事のファインプレー
稲村候補は、これを理解でき無い！
おそらく稲村さんはクーデター側からのレクチャーしか受けてないでしょうから、本来は十分に理解できる方だと思いますが、もう理解する訳にはいかないんじゃないかと。
理解できたとしても戦略上斉藤が悪いように言うしかないんじゃない？
良くまとまって分かりやすいです😊ありがとうございます
片山弁護士、中立性を保ちながら解説と見解をありがとうございます。さいとう候補、立花候補以外で、取り立てて「さいとう前知事が悪い」と語っている他候補者2名と応援弁士の演説は無知が酷く憤りを覚えますし、県議会議員86名の無知にも憤りを覚えます。シェアさせていただきます。
騒ぎになったことでいろんな弁護士が「おかしいぞ」と言い出しているのが興味深いところでもあるし、マスコミの闇深いところでもある
おいおい あんだけ前は違反だと言い切ってたのにこれかいこの人 何にも信用できません。
信じるに足る真実相当性も無かったし、自死に至った原因は不法な不倫だった訳だから斎藤知事は正しいと思います。
斎藤知事が正しい😮？局長は、退職前職員の悲鳴が聞こえて来た為、是正してほしい気持ちで告発されたと思ってます。知事の命令で片山さんが調べ、パソコンの中身を側近4人と県議２人衆議院議員がバラまく。局長を追い詰めたのは8人と想像しまいます。知事がした事は、正しかったとは思えない。
@@kts1411-p5qそのとうりだと思います。不倫の事柄を理由に脅迫しているわけですから、脅迫罪です。
法律を元に解説してくれてる動画を見てるのに自殺の原因が不倫だと断定してるのは何で？天国か地獄まで行って聞いたわけじゃあるまいし。
@@kts1411-p5q全部あなたの妄想ですよね？マスコミでもそこまで酷い妄想は垂れ流しませんよ
@@dmwajtpgじゃああなたは自殺の理由はなんだと思いますか？
メディアは一方的な見解だけでなく、様々な見解を報じるべき。また百条委員会も同様にです。素人集団が間違えた問題を議論しても間違えた答えしか出てきません。
公平な解説をしていただいてありがとうございます。😂弁護士の中には偏った思想を持つ偏った偏見から解説していると思われる弁護士もいるので、良い解説だと思います。
すごくよくわかりました。 私が知りたかったことです。
7月に外部の弁護士と公認会計士が斎藤元知事に違法性が無いと答申済ですがなぜ百条委員会が必要なんでしょう？
奥谷委員長テレビ出たかった！？あれで上手く斎藤知事を貶めていたらヒーローになっていたかもしれない。神様、暴いて下さって感謝します🥲
わかりやすい説明有難うございます。
もし斎藤さんのメンタルが弱くて兵庫県庁から3人目の自殺者になってたかも。兵庫県庁の職場の酷さが斎藤知事いじめのおかげで明るみになりましたね。
スッキリしました。大変わかりやすく説明して頂き有難う御座いました😊
そもそも最初の外部通報が虚偽まみれの怪文書だったことで、よりややこしくなった点。斎藤さん側はテロ行為として受け取ったから調べたという流れですよね。
@@みゆ-s9x7x 噓八百は斎藤の言葉でしたが、それが、噓八百でしたね。
投票前にこんなに分かりやすい解説をされていたのを見てビックリです。TVはこういう真っ当な解説はガン無視で、TV局の代弁をしてくれる人だけを専門家として呼ぶんですよね。だから「TVがSNSに負けた」なんて言葉が出て来る。以前から「本当の事を話すとTVから追放される」なんて言われて来たけれど、今回は本当に酷かった。日本に真面な解説を出来る弁護士がいると知っただけで、この動画を見た価値がありました。
何これ？この人が以前発信した動画（9/9、9/10）の内容と全然違う。ダメじゃん。素直に謝罪したら？
そうですね、話はそれからでしょうね😅
9月の動画もみてみましたがこれは醜い。結果を見てから解説があと付けで変更できるなら、法律なんて何とでも解釈できるということを解説しているという趣旨なら理解できる。
立花さんの投稿観て慌てたのか･･･
法律家だって日々勉強なので 別にいいと思うけど
え〜立花さんの見て焦った人多い。怖いねー！恐ろしい世の中です。
色々な解説の動画がありますが、片山先生のこの動画が一番スッキリして判りました。ただ若狭弁護士は斉藤知事側に間違いがあったと意見を述べられています。是非、若狭弁護士にこの外部通報と内部通報の違いを教えてあげてください。
これから想定される誤報道したマスコミの責任追及はどうなるのか？
@@Tom-il6tc いっかい、きちっと停波したほうがいいよ。短時間でもいいから。コンテンツが一番大事なのに、その部分はほとんど外注で、安い費用でワサワサ制作しているから、こんな仕上がりになるんじゃないのかなあ
たいへん良く分かりました。公園の便所に先生の悪口が落書きされていたようなもんで、そして、先生が犯人の悪ガキを見つけて叱ったら、先生がPTAから吊るしあげられたってことですね。すぐに名誉棄損とか器物破損で警察に突き出せばよかった。
自分で言ってるじゃん、内部体制整備が1号通報対象になっているのは、外部通報では当事者は本来通報自体を認知できないから(知らないからその時点では義務が発生しない)。本来、非告発者が外部通報の内容を知るのは2号通報なら当局からの通知、3号通報なら報道等で認知し、そこからは保護対象なので、当然、内部体制整備する必要がある。今回、その前に斎藤が別ルートで文書を入手したことが、そもそもイレギュラー、この時点で3号通報が成立しており、保護対象なので、県には内部体制整備義務が発生する。ここで時系列、捻じ曲げてるけど、パソコンにあったから処分したんではなく、犯人捜しをしたら出てきたって話なので、真実相当性云々の前に犯人探したことがダメ。内部体制整備⇒告発内容の真偽確認この順番が守られてないのだから、明らかに違法。そもそも、監督官庁である消費者庁も法整備に関与している有識者も、外部通報でも犯人捜ししちゃダメって明言してるのに、どこに議論の余地が？
わかりやすい解説、ありがとうございました😊
よくわかりました👌
「犯人探しのためにパソコン調べた！」とマスコミも騒いでいるが、犯人探し以前に職場の長は情報漏洩や不正利用の観点から公用パソコンを監査する義務がある。権利でなく義務
そもそも斎藤知事と元県民局長は対立していない。斎藤知事と対立しているのは稲村和美や奥谷。斉藤知事VS稲村和美。元県民局長が死んで得するのは稲村和美。
分かりやすい説明でした。この手の話は時系列と根拠とを論理だてて示すと分かりやすい、というか意図的にごまかして誰かを陥れようとする側の思惑が見えることがあり、かつてのモリカケなんかはその典型だったけれど、立場上の偏りがない専門家がきちんと論理だてて説明するのが一番わかりやすい。となれば、今回の騒動は出発点から間違っていたとなり、武田邦彦が極論めいて言っている全部やり直せという気持ちが分かるし、本来であればこうした解説こそ新聞テレビで開陳されるべきなのに事実上の当事者であるマスコミは今もって罪の意識がない模様。
元県民局長 仕事中になにしてんねん って感じ 県民目線になれない議会、他の市長は一掃してほしい
公益通報が構成要件を充たしているか未だ不確定なのに、「決め付け」て、前知事を貶めている方々は赦せない。第三者として。
県民局長は５月に３か月の役職停止処分を受けている。自死したのは７月。この間２か月あるのに不服申し立てはしていない、それは処分を受け入れたと言える。なお、処分理由は公用PC内に斎藤政権打倒計画と実行計画、そして実行された庁内に撒かれた知事や職員を誹謗中傷する文書が存在したこと、膨大な私文書が就業時間中に作成保存されていたことなどにある。
先日の立候補者の討論会でも斎藤氏は違法だと言ってた立候補者多かったなー本当に知らないのか、知らいないフリして印象操作するように指示があったのか…一番の誤算は立花さんが参戦したことかな…笑
殆ど、候補者討論会で立花さんが言たとおりですね。
「公益通報窓口」はすでに7月に斎藤氏には法令違反に類するような特段の問題はなかったとしている
知らなかった。し、報道もされてませんねぇ、、、
それが事実なら是非拡散してマスコミを叩きたい情報源を教えていただけますか
なんか、前に言ってた事と違くない😆
前回動画でコメントが炎上したのでもう一度事実関係を熟考して動画を出したようですな。前回動画のタイトルに斎藤知事""公益通報保護法違反""と言い切っているが今回は違い、""あったのか?"" である。こういった県政の行方を左右するような重要案件は選挙直前に訂正動画を出すようではだめだ。知事の再選を左右する県民にとって大切な事項であるので、しっかり調べて配信してほしい。兵庫県民を代表して切に願う
@ ですよね😆
前回発信の動画について、もっとお詫びすべきでしょ！訂正しただけ良い弁護士か
そうですね。前回の動画（約2か月前）では斎藤前知事が公益通報者保護法違反と明言していましたね。専門家の間違った情報が県民を間違った方向へ導きます。
訂正しただけ良い弁護士と思いましょう。
県民局長は県貸与パソコンに不倫日記と不倫画像を保管しており、一発懲戒処分が妥当です。これは真実相当性ではなく、真実そのものです。
そのパソコン内容はデマでした。
事実をこのように法律判断して対応すべきところ、メディアも議会もごちゃまぜにして処理した。 けしからんし情けなくもある。
百条委員会で証言した弁護士、教授やテレビで盛んに違反と言った弁護士やコメンテーターは何だったのでしょうか？彼等彼女等は間違った認識を堂々と言い放った罪は重いですね。
偽証罪
２点お伝えします。（1）公益通報者保護法の保護対象法律に、公職選挙法は入っていません。元県民局長の3/12外部通報７件には、知事選の事前運動に関するものが２件あり、これらは公職選挙法に関するものです。したがって、元局長は公益通報者保護法で保護されない事案をマスコミ、県議会に配布しており、元局長はこの２件について、公益通報者保護法で保護されません。（2）公用パソコンを私用の目的で用いると、懲戒処分に値します。
理路整然としたわかり易いです、ありがとうございます。
こんな不屈の精神を持つ政治家は初めてです日本人も馬鹿ではない見上げています
弁護士さんであれば、解決方法を提示して下さい。
違法だ違法ではないではなく、分かってた時点で自分で処分する前に第三者委員会を開けばよかったのでは。
わかりやすい解説ありがとうございます。
斉藤氏を追求していたの弁護士の資格持ちでしたね！
県民局長の弱みを握った連中がクーデターを企て告発文書を書かかせ配布するよう強要したとしたら刑事事件になりそうですなぁ
公益通報に詳しいと言われる山口弁護士と奥山教授が、百条委員会で『斎藤知事は公益通報違反』との証言は、間違っていた、ということでいいですか??
弁護士同士では見解の出し合いだけ。裁判で決着をつけなければならない。
明確 ！告発内容の虚偽が露呈してきているので、知事の判断は妥当だった。
とてもわかりやすく今まで理解できていなかった所を知る事ができてスッキリしました！😊わかりやすい説明ありがとございます！
この解説を踏まえると「齋藤前知事の適切でない対応を指摘している全人間」は黒認定でいいね。判断がわかりやすくなりましたね！
ほらね。投票日まで残り少ない今日。まだまだ、細かい不事実な事柄が、人づてに伝わる又聞きや噂が、さも真実のかのように伝わります。中盤にしっかり１つ１つ実在する噂にわ事実でわない作り話だと、弁護士さんのように説明する必要があります!私生活の中であの人が言うなら事実なんだと捉える知人も居ますので注意が必要ですね。もちろん斎藤さんの実績やこれから実行したい政策も同じくらい必要です! 兵庫県全域に真実が伝わるよう願っています
とてもわかりやすいです。
大変申し訳ありませんが、片山さんご自身が9月の動画では斎藤元知事側の初期の対応について「違反だった」と仰ってますよね。この動画で、その言質を訂正されているように感じてしまいます。ちょっとズルいかなと。そこも踏まえ、改めて、この公益通報者保護法という法律のザルさ、とか、危険性を再認識しました。
大変よくわかりましたが1点だけお伺いします。百条委員会で山口弁護士が指針の第4の2(1)をもって保護の対象になるとの論理展開をしていましたがこれはありですか。指針は1号通報（内部公益通報）に関する事だけがほとんどですかどうゆうわけかこの部分だけは公益通報（つまり1号～3号）を対象にしているように見えます。
ミヤネ屋で住田弁護士がこの件で、内部通報と外部通報を区別せず斎藤前知事を批判していましたが、弁護士なのに知らなかったのか、知ってて斎藤潰しに加担したのか、結構好きだったのにガッカリです。
どうせ視聴者は分からないんだからと、ミヤネ屋側からそう言えと指示されたのでしょうね。
泉房穂も弁護士だけど同じような事他局で言ってたしな！メディアに金もらってるから言わされたんだろうな
弁護士資格持っている人がずっとテレビで批判していた。何の為の資格なんでしょう？間違えていた事もテレビで何も言わない。誤りも認めていない、。普通の高齢者はテレビのみの情報です。TH-cam見ていない人です。今でも斎藤元彦さんはパワハラしていた。それで死んだ人がいると、相当酷い人だと信じています。未だ私の周りの人は高齢者だからか未だ私が説明しても信じない、疑っています。
ミヤネ屋ね、見るに値しない番組トップ３に入る？
テレビwww
非常にわかりやすい解説。全く今回の事案を理解していない組織票頼みの不届き候補にもわかり易いと思う
百条委員会は何のために？
それより会社のパソコンに職員との数十人の不倫画像を残していたのが解雇理由ですよ！それを言わないから斉藤さんのせいで亡くなったみたいでした‼️画像が残っててよかったー正義は勝つです！
真実相当性がない告発が保護されるなら何でもありでしょうが。
法制が未熟。こんなものを放っておいたら怪文書飛ばしまくりになり、組織の活動を停滞させたり、統制を乱したりしやりたい放題になる恐れが大あり。
100条委開催したこと、辞職自体が違法という事になりませんか。あとメディアが根拠なしに斉藤知事を袋だたきした件の違法性、もしくは放送法に反するかも教えてください。警察、BPOに告発できるか教えてください。
公用パソコン💻は、管理者にいつでも調べられるものだと思ってた😅
亡くなった局長本人が悪くないとホントに思ってたら自殺する理由が全く見つからないよね！
4/4の内部通報については、7月に県の公益通報委員会で、内容が公益通報としては取り扱わないことが決定され、すでに報告されています。
非常にわかりやすく解説してくださいましてありがとうございました。あの奥山教授の見解は何だったのでしょう？
3月の告発文を受け取った報道機関と議員を百条委員会に呼んで聞けばいいんですよね。あなたが受け取った文書を公益通報として受理して、県庁に通告していれば、犯人探しも行われなかったし、命も助かったのです。どうして対応しなかったのですか？って
県民局長ってバレたのは、イレギュラー？？そこは相当無理のある持って行き方ですね。それはないわ。この方の考え方があるから、法の主旨がねじ曲げられて、浸透しない、改定が必要になるんですよね。。。県はわからない、と言いつつ、3月中に通報があった事を理解。通報内容から提出先も記述あるので、3号通報確定路線です。なので、この方の説明は無理があります。増山議員のレベルです。県民局長の奥さんの前で説明されるとよろしいかと。
分かりやすい説明、ありがとうございます。
分かりやすい解説ありがとうございます。外部通報の告発者の保護と、組織の危機管理に必要な迅速対応を両立させつつ、今回の斎藤知事のような「いらぬ腹を探られないようにする」ためには、組織側はどのような体制を整え、また対応を取ればよかったのでしょうか。悩ましいです。
百条委員会に出てきた。大学教授て元朝日新聞の文学の教授ですね。法学教授では無いです。公益通報保護法の専門家なんですか？僕に分かりません？？？
専門家ではありません単なる新聞記者OBです
百条委員会の弁護士は公益通報に詳しく素晴らしかった
くだらないコメントばかりでびっくりしました
@@fp777k 僕もテレビで拝見しましたが、県局長の県公用ノートパソコンを公開しないと分かりませんね。噂だけで失職させてイイんですか？たまたま法学部なんで、公務員や公益通報専門教授を紹介しますよ。
@@fp777k 奥山俊宏教授ですよね。文学部ですね法律素人です。何か違うんですか？
ちょっと前の新聞報道で「県が告発を公益通報として扱わずに告発者を懲戒処分としたことは、公益通報者保護法に違反するとの見方を示した」と百条委員会において、公益通報に詳しいとされる奥山教授の意見が有りましたが、彼は「違反する」と断定してますよね？これについて、片山先生はどうお考えになりますか？元県民局長の服務規程違反による懲戒処分について、奥山教授は公益通報者保護法を恣意的に適用させ論点を煙に巻こうとしてるんじゃないか・・・と私は考えています
弁護士でもない、元々メディアの人で教授になって二年程。そんな方をあの場に呼んだのにも思惑があるように思えます。
奥山は弁護士でもなんでもありません。単なる文系卒のメディア出身しかも朝日新聞です。いわずもがなです。
外部通報であっても、内部通報に準じて扱うことが義務付けられています。通報者の探索は外部通報でも認められていません。これは指針の解説に明確に書いてあります。
@@サイテー なるほど。では、本当でないことで相手を貶める内容の文書を流布しても公益通報者として守られるわけですね？では、嘘で貶められたものの名誉はどのようにして守ることができますか？名誉棄損として司法の判断が出るまで放置されるんでしょうかね？
@@RemixMar009 嘘か本当かは第三者機関で調査すべきものです。告発された人たちで判断すること自体がおかしいことなんです。
とても分かりやすい説明、ありがとうございました。マスメディアが全く沈黙してます。マスメディアの煽りよって、今の状況になっています。（それだけではありませんが）これは、斎藤さんは被害者とは言えないのでしょうか。
まず、公益通報制度の主旨、目指すところが理解できないので、文字しか読めないのだと感じます。県の内部通報の窓口の財務部、斎藤さんの総務省時代の後輩で管理。更に、内部通報の委員に片山副知事が入ってます。内部通報できます？？斎藤さんや片山さんを相手にしてるのに？片山さんが委員に入ってるとこに通報？？この方。。。で、斎藤氏が独断で判断して通報者探しをしたのがダメでしょ。そもそも、斎藤さんと片山さん、通報に対して何にしても関わっちゃダメでしょ。ガイドラインにも書いてあるし。そのロジックは絶対的ですよ。自分自身が疑惑を持たれてるのに、疑惑を持たれてる方が判断する。それで問題なし。そんなわけないでしょ。第三者委員会立ち上げてやるのが普通でしょ。この方、よくそんな事言うね。で、斎藤さんに1番近い県の判断でさえ、公益性はあった、真実相当性も一定あった。全てにおいて真実相当性がある必要はありませんので、結果論的にも斎藤さん、アウトでしょ。文面のみ棒読みロジックの弁護士の典型的かと。文脈読めない？？
法をつくる人、管理する人の感覚が一般人と違うことがよくわかった
不正の目的でないことが外部通報者の保護に必要な項目として法律の条文に載っています法律家なら知っていますよね県所有のパソコンの中にクーデターと思われる内容があると供述されてますよってパソコンの開示をしない時点でそのことを表に出したくないとしか思えないのですが全てを見ずして証明しますみたいな事は何も証明されないと思いますがいかがでしょうか
わかりやすい
片山弁護士のお話はよく理解できました
ただし当時たくさんのテレビのワイドショーなどで弁護士や有識者などが違法性があると説明していました
それに国民が騙されるという判断になり斎藤知事不信任決議につながりました
テレビ局やワイドショーの弁護士や有識者に大きな責任があると思います
偏向マスコミがお抱えのコメンテーター、お抱えの弁護士、お抱えの教授を使って世論を誘導したんですよね
いつものやり方です
「たくさんのテレビのワイドショーなどで弁護士や有識者などが、、」は、具体的にどれくらいでしょうか？この件数か月前から注目してた側からすると、ほとんどの場合が「そもそも文書の原文を読んでいない」か「マスコミ側が有識者へ取材するにあたっての概要説明そのものが狂っていたり、実は本件とは関係なしで公益通報者保護法の一般論を語っているだけ」の場合がほとんどだったります。要は弁護士や有識者、タレントじゃなく、その方々へレクしてるマスコミ側が腐ってるという事です。
録音とかあったら信実相当せいでしょう
色々な立場や思想を持つ弁護士さんがいますので、局は都合の良い判断をする弁護士を起用するということですね。
もう一つは、弁護士が局からの収入にも依存している場合に、局の意向を忖度するということもあるでしょうね。若狭弁護士の黒だという視点に対する石丸弁護士の動画面白いですよ。（局に忖度している？）
th-cam.com/video/mUF34VxkbOs/w-d-xo.html
別に騙してはいない。外部通報に真実相当性がなくても民間では保護される。官公庁では真実相当性があれば保護される。3号通報者が全て保護されない訳ではない。しかし、それ以前に自分が通報されて、自分が通報者を潰す非道な知事などいないだろう。斎藤には人間的な問題がある。
この説明をテレビでやってほしかったです。
こういうのを放送しないで、デマばかり流すので、マスコミは信用されない。
マスコミ(と100条委員会)が使った 上智大"文学部" 奥山教授(元朝日新聞記者)のせいで、
斎藤元知事が不当な調査をしたかのように思わされてしまった。
百条委員会以降も様々なメディアに出演しまくり、事実上「職員２名が亡くなったのは斎藤前知事のせいだ」と断定したような口調で世論誘導しまくってた立ち回りが個人的には許せない気持ちです。それこそあちら側が大好きな「道義的責任」が問われるよなと。
但し、この動画を作成されている片山さんがこの件について9月に作成されている動画では奥山教授と同じように「斎藤前知事の対応には問題があった」という解説をされています。あくまでも素人考えですが、この動画は、その言質を微妙に現状に合わせて変更修正の意図を感じてしまいました。一度、9月に作成されている動画をご覧になって下さい。逆にいえば、いかに公益通報者保護法というものが未完成なものだ、とか、兵庫県文書問題に関しては、イレギュラーな案件だ、という事を再認識されられました。
文学部？法学部じゃないのか
@ dept.sophia.ac.jp/human/journalism/teacher/okuyama
@@otatereide あの教授、弁護士資格もなく、言ってることがデタラメと他の弁護士（複数）から指摘されてますが、、、
外部通報と内部通報の場合の保護法の違いがとてもよくわかりました。
ありがとうございます。
これを理解できない理解しようとしない理解していても頑なに認めない人が一定数いるのが恐ろしい。しかも県議会の中にもうじゃうじゃいる。
県議たちは、斎藤降ろし目的で、不信任決議ありきで百条委員会を設置したのです
理解していても頑なに認めない人（既得権益側、メディア）でしょうね
稲村さん
理解していても斉藤さんおろしの為に口が裂けても言わない者も居ますネ！
この動画、改正前の公益通報者保護法について解説しているので的外れですよ
一般論として、従業員が虚偽の事実をマスコミにばら撒いて信用を棄損されたら、事業者は犯人を特定して真実相当性を争わないと信用を回復できないので、３号通報の犯人探しを禁止するのは不合理ですよね。
元局長は斉藤さんのパワハラで自死されたのでは無く、百条委員会に上程されると自分の立場を利用したと思われる不倫等が表沙汰になることからだと考えるのが一番腹落ちする。
私もそう思う。実際問題、3月の外部通報から亡くなるまでの間に直接斉藤元知事と接触したことはないようだし、であればパワハラ自体もない。3月以前にそれまで数多くのパワハラをされ（それもなかったと推測されるが）、それが原因で7月に自〇するというもの腑に落ちない。
その解釈は間違っていたようです。
処分が怪文書に対して行われたって事になってたけど、
職員の顔写真等の個人情報を私用のパソコンに移して持ち運んだりしてたのも込みで懲戒処分3ヶ月なのよね。
3ヶ月なんて寧ろ軽すぎる。
@@てつ-y8n 内容が部下（利害関係のある職員）との不倫なら民間では確実に懲戒免職です。
@@freuenholzdorf5958 当該期間中、元局長は人事課長という約7,000人の県庁職員の人事権を有するポジションでした。非常に大問題です。
同感、弁護士先生の解説「真実相当性」よりも処分の理由は、公用パソコンを使用目的外の私物化と勤務時間内に外部文書を作成し公開をした為に危機管理上、停職３か月とした。と説明してたような？
文書の真実相当性を処分理由に加えていれば公務員ですから懲戒解雇相当になるはず。
ゆえに当時の外部通報時の処分決定は適切の可能性が大きい。と解説するのであれば理解できるが。。。
しかも知事はかばって公表していないというやさしさ。それが仇となって帰ってきちゃった。公用PCだし重要なポストにいる公務員は公人なのだから公表しちゃえばよかったのに。
怪文書に対しての処分はなかったんじゃないんですかね？
処分は、
公務中に200時間を超える精勤義務違反
市幹部職員に関する中傷
知事などに中傷するビラの配布
だったような。
通報（外部通報であっても）に対して、それとは関係なくとも、不利益な取り扱いをしてはいけないという理屈なんでしょうね。
そもそも秘密が守られる内部通報より先に告発文を公にばら撒いた行動の矛盾
不信任決議がなされる前にこの説明をする人がいればと悔やまれます。
マスコミの偏向報道により議会の決議が歪められてしまったことは民主主義の劣化だと思います。
確かに偏向報道はあるでしょうが 信じるか怪しむか 怪しい時は自分で情報を集めるとか メディアの責任にするのは楽ですが 最終的に判断するのはご自分なのでは？
@@daiseri0 明らかな扇動です。
ファクトチェックでもメディアの報道を優先すると聞きました。元になるはずのメディアの情報がすでに恣意的に取捨選択されていたら一般方は出ていない情報を知る権利を侵害されていることにはなりませんか？
@@mmhappypan0113 私は今回大手メディアの報道を見ましたが 最初から斎藤知事のパワハラには懐疑的でしたし 自殺の引き金になったかどうかも決めつるのは危険だと思ってました メディアにはある種の煽動は感じましたけど 別に今回に限ったことじゃないですよ メディアとは偏向するものです
@@daiseri0 ずっとそうだったんですね。今回は兵庫県のメディアは一部の情報をなぜか必死に隠しているようです。少しずつ漏れ出てきていますが。それをキャッチした人とそうでない人で全く違う景色が見えてます。
マスコミを鵜呑みにして、マスコミのせいにする。自分の頭で考える人は、マスコミだったり他人を攻撃するすることはしないと思うのですが…
斎藤知事側の藤原弁護士も片山弁護士と同じ見解だったように思います。当時は利害関係者だからって叩かれてましたし、我々も批判しましたが、正当な根拠はあったのですね。
テレビ局が公益通報者保護法に精通した学者や弁護士に依頼して報道すれば良かったのに、そんなことは一切せず一部者の誤った解釈を垂れ流し続けたから斉藤知事がより追い込まれていった。嘘の報道を垂れ流し続けた局は結局、何がしたかったのか？
@@kan1331 元朝日新聞で上智大学文学部教授・奥山俊宏氏が解説したり、百条委員会で見解を述べているようです
奥山氏の見解は、いかにもって感じですね
①「不利益扱いの禁止」に違反：停職が（不利益取扱いの禁止）第五条に触れるか？ これが裁判案件ってことかな
②「体制整備義務」に違反：これはこの動画でも「第十一条 事業者は、第三条第一号...」のだから間違っている
公益通報の体を取れば、何言っても不利益な扱いをされないって、逆に恐ろしい気がします
一点大事なことが抜けています。
公用パソコンの中には、元県民局長がクーデターを起こして現在の知事を陥れるという内容とそのクーデター計画を実際に実行に移した中傷ビラ（介護施設にばら撒かれた）などが入っていたそうです。
また側近グループを失脚させるための計画などもあり、意図してこの外部通報を計画実行に移した明確な証拠があります。
つまりは真実相当性以前にクーデター計画の一環での外部情報漏洩になりますので公益通報保護云々なんかではないでしょう。
この点、ご存知でしたか？？
あんたが、とやかく言うより立花さんが明らかにしてくれてます‼️
背景情報は調べたあとなので、立花さんが紹介してる石丸弁護士の動画にもあるように、立証は難しいようです
公益通報に当たらないとする条件、不正の目的の場合という条文に引っかかりそうな印象もありますが、これは不正のみの目的について県側が立証する必要があるようで、この要件での証明は困難とのこと
結論は県側の対応は違法とは言えない、という本動画と同じものですが
そこは関係ないですよ、3号通報において公益通報になるかどうかの条件に「不正目的ではない事」と言う条文は確かにありますが、不正目的でなかったとしても3号通報では告発者探しが禁止されていないので影響ありません。
間違いの動画出していた事言っていないって本当！？いかにも正義みたいに後出しですか？
それはデマでした。見た人が言っています。
これくらい明快な解説を初めてみました。
分かりやすく分析、ありがとうございます。(⌒‐⌒)
本当に百条委員会は茶番です⁉️
マスメディアは異常です‼️
初めて見ました。非常に理解し易い説明をありがとうございます。納税者の税金で購入使用の公用PCの中にデータとして有ると言われてる複数の県庁女性職員への不同意性交罪の疑惑。それを明らかにする事は不可能なのでしょうか？
@@2ndofficer PCではなくUSBです
多分、USBを押収されたのは、別の職員ですよ。元県民局長は、パソコンのみだったような、、、
県民局長がハレンチな行為をしていたなら責められるべきですが 公益通報者保護法とは関係ない話ですね ちゃんと分けて考えましょう
至極真っ当な解説。
候補者討論会で神戸大学法学部の修士課程を卒業された稲村候補が1号通報と３号通報の区別が出来てなかったのが違和感があった。別番組で彼女は県民局長の自死の道義的責任を斎藤さんに質問してたけど、そもそも明確な基準が無い”道義的”という判断基準で物事を問う姿勢は如何なものか。道義的に判断できないから法があるのであって、彼女はその専門家ですらある。すべての行為が法律に立脚する公共団体の首長が道義的責任を振りかざす時点で首長の資格が無いと思う。
立花さんにも指摘されていらっしゃいましたが、emotional稲村ですね。
そりゃあ司法試験受けるレベルで法律勉強してないんだから仕方ない。
@やまやま-z3x いや、法学部出てれば、自分で調べてれば、斉藤氏が無実だって理解出来てたはず。弁護士資格を持ってる奥谷氏も分かってると思いますし、何なら元県民局長も京大法学部出てるので、自分が法的に不利なのを分かってたはず。
今となっては自殺した県民局長が本当に自殺だったのか怪しく感じてきた…
県民局長のクーデターを後方支援してた勢力に消された、とかいうのは飛躍し過ぎですかね？
どちらにしてもあの百条委員会は、前代未聞の酷いものですね。
兵庫県みんです。
いえいえ。当初から充分あり得るっておもっていました。
直前に45分話していたのが、長〇県議。
クーデターを仕掛けたことを、渡瀬県民局長が100条委員会で、全てを話してしまうかも
ってことで。と言うのはありえるかもです。
私も同感です。消された事もあり得る！
局長「百条委員会は止めてくれ」
闇の勢力「お前を担ぎ上げるのは決定事項だから」
局長「百条委員会されたら俺はおしまいだ…」
闇の勢力「あーあ、◯んじゃった。とりあえず斎藤のせいにしとくか」
同意
元県民局長は「死をもって抗議する」という遺言をスマホに残したとも言われていますが、あれは一体誰に対する抗議だったのでしょうかね？
その事 稲村さんと清水さんに教えてあげて
稲村さん神戸大法学部出てるのに全然理解できないみたいです。
経営学部じゃね？
全然理解できないんじゃない。わざと馬鹿を演じて何も知らない普通のおばさんを演じている。稲村和美はすべてを理解している。
1億円の退職金のことしか考えてません（笑）
1000億の県庁舎建てたら貰えるという奥谷氏との密約が…
@@usd787
私もそれは全く同意です。
この件でまともに議論をすると自分が不利になることが分かっているからでしょうね。
そういう狡賢さを笑顔で隠して街頭演説していることを兵庫県民の方には理解してほしいと思います。
清水さんは本当に理解してないのか、理解していてああなのか、どちらか判断に困りますが…
外部通報に真実相当性がなくても民間では保護される。官公庁では真実相当性があれば保護される。3号通報者が全て保護されない訳ではない。しかし、それ以前に自分が通報されて、自分が通報者を潰す非道な知事などいないだろう。斎藤には人間的な問題がある。
公益通報としても、私怨の告発などは認められない。何でもかんでも保護されるわけではない。
めっちゃスッキリしました
ありがとうございます
上智大学の先生の説明はいいかげんな説明をしてくれたなあ。事実関係を整理することもしないで。おかげで辞職、選挙になった。誰がこのセンセを呼んだんだ😢
これって、大きな事ですよね
確か弁護士資格も持ってなかったのでは？
奥谷さんの母親の知人＝上智大の自称専門家らしい。
辞職ではなく、失職ですね。
あくまで自ら辞職はしないと斉藤さん主張してましたから…。
いずれにせよマスコミの過熱報道が酷かった！あと百条委員会が正しく機能してたとは思えません。
奥谷さんのお母さん、みたいです!!立花さんが言っていました!家族ぐるみですね!!
こういう解説テレビで流して欲しい。
出したらメディアの誘導報道がバレてしまう＾＾
もう8割がた知ってると思うけど…
外部通報に真実相当性がなくても民間では保護される。官公庁では真実相当性があれば保護される。3号通報者が全て保護されない訳ではない。しかし、それ以前に自分が通報されて、自分が通報者を潰す非道な知事などいないだろう。斎藤には人間的な問題がある。
分かりやすかったです、ありがとうございます！
現時点では、前知事の行動に違法性があるとは言えないと言うことですね。
そもそも公務PCでそんなものを作った時点で負けですな
な、せめて新聞を切り貼りすれば良かった 怪文書らしく
貸与されているという意識が希薄なんでしょうね。
齋藤のパワハラ、公益通報者保護法違反、パレード寄付金とキックバックは、公用パソコンの中身にかかわらず斎藤前知事の失職に値します。
「マスコミにだまされるな」という言葉を利用している立花にだまされないようにしましょう。
公用PCを日常的に私的利用してないと十数年の記録なんて保存までしない。おそらく公用PCの私的利用は常態化してたと推測。
@@helvetica4605
それいいですね
怪文書に過ぎないですよ
ウワサを集めた誹謗中傷に近いものでしょうね
お亡くなりになった県民局長様、PCに証拠を残していただき、ありがとうございます。
ファインプレーです。感謝します。
本当ですね!
ファインなんですね😂
差し押さえた副知事のファインプレー
稲村候補は、これを理解でき無い！
おそらく稲村さんはクーデター側からのレクチャーしか受けてないでしょうから、本来は十分に理解できる方だと思いますが、もう理解する訳にはいかないんじゃないかと。
理解できたとしても戦略上斉藤が悪いように言うしかないんじゃない？
良くまとまって分かりやすいです😊ありがとうございます
片山弁護士、中立性を保ちながら解説と見解をありがとうございます。
さいとう候補、立花候補以外で、取り立てて「さいとう前知事が悪い」と語っている他候補者2名と応援弁士の演説は無知が酷く憤りを覚えますし、県議会議員86名の無知にも憤りを覚えます。
シェアさせていただきます。
騒ぎになったことでいろんな弁護士が「おかしいぞ」と言い出しているのが興味深いところでもあるし、マスコミの闇深いところでもある
おいおい あんだけ前は
違反だと言い切ってたのに
これかい
この人 何にも信用できません。
信じるに足る真実相当性も無かったし、自死に至った原因は不法な不倫だった訳だから斎藤知事は正しいと思います。
斎藤知事が正しい😮？
局長は、退職前職員の悲鳴が聞こえて来た為、是正してほしい気持ちで告発されたと思ってます。知事の命令で片山さんが調べ、パソコンの中身を側近4人と県議２人衆議院議員がバラまく。局長を追い詰めたのは8人と想像しまいます。知事がした事は、正しかったとは思えない。
@@kts1411-p5q
そのとうりだと思います。不倫の事柄を理由に脅迫しているわけですから、脅迫罪です。
法律を元に解説してくれてる動画を見てるのに自殺の原因が不倫だと断定してるのは何で？天国か地獄まで行って聞いたわけじゃあるまいし。
@@kts1411-p5q全部あなたの妄想ですよね？マスコミでもそこまで酷い妄想は垂れ流しませんよ
@@dmwajtpgじゃああなたは自殺の理由はなんだと思いますか？
メディアは一方的な見解だけでなく、様々な見解を報じるべき。また百条委員会も同様にです。素人集団が間違えた問題を議論しても間違えた答えしか出てきません。
公平な解説をしていただいてありがとうございます。😂弁護士の中には偏った思想を持つ偏った偏見から解説していると思われる弁護士もいるので、良い解説だと思います。
すごくよくわかりました。 私が知りたかったことです。
7月に外部の弁護士と公認会計士が斎藤元知事に違法性が無いと答申済ですがなぜ百条委員会が必要なんでしょう？
奥谷委員長テレビ出たかった！？あれで上手く斎藤知事を貶めていたらヒーローになっていたかもしれない。神様、暴いて下さって感謝します🥲
わかりやすい説明有難うございます。
もし斎藤さんのメンタルが弱くて兵庫県庁から3人目の自殺者になってたかも。
兵庫県庁の職場の酷さが斎藤知事いじめのおかげで明るみになりましたね。
スッキリしました。
大変わかりやすく説明して頂き有難う御座いました😊
そもそも最初の外部通報が虚偽まみれの怪文書だったことで、よりややこしくなった点。
斎藤さん側はテロ行為として受け取ったから調べたという流れですよね。
@@みゆ-s9x7x
噓八百は斎藤の言葉でしたが、それが、噓八百でしたね。
投票前にこんなに分かりやすい解説をされていたのを見てビックリです。
TVはこういう真っ当な解説はガン無視で、TV局の代弁をしてくれる人だけを専門家として呼ぶんですよね。
だから「TVがSNSに負けた」なんて言葉が出て来る。
以前から「本当の事を話すとTVから追放される」なんて言われて来たけれど、今回は本当に酷かった。
日本に真面な解説を出来る弁護士がいると知っただけで、この動画を見た価値がありました。
何これ？この人が以前発信した動画（9/9、9/10）の内容と全然違う。ダメじゃん。素直に謝罪したら？
そうですね、話はそれからでしょうね😅
9月の動画もみてみましたがこれは醜い。結果を見てから解説があと付けで変更できるなら、法律なんて何とでも解釈できるということを解説しているという趣旨なら理解できる。
立花さんの投稿観て慌てたのか･･･
法律家だって日々勉強なので 別にいいと思うけど
え〜立花さんの見て焦った人多い。怖いねー！恐ろしい世の中です。
色々な解説の動画がありますが、片山先生のこの動画が一番スッキリして判りました。
ただ若狭弁護士は斉藤知事側に間違いがあったと意見を述べられています。
是非、若狭弁護士にこの外部通報と内部通報の違いを教えてあげてください。
これから想定される誤報道したマスコミの責任追及はどうなるのか？
@@Tom-il6tc いっかい、きちっと停波したほうがいいよ。短時間でもいいから。コンテンツが一番大事なのに、その部分はほとんど外注で、安い費用でワサワサ制作しているから、こんな仕上がりになるんじゃないのかなあ
たいへん良く分かりました。公園の便所に先生の悪口が落書きされていたようなもんで、
そして、先生が犯人の悪ガキを見つけて叱ったら、先生がPTAから吊るしあげられたってことですね。
すぐに名誉棄損とか器物破損で警察に突き出せばよかった。
自分で言ってるじゃん、内部体制整備が1号通報対象になっているのは、外部通報では当事者は本来通報自体を認知できないから(知らないからその時点では義務が発生しない)。本来、非告発者が外部通報の内容を知るのは2号通報なら当局からの通知、3号通報なら報道等で認知し、そこからは保護対象なので、当然、内部体制整備する必要がある。
今回、その前に斎藤が別ルートで文書を入手したことが、そもそもイレギュラー、この時点で3号通報が成立しており、保護対象なので、県には内部体制整備義務が発生する。ここで時系列、捻じ曲げてるけど、パソコンにあったから処分したんではなく、犯人捜しをしたら出てきたって話なので、真実相当性云々の前に犯人探したことがダメ。内部体制整備⇒告発内容の真偽確認この順番が守られてないのだから、明らかに違法。
そもそも、監督官庁である消費者庁も法整備に関与している有識者も、外部通報でも犯人捜ししちゃダメって明言してるのに、どこに議論の余地が？
わかりやすい解説、ありがとうございました😊
よくわかりました👌
「犯人探しのためにパソコン調べた！」
とマスコミも騒いでいるが、犯人探し以前に職場の長は情報漏洩や不正利用の観点から公用パソコンを監査する義務がある。
権利でなく義務
そもそも斎藤知事と元県民局長は対立していない。
斎藤知事と対立しているのは稲村和美や奥谷。
斉藤知事VS稲村和美。
元県民局長が死んで得するのは稲村和美。
分かりやすい説明でした。この手の話は時系列と根拠とを論理だてて示すと分かりやすい、というか意図的にごまかして誰かを陥れようとする側の思惑が見えることがあり、かつてのモリカケなんかはその典型だったけれど、立場上の偏りがない専門家がきちんと論理だてて説明するのが一番わかりやすい。となれば、今回の騒動は出発点から間違っていたとなり、武田邦彦が極論めいて言っている全部やり直せという気持ちが分かるし、本来であればこうした解説こそ新聞テレビで開陳されるべきなのに事実上の当事者であるマスコミは今もって罪の意識がない模様。
元県民局長 仕事中になにしてんねん って感じ 県民目線になれない議会、他の市長は一掃してほしい
公益通報が構成要件を充たしているか未だ不確定なのに、
「決め付け」て、前知事を貶めている方々は赦せない。
第三者として。
県民局長は５月に３か月の役職停止処分を受けている。自死したのは７月。この間２か月あるのに不服申し立てはしていない、それは処分を受け入れたと言える。なお、処分理由は公用PC内に斎藤政権打倒計画と実行計画、そして実行された庁内に撒かれた知事や職員を誹謗中傷する文書が存在したこと、膨大な私文書が就業時間中に作成保存されていたことなどにある。
先日の立候補者の討論会でも斎藤氏は違法だと言ってた立候補者多かったなー
本当に知らないのか、知らいないフリして印象操作するように指示があったのか…
一番の誤算は立花さんが参戦したことかな…笑
殆ど、候補者討論会で立花さんが言たとおりですね。
「公益通報窓口」はすでに7月に斎藤氏には法令違反に類するような特段の問題はなかったとしている
知らなかった。
し、報道もされてませんねぇ、、、
それが事実なら是非拡散してマスコミを叩きたい
情報源を教えていただけますか
なんか、前に言ってた事と違くない😆
前回動画でコメントが炎上したのでもう一度事実関係を熟考して動画を出したようですな。前回動画のタイトルに斎藤知事""公益通報保護法違反""と言い切っているが今回は違い、""あったのか?"" である。こういった県政の行方を左右するような重要案件は選挙直前に訂正動画を出すようではだめだ。知事の再選を左右する県民にとって大切な事項であるので、しっかり調べて配信してほしい。兵庫県民を代表して切に願う
@ ですよね😆
前回発信の動画について、もっとお詫びすべきでしょ！訂正しただけ良い弁護士か
そうですね。前回の動画（約2か月前）では斎藤前知事が公益通報者保護法違反と明言していましたね。
専門家の間違った情報が県民を間違った方向へ導きます。
訂正しただけ良い弁護士と思いましょう。
県民局長は県貸与パソコンに
不倫日記と不倫画像を保管しており、一発懲戒処分が妥当です。
これは真実相当性ではなく、真実そのものです。
そのパソコン内容はデマでした。
事実をこのように法律判断して対応すべきところ、メディアも議会もごちゃまぜにして処理した。
けしからんし情けなくもある。
百条委員会で証言した弁護士、教授やテレビで盛んに違反と言った弁護士やコメンテーターは何だったのでしょうか？彼等彼女等は間違った認識を堂々と言い放った罪は重いですね。
偽証罪
２点お伝えします。
（1）公益通報者保護法の保護対象法律に、公職選挙法は入っていません。
元県民局長の3/12外部通報７件には、知事選の事前運動に関するものが２件あり、これらは公職選挙法に関するものです。
したがって、元局長は公益通報者保護法で保護されない事案をマスコミ、県議会に配布しており、元局長はこの２件について、公益通報者保護法で保護されません。
（2）公用パソコンを私用の目的で用いると、懲戒処分に値します。
理路整然としたわかり易いです、ありがとうございます。
こんな不屈の精神を持つ政治家は初めてです
日本人も馬鹿ではない見上げています
弁護士さんであれば、解決方法を提示して下さい。
違法だ違法ではないではなく、分かってた時点で自分で処分する前に第三者委員会を開けばよかったのでは。
わかりやすい解説ありがとうございます。
斉藤氏を追求していたの弁護士の資格持ちでしたね！
県民局長の弱みを握った連中がクーデターを企て告発文書を書かかせ配布するよう強要したとしたら刑事事件になりそうですなぁ
公益通報に詳しいと言われる山口弁護士と奥山教授が、百条委員会で『斎藤知事は公益通報違反』との証言は、間違っていた、ということでいいですか??
弁護士同士では見解の出し合いだけ。
裁判で決着をつけなければならない。
明確 ！告発内容の虚偽が露呈してきているので、知事の判断は妥当だった。
とてもわかりやすく今まで理解できていなかった所を知る事ができてスッキリしました！😊わかりやすい説明ありがとございます！
この解説を踏まえると「齋藤前知事の適切でない対応を指摘している全人間」は黒認定でいいね。判断がわかりやすくなりましたね！
ほらね。投票日まで残り少ない今日。まだまだ、細かい
不事実な事柄が、人づてに
伝わる又聞きや噂が、さも真実のかのように伝わります。
中盤にしっかり１つ１つ実在する噂にわ事実でわない作り話だと、弁護士さんのように
説明する必要があります!
私生活の中であの人が言うなら事実なんだと捉える知人も居ますので注意が必要ですね。もちろん斎藤さんの実績やこれから実行したい政策も
同じくらい必要です!
兵庫県全域に真実が伝わるよう願っています
とてもわかりやすいです。
大変申し訳ありませんが、片山さんご自身が9月の動画では斎藤元知事側の初期の対応について「違反だった」と仰ってますよね。この動画で、その言質を訂正されているように感じてしまいます。ちょっとズルいかなと。そこも踏まえ、改めて、この公益通報者保護法という法律のザルさ、とか、危険性を再認識しました。
大変よくわかりましたが1点だけお伺いします。百条委員会で山口弁護士が指針の第4の2(1)をもって保護の対象になるとの論理展開をしていましたがこれはありですか。指針は1号通報（内部公益通報）に関する事だけがほとんどですかどうゆうわけかこの部分だけは公益通報（つまり1号～3号）を対象にしているように見えます。
ミヤネ屋で住田弁護士がこの件で、内部通報と外部通報を区別せず斎藤前知事を批判していましたが、弁護士なのに知らなかったのか、知ってて斎藤潰しに加担したのか、結構好きだったのにガッカリです。
どうせ視聴者は分からないんだからと、ミヤネ屋側からそう言えと指示されたのでしょうね。
泉房穂も弁護士だけど
同じような事他局で言ってたしな！
メディアに金もらってるから
言わされたんだろうな
弁護士資格持っている人がずっとテレビで批判していた。何の為の資格なんでしょう？間違えていた事もテレビで何も言わない。誤りも認めていない、。
普通の高齢者はテレビのみの情報です。TH-cam見ていない人です。今でも斎藤元彦さんはパワハラしていた。それで死んだ人がいると、相当酷い人だと信じています。未だ私の周りの人は高齢者だからか未だ私が説明しても信じない、疑っています。
ミヤネ屋ね、見るに値しない番組トップ３に入る？
テレビwww
非常にわかりやすい解説。
全く今回の事案を理解していない組織票頼みの不届き候補にもわかり易いと思う
百条委員会は何のために？
それより会社のパソコンに職員との数十人の不倫画像を残していたのが解雇理由ですよ！それを言わないから斉藤さんのせいで亡くなったみたいでした‼️画像が残っててよかったー正義は勝つです！
真実相当性がない告発が保護されるなら何でもありでしょうが。
法制が未熟。こんなものを放っておいたら怪文書飛ばしまくりになり、組織の活動を停滞させたり、統制を乱したりしやりたい放題になる恐れが大あり。
100条委開催したこと、辞職自体が違法という事になりませんか。あとメディアが根拠なしに斉藤知事を袋だたきした件の違法性、もしくは放送法に反するかも教えてください。警察、BPOに告発できるか教えてください。
公用パソコン💻は、管理者にいつでも調べられるものだと思ってた😅
亡くなった局長本人が悪くないとホントに思ってたら自殺する理由が全く見つからないよね！
4/4の内部通報については、7月に県の公益通報委員会で、内容が公益通報としては取り扱わないことが決定され、すでに報告されています。
非常にわかりやすく解説してくださいましてありがとうございました。
あの奥山教授の見解は何だったのでしょう？
3月の告発文を受け取った報道機関と議員を百条委員会に呼んで聞けばいいんですよね。
あなたが受け取った文書を公益通報として受理して、県庁に通告していれば、犯人探しも行われなかったし、命も助かったのです。
どうして対応しなかったのですか？って
県民局長ってバレたのは、イレギュラー？？
そこは相当無理のある持って行き方ですね。
それはないわ。
この方の考え方があるから、法の主旨がねじ曲げられて、浸透しない、改定が必要になるんですよね。。。
県はわからない、と言いつつ、3月中に通報があった事を理解。
通報内容から提出先も記述あるので、3号通報確定路線です。
なので、この方の説明は無理があります。
増山議員のレベルです。
県民局長の奥さんの前で説明されるとよろしいかと。
分かりやすい説明、ありがとうございます。
分かりやすい解説ありがとうございます。
外部通報の告発者の保護と、組織の危機管理に必要な迅速対応を両立させつつ、今回の斎藤知事のような「いらぬ腹を探られないようにする」ためには、組織側はどのような体制を整え、また対応を取ればよかったのでしょうか。悩ましいです。
百条委員会に出てきた。大学教授て元朝日新聞の文学の教授ですね。法学教授では無いです。公益通報保護法の専門家なんですか？僕に分かりません？？？
専門家ではありません
単なる新聞記者OBです
百条委員会の弁護士は公益通報に詳しく素晴らしかった
くだらないコメントばかりでびっくりしました
@@fp777k
僕もテレビで拝見しましたが、県局長の県公用ノートパソコンを公開しないと分かりませんね。噂だけで失職させてイイんですか？たまたま法学部なんで、公務員や公益通報専門教授を紹介しますよ。
@@fp777k
奥山俊宏教授ですよね。文学部ですね法律素人です。何か違うんですか？
ちょっと前の新聞報道で「県が告発を公益通報として扱わずに告発者を懲戒処分としたことは、公益通報者保護法に違反するとの見方を示した
」と百条委員会において、公益通報に詳しいとされる奥山教授の意見が有りましたが、彼は「違反する」と断定してますよね？
これについて、片山先生はどうお考えになりますか？
元県民局長の服務規程違反による懲戒処分について、奥山教授は公益通報者保護法を恣意的に適用させ論点を煙に巻こうとしてるんじゃないか・・・
と私は考えています
弁護士でもない、元々メディアの人で教授になって二年程。そんな方をあの場に呼んだのにも思惑があるように思えます。
奥山は弁護士でもなんでもありません。
単なる文系卒のメディア出身しかも朝日新聞です。
いわずもがなです。
外部通報であっても、内部通報に準じて扱うことが義務付けられています。通報者の探索は外部通報でも認められていません。これは指針の解説に明確に書いてあります。
@@サイテー
なるほど。
では、本当でないことで相手を貶める内容の文書を流布しても公益通報者として守られるわけですね？
では、嘘で貶められたものの名誉はどのようにして守ることができますか？
名誉棄損として司法の判断が出るまで放置されるんでしょうかね？
@@RemixMar009
嘘か本当かは第三者機関で調査すべきものです。告発された人たちで判断すること自体がおかしいことなんです。
とても分かりやすい説明、ありがとうございました。
マスメディアが全く沈黙してます。マスメディアの煽りよって、今の状況になっています。（それだけではありませんが）これは、斎藤さんは被害者とは言えないのでしょうか。
まず、公益通報制度の主旨、目指すところが理解できないので、文字しか読めないのだと感じます。
県の内部通報の窓口の財務部、斎藤さんの総務省時代の後輩で管理。
更に、内部通報の委員に片山副知事が入ってます。
内部通報できます？？
斎藤さんや片山さんを相手にしてるのに？
片山さんが委員に入ってるとこに通報？？
この方。。。
で、斎藤氏が独断で判断して通報者探しをしたのがダメでしょ。
そもそも、斎藤さんと片山さん、通報に対して何にしても関わっちゃダメでしょ。ガイドラインにも書いてあるし。
そのロジックは絶対的ですよ。
自分自身が疑惑を持たれてるのに、疑惑を持たれてる方が判断する。
それで問題なし。
そんなわけないでしょ。
第三者委員会立ち上げてやるのが普通でしょ。
この方、よくそんな事言うね。
で、斎藤さんに1番近い県の判断でさえ、公益性はあった、真実相当性も一定あった。
全てにおいて真実相当性がある必要はありませんので、結果論的にも斎藤さん、アウトでしょ。
文面のみ棒読みロジックの弁護士の典型的かと。
文脈読めない？？
法をつくる人、管理する人の感覚が一般人と違うことがよくわかった
不正の目的でないことが外部通報者の保護に必要な項目として法律の条文に載っています
法律家なら知っていますよね
県所有のパソコンの中にクーデターと思われる内容があると供述されてます
よってパソコンの開示をしない時点でそのことを表に出したくないとしか思えないのですが
全てを見ずして証明しますみたいな事は何も証明されないと思いますがいかがでしょうか
わかりやすい