【選挙前に争点整理！】斉藤知事の処分に違法性はあったのか？弁護士が解説
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ย. 2024
- 斉藤知事がした処分の違法性について、弁護士が解説しています。
2024年9月9日と10日（訂正動画）にアップした動画と内容はほぼ同じです。
2024年9月9日にアップしたほぼ同じ内容の動画↓。
• 斉藤知事が公益通報保護法違反【弁護士が解説】...
↑動画の中で、元県民局長に対する処分を、「解雇」と間違えて話してしまったため、その点の訂正動画を翌日9月10日出しました。
訂正動画は↓。
• 訂正動画：斉藤知事の対応について弁護士が公益...
-----------
普段は、男性の離婚や、共同親権などについての動画をアップしています。
一般の皆さんが知らない、日本の家族法制の問題点について話していますので、ぜひ他の動画もチェックしてみて下さい。
法律相談（1時間11,000円）のお問い合わせはこちらです。→katayama-law.c...
---------------------------
【父親の親権獲得事例】
• 父親の親権・監護権獲得事例
・【親権者が父親に変更されました】非常に珍しい事例の勝因と分析
・父親の親権の勝訴事例【片山が父親の親権を始めるようになったきっかけ】判例タイムズ掲載事例
・父親が乳児の親権を獲得できました！その勝因は？
など
【子の連れ去り】
• 子の連れ去り
・【弁護士が話す】連れ去り後の子どもの洗脳について
・【弁護士が直伝】連れ去り危険度チェックリスト
・【弁護士が警告】連れ去り別居されたら、まずやること
など
【面会交流 】
• 面会交流
・【弁護士が解説】面会交流調停をしても面会が認められないのはなぜ？
・子どもが戻ってきた‼︎面会をあきらめないで【弁護士の応援動画】
・【調査嘱託が有効】連れ去り別居＆住所不明で父親が面会調停するには？
など
【訴訟・調停・審判】
• 訴訟・調停・審判
・調査官調査の前にチェック！心情調査の前には面会を！
・交渉力をつけよう！実践編【調停のルール】
・調停前にこれだけは押さえたい【調停の基本ルール】基礎編
・【弁護士が教える】監護状況の立証の重要ポイント（在宅ワーク・共働きの場合）
など
【子の監護】
• 子の監護
・裁判所は監護の継続性をどう適用しているか？【弁護士が実務から解説】
・【弁護士が教える】監護状況の立証の重要ポイント（在宅ワーク・共働きの場合）
・監護の継続性の原則は時代遅れ
など
【婚費】
• 婚姻費用
・【弁護士が解説】その婚費、払うのちょっと待って！
・恐ろしい現実【婚費で生活破綻】世帯収入750万円の現実
・金利が上がると婚費はどうなる?!【弁護士が解説】このままでは絶望しかない
など
【妻・地雷嫁】
• 妻・地雷嫁
・別居から数ヶ月後に、家を出た妻から荷物を引き取りたいと言われたら、家に入れなきゃいけないの？
・【地雷嫁】自己肯定感の低い人と結婚しても、幸せになれません。
・弁護士が教える 結婚してはいけない【地雷嫁】
など
【その他】
【弁護士が本音で話す】父親の親権を弁護士がやらない理由
日本の単独親権の現状【自分の子どもに何年も会えない親がたくさんいます】
【弁護士が教える】DV夫と認定されるのは、けっこう簡単。
など
片山弁護士のお話はよく理解できました
ただし当時たくさんのテレビのワイドショーなどで弁護士や有識者などが違法性があると説明していました
それに国民が騙されるという判断になり斎藤知事不信任決議につながりました
テレビ局やワイドショーの弁護士や有識者に大きな責任があると思います
偏向マスコミがお抱えのコメンテーター、お抱えの弁護士、お抱えの教授を使って世論を誘導したんですよね
いつものやり方です
「たくさんのテレビのワイドショーなどで弁護士や有識者などが、、」は、具体的にどれくらいでしょうか？この件数か月前から注目してた側からすると、ほとんどの場合が「そもそも文書の原文を読んでいない」か「マスコミ側が有識者へ取材するにあたっての概要説明そのものが狂っていたり、実は本件とは関係なしで公益通報者保護法の一般論を語っているだけ」の場合がほとんどだったります。要は弁護士や有識者、タレントじゃなく、その方々へレクしてるマスコミ側が腐ってるという事です。
録音とかあったら信実相当せいでしょう
マスコミ(と100条委員会)が使った 上智大"文学部" 奥山教授(元朝日新聞記者)のせいで、
斎藤元知事が不当な調査をしたかのように思わされてしまった。
百条委員会以降も様々なメディアに出演しまくり、事実上「職員２名が亡くなったのは斎藤前知事のせいだ」と断定したような口調で世論誘導しまくってた立ち回りが個人的には許せない気持ちです。それこそあちら側が大好きな「道義的責任」が問われるよなと。
但し、この動画を作成されている片山さんがこの件について9月に作成されている動画では奥山教授と同じように「斎藤前知事の対応には問題があった」という解説をされています。あくまでも素人考えですが、この動画は、その言質を微妙に現状に合わせて変更修正の意図を感じてしまいました。一度、9月に作成されている動画をご覧になって下さい。逆にいえば、いかに公益通報者保護法というものが未完成なものだ、とか、兵庫県文書問題に関しては、イレギュラーな案件だ、という事を再認識されられました。
文学部？法学部じゃないのか
@ dept.sophia.ac.jp/human/journalism/teacher/okuyama
@@otatereide あの教授、弁護士資格もなく、言ってることがデタラメと他の弁護士（複数）から指摘されてますが、、、
何これ？この人が以前発信した動画（9/9、9/10）の内容と全然違う。ダメじゃん。素直に謝罪したら？
そうですね、話はそれからでしょうね😅
9月の動画もみてみましたがこれは醜い。結果を見てから解説があと付けで変更できるなら、法律なんて何とでも解釈できるということを解説しているという趣旨なら理解できる。
立花さんの投稿観て慌てたのか･･･
法律家だって日々勉強なので 別にいいと思うけど
分かりやすく分析、ありがとうございます。(⌒‐⌒)
本当に百条委員会は茶番です⁉️
マスメディアは異常です‼️
一点大事なことが抜けています。
公用パソコンの中には、元県民局長がクーデターを起こして現在の知事を陥れるという内容とそのクーデター計画を実際に実行に移した中傷ビラ（介護施設にばら撒かれた）などが入っていたそうです。
また側近グループを失脚させるための計画などもあり、意図してこの外部通報を計画実行に移した明確な証拠があります。
つまりは真実相当性以前にクーデター計画の一環での外部情報漏洩になりますので公益通報保護云々なんかではないでしょう。
この点、ご存知でしたか？？
あんたが、とやかく言うより立花さんが明らかにしてくれてます‼️
背景情報は調べたあとなので、立花さんが紹介してる石丸弁護士の動画にもあるように、立証は難しいようです
公益通報に当たらないとする条件、不正の目的の場合という条文に引っかかりそうな印象もありますが、これは不正のみの目的について県側が立証する必要があるようで、この要件での証明は困難とのこと
結論は県側の対応は違法とは言えない、という本動画と同じものですが
そこは関係ないですよ、3号通報において公益通報になるかどうかの条件に「不正目的ではない事」と言う条文は確かにありますが、不正目的でなかったとしても3号通報では告発者探しが禁止されていないので影響ありません。
候補者討論会で神戸大学法学部の修士課程を卒業された稲村候補が1号通報と３号通報の区別が出来てなかったのが違和感があった。別番組で彼女は県民局長の自死の道義的責任を斎藤さんに質問してたけど、そもそも明確な基準が無い”道義的”という判断基準で物事を問う姿勢は如何なものか。道義的に判断できないから法があるのであって、彼女はその専門家ですらある。すべての行為が法律に立脚する公共団体の首長が道義的責任を振りかざす時点で首長の資格が無いと思う。
立花さんにも指摘されていらっしゃいましたが、emotional稲村ですね。
そりゃあ司法試験受けるレベルで法律勉強してないんだから仕方ない。
@やまやま-z3x いや、法学部出てれば、自分で調べてれば、斉藤氏が無実だって理解出来てたはず。弁護士資格を持ってる奥谷氏も分かってると思いますし、何なら元県民局長も京大法学部出てるので、自分が法的に不利なのを分かってたはず。
処分が怪文書に対して行われたって事になってたけど、
職員の顔写真等の個人情報を私用のパソコンに移して持ち運んだりしてたのも込みで懲戒処分3ヶ月なのよね。
3ヶ月なんて寧ろ軽すぎる。
@@てつ-y8n 内容が部下（利害関係のある職員）との不倫なら民間では確実に懲戒免職です。
@@freuenholzdorf5958 当該期間中、元局長は人事課長という約7,000人の県庁職員の人事権を有するポジションでした。非常に大問題です。
同感、弁護士先生の解説「真実相当性」よりも処分の理由は、公用パソコンを使用目的外の私物化と勤務時間内に外部文書を作成し公開をした為に危機管理上、停職３か月とした。と説明してたような？
文書の真実相当性を処分理由に加えていれば公務員ですから懲戒解雇相当になるはず。
ゆえに当時の外部通報時の処分決定は適切の可能性が大きい。と解説するのであれば理解できるが。。。
スッキリしました。
大変わかりやすく説明して頂き有難う御座いました😊
元局長は斉藤さんのパワハラで自死されたのでは無く、百条委員会に上程されると自分の立場を利用したと思われる不倫等が表沙汰になることからだと考えるのが一番腹落ちする。
私もそう思う。実際問題、3月の外部通報から亡くなるまでの間に直接斉藤元知事と接触したことはないようだし、であればパワハラ自体もない。3月以前にそれまで数多くのパワハラをされ（それもなかったと推測されるが）、それが原因で7月に自〇するというもの腑に落ちない。
その事 稲村さんと清水さんに教えてあげて
稲村さん神戸大法学部出てるのに全然理解できないみたいです。
経営学部じゃね？
全然理解できないんじゃない。わざと馬鹿を演じて何も知らない普通のおばさんを演じている。稲村和美はすべてを理解している。
1億円の退職金のことしか考えてません（笑）
1000億の県庁舎建てたら貰えるという奥谷氏との密約が…
@@usd787
私もそれは全く同意です。
この件でまともに議論をすると自分が不利になることが分かっているからでしょうね。
そういう狡賢さを笑顔で隠して街頭演説していることを兵庫県民の方には理解してほしいと思います。
清水さんは本当に理解してないのか、理解していてああなのか、どちらか判断に困りますが…
不信任決議がなされる前にこの説明をする人がいればと悔やまれます。
マスコミの偏向報道により議会の決議が歪められてしまったことは民主主義の劣化だと思います。
不信任決議案読むと違法かどうかではなくて道義的責任があるかを問われて分からないといったからとか
お気持ち不信任です。この法律以前の話でほんと県議会のヤバさを痛感します。
確かに偏向報道はあるでしょうが 信じるか怪しむか 怪しい時は自分で情報を集めるとか メディアの責任にするのは楽ですが 最終的に判断するのはご自分なのでは？
@@daiseri0 明らかな扇動です。
ファクトチェックでもメディアの報道を優先すると聞きました。元になるはずのメディアの情報がすでに恣意的に取捨選択されていたら一般方は出ていない情報を知る権利を侵害されていることにはなりませんか？
@@mmhappypan0113 私は今回大手メディアの報道を見ましたが 最初から斎藤知事のパワハラには懐疑的でしたし 自殺の引き金になったかどうかも決めつるのは危険だと思ってました メディアにはある種の煽動は感じましたけど 別に今回に限ったことじゃないですよ メディアとは偏向するものです
@@daiseri0 ずっとそうだったんですね。今回は兵庫県のメディアは一部の情報をなぜか必死に隠しているようです。少しずつ漏れ出てきていますが。それをキャッチした人とそうでない人で全く違う景色が見えてます。
良くまとまって分かりやすいです😊ありがとうございます
稲村候補は、これを理解でき無い！
おそらく稲村さんはクーデター側からのレクチャーしか受けてないでしょうから、本来は十分に理解できる方だと思いますが、もう理解する訳にはいかないんじゃないかと。
理解できたとしても戦略上斉藤が悪いように言うしかないんじゃない？
斎藤知事側の藤原弁護士も片山弁護士と同じ見解だったように思います。当時は利害関係者だからって叩かれてましたし、我々も批判しましたが、正当な根拠はあったのですね。
テレビ局が公益通報者保護法に精通した学者や弁護士に依頼して報道すれば良かったのに、そんなことは一切せず一部者の誤った解釈を垂れ流し続けたから斉藤知事がより追い込まれていった。嘘の報道を垂れ流し続けた局は結局、何がしたかったのか？
@@kan1331 元朝日新聞で上智大学文学部教授・奥山俊宏氏が解説したり、百条委員会で見解を述べているようです
奥山氏の見解は、いかにもって感じですね
①「不利益扱いの禁止」に違反：停職が（不利益取扱いの禁止）第五条に触れるか？ これが裁判案件ってことかな
②「体制整備義務」に違反：これはこの動画でも「第十一条 事業者は、第三条第一号...」のだから間違っている
公益通報の体を取れば、何言っても不利益な扱いをされないって、逆に恐ろしい気がします
上智大学の先生の説明はいいかげんな説明をしてくれたなあ。事実関係を整理することもしないで。おかげで辞職、選挙になった。誰がこのセンセを呼んだんだ😢
これって、大きな事ですよね
確か弁護士資格も持ってなかったのでは？
奥谷さんの母親の知人＝上智大の自称専門家らしい。
辞職ではなく、失職ですね。
あくまで自ら辞職はしないと斉藤さん主張してましたから…。
いずれにせよマスコミの過熱報道が酷かった！あと百条委員会が正しく機能してたとは思えません。
奥谷さんのお母さん、みたいです!!立花さんが言っていました!家族ぐるみですね!!
これを理解できない理解しようとしない理解していても頑なに認めない人が一定数いるのが恐ろしい。しかも県議会の中にもうじゃうじゃいる。
県議たちは、斎藤降ろし目的で、不信任決議ありきで百条委員会を設置したのです
理解していても頑なに認めない人（既得権益側、メディア）でしょうね
稲村さん
理解していても斉藤さんおろしの為に口が裂けても言わない者も居ますネ！
この動画、改正前の公益通報者保護法について解説しているので的外れですよ
分かりやすかったです、ありがとうございます！
現時点では、前知事の行動に違法性があるとは言えないと言うことですね。
そもそも公務PCでそんなものを作った時点で負けですな
な、せめて新聞を切り貼りすれば良かった 怪文書らしく
貸与されているという意識が希薄なんでしょうね。
齋藤のパワハラ、公益通報者保護法違反、パレード寄付金とキックバックは、公用パソコンの中身にかかわらず斎藤前知事の失職に値します。
「マスコミにだまされるな」という言葉を利用している立花にだまされないようにしましょう。
公用PCを日常的に私的利用してないと十数年の記録なんて保存までしない。おそらく公用PCの私的利用は常態化してたと推測。
@@helvetica4605
それいいですね
怪文書に過ぎないですよ
ウワサを集めた誹謗中傷に近いものでしょうね
初めて見ました。非常に理解し易い説明をありがとうございます。納税者の税金で購入使用の公用PCの中にデータとして有ると言われてる複数の県庁女性職員への不同意性交罪の疑惑。それを明らかにする事は不可能なのでしょうか？
@@2ndofficer PCではなくUSBです
多分、USBを押収されたのは、別の職員ですよ。元県民局長は、パソコンのみだったような、、、
県民局長がハレンチな行為をしていたなら責められるべきですが 公益通報者保護法とは関係ない話ですね ちゃんと分けて考えましょう
分かりやすい説明でした。この手の話は時系列と根拠とを論理だてて示すと分かりやすい、というか意図的にごまかして誰かを陥れようとする側の思惑が見えることがあり、かつてのモリカケなんかはその典型だったけれど、立場上の偏りがない専門家がきちんと論理だてて説明するのが一番わかりやすい。となれば、今回の騒動は出発点から間違っていたとなり、武田邦彦が極論めいて言っている全部やり直せという気持ちが分かるし、本来であればこうした解説こそ新聞テレビで開陳されるべきなのに事実上の当事者であるマスコミは今もって罪の意識がない模様。
騒ぎになったことでいろんな弁護士が「おかしいぞ」と言い出しているのが興味深いところでもあるし、マスコミの闇深いところでもある
今となっては自殺した県民局長が本当に自殺だったのか怪しく感じてきた…
県民局長のクーデターを後方支援してた勢力に消された、とかいうのは飛躍し過ぎですかね？
どちらにしてもあの百条委員会は、前代未聞の酷いものですね。
兵庫県みんです。
いえいえ。当初から充分あり得るっておもっていました。
直前に45分話していたのが、長〇県議。
クーデターを仕掛けたことを、渡瀬県民局長が100条委員会で、全てを話してしまうかも
ってことで。と言うのはありえるかもです。
私も同感です。消された事もあり得る！
局長「百条委員会は止めてくれ」
闇の勢力「お前を担ぎ上げるのは決定事項だから」
局長「百条委員会されたら俺はおしまいだ…」
闇の勢力「あーあ、◯んじゃった。とりあえず斎藤のせいにしとくか」
同意
元県民局長は「死をもって抗議する」という遺言をスマホに残したとも言われていますが、あれは一体誰に対する抗議だったのでしょうかね？
片山弁護士、中立性を保ちながら解説と見解をありがとうございます。
さいとう候補、立花候補以外で、取り立てて「さいとう前知事が悪い」と語っている他候補者2名と応援弁士の演説は無知が酷く憤りを覚えますし、県議会議員86名の無知にも憤りを覚えます。
シェアさせていただきます。
これくらい明快な解説を初めてみました。
7月に外部の弁護士と公認会計士が斎藤元知事に違法性が無いと答申済ですがなぜ百条委員会が必要なんでしょう？
お亡くなりになった県民局長様、PCに証拠を残していただき、ありがとうございます。
ファインプレーです。感謝します。
本当ですね!
ファインなんですね😂
「公益通報窓口」はすでに7月に斎藤氏には法令違反に類するような特段の問題はなかったとしている
こういう解説テレビで流して欲しい。
出したらメディアがの誘導報道がバレてしまう＾＾
もう8割がた知ってると思うけど…
もし斎藤さんのメンタルが弱くて兵庫県庁から3人目の自殺者になってたかも。
兵庫県庁の職場の酷さが斎藤知事いじめのおかげで明るみになりましたね。
そもそも最初の外部通報が虚偽まみれの怪文書だったことで、よりややこしくなった点。
斎藤さん側はテロ行為として受け取ったから調べたという流れですよね。
@@みゆ-s9x7x
噓八百は斎藤の言葉でしたが、それが、噓八百でしたね。
公平な解説をしていただいてありがとうございます。😂弁護士の中には偏った思想を持つ偏った偏見から解説していると思われる弁護士もいるので、良い解説だと思います。
前回発信の動画について、もっとお詫びすべきでしょ！訂正しただけ良い弁護士か
そうですね。前回の動画（約2か月前）では斎藤前知事が公益通報者保護法違反と明言していましたね。
専門家の間違った情報が県民を間違った方向へ導きます。
訂正しただけ良い弁護士と思いましょう。
違法のはずがないと思います。しっかり明らかにして欲しい！
逆に、内部通報の悪用の前例になると恐ろしいですよね💦
先日の立候補者の討論会でも斎藤氏は違法だと言ってた立候補者多かったなー
本当に知らないのか、知らいないフリして印象操作するように指示があったのか…
一番の誤算は立花さんが参戦したことかな…笑
これから想定される誤報道したマスコミの責任追及はどうなるのか？
@@Tom-il6tc いっかい、きちっと停波したほうがいいよ。短時間でもいいから。コンテンツが一番大事なのに、その部分はほとんど外注で、安い費用でワサワサ制作しているから、こんな仕上がりになるんじゃないのかなあ
殆ど、候補者討論会で立花さんが言たとおりですね。
そもそも斎藤知事と元県民局長は対立していない。
斎藤知事と対立しているのは稲村和美や奥谷。
斉藤知事VS稲村和美。
元県民局長が死んで得するのは稲村和美。
わかりやすい説明有難うございます。
信じるに足る真実相当性も無かったし、自死に至った原因は不法な不倫だった訳だから斎藤知事は正しいと思います。
斎藤知事が正しい😮？
局長は、退職前職員の悲鳴が聞こえて来た為、是正してほしい気持ちで告発されたと思ってます。知事の命令で片山さんが調べ、パソコンの中身を側近4人と県議２人衆議院議員がバラまく。局長を追い詰めたのは8人と想像しまいます。知事がした事は、正しかったとは思えない。
@@kts1411-p5q
そのとうりだと思います。不倫の事柄を理由に脅迫しているわけですから、脅迫罪です。
法律を元に解説してくれてる動画を見てるのに自殺の原因が不倫だと断定してるのは何で？天国か地獄まで行って聞いたわけじゃあるまいし。
@@kts1411-p5q全部あなたの妄想ですよね？マスコミでもそこまで酷い妄想は垂れ流しませんよ
@@mt7830じゃああなたは自殺の理由はなんだと思いますか？
事実をこのように法律判断して対応すべきところ、メディアも議会もごちゃまぜにして処理した。
けしからんし情けなくもある。
ほらね。投票日まで残り少ない今日。まだまだ、細かい
不事実な事柄が、人づてに
伝わる又聞きや噂が、さも真実のかのように伝わります。
中盤にしっかり１つ１つ実在する噂にわ事実でわない作り話だと、弁護士さんのように
説明する必要があります!
私生活の中であの人が言うなら事実なんだと捉える知人も居ますので注意が必要ですね。もちろん斎藤さんの実績やこれから実行したい政策も
同じくらい必要です!
兵庫県全域に真実が伝わるよう願っています
メディアは一方的な見解だけでなく、様々な見解を報じるべき。また百条委員会も同様にです。素人集団が間違えた問題を議論しても間違えた答えしか出てきません。
めっちゃスッキリしました
ありがとうございます
県民局長は５月に３か月の役職停止処分を受けている。自死したのは７月。この間２か月あるのに不服申し立てはしていない、それは処分を受け入れたと言える。なお、処分理由は公用PC内に斎藤政権打倒計画と実行計画、そして実行された庁内に撒かれた知事や職員を誹謗中傷する文書が存在したこと、膨大な私文書が就業時間中に作成保存されていたことなどにある。
わかりやすい解説、ありがとうございました😊
県民局長は県貸与パソコンに
不倫日記と不倫画像を保管しており、一発懲戒処分が妥当です。
これは真実相当性ではなく、真実そのものです。
県民局長 陳述書 全文でググると告発文書とその後の県民局長の陳述書が読めるから、ぜひ読んでみてください。
そもそも、陳述書では伝聞、忘れたばかりで真実相当性がないのを本人が陳述してるから……
その前に、前提としてクーデター計画書とその後の人事まで書いてあったみたいだから、告発じゃないんだけどね
百条委員会で証言した弁護士、教授やテレビで盛んに違反と言った弁護士やコメンテーターは何だったのでしょうか？彼等彼女等は間違った認識を堂々と言い放った罪は重いですね。
ちょっと前の新聞報道で「県が告発を公益通報として扱わずに告発者を懲戒処分としたことは、公益通報者保護法に違反するとの見方を示した
」と百条委員会において、公益通報に詳しいとされる奥山教授の意見が有りましたが、彼は「違反する」と断定してますよね？
これについて、片山先生はどうお考えになりますか？
元県民局長の服務規程違反による懲戒処分について、奥山教授は公益通報者保護法を恣意的に適用させ論点を煙に巻こうとしてるんじゃないか・・・
と私は考えています
弁護士でもない、元々メディアの人で教授になって二年程。そんな方をあの場に呼んだのにも思惑があるように思えます。
奥山は弁護士でもなんでもありません。
単なる文系卒のメディア出身しかも朝日新聞です。
いわずもがなです。
外部通報であっても、内部通報に準じて扱うことが義務付けられています。通報者の探索は外部通報でも認められていません。これは指針の解説に明確に書いてあります。
@@サイテー
なるほど。
では、本当でないことで相手を貶める内容の文書を流布しても公益通報者として守られるわけですね？
では、嘘で貶められたものの名誉はどのようにして守ることができますか？
名誉棄損として司法の判断が出るまで放置されるんでしょうかね？
@@RemixMar009
嘘か本当かは第三者機関で調査すべきものです。告発された人たちで判断すること自体がおかしいことなんです。
県民局長の弱みを握った連中がクーデターを企て告発文書を書かかせ配布するよう強要したとしたら刑事事件になりそうですなぁ
斉藤氏を追求していたの弁護士の資格持ちでしたね！
法的解釈としても妥当に感じますし、真実相当性を証明するのは元県民局長です
社会生活の中でも例えば真実相当性にかすった情報を一つ交えて悪意ある怪情報を外部にばら撒けば、調査できない、放置しろというのは危機管理対応としてありえません
犯人探しはするな、文書の真実性は調査してもいいという意見も聞きますが、これらはほとんどイコールですよね
この説明をテレビでやってほしかったです。
２点お伝えします。
（1）公益通報者保護法の保護対象法律に、公職選挙法は入っていません。
元県民局長の3/12外部通報７件には、知事選の事前運動に関するものが２件あり、これらは公職選挙法に関するものです。
したがって、元局長は公益通報者保護法で保護されない事案をマスコミ、県議会に配布しており、元局長はこの２件について、公益通報者保護法で保護されません。
（2）公用パソコンを私用の目的で用いると、懲戒処分に値します。
公用パソコン💻は、管理者にいつでも調べられるものだと思ってた😅
公益通報が構成要件を充たしているか未だ不確定なのに、
「決め付け」て、前知事を貶めている方々は赦せない。
第三者として。
離婚だけやっとけば
侮辱してますね？
外部公益通報を知り、その内容から、外部通報者が県職員などであると想定できる。しかしこの状況で、複数の県職員などに聞き取り調査をして、犯人を特定しようとした行為、そして元県民局長を特定した。これが知事側の問題点ではないのか？
少なくとも、外部公益通報の構成要件を満たす可能性はある。特に、優勝パレードの寄付金依頼と補助金の関係では、背任などが容易に想像できるのでは？
法制が未熟。こんなものを放っておいたら怪文書飛ばしまくりになり、組織の活動を停滞させたり、統制を乱したりしやりたい放題になる恐れが大あり。
百条委員会に出てきた。大学教授て元朝日新聞の文学の教授ですね。法学教授では無いです。公益通報保護法の専門家なんですか？僕に分かりません？？？
専門家ではありません
単なる新聞記者OBです
百条委員会の弁護士は公益通報に詳しく素晴らしかった
くだらないコメントばかりでびっくりしました
@@fp777kitamura
僕もテレビで拝見しましたが、県局長の県公用ノートパソコンを公開しないと分かりませんね。噂だけで失職させてイイんですか？たまたま法学部なんで、公務員や公益通報専門教授を紹介しますよ。
@@fp777kitamura
奥山俊宏教授ですよね。文学部ですね法律素人です。何か違うんですか？
こんな不屈の精神を持つ政治家は初めてです
日本人も馬鹿ではない見上げています
ミヤネ屋で住田弁護士がこの件で、内部通報と外部通報を区別せず斎藤前知事を批判していましたが、弁護士なのに知らなかったのか、知ってて斎藤潰しに加担したのか、結構好きだったのにガッカリです。
どうせ視聴者は分からないんだからと、ミヤネ屋側からそう言えと指示されたのでしょうね。
泉房穂も弁護士だけど
同じような事他局で言ってたしな！
メディアに金もらってるから
言わされたんだろうな
弁護士資格持っている人がずっとテレビで批判していた。何の為の資格なんでしょう？間違えていた事もテレビで何も言わない。誤りも認めていない、。
普通の高齢者はテレビのみの情報です。TH-cam見ていない人です。今でも斎藤元彦さんはパワハラしていた。それで死んだ人がいると、相当酷い人だと信じています。未だ私の周りの人は高齢者だからか未だ私が説明しても信じない、疑っています。
ミヤネ屋ね、見るに値しない番組トップ３に入る？
テレビwww
違法だ違法ではないではなく、分かってた時点で自分で処分する前に第三者委員会を開けばよかったのでは。
さかのぼって、9月の動画も見せて頂きましたけど、なんか、言ってること、前と違うんじゃないの？
とてもわかりやすいです。
公用PCで政治活動している公務員職権濫用罪を第三者通報で保護する時点でおかしいわな。
わかりやすい解説ありがとうございます。
この解説を踏まえると「齋藤前知事の適切でない対応を指摘している全人間」は黒認定でいいね。判断がわかりやすくなりましたね！
ファクトや世論によって解釈・意見・そのニュアンスが変わるようです。
真実相当性がない告発が保護されるなら何でもありでしょうが。
県民局長に対する懲戒処分は、片山弁護士が知り得ない公開情報以外の問題で決められたのでは？
公用パソコン内の倫理上問題かある案件が懲戒処分の要因ではないでしょうか。
非常にわかりやすく解説してくださいましてありがとうございました。
あの奥山教授の見解は何だったのでしょう？
とても分かりやすい説明、ありがとうございました。
マスメディアが全く沈黙してます。マスメディアの煽りよって、今の状況になっています。（それだけではありませんが）これは、斎藤さんは被害者とは言えないのでしょうか。
この先生の投稿内容をマスコミメデア、テレビ等で
更に広く県民にお伝え下さいませ県民の多くは
２つが混同してて斉藤候補が困ってられます🙇♂️
立候補の時点でリハックに出演された稲村候補
清水候補はその２つを同じ物と解釈されていて
稲村候補は清水候補に確かめてる場面があり清水
候補も分からないと返答されてました
時間があまりありません宜しくお願いします。
この動画
ポンコツ稲村へ送信してください
前回動画でコメントが炎上したのでもう一度事実関係を熟考して動画を出したようですな。前回動画のタイトルに斎藤知事""公益通報保護法違反""と言い切っているが今回は違い、""あったのか?"" である。こういった県政の行方を左右するような重要案件は選挙直前に訂正動画を出すようではだめだ。知事の再選を左右する県民にとって大切な事項であるので、しっかり調べて配信してほしい。兵庫県民を代表して切に願う
100条委開催したこと、辞職自体が違法という事になりませんか。あとメディアが根拠なしに斉藤知事を袋だたきした件の違法性、もしくは放送法に反するかも教えてください。警察、BPOに告発できるか教えてください。
斎藤さんの初動の対応が間違っています。自分が悪い事をしてないなら調べる必要はない。
非常にわかりやすい解説。
全く今回の事案を理解していない組織票頼みの不届き候補にもわかり易いと思う
素晴らしい解説ありがとうございます。
選挙に行きましょう。正義の戦いです
非常に分かりやすい解説でした。
不正の目的でないことが外部通報者の保護に必要な項目として法律の条文に載っています
法律家なら知っていますよね
県所有のパソコンの中にクーデターと思われる内容があると供述されてます
よってパソコンの開示をしない時点でそのことを表に出したくないとしか思えないのですが
全てを見ずして証明しますみたいな事は何も証明されないと思いますがいかがでしょうか
法的にはどうなのかってのはあるんだろうけど。
本人が嘘を書いたと認めていないのに記者会見で嘘を書いたと認めたかのように話したり、道義的責任の意味がわからない、とか、人として知事の資質としてどうなのかね。
あとは兵庫の方のご判断てすね。
明確 ！告発内容の虚偽が露呈してきているので、知事の判断は妥当だった。
分かりやすい説明、ありがとうございます。
大変申し訳ありませんが、片山さんご自身が9月の動画では斎藤元知事側の初期の対応について「違反だった」と仰ってますよね。この動画で、その言質を訂正されているように感じてしまいます。ちょっとズルいかなと。そこも踏まえ、改めて、この公益通報者保護法という法律のザルさ、とか、危険性を再認識しました。
外部通報したら誰がやったか分からないって言うけど、問題は分からないから"犯人探しをしてはいけない"ってことだよね。
これは1〜3号全てにおい共通して担保しておかないといけない事項じゃないの？
3号だけ犯人探ししても良いなんて解釈するもんだから法改正の議論が巻き起こってるのでは？
全く同じところについて、同じことを思ってました。ほかの人に説明するにはわかりやすい動画なので、紹介させていただきたいと思います。
前回動画でコメントが炎上したのでもう一度事実関係を熟考して動画を出したようですな。前回動画のタイトルに斎藤知事""公益通報保護法違反""と言い切っているが今回は違い、""あったのか?"" である。こういった県政の行方を左右するような重要案件は選挙直前に訂正動画を出すようではだめだ。知事の再選を左右する県民にとって大切な事項であるので、しっかり調べて配信してほしい。兵庫県民を代表して切に願う
この動画、以前の動画（9/9、9/10）と結論同じと言ってるけど、全然違うと思う。よくよく比較してみて。
説明不足、見た人の理解不足と整理したいのかな？私の見方がおかしいのかな？
どこが違いますか？
@@katayamalawoffice
私もあれ？とは思いました。
否定派の人が肯定派に回った、という印象を受けた人は多いと思います。
勘違いする人が出るためコメントさせて頂くと、3月27日の知事による県の定例記者会見で警察にも名誉毀損で相談していると話している、その話を聞いて焦った片山氏らが警察に向かい名誉毀損で捜査を依頼するも公益性があり捜査することはできないと言われています。それ以前に送った文書は五百旗頭さんの問題が一番に書かれていた事などで忙しい警察は動かなかった。そもそも県警の予算は県が決めるなどもある。この先生も誰かに頼まれてやっているのかもしれない
公益通報に詳しいと言われる山口弁護士と奥山教授が、百条委員会で『斎藤知事は公益通報違反』との証言は、間違っていた、ということでいいですか??
しかし、どうしてこんな事態になったんだろうか？ この案件の悪質性から考えて国連の人権委員会に持ち込む
べきだな。
BBCもある？
初めの動画は呆れて途中で見るの止めました、よって何が言いたかったのかは理解してません。直後の訂正動画がありますが、今回の動画で告発側の流れ、仕組みが納得しました。ただ、まだまだ課題がある制度だという事も理解しました。
公益通報は社会悪の通報、世の中の理不尽への通報をし易くし、弱者を救済することが
目的だと思いますが、今回の事件でせっかくの公益通報のハードルが高くなり、通報が
おいそれとはできなくなり残念です。
改正公益通報者保護法では、外部通報における告発者探しは法令違反で、通報者の特定につながる情報を共有したり、探索したりすることは禁止されています。
よって内部通報であろうと外部通報であろうと告発者探しは違法だということなのでは？
それは外部通報として成立していたら、の話ですよね。
元県民局長は複数のメディア・複数の県議・兵庫県警に文書を渡していますが、どこも外部通報として扱った形跡がありません。
というか、通報するつもりで渡したかどうかすら怪しいと思っていますが…
いずれにしても、成立していなかった以上は、4月になって内部通報の手続きをするまでは単なる文書でしかありません。
@@nan59一々面倒なので私からは説明しませんけど、この動画の弁護士さんも外部通報であることは認めてますよ。
石丸さんでしたっけ？他の斎藤擁護の弁護士さんもそこは同じ。
@@新生八つ橋
少なくとも兵庫県警は公益通報として扱ってはいませんよ。
あくまで情報提供とみなしたと発表しています。
他のメディアも県議もどのように扱ったのか表明してほしい所ですね。
それから、あの文書の内容では内部ならともかく外部では保護要件は満たせないでしょう。
いずれにしても法的に問題になることは特にないと思いますね。
@@nan59
あの文書の内容が法的に問題になることはない、というのはあなたの意見で、それは私も別に否定はしません。
ですがコメ主さんも私も文書内容についてではなく、公益通報の外形的な手続き論の話をしています。
>少なくとも兵庫県警は公益通報として扱ってはいませんよ。
8月の県警の事後的な判断の話ですね。
別にも書きましたが、県警は3月の時点では一定の公益性が認められると言っています。
8月の県警の判断を理由に、県が5月に元局長を懲戒処分にしたのが手続き論的に正しいとはなりません。
…とここまで書いて、後から内容的に正しいことが証明できれば当時の判断も遡って正しかったことになるのだ、というのがあなたの主張なのは理解できました。
どうやらここが決定的に嚙み合ってないですね。
@@新生八つ橋
「一定の公益性が認められる」と「公益通報」とは全然違いますよ。
何でこれが一緒くたになるのか全く理解できないですね。
そりゃ、公務員が業務中に作った文書なのですから内容はどうあれ「一定の公益性」はあるでしょう。
それだけのことです。
でも、それがそのまま公益通報になるなんてあり得ませんよ。
そういう話の逸らし方はいかがなものかと思いますね。
今話題のお話し有り難うございます😊
・元県民局長は3/12に外部通報・4/4に内部通報両方を行っていたと。
・知事は3/12の外部通報(3条3号)について調査を行った。
・この調査自体は外部通報(3条3号)なので、内部通報者保護義務のある体制保護違反(3条1号)には当たらない
・元県民局長は仕事用のPCに告発文章を保存していたので、たまたま発掘されて問題になった。
・外部通報(3条3号)の場合、処分を受けたら、真実性の証明があれば事後的に処分を取り消して保護される
という理解でしょうかね。
公益通報であることは公益通報だが、保護の程度は通報の仕方によって異なると。
現行の法令に違反していないとしたら、現行の公益通報者保護法に不備があったということで、斉藤さんは潔白で正義の人だということにはなりませんよね。応援団の皆さんは喜んでいるようですが。
立花さんの説明通りですね