Ez egy nagyon érdekes téma. A Mustard is most készített erről videót, a Curious Droid meg másfél éve beszélt róla. Úgy tudom az első 8 hajtómű csak a felemelkedéshez volt szükséges. A szárnyfelület alá (igen, alá) fújták a levegőt, ami ideiglenes légpárnát képzett. Miután a gép némi sebességre tett szert, erre már nem volt szükség, a párnahatás következtében magától a levegőben maradt a gép, és csupán a két hátsó hajtómű elég volt a nagysebességű haladáshoz néhány méterre a víz felett. A rendszeres balesetek sok problémát okoztak, és a hullámok azonnal darabokra törték volna a gépet. Ezért is a Kaszpi-tengeren repült, az Atlanti óceánon a hullámok sokkal nagyobbak, mint a gép repülési magassága. A hivatalos neve Korabl Maket volt ("hajó prototípus"), de ezt akkor nyugaton senki nem tudta. A műholdakról a KM betűket látva Caspian Monster-nek nevezték el (kaszpi szörny).
Azt értem, hogy gyorsabb, mint a hajó, és nagyjából bárhol ki lehet vele kötni, ellentétben egy repülővel. Viszont üzemeltetési költségekben szívesen látnék egy összehasonlítást egy hasonló kaliberű repülőgéppel. Illetve még egy: ezek mennyire stabilak? Hasonló elven tudnak az F1 hajók is nagy sebességgel menni, és ott elég sokszor előfordul bukfenc. Minden esetre koriózum és érdekes volt, mindenképpen jár a pacsi ezért a színes anyagért (és az egész éves munkáért természetesen) :)
Anno a Tu-154-es, ami három ilyen hajtóművel volt felszerelve, óránként kb. 5-6 tonna üzemanyagot fogyasztott. El lehet képzelni 8 vagy 10 hajtómű esetében, mennyi kerozint zabált meg az ekranoplán. :) Köszönjük szépen! ;)
@@aeroparkbudapest A minap néztem egy másik videót, angol nyelven. Maga a nagy gép (KM) a 10 hajtóműből az első nyolcat csak addig használta amíg elszakadt a víztükörtől (a videó szerint), amikor már a levegőben volt, a farokrészen levő kettő hajtómű működött csak, ez elégséges volt a mozgásban tartásához. Ami miatt az egész terv életképtelen volt, az a "repülő" üzemmódban a hatalmas fordulókör (korlátozottan lehetett csak bedönteni a masinát), illetve csak nyugodt víztükör felett volt használható, mert nagyobb hullámzásnál erősen megnőtt a balesetveszély (Ez utóbbi azért elég gyakori) - ha ilyen sebességnél a gép nekicsapódott volna a hullámoknak az csúf következményekkel járt volna - , ez a két dolog mind a mai napig úgymond halva született ötlet szintjén tartja az elképzelést. th-cam.com/video/yVdH_dYlVB8/w-d-xo.html
@@RichardStefanits Pontosan így van. A rengeteg hajtómű a kiemeléshez kell. Érdemes megfigyelni a szárny húrhosszát. Amennyiben a húrhossz eléri, vagy meghaladja a repülési magasságot, érvényesül a párnahatás és jóval kevesebb toló-/vonóerő kell a levegőben tartáshoz, mint egy azonos tömegű normál repülőgép esetében, amely több ezer méteren repül. Így a tengerészet egy olyan eszközhöz jutott, amelynek sebessége majdnem eléri a szállító repülőgépekét, emellett a fajlagos tüzelőanyag-fogyasztása kisebb. Az üzemeltetés tapasztalatait felhasználva az oroszok inkább a légpárnás járművek (egy példány szintén megtekinthető a moszkvai múzeumban) fejlesztésére és hadrendbe állítására koncentráltak.
Három dolog szól ellene: 1., csak bizonyos időjárási körülmények esetén alkalmazható, 2., rendkívül magasak a költségei (hajtóanyag, fenntartás), 3., túl sok veszéllyel jár a működése.
Alapvetően a teherbírásához és sebességéhez képest elég takarékos a koncepció, mert sokkal kevesebb energia szükségeltetik a levegőben maradáshoz a párnahatás miatt.
@@aeroparkbudapest Minden műsorotok ajándék nekünk! Remélem soha nem fogytok ki a repülős témákból! Ha mégis, tőletek jöhetnek a hajók, tankok, buszok, teherautók, vagy bármi! :)
4:49 "az egyik repülésnél azonban a személyzet hibája miatt a szörny darabokra tört és elsüllyedt" Ahogy aztán gondolom maga a személyzet is. (vagy esetleg, jobb esetben csak gulag)
Földközi vagy éppen a Fekete -tengeren ideális személyszállítási , vagy akár teherszállítási eszköz lenne szerintem. Sokkal több utassal , új modern kevésbé üzemanyag zabáló hajtóművekkel környezetkimélőbb is lenne. Úgy gondolomlenne benne lehetőség , új modernebb ekranopláokat tervezni és építeni.
1:10 -nél az az Ekranoplan nagyon bizzarrul néz ki. Ahányszor meglátom, az jut eszembe, mintha valami távoli jövőbeli, sötét, disztópikus világból cseppent volna ide.
@@zeha2546 Nem csak hármótokban merült fel a kérdés, gondolom a technika iránt érdeklődők ilyenekre is gondolnak a film megtekintése közben. Van válasz is, elég egyszerű: viharos szélben és nagy hullámzásnál ezek a gépek nem, vagy csak nagy nehézségekkel alkalmasak közlekedésre. Többek között ez volt a fő oka annak, hogy a Szovjetúnió elengedte a koncepciót, a filmben ezt elfelejtették elmondani.
Itt is van e témáról egy ki infó: th-cam.com/video/yVdH_dYlVB8/w-d-xo.html Ezek szerint a Hruscsov-Brezsnyev átmenet nyírta ki a projektet, a főtervezővel csúnyán elbántak. Nagyon kíváncsi vagyok, lesz-e ebből KÉNYELMES utasszállítás a kontinensek között? (a repülőgépbe passzírozott utas nem sok kényelemben részesül)
Ha ez jó lenne valamire,akkor amerika vagy kína már továbbfejlesztette volna.A legnagyobb gond vele,hogy csak tükörsima vizen tud haladni.A nyílt óceánon ennek túl nagyok a hullámok még jó időben is.Rossz időben meg a repülőgép a vihar fölött megy, az óceánra épített hajó meg megbírja a 8-10 méteres hullámokat is.Ez a lélekvesztő az első percben összetörne.
@@Attes83 Igen, én is ilyesmire tippeltem. Gondolom, a légpárnás "hajók" is ilyesmi miatt nem alkalmasak az óceáni átkelésre, de ez csak tipp. Ez a cucc a sebessége miatt lehet még érzékenyebb a magas hullámokra, viszont a nagyobb sebesség előny is (jobban tervezhető az út, és kisebb viharzónákat ki is kerülhetne) A másik tippem az, hogy ez a gép a földfelszíni sűrű levegőben közlekedik, míg a repülőgép a magasban, ahol a nagy sebesség mellett sem lesz nagyobb a légellenállás. Emiatt a kilométerenkénti fogyasztás sem, de ez is csak egy tipp, talán van aki konkrét adatokat is tud.
Addig rendben van, hogy anno műholdak hiányában nem tudták volna időben észrevenni. Ám azt nem értem, hogy szükség esetén hogyan és hol akarták bevetni? Hiszen nem nyugodt vizű tavak kötötték össze az oroszokat az ellenséggel, hanem szárazföld és viharos óceánok.
@@petipetya Szerintem nem tud a radarok alatt elsuhanni, mivel háborús helyzetben az adott légtér határai tele vannak rakva AWACS és tengeralattjáró felderítő repülőgépekkel. Az egész project addig a pillanatig volt egy össz-szovjet gigantomán butaság (sok-sok más mellett) míg ki nem találták ezeknek semmire sem jóknak a kutató-mentő funkciót. Ezt is csak zárójelben, mert adatok híján nem tudhatjuk, hogy nyílt tengeri hullámzásban meddig képes siklani, megállni (leszállni?), elindulni. Merthogy egy havária esetén nem csak odaérni, de ott menteni is szükséges.
@@petipetya Gondolom a Kaszpi tenger környékét akarták védeni. Azért az elég nagy terület. Ne feledd, az oroszok és az amcsik is rettegtek attól hogy a másik lerohanja őket.
Megnézném, ahogy előttem pár száz méterrel a part mentén egy ilyen elhasogat 600-zal. Autót se sűrűn látni elsuhanni 400-zal, hiszt azt is Koenigsegg-ek meg Bugattik teszik meg, kíváncsi szemektől eltakartva. De ez egy sokszáz tonnás és soktíz méteres szörny, és 600 kmh, te jóóóó ég...
Nem csak a 60-as években találtak ki ilyeneket. Gyakorlatilag az elmúlt 100, de inkább 150 évben az ember folyamatosan nagy mértékben károsította a környezetét. Mindazonáltal igazad van. Ha annó nem pazarolnak az emberek annyi erőforrást, ha kicsit is tudatosabban kezelik a hulladékokat, nem tartánk ott ahol most vagyunk.
@@ferencdezsofi7194 Így bizony. Valahol azt olvastam, hogy a 2 világháború annyi energiát emésztett fel, hogy elég lett volna az egész emberiségnek úgy kb 500 évig.
Ia uite unde era al2-lea...Hai cu retur spre Romania, si sa fie functional. Altel...trecem Batalioane Romane Carpatii cu seringile cu cancer! :)))) Va pup, PaPa
Köszi a feltöltést, nagyon érdekes, élvezettel néztem, nekem is újdonság!
A 10 hajtóműnek milyen brutális hangja lehetett... Köszönet a videóért, Boldog Karácsonyt!
10?? GRÉTINEK EZ NEM TECCIK !!!
egyetlen magyar youtube csatorna amit kovetek mindig,remek tartalom ismet!
Ezt még órákig el lehetne nézegetni! :)
Köszönöm szépen ezt a videót valódi kincs egy ilyen oktató jellegű videó.
Komoly élmény lehetett ilyennel menni :)
Ez egy nagyon érdekes téma. A Mustard is most készített erről videót, a Curious Droid meg másfél éve beszélt róla. Úgy tudom az első 8 hajtómű csak a felemelkedéshez volt szükséges. A szárnyfelület alá (igen, alá) fújták a levegőt, ami ideiglenes légpárnát képzett. Miután a gép némi sebességre tett szert, erre már nem volt szükség, a párnahatás következtében magától a levegőben maradt a gép, és csupán a két hátsó hajtómű elég volt a nagysebességű haladáshoz néhány méterre a víz felett. A rendszeres balesetek sok problémát okoztak, és a hullámok azonnal darabokra törték volna a gépet. Ezért is a Kaszpi-tengeren repült, az Atlanti óceánon a hullámok sokkal nagyobbak, mint a gép repülési magassága. A hivatalos neve Korabl Maket volt ("hajó prototípus"), de ezt akkor nyugaton senki nem tudta. A műholdakról a KM betűket látva Caspian Monster-nek nevezték el (kaszpi szörny).
Köszönjük ezt az ajándékot!
5:00 na igen, ekkor még nem gondoltuk, hogy inkább háborúzni fognak. Gondolom a project azóta sem került sorozatgyártásba
Én is most hallottam róla először! :-D
Ismét érdekes video köszönöm , szép meghitt ünnepet :)
jöhet a második, 3* ekkora rész! :)
Nagyon jó videó!😃 kellemes ünnepeket 🎄
Na, 35 évesen most hallok erről először. :) Köszönöm!
Akkor már megérte elkészítenünk! :)
Csak nem nézel youtube-on angol nyelvű tartalmat :)
detto
Csudi jó film, köszönetek!
Azt értem, hogy gyorsabb, mint a hajó, és nagyjából bárhol ki lehet vele kötni, ellentétben egy repülővel. Viszont üzemeltetési költségekben szívesen látnék egy összehasonlítást egy hasonló kaliberű repülőgéppel. Illetve még egy: ezek mennyire stabilak? Hasonló elven tudnak az F1 hajók is nagy sebességgel menni, és ott elég sokszor előfordul bukfenc.
Minden esetre koriózum és érdekes volt, mindenképpen jár a pacsi ezért a színes anyagért (és az egész éves munkáért természetesen) :)
Anno a Tu-154-es, ami három ilyen hajtóművel volt felszerelve, óránként kb. 5-6 tonna üzemanyagot fogyasztott. El lehet képzelni 8 vagy 10 hajtómű esetében, mennyi kerozint zabált meg az ekranoplán. :) Köszönjük szépen! ;)
@@aeroparkbudapest A minap néztem egy másik videót, angol nyelven.
Maga a nagy gép (KM) a 10 hajtóműből az első nyolcat csak addig használta amíg elszakadt a víztükörtől (a videó szerint), amikor már a levegőben volt, a farokrészen levő kettő hajtómű működött csak, ez elégséges volt a mozgásban tartásához. Ami miatt az egész terv életképtelen volt, az a "repülő" üzemmódban a hatalmas fordulókör (korlátozottan lehetett csak bedönteni a masinát), illetve csak nyugodt víztükör felett volt használható, mert nagyobb hullámzásnál erősen megnőtt a balesetveszély (Ez utóbbi azért elég gyakori) - ha ilyen sebességnél a gép nekicsapódott volna a hullámoknak az csúf következményekkel járt volna - , ez a két dolog mind a mai napig úgymond halva született ötlet szintjén tartja az elképzelést.
th-cam.com/video/yVdH_dYlVB8/w-d-xo.html
@@RichardStefanits Pontosan így van. A rengeteg hajtómű a kiemeléshez kell. Érdemes megfigyelni a szárny húrhosszát. Amennyiben a húrhossz eléri, vagy meghaladja a repülési magasságot, érvényesül a párnahatás és jóval kevesebb toló-/vonóerő kell a levegőben tartáshoz, mint egy azonos tömegű normál repülőgép esetében, amely több ezer méteren repül. Így a tengerészet egy olyan eszközhöz jutott, amelynek sebessége majdnem eléri a szállító repülőgépekét, emellett a fajlagos tüzelőanyag-fogyasztása kisebb. Az üzemeltetés tapasztalatait felhasználva az oroszok inkább a légpárnás járművek (egy példány szintén megtekinthető a moszkvai múzeumban) fejlesztésére és hadrendbe állítására koncentráltak.
Három dolog szól ellene:
1., csak bizonyos időjárási körülmények esetén alkalmazható,
2., rendkívül magasak a költségei (hajtóanyag, fenntartás),
3., túl sok veszéllyel jár a működése.
4. jégen nem tud felszállni
Alapvetően a teherbírásához és sebességéhez képest elég takarékos a koncepció, mert sokkal kevesebb energia szükségeltetik a levegőben maradáshoz a párnahatás miatt.
Azta, nem is hallottam még ilyen madárkákról 😮
@@viktormerle7882 Te miért okoskodsz mindehova??!!! Engem sem érdekel, na és?! Nem tudtam hogy van ilyen!! Undok ember vagy, de sebaj!
Imádom 😍
Egy kis karácsonyi ajándék tőlünk az ünnepre :)
@@aeroparkbudapest Minden műsorotok ajándék nekünk! Remélem soha nem fogytok ki a repülős témákból! Ha mégis, tőletek jöhetnek a hajók, tankok, buszok, teherautók, vagy bármi! :)
Klassz volt ez a videó!
4:49 "az egyik repülésnél azonban a személyzet hibája miatt a szörny darabokra tört és elsüllyedt"
Ahogy aztán gondolom maga a személyzet is. (vagy esetleg, jobb esetben csak gulag)
Az 1950-es évek után már nem voltak gulágok.
A videó fantasztikus, köszi! Viszont, ennek a gépnek csak én nem látom értelmét?! Olyan mintha egyesítené a hajók, és repülők hátrányait...
Csak feltételezem, hogy egy hagyományos repülőgépnél kisebb fogyasztása lehet azonos tömegű hasznos teherrel.
Földközi vagy éppen a Fekete -tengeren ideális személyszállítási , vagy akár teherszállítási eszköz lenne szerintem. Sokkal több utassal , új modern kevésbé üzemanyag zabáló hajtóművekkel környezetkimélőbb is lenne. Úgy gondolomlenne benne lehetőség , új modernebb ekranopláokat tervezni és építeni.
Szuper lett (ez is) :)
1:10 -nél az az Ekranoplan nagyon bizzarrul néz ki. Ahányszor meglátom, az jut eszembe, mintha valami távoli jövőbeli, sötét, disztópikus világból cseppent volna ide.
A szovjet kor letünt vívmányai valóban elég gyakran felbukkannak a poszt apokaliptikus filmekben.
A koncepció nagyon is jó és van létjogosultsága. Remélem látni majd őket civil forgalomban.
nem jo, es tok folosleges
@@isztwudklint4957 de jó és lenne létjogosultsága
@@robertschaffer596 nem volt az mert mert kiderult hogy hulyeseg, es semmire se jo. ott van a videoba. vagy talan meg se nezted?
@@isztwudklint4957 Úgy látom egyáltalán nem értetted a mondandómat. :D
Vajon hogy működött volna ez 4-6-10 méteres hullámokon, viharban?
Üdv. Épp arra készültem, hogy ezt a kérdést feltegyem, de megelőztél.
Akkor már hárman vagyunk, akiket ez érdekelne. :)
@@zeha2546 Nem csak hármótokban merült fel a kérdés, gondolom a technika iránt érdeklődők ilyenekre is gondolnak a film megtekintése közben.
Van válasz is, elég egyszerű: viharos szélben és nagy hullámzásnál ezek a gépek nem, vagy csak nagy nehézségekkel alkalmasak közlekedésre. Többek között ez volt a fő oka annak, hogy a Szovjetúnió elengedte a koncepciót, a filmben ezt elfelejtették elmondani.
A Sasfióka engem erősen az 54-esre emlékeztet... Főleg a vezérsík és a törzs hátsó része.
ezzel kell csajozni XD
A videó elején lévő zene publikus? Lehet tudni a címét? Imádom ezeket a repülős videókat!
Shazam alkalmazást letöltöd!utána hangosan más telefonján lejátszod ezt a videót.elég hangosan.valszeg felismeri
Megint tanultam valami újat!
Jó kis zene is......
Élmény lehetett ezzel éles kanyart bevenni:-))
Hát, olyankor darabokra tört az egész, volt haláleset nem is ritkán...
Itt is van e témáról egy ki infó: th-cam.com/video/yVdH_dYlVB8/w-d-xo.html
Ezek szerint a Hruscsov-Brezsnyev átmenet nyírta ki a projektet, a főtervezővel csúnyán elbántak.
Nagyon kíváncsi vagyok, lesz-e ebből KÉNYELMES utasszállítás a kontinensek között? (a repülőgépbe passzírozott utas nem sok kényelemben részesül)
Ha ez jó lenne valamire,akkor amerika vagy kína már továbbfejlesztette volna.A legnagyobb gond vele,hogy csak tükörsima vizen tud haladni.A nyílt óceánon ennek túl nagyok a hullámok még jó időben is.Rossz időben meg a repülőgép a vihar fölött megy, az óceánra épített hajó meg megbírja a 8-10 méteres hullámokat is.Ez a lélekvesztő az első percben összetörne.
@@Attes83 Igen, én is ilyesmire tippeltem. Gondolom, a légpárnás "hajók" is ilyesmi miatt nem alkalmasak az óceáni átkelésre, de ez csak tipp.
Ez a cucc a sebessége miatt lehet még érzékenyebb a magas hullámokra, viszont a nagyobb sebesség előny is (jobban tervezhető az út, és kisebb viharzónákat ki is kerülhetne)
A másik tippem az, hogy ez a gép a földfelszíni sűrű levegőben közlekedik, míg a repülőgép a magasban, ahol a nagy sebesség mellett sem lesz nagyobb a légellenállás. Emiatt a kilométerenkénti fogyasztás sem, de ez is csak egy tipp, talán van aki konkrét adatokat is tud.
tetszett a végén a kis magyar kitekintés
Zene?
Pedig jó katonai ötlet, hiszen a radarok láthatára alatt közlekedik, és nem lassan.
Addig rendben van, hogy anno műholdak hiányában nem tudták volna időben észrevenni. Ám azt nem értem, hogy szükség esetén hogyan és hol akarták bevetni? Hiszen nem nyugodt vizű tavak kötötték össze az oroszokat az ellenséggel, hanem szárazföld és viharos óceánok.
@@petipetya Szerintem nem tud a radarok alatt elsuhanni, mivel háborús helyzetben az adott légtér határai tele vannak rakva AWACS és tengeralattjáró felderítő repülőgépekkel. Az egész project addig a pillanatig volt egy össz-szovjet gigantomán butaság (sok-sok más mellett) míg ki nem találták ezeknek semmire sem jóknak a kutató-mentő funkciót. Ezt is csak zárójelben, mert adatok híján nem tudhatjuk, hogy nyílt tengeri hullámzásban meddig képes siklani, megállni (leszállni?), elindulni. Merthogy egy havária esetén nem csak odaérni, de ott menteni is szükséges.
persze, a hajokat nem latjak a radarok, igaz? Ja de
@@petipetya Gondolom a Kaszpi tenger környékét akarták védeni. Azért az elég nagy terület. Ne feledd, az oroszok és az amcsik is rettegtek attól hogy a másik lerohanja őket.
Megnézném, ahogy előttem pár száz méterrel a part mentén egy ilyen elhasogat 600-zal. Autót se sűrűn látni elsuhanni 400-zal, hiszt azt is Koenigsegg-ek meg Bugattik teszik meg, kíváncsi szemektől eltakartva. De ez egy sokszáz tonnás és soktíz méteres szörny, és 600 kmh, te jóóóó ég...
A Balatonra is jöhetne ✈
ezek a ruszki cuccok...imádom.
Az egyik ott pihen a Kaszpi-tengernél (legalábbis 2010-ben még ott volt):
th-cam.com/video/xl2KlfiANrk/w-d-xo.html
Most már délebbre vontatták. Google Maps-ban "Ekranoplan lun" néven található
Mi történik egy ilyennel viharos időjárás esetén?
550 tonna...semmi.
Darabokra törik.
60 km/h fölött a víz már kb olyan keményet üt mint a beton!
Tök jó ez a filmecske! (és izgalmas, hogy milyen jól kiegészíti a Mustard pár nappal ezelőtti videóját: th-cam.com/video/yVdH_dYlVB8/w-d-xo.html)
Wow! Elkepeszto!
ja, én meg 66 éves vagyok! :-D
Nekünk azért kell eco kocsival járni mert a 60-as években ilyeneket talàltak ki.
Nem csak a 60-as években találtak ki ilyeneket. Gyakorlatilag az elmúlt 100, de inkább 150 évben az ember folyamatosan nagy mértékben károsította a környezetét. Mindazonáltal igazad van. Ha annó nem pazarolnak az emberek annyi erőforrást, ha kicsit is tudatosabban kezelik a hulladékokat, nem tartánk ott ahol most vagyunk.
@@ferencdezsofi7194 Így bizony. Valahol azt olvastam, hogy a 2 világháború annyi energiát emésztett fel, hogy elég lett volna az egész emberiségnek úgy kb 500 évig.
16 ember nem szereti a Globus konzervet.
Bravó csak gratulálni tudok
Az oroszoknak,
befurodtek vele, tenyleg csak gratrulalhatsz
Azért a szovjetek tudtak valamit...
Cuki kismadarak😂
Cuki, túlméretes madarak :) :)
Ia uite unde era al2-lea...Hai cu retur spre Romania, si sa fie functional. Altel...trecem Batalioane Romane Carpatii cu seringile cu cancer! :)))) Va pup, PaPa
In English? :D