Sans glyphosate, on fait quoi ? - Frédéric Thomas
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2017
- Témoignage de Frédéric Thomas, agriculteur pratiquant la conservation des sols. Il témoigne sur l'impact de la potentielle interdiction du glyphosate sur ses pratiques culturales.
Le brevet glypho est dans le public. Son arret arrange aussi les industriels.
Je vais vous donner l'avenir.
Ils fabriqueront et vont breveter un cousin , ca sent l'arnaque a plein nez.
Je suis sur qu'ils ont deja le remplacant en version cher.
Réponse : on passe le chisel à patte d'oies à 4-5 cm de profondeur, juste pour décapiter les racines et on le fait juste quand c'est nécessaire parce que Frédéric est capable avec ses parcelles en agriculture de conservation depuis 20 ans de faire des assolements sans produits phytosanitaires. Et faire ça, ça ne va perturber fondamentalement le sol, surtout que la réserve des adventices ''classiques'' doit maintenant être épuisée depuis longtemps (ça doit être surtout des repousses de couverts végétaux).
Fleury Jean-François tu viens d'Alsace ?
Du tout, je suis de Beauce et j'y suis encore. Donc, bonjour les agriculteurs qui labourent à tout va (enfin, il y en a quand même qui font des couverts et qui font du semis direct). Et quand je récupère, en tant que trieur de pommes de terre, des morceaux de semelles de labour, ce n'est pas la joie pour trier.
Pas d'oie et agriculture de conservation et donc verticalité ne vont pas ensemble sans oublier que les ray-grass et vulpin repartiront sans problème
Merçi pour cette video,
La principale difficulté pour nous agriculteurs aujourd'hui ,c est que l agriculture fait l objet d un procès perpétuel , on juge trop rapidemement nos pratiques au lieu d observés nos resultats, on nous parlent en continue de pollution carbone alors que certains on déjà trouvées quelques solutions....couvert végétaux, diminutions des interventions, arret du labour et bien d autres.on supprime des usines en france(conseverie, sucrerie.....) pour nous dire que les cout de production sont trop élevé mais par contre ca dérange personne de trouver des fruits ou des legumes hors saisons qui arrivent sur les étales des magasins et qui ont généré un bilan carbone énorme (petit pois madagascar, haricot du maroc, oignon de nouvelle Zélande, cerise du chili......lfoie gras de roumanie , toute ces pratiques, symbole d une mondialisation polluante et non maîtriser,
La richesse est dans la diversité des savoirs de chacun de nos agriculteurs francais laissez nous travaillez et trouvez des alternative au problèmes de demain.
Si ! Tous ces produits venant de l'étranger et non contrôlés sanitairement nous dérangent nous les consommateurs !
Ce n'est pas une raison de faire de la merde chez nous pour nous rendre malades, détruire la bio diversité et tuer nos abeilles !
D'autres méthodes naturelles existent et sont pratiquées par d'autres agriculteurs vertueux !
🥳👎🤮🇫🇷
Merci Frédéric Thomas. "Laissons s'exprimer les agriculteurs" voilà un bon mot d'ordre à lancer aux journalistes !
Juste un mot, vous auriez dû expliquer concrètement à quel moment vous aller utiliser du Glyphosate sur le champ derrière vous, dans quel usage (préparation au semis), et pour quelle économie (pas de labour? ou un travail superficiel?). Ceci afin que les urbains qui vous regardent puissent comprendre, simplement. C'est cette ignorance qui alimente l'agriculture bashing.
Laissons aussi s'exprimer les scientifiques (les vrais, pas ceux payés par les phytos). La partie agro n'est qu'une partie de l'histoire. La partie médicale n'est souvent pas intelligible pour les agriculteurs.
On ne remet pas en cause l'apport des couverts et le besoin de les détruire (si on ne veut/peut pas planter sous couvert). Mais le roundup est surtout apprécié par ceux qui veulent pas multiplier les passages mécaniques de type hersage.
Mais là où c'est ballot, c'est quand on dit faire de l'agroécologie et qu'on passe un herbicide aussi large spectre avec des adjuvants assez nocifs, qui a aussi une influence sur la rhizosphère et sur la bio disponibilité des métaux.
Ce qui alimente l'agriculture-bashing comme vous dite c'est aussi :
- le fait que dans de nombreux pays le roundup est passé juste avant moisson pour certaine récoltes. Et qu'on sait que certains le font aussi en France, même si c'est interdit.
- le fait que pour leur conso personnelle les agriculteurs évitent les pesticides,
- le fait que les coopératives se font beaucoup d'argent avec les produits phyto sanitaires et que ça ajoute de la résistance au changement - même si le consommateur est perdant.
- le refus d'entendre les avis médicaux,
- le parti-pris pro industriels.
- le fait que c'est à chaque fois la même histoire, et qu'une fois le glyphosate mis hors course, on aura un autre poison dans nos assiettes.
Je me permet de répondre et reprendre 2 ou 3 erreurs sur votre commentaire.
Tout d'abord, même si le semis est effectué sous couvert, ce dernier doit être détruit pour éviter la concurrence avec la culture principale (sauf dans le cas de couvert permanent de type luzerne par exemple, qui seront juste "freiné" grâce à l'usage d'un autre produit que le glyphosate).
Ensuite, un passage de round - up avant le semis ne permet de désherber la culture une bonne fois pour toute. Pour éviter la multiplication des passages, on utilise plutôt des herbicides anti-graminées et anti-dicotylédones, qui ont un spectre beaucoup moins importants que le glyphosate. Ce passage avant semis pour les gens ne pratiquant pas le SD sous couvert permet de détruire la flore adventice avant qu'elle ne monte en graine et ne pollue la totalité de la parcelle. Vous avez raison sur ce point, ce passage peut être évité avec des faux-semis, qui sont de plus en plus pratiqués par les agriculteurs.
Vous avez également raison sur le fait qu'un passage de glyphosate tous les ans dans une pratique se définissant comme agro-écologie est un peu à l'inverse de la philosophie.
Pour leur consommation personnelle, je vous rassure, les agriculteurs mangent les même choses que vous. Pour ma part je préfère manger des haricots verts directement pris dans une benne au coin du champ que ceux du jardin. C'est beaucoup plus simple à ramasser et pas plus mauvais.
Et pour la question de la résistance, on change régulièrement de matière active afin de l'éviter.
Il fait semblant d'ignorer l'existance du rouleau faca pour détruire son couvert !!!
Si vous devez semer M. Bohy dans une zone herbeuse , vous passez le cultivateur , ensuite vous labourez , ensuite le rodovateur ( le casse motte ) et ensuite vous semez aucun produit autre que l' engrais n' a d' utilité !!!
@@charabotte1c'est bien connu les rouleaux façade sont efficaces contre les graminées
En Algérie, en sol en pente, le labour correspond à une perte annuelle de 4 tonnes de terre perdue/hectare. Cette terre s'accumule dans les barrages et réduit les capacités d'alimentation en eau des villes. Moins de sol, moins d'eau, moins de pétrole... On fait quoi? Djamel BELAID. Ingénieur agronome.
On laboure tout simplement en parallèle du sommet afin que les sillons retiennent l' eau !!! Si vous labourez en descente ou montée , il est évident que la terre va dévaler la pente à la première pluie !!!
Le vrai problème de cette interdiction du glyphosate, c'est le non-accompagnement des agriculteurs par les pouvoirs publics pour une transition sans casse.
On a bien été capable grâce aux financements de la PAC de gérer la transition d'une agriculture familiale vers des gros complexes productifs.
Joseph Gigot
D'accord avec vous surtout pour le matos
Tout est dit, rien de nouveau sous le tapis !
Le propos est malheureusement encore vraiment d'actualité.
et des paysans qui augmentent la biodiversité en créant du sol, de la terre nourricière, la vie quoi... on en parle à table "Maccouille", bon appétit.
La clé de tout cela est qu'il ne faut pas laisser grainer les mauvaises herbes!!!.. dont certaines se conservent jusqu'à cent ans et repartent à chaque fois qu'on touche le sol... moralité pour nettoyer une terre il faut..... voyons....oui ... c'est ça.... adios....
je comprends pas qu un cerealier qui seme et moissone a maturite aie besoin de glypho, pour quoi detruire? il suffit de pas toucher le sol pour qu il soit tjs couvert donc pas de germination d adventices, avez vs deja vu qq un desherber une prairie?
Pour détruire les couverts végétaux sans avoir à travailler le sol
y a d moyens mecaniques ou tu fais cultures derobees a la place car cv pas interessants agronomiquement
Avec un objectif de non travail du sol, les moyens mécaniques ne marchent pas forcément correctement car il y a toujours des repousses ou des plantes non détruites qui concurrencent la culture principale.
Les cultures dérobées et les couverts végétaux sont deux choses différentes.
Les couverts végétaux ont, contrairement à ce que vous prétendez, un grand intérêt agronomique car ils permettent de structurer le sol par leur système racinaire, d'éviter le lessivage de l'azote et, en fonction des espèces utilisées, de fournir de l'azote à la culture suivante. Ils permettent également d'augmenter le taux de matière organique du sol et donc d'avoir un sol en meilleure santé (je ne vais pas expliquer en détail les effets d'un taux de MO important sur un sol, vous pouvez regarder d'autres vidéos de Frédéric Thomas sur youtube, elles parlent d'elles même).
Les cultures dérobées ont un intérêt économique puisqu'elles permettent d'augmenter la marge/ha. Cependant c'est assez compliqué à mettre en place dans des exploitations ne disposant pas de l'irrigation et où les précipitations sont faibles l'été. Par contre elles ont également l'impact positif du couvert en ce qui concerne la structuration du sol par le système racinaire, mais elles ne laissent que peu de MO (puisqu'elles sont récoltées) comparé à un CV.
Il est vrai par contre que pour des sols exploités de façon conventionnelle ou en techniques sans labour, l'usage du glyphosate n'est pas forcément nécessaire pour la destruction du couvert végétal, cependant les bénéfices sur le sol apparaissent beaucoup moins vite.
les cv ou engrais verts ne laissent pas de mo tt est mineralise tres vite, quant a leur effet racinaire il est egal a celui de cultures derobees et un cerealier laisse la paille au sol donc bcp de mo
Si je suis votre raisonnement, les agriculteurs implantent des couverts pour le plaisir puisqu'ils n'en tirent aucun avantage.
Si le sol est capable de minéraliser la totalité de la matière organique laissé par un couvert, c'est qu'il est en excellente santé, je ne connais pas tous les types de sols de France mais je pense pas qu'il y en ai qui en soient capable, surtout sans travail du sol. Il y a d'ailleurs des études qui ont été menées et qui montrent que les CV permettent d'augmenter le taux de MO jusqu'à 0,1% par an.
Ensuite, vous dites que la paille laissée au sol permet d'apporter beaucoup de MO. Vous me dites, 2 lignes au dessus que la MO est minéralisée très vite. Les pailles ne peuvent donc pas apporter de MO si on en croit vos informations.
Vous avez toutefois raison sur un point, les pailles apportent de la MO. Mais je reviens sur un point que j'ai abordé dans le commentaire précédent, tout le monde n'a pas le climat ou les conditions favorables pour implanter une culture dérobé au mois de juin ou début juillet.
En effet s'il fait trop sec, il n'y a aucune chance qu'elle sorte. Vous me direz qu'ils n'ont qu'à attendre la pluie avant de semer. Je vous répondrais que si le semis est trop tardif, la culture ne pourra pas être récoltée. D'où la difficulté des doubles cultures.
Sans glyphosate; on ne fait que revenir au respect des sols et de la nature et de là au respect de la vie !
Sans rentrer dans les détails, les OGM, les produits chimiques synthétisés en laboratoire, les pesticides et les insecticides, toutes natures confondues, ont eu pour résultats actuellement visibles à l’œil nu la disparition de beaucoup d'insectes et d'oiseaux et l’augmentation des maladies cancérigènes !
Bonjour je suis viticulteur dans le Maconnais. Si l on m interdit l utilisation du glyphosate dans mes vignes. Comment faire sur mon exploitation de 10 hectares de vignes? Faire travailler des salariés et des exploitants dans les vignes labourrer bonjour les maladies musculaire. Bonjour l erosion du vignoble et les rejets de co2 de l utilsation des tracteurs.
essaie de mettre des oies, elles mangeront l'herbe
Réutilisation du mulet ou du cheval comme en viticulture bio.
il suffit de mettre des poules, elles vont te désherber ta parcelle gratuitement. Fais un test sur une pelouse, en 2 mois il ne reste plus d'herbe.
Essai sur 100ha
sur 100 hectare : herse étrille ou houe rotative !
L'agriculture de conservation des dividendes des actionnaires du trust agrochimique
magouille gouvernementale de hullot
Hulot est très très bien, bien mieux que royal en politique et écologie, je l'admire beaucoup.
Le glyphosate, issus d'une arme venant de la guerre du viêt nam pour détruire les forêts et les viêt cong, n'ont rien à faire dans nos champs, dangereux, nuisible à tous, sauf aux portes monnaies de ces pourritures cupides de Mosanto.
Et pourquoi pas utiliser du cyanure tant qu'on y ait ?
cher lionel
les propos, que vous tenez , montrent bien votre personnalité.
sortez de votre intégrisme, en lisant et rencontrant des personnes ouvertes d'esprit.
les mots, que vous utilisez, relèvent bien de ceux d'un pilier de bar.....
le mot "napalm" semble vous êtes inconnu.
je vous invite donc, à vous renseigner sur ce mot (date de création, histoire, composition....)
j'espère avoir pu vous aider dans votre développement intellectuel.
faites donc plutôt votre opinion à partir de connaissances et recherches.
au lieu d'écrire sur des "on dit", j'ai toujours appris que "on" est un con.............à méditer si vous en êtes capable.
Bien heureusement que j'en suis capable. Je ne prétend pas tout connaitre sur ce sujet, je donne juste mon opinion. Mais en effet, je peux avoir tord.
Quant à ma personnalité et mon intégrisme, ils vont très bien merci.
Mais alors qu'est-ce qui tue les abeilles et fait que les populations d'insectes s’effondrent ?
C'est multi-factoriel, les pesticides font parti du problème, mais ne sont pas le seul facteur à prendre en compte, la disparition de la biodiversité en particulier des plantes mellifères sauvages est une autre des causes, l'incompétence de certains apiculteurs...
@@jihemnetaf1933 Vous oubliez les chats!
@@victoretscience9723
Les chats mangent les abeilles c'est sûr ! 🤣👏👍
Je ne comprends pas le post de Nick LEROY. Certes cette étude semble alarmante ( il faudra la conforter par d’autres de même nature) mais quel rapport avec l’usage du Glyphosate ? Même l’étude n’en parle pas, qui ne pointe que les pesticides.
À moins que ce ne soit que pour faire du « buzz »...
kissekitadissa merci beaucoup pour cette info qui éclaire singuliairement ce que je commençais à considérer comme une descente aux abîmes de l’imbécilité.
depuis que l'homme s'est sédentarisé, il s'est mis à cultiver la terre. Il n'a eu de cesse de favoriser certaines plantes au détriment d'autre, certaines races d'animaux plutôt que d'autres...c'est ainsi que progressivement la sélection s'est opérée et les rendements ont augmentés et la qualité des produits s'est améliorée . c'est parce que les outils de sélection modernes (chimie, génie génétique ,...) sont a la fois puissants et trop méconnus de la plupart des gens qu'ils font peur. il faut expliquer aux citadins que la binette est au musée et que la chimie et les OGM peuvent apporter de réels progrès quand ils sont utilisés avec intelligence (ce qui n'est pas le cas des OGM de Monsanto qui sont uniquement à but mercantile à son propre profit).
quel cinéma ! vous nous prenez vraiment pour des cons capables d'avaler votre machin " potemkine" ?
Vous êtes toutes une génération d'agriculteur à avoir été mal formé...
Vous avez raison avant c' était les parents qui étaient éducateurs , maintenant il faut passer un BTA dans une école agricole !!!
La bêtise n'a pas de prix !
🥳👎🤮🇫🇷
Le glyphosate est un puissant stérilisateur. C'est pourquoi engrais et pesticides sont nécessaires pour obtenir une production normale.
Combien de fois il faudra vous dire que les pesticides détruisent la nature et la santé humaine la vôtre aussi ?
🥳👎🤮🇫🇷
le travail du sol ne suffit pas .l'accompagnement du Glyphosate est parfois nécessaire.
certes mais le glyphosate va detruire (ou au moins reduire) la vie biologique du sol , donc tout ce que tu as construit en 10 ans n 'aura servi a rien
Et garde tes cancers pour toi
Pour polluer...