Professor, posso te afirmar com certeza que não sou a pessoa mais religiosa do mundo (me considero um agnóstico e a última vez que entrei numa igreja foi a quase 15 anos para a missa de 7° dia da minha mãe), e mesmo assim eu acho fantástico esses vídeos do seu canal sobre os textos da bíblia, com essa abordagem bem acadêmica ... Aguardo ansiosamente uma série/live sobre os textos islâmicos também 😁
Eu achava que a maioria das pessoas que gostavam dessa abordagem acadêmica fossem justamente não religiosos, mas me surpreendi com a quantidade de religiosos que gostam também!
Pior que eu gostaria de saber também. O islamismo sunita tem um Tafsir(Interpretação/mensagem do texto) bem definido e seguido pelas 4 escolas de jurisprudência. Acho que ele vai ter mais espaço abordando o tafsir de diferentes grupos, tipos os Xiitas, Ahmads, Druzos e etc, se for de análise textual vai ser difícil. O alcorão foi compilado uma vez e, por, praticamente, uma única fonte, o contexto da época já está bem registrado nos Hadiths - Tradição oral que foi escrita. Realmente curioso e animado :>>>
Há templos belíssimos, também não sou religioso, naa visito sempre, para apreciar as obras de arte, principalmente em cidades históricas de Minas Gerais.
Apenas dando meu feedback: eu AMO os vídeos sobre Bíblia. Sou católica e não vejo problema algum em ver o que os estudos apontam. Sou extremamente apaixonada por esse tipo de assunto. Por mim, pode continuar! Deus abençoe! 🙌
Fico feliz que minha pergunta na live virou um corte do canal!! Obrigada prof! Sempre fui fascinada por História e depois que o TH-cam me mostrou seu canal, minha paixão só aumentou! Parabéns pela didática perfeita, além do conhecimento ímpar, você tem o dom de lecionar!! Parabéns demais !!! ☺️
14:14 isso aí professor! continua falando da Bíblia que nós gosta sim, eu respeito os que não gostam, E se eles quiserem Não assistir é direito deles e eu os respeito de coração. Mas como tens o público que gosta muito e eu sou desse público eu peço encarecidamente para fazerdes mais vídeos 🙏🏼
@@danbrianese Ética e moral, comportamento, espiritualidade, histórias antigas, ensinamentos sobre fraternidade, amor, respeito, ensino sobre a teologia cristã, conselhos, romances e etc
Se vc estuda historia vc sabe que a historia trabalha mto menos com "fatos" do que com evidencias que possuem interpretações mais ou menos prováveis (o próprio Henrique usa esse termo, e não "fato"). A historia antiga é muito limitada em sua capacidade de declarar fatos por conta da limitação das evidencias que sobrevivem ao teste do tempo. O próprio Henrique diz que é possível que os evangelhos tenham sido escritos baseados no testemunho dos "autores". Quando vc diz sobre acreditar em "mitos" religiosos, tentando colocar pejorativamente as crenças dos cristão, vc se coloca acima dos cristãos como se acreditasse apenas em fatos. Se vc reflerir o suficiente e for honesto, vai perceber que muito do que vc tem como verdade vc n acreditou baseado em uma experimentação cientifica, mas sim baseado em testemunhos de pessoas q vc julga confiável e na sua própria experiencia pessoal. Mas isso n sao fatos. No fim, todos nós acreditamos em coisas. Vc so n tem consciencia de que tem crenças e vive num mundo imaginario onde vc so cre em fatos
É um pouco hiperbólico falar em " fatos científicos" , pois nem na ciência existem fatos, mas sim análises de dados e comprovações de teses científicas. Hoje o que a ciência pode dizer como verdade, amanhã pode não ser mais verdade e ser totalmente diferente, pois a ciência trabalha com análise de dados e esses dados são variáveis. A próprio conceito de átomo está em desuso.
@@Stive_235 exato. Quem estuda ciencia realmente, ou trabalha com isso, sabe bem que a ciencia como método é mto diferente da ciencia como um corpo de conhecimento acumulado. Os "fatos cientificos" são totalemente passiveis de questionamento, e é isso msm que a ciencia faz, sempre questiona, replica, expande a compreensão. Nós formulamos hipóteses assumindo que certas coisas estão certas para poder formular novos experimentos.
@@pedrofalk Crer é tomar uma ideia como verdadeira. Alguns creem baseados em evidências outros creem baseados em fé. Exemplos: Acredito que não está nevando em Salvador/Bahia. Acredito que meu vizinho está vivo. Esse tipo de crença são quase certeza que essas são verdadeiras, pois existem evidências. É bem diferente de afirmarmos algo ou acreditarmos em algo que não temos evidências em favor disso. Exemplos: Acredito que Jesus ressuscitou Lázaro. Acredito que Deus existe. Acredito que existe um paraíso. Acredito que existem espíritos. Bem, com esses exemplos, fica evidente a diferença nas crenças baseadas em evidências e baseadas em tradição/fé/religião.
Como cristão eu digo aos cristãos; Não importa quem escreveu o que tá lá nos evangelhos, o que importa é a essência da mensagem, e essa essência é Cristo, tem os ensinamentos de Cristo os escritores foram apenas ferramentas na mão de Deus
Sou Pastor Presbiteriano. Pastoreio em uma denominação conservadora que é a IPB e concordo com o professor Lee McDonald na leitura dele. Estes pontos a respeito de formação do Canon e de autoria não são um problema nos seminários para a formação pastoral e acadêmica. Encaramos estes pontos e cada um acaba escolhendo qual linha seguir. Embora não concorde em tudo com o que certas conclusões céticas de algum acadêmicos, não podemos ignorar as evidências histórico-textuais que temos. Chegar nessas conclusões nem exige um grande estudo, apenas honestidade e uma observação clara do texto bíblico, mesmo traduzido. Excelentes vídeos! Deus abençoe o trabalho e continue com as pesquisas.
Ótimo comentário. seja como for, na minha honesta opinião, creio que o Evangelho de Marcos e Lucas, sejam os mais prováveis de terem a mesma autoria da que temos hoje com a tradição. Acho bastante sólido o argumento de que Pápias ter mencionado que o Evangelho de Marcos, foi uma descrição ocular e na perspectiva do Apóstolo Pedro, oque faz bastante sentido quando nos desdobramos sobre o livro. Uma vez que, Pedro não ter sido letrado e que necessitava de um escriba consigo. O caráter bem desprendido de doutrinas e conceitos bem elaborados sobre quem realmente é Jesus, me convencem que o Evangelho de Marcos relamente seja o mais recente dentre os primeiros escritos que tentaram relatar os feitos e ditos de Jesus, como se o autor quisesse que nós(leitores) chegarmos nas nossas próprias conclusões de quem é Jesus de Nazaré.
@@ricardopompeu1583 Realmente Marcos e Lucas podem trazer uma base para defesa de autoria mais sólida. O Fato de Lucas e Atos serem um conjunto do mesmo autor e o fato de em alguns capítulos de Atos Lucas se inserir na narrativa cm "nós" e "Eu", demonstrando estar vivendo a experiência relatada junto com os personagens, coloca pelo menos um ponto mais favorável a sua narrativa. Fora que ele mesmo não viu Jesus, mas é honesto sobre dizer estar usando outras fontes para escrever o relato. Sobre Marcos, o apontamento que você fez é muito pertinente com relação a Marcos querer que tiremos nossa própria conclusão. Basta ver o final de Marcos sem os versiculos de conclusão acrescentados. Ele passa o livro todo construindo uma atmosfera misteriosa sobre quem é esse tal de Jesus que veio do nada (não mostra origem de família aqui) e de repente faz milagres, sendo o ponto central a confissão petrina sobre sua messianidade. Depois disto ele passa a falar de sua morte e quando chega no desfecho, o túmulo simplesmente está vazio e as mulheres que foram lá correm assustadas. Isso tudo transparece um ar de: "Aqui está o relato, você quem decide o que será que aconteceu depois do túmulo". E se o leitor optar por acreditar na ressurreição, a perspectiva é de que "alguém muito poderoso voltou dos mortos. Qual será minha posição de vida com relação a este Jesus que nem a morte pode parar". Como peça literária, a simplicidade de Marcos traz sensações e conclusões que são imbatíveis comparado aos outros evangelhos.
@@lucasfelix188 Autoria sólida? É muita boa vontade e ter que pagar pedágio religioso . Não: Lucas e Atos não são da mesma mão, talvez do mesmo grupo.
Essas questões de como o cristianismo surgiu e se desenvolveu me interessam muito. Através de todas as contradições escapam lampejos de humanismo que eu creio ser revolucionário para a época. E eu sou ateu em relação ao Deus abraâmico.
Excelente vídeo quando li os evangélicos de Marcos, Mateus, Lucas e João percebi várias coisas escritas iguais e não encontrava sentido nisso. Os pastores que eu perguntei sobre não perceberam isso e sempre falam para eu tomar cuidado com a heresia ou que eu estava lendo a Bíblia com pouca fé. Eu acredito que Deus existe devido a experiência com o sobrenatural que tenho, mas com a bíblia muita coisa eu fico cético. Pois, se já ocultaram os autores reais já temos um baita problema de credibilidade aí.
Olha, eu sou protestante, e te afirmo, saia com urgência dessa igreja. Não sou ninguém para te falar isso, porém, se o seu pastor não sabe da existência dos evangelhos sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas), ele nem deveria ser Pastor. Esse tema é o básico de novo testamento.
@@yuriazevedo6534 Não vejo maldade nas pessoas que me falaram isso, mas estão tão enraizados em decorar passagens bíblicas e em falar bonito e não percebem essas nuances. Hoje eu estou frequentando uma igreja, mas ainda não congrego nela.
@@IuryNovarino não é nem na existência da maldade, mas é sobre a falta de zelo pelo estudo do próprio texto bíblico, algo de extrema importância. São pessoas que tem medo de heresia, mas não buscam saber qual heresia e como se dá essas heresias, entende?
Transcrevo o meu comentário no chat principal> → Ninguém se lembra de todo um contexto em uma narrativa, então fica evidente que fragmentos da informação é que faz o todo. Imagine isso em uma sala de aula, onde tudo era oral e dito para um povo "semianalfabeto", será que ali todos os presentes teriam a super mente de decorar todas as falas de Jesus? Hoje mesmo em uma faculdade, alunos consultam outros alunos para se inteirar do todo, ou parte do assunto exposto. → Foi nessa mentalidade que Lucas se dispôs a tentar juntar esses fragmentos e expor à Teófilo o que pode coletar de informações. Um outro cenário que gosto de usar como ilustração é; se a pessoa esta ensinando de frente, todos só poderão dizer o que viram a partir da visão frontal; "Olha, Jesus chorou", e nesse caso, só viu as lagrimas quem estava na frente dele. Porém se Jesus esta ensinando em círculos, no momento do choro alguns viram e outros não, pois se esta de costas para alguns, esse que vê Jesus pelas costas nunca poderá afirma; "É, eu vi o momento em que as lagrimas caiam", o máximo que poderá dizer é; "se chorou não sei, mas ele levou sua mão nos olhos, talvez fosse poeira." Em resumo, os evangelhos foram feitos desses fragmentos de informações, e não de uma única visão do "autor".
Sou professor de latim e presentemente me preparo para um mestrado na área de letras, que é diferente daquela em que me formei. O estudo de línguas antigas, sua história e literatura necessariamente é interdisciplinar, embora tenha um escopo e metodologia próprios. No caso da língua e literatura latinas, estudar história antiga, medieval e renascentista é imprescindível, por isso sempre busco canais novos no TH-cam cuja qualidade do conteúdo seja elevada. Digo que o seu canal não fica atrás de outros tantos grandes canais estrangeiros. O trabalho que você vem fazendo é louvável. Parabéns! Inscrevi-me com muito gosto. Espero que você possa continuar esta empresa indefinidamente. Cura ut valeas, doctissime rerum gestarum perite!
Eu gosto muito dessas suas explicações abre muito nossa mente. Muita coisa que aprendi na igreja se mostra que não foi bem assim. Não é nada que afete minha fé em Cristo, mas desde sempre tive diversos questionamentos, como por exemplo do pq as pessoas do meu circulo acham loucura acreditar que Apolo puxava o Sol ou Rá trazia luz ao dia mas acreditam fielmente que Josué orou e o Sol parou.
Sou cristão conservador e parabenizo pelo vídeo. Penso que a grande possibilidade de os textos não serem de autoria dos alegados autores, ou que existam várias incoerências entre eles, não abala o fato de que os princípios basilares dos autores originais são nobres e aplicáveis.
@@christianow686 se vc acha que crer em Deus/Jesus e aplicar os ensinos na própria vida seja uma prisão". eu torço pra vc sair dessa sua prisão de ignorância e preconceito
@@nicolastimothy8116 Cristão conservador no sentido de que ele segue a ortodoxia, ortopraxia e ortopatia derivadas dos credos, ao contrário de subscrever uma visão relativista do dogma cristão, como no caso dos cristãos liberais do século XIX ou daqueles engajados em um projeto de demitologização no século XX. Você está confundindo o termo conservador com o termo fundamentalista, que vulgarmente são usados como sinônimos, mas dentro do linguajar técnico dos estudos de teologia e antropologia religiosa tem significados distintos. Grande parte destes estudos sobre autoria pseudo-epigráficas, tema do vídeo, derivam do trabalho acadêmico de historiadores cristãos que podem ser enquadrados como conservadores. Muitos defensores de que a cosmovisão cristã precisa se ajustar as evidências cientificas e não o contrário, que não se deve rejeitar a teoria da evolução de Darwin, etc, são intelectuais cristãos tido como conservadores, como CS Lewis, Polkinghorne, Ian Barbour, Alister McGrath, etc.
querendo ou não o cristianismo influenciou muito a cultura nas américas, então até quem não é religioso acaba sendo impactado (in)diretamente pela influência cristã
Olá meu nome é Guilherme, gostaria de fazer um comentário mas antes sou muito grato a você se dedicar a publicar informações que traz luz a muitas dúvidas quanto a história seja sobre diversas religiões e temas do passado(não sei me expressar muito bem espero que me desculpem caso você e alguém que vir a ler me entenda mal) hoje acredito em um Deus onde em 2020 passei a crer verdadeiramente que não somente existe e ama a toda sua criação mesmo errando muito e fazendo muita coisas erradas mas ele conhecendo cada coração tem Paciência e trabalha a favor das Criaturas com Muita Misericórdia. Mesmo crendo acreditando em muitas coisas escritas na Bíblia eu ainda possuía muitas dúvidas quanto a santidade das escrituras sendo a palavra do que Eterno Deus. E você trouxe até mim muitos estudos e informações sobre o que não se é dito na igreja onde congrego mesmo que muitos na sabedoria explicavam coisa sobre costumes de cada povo e como eram eu possuo muitas dúvidas e aqui no seu canal tenho conseguido compreender melhor algumas coisas e conhecer o pensamento de muitos que estudavam estes livros e seus pensamentos sobre. Você sempre me parece equilibrado sobre como conta sem ser tendencioso a qualquer tipo de crença sua sem enviesameto sendo técnico na maneira de olhar os textos. Até sobre as mitologias de outras crenças gosto de aqui acompanhar pois me faz querer entender como o outro pensa para assim poder melhor entendê-los… seu trabalho muito tem né edificado, A ti vida longa e próspera E quem não gostar de que você fale de Bíblia que vá ver outra coisa faça o que sentir melhor Gosto de tudo que leva o Homen a crer em uma Força (s) maior que ele para melhor compreender o porquê disto tudo.
Eu aprendo muito com sua colocações. Podes continuar, e se colocar a mesma forma de explanar livros antigos e suas mudanças ao longo dos tempos de outras religiões, vou gostar tanto quanto. Até por que são esses conhecimentos que importam. E não a certeza de algo, que deve ser feito de forma individual sobre cada assunto em particular.
Perfeita a explicação. Sou cristão e professor de história. Por se ancorar na "inerrancia biblica" alguns perdem a oportunidade de compreender como se desenvolveu a história cristã. Minha venda caiu quando percebi as semelhanças nos evangelhos no episódio da conversao de Mateus. Se o escritor do primeiro evangelho fosse de fato Mateus ele poderia ter apresentado inúmeros detalhes das circunstâncias e das emoções que ele teve. Isso nao acontece. Essa é a prova de que o nome veio do evangelho veio por tradição.
Mas é muito vago afirmar que veio por tradição e não citar nomes, não basta só confirmar quem não escreveu, pra vc provar que uma pessoa não escreveu algo primeiro vc precisa encontrar quem escreveu no lugar dela. Então quem foi o autor de mateus? Como não existem nomes, como os textos são atribuídos a autores desconhecidos, então não tem como confirmar se foram realmente eles ou não, isso é um erro que todo historiador comete sem perceber.
@@Caesar_1001 Mas todos falam que não sabemos. Mas a conclusão da análise documental não foram eles. A história trata de possibilidade, a possibilidade do apóstolo ter escrito é baixa o suficiente para dizermos, comumente, que ele não escreveu. Compreende? :^
@@FernandoOliveira-yv1bq Compreendo, mas essa análise não seria o suficiente por exemplo para livrar alguém da prisão enquanto o verdadeiro criminoso não fosse identificado, ele cumpriria a pena diante das testemunhas que o acusam sendo verdadeiras ou falsas.
@@Caesar_1001 De fato. A justiça trabalha com o pressuposto que todos são inocentes até que prove o contrário. Na historiografia é mais sobre ter provas, caso contrário não é científico, afinal, não faz sentido propor coisas que não temos prova, seria tão útil quanto provar que algo não existe, por não existir não tem como ter evidências :"(
Existe também a possibilidade de Mateus ter escrito muitas coisas, porém não em perfeita ordem como um livro, e mais como anotações e citações, e autores posteriores usaram isso como base para organizar e escrever um evangelho segundo São Mateus, em grego para ter mais aderência na época, e usando o evangelho já escrito de Marcos para narrar coisas não completas nos relatos de Mateus. Quem sabe? São questões difíceis, coisa muito antiga das quais nem temos evidencias mais
Bom, mesmo tendo toda estas contradições ou coisas não encontradas, é muito interessante a gente ver os detalhes e passar a pesquisar e analisar cada uma delas! Eu acho interessante. É sempre bom ver alguma coisa além do que muitos acham ou descobriram!!! Mesmo assim elas dão espaço não para se chegar a uma conclusão já contrária ou definitiva, mas para se pesquisar mais! Sempre há espaço para mais algo novo! 🙂✌🏻😉
É amplamente aceito que os primeiros documentos do Novo Testamento - algumas das cartas de Paulo - foram escritos cerca de vinte anos depois da morte de Jesus (ou seja, por volta de 50 d.C.), com o primeiro dos Evangelhos, o de Marcos, cerca de vinte anos depois e o restante durante os próximos trinta anos ou mais, avançando para o final do século. NENHUM DOS ESCRITORES FOI TESTEMUNHA OCULAR DA VIDA QUE RETRATAM. Os Evangelhos são retratos secundários e terciários dependentes de tradições orais e escritas que se desenvolveram ao longo de vários anos
1) era muito normal antigamente (e acreditem, hoje também) alguém ser o autor e não o escritor. 2) o fato de um ler o outro e copiar é o que sempre me ocorreu como resposta a esses questionamentos 3) Mateus (o autor necessariamente) pode ter reconhecido que aquela narrativa prevista em marcos, é a melhor forma de relatar a situação e o escritor (sendo ele ou não) copiou. 4) o evangelho, penso, não foi escrito para entrar em livros de história ou para seguir método científico; como o nome diz, foi para evangelizar. Dito isto, não me parece tão impossível e improvável buscar a mesma narrativa, sobretudo se você já é velho. É uma espécie de modelagem que é algo muito comum, por exemplo, no direito: muitas histórias são contadas por juízes diferentes exatamente da mesma maneira, em diferentes instâncias (embora essa não seja a melhor técnica moderna) precisamente porque não passa pela cabeça deles a hipótese de alguém querer saber se foi ele mesmo ou não. Não cravo nada, não estava lá para ver. Se foi escrito por outros ou se tivesse chegado a mim por tradição oral, minha fé não iria mudar se o núcleo duro se mantivesse. Vamos supor que uma pessoa dessa morreu ou está perto da morte e as pessoas querem registrar suas memórias. Imagine um diálogo: - Mateus, sobre determinado acontecimento, eu coloco como? - Conforme o livro de Marcos está correto. Daí o seguidor (que não é Historiador, que não tem método científico) reproduz exatamente o mesmo texto. Qual é a impossibilidade disso?
E você nem mencionou o fato de que os textos não foram escritos para serem unidos em um mesmo livro, por isso não fica tão estranho pensar que ele pode ter copiado ou se inspirado no que já havia sido escrito.
O problema é que os evangelhos não são um texto memorial, pois se fosse o escritor estaria ditando algo como, mateus disse; segundo marcos; assim falou João em sua memoria... Alguém que esteja apenas copiando memorias faria dessa forma. Se tivéssemos isso seria quase que uma prova cabal de que essas pessoas realmente existiram, mas o que temos são escritos de pessoas que nunca conheceram esses ditos apóstolos, mas atribuíram seus escritos como sendo deles, provavelmente por força de autoridade para dar validade, peso, ao seus escritos como sendo verdadeiros.
@@diegowashington5926 a discussão aqui é se os apóstolos ou não escreveram diretamente os evangelhos, é concenso histórico de que eles existiram, seja com base nas evidências das cartas Paulinas que mostram um detalhamento histórico coerente pra academia ou os próprios evangelhos pois possuem elementos embaraços como o termo "Rei dos Judeus" escrito na cruz ou a própria traição de Judas ou descrença por parte dos parentes de Jesus na pregação do seu evangelho, as próprias partes repetitivas entre os evangelhos mostram uma forte tradição oral e registrada bem preservada que se baseou numa fonte anterior, posteriormente cartas dos Padres Apostólicos como Clemente que cita Pedro indo a Roma por exemplo, além fontes externas como Flávio Josefo que cita Tiago, irmão de Jesus sendo crucificado.
@@diegowashington5926 a discussão aqui é se os apóstolos ou não escreveram diretamente os evangelhos, é concenso histórico de que eles existiram, seja com base nas evidências das cartas Paulinas que mostram um detalhamento histórico coerente pra academia ou os próprios evangelhos pois possuem elementos embaraços como o termo "Rei dos Judeus" escrito na cruz ou a própria traição de Judas ou descrença por parte dos parentes de Jesus na pregação do seu evangelho, as próprias partes repetitivas entre os evangelhos mostram uma forte tradição oral e registrada bem preservada que se baseou numa fonte anterior, posteriormente cartas dos Padres Apostólicos como Clemente que cita Pedro indo a Roma por exemplo, além fontes externas como Flávio Josefo que cita Tiago, irmão de Jesus sendo crucificado.
Eu gosto quando vc fala da bíblia, quero mais que continue mesmo, rs. Mas também gostaria de mais vídeos sobre outras religiões que não sejam o cristianismo.
Por favor leia até o final. O livro que leva o nome de Mateus foi escrito para os judeus. Prova disso é que ele começa a linhagem de Jesus contando de Abraão. O objetivo do livro que leva o nome de Mateus era provar para os judeus que Jesus era o prometido Messias. Parece que quem escreveu testemunhou a ressurreição e a ascenção de Jesus. Provavelmente o escritor do evangelho de Lucas se baseou no evangelho de Mateus pois foi o primeiro evangelho a ser escrito. Mas o evangelho que leva o nome de Lucas teve acréscimos, e ele foi escrito para todas as nações. O evangelho que leva o nome de Lucas é descrito por alguém muito instruído na época, pois as descrições das doenças e das curas usam termos médicos. Em colossenses 4:14 Lucas é chamado de médico amado. Por isso se acredita que o segundo evangelho a ser escrito foi feito por Lucas. O terceiro evangelho escrito leva o nome de marcos. Ele foi escrito para os romanos. E usa linguagem simples e objetiva. Diz-se que Marcos relatou o que ouviu de Pedro. Pode ser também que o escritor do evangelho de Marcos tenha usado como base os dois primeiros evangelhos a serem escritos. O último evangelho a ser escrito leva o nome do discípulo amado. E contém informações inéditas. Esse evangelho destaca o amor, assim como as 3 cartas que levam o nome dele também fazem. Vários manuscritos antigos e confiáveis omitem João 7:52 até João 8:11 que fala sobre o relato da mulher adúltera. De acordo com as minhas pesquisas o 1° evangelho a ser escrito foi Mateus, o 2° foi Lucas, O 3° foi Marcos, e o 4° foi João. E eles não foram escritos um seguido do outro. Eu gosto quando você fala da Bíblia. Obrigado por ler!
As Bíblias católicas de estudo que tenho explicam no texto de introdução aos livros que estes tiveram autoria atribuida pela tradição, mas que há lacunas históricas para comprovar a autenticidade da autoria. Inclusive indicam nas notas de rodapé o que foram interpolações tardias e as diferenças entre os manuscritos sobre uma mesma passagem. Mas o magistério e a tradição da Igreja que acredita ser inspirado pelo Espírito Santo reconhece a canonidade dos textos.
Acho MT bom todos os conteúdos, mas principalmente os que se referem a bíblia Pretendo começar a faculdade, com certeza darei preferência pra história, ver vc falando com propriedade sobre conteúdos tão sensíveis me deixa entusiasmado pra estudar história, principalmente essa. Gostaria que contasse mais sobre sua formação, sou relativamente novo no canal :)
Professor, eu adoro seu canal, adoro Literatura e estudo Literatura. Estudo os textos antigos, inclusive bíblicos . Há uma escola que diz que os evangelhos de Mateus, e Lucas foram baseados no evangelho de Marcos, que foi o primeiro a ser escrito. Paulo se tornou apóstolo após a morte e ressurreição de Jesus. Ele não é testemunha ocular dos feitos de Jesus Homem, mas sim do Jesus ressuscitado.
Em todos os vídeos desse canal sobre religião, a falta de educação das pessoas e exorbitante, eu achava que o público desse canal tivesse pelo menos o mesmo nível de competência do professor
João Marcos era primo de Pedro. Pedro, por seu hebreu, quase certamente, não teria um grego apurado. Marcos provavelmente era secretário de Pedro, que ditou para que ele escrevesse. Assim, Mateus e Lucas viam credibilidade no primeiro evangelho.
@@kscrhn E se Mateus gostou da maneira que Marcos narrou a história e resolveu criar uma versão estendida do evangelho de Marcos, mas também mesclando com suas memórias?
@@kscrhnMas aí que está. São Pedro é o príncipe dos Apóstolos, o braço direito de Cristo. A credibilidade dele é muito maior. Mateus era um cobrador de impostos (contador hoje), se converteu a Cristo. Provavelmente ele leu o Evangelho de Marcos (Pedro), soube que era de São Pedro, e resolveu pegar as informações básicas, Encarnação, Transfiguração, Paixão, Morte, Ressurreição e Ascensão ao Céu (com algumas diferenças) e adicionou e ajeitou essas informações para converter os judeus, o Evangelho de Mateus é justamente para tentar converter os judeus, os da casa, enquanto de Lucas é um Evangelho para os pagãos e João da Intimidade. Marcos seria gênese do testemunho ocular.
@@thenrique89 história se cria hipóteses para construir o passado com base nos registros e fatos que aconteceram com ou sem escrita (tradição). Cabe a história filtrar bem ela e trazer como método científico deduzir uma possibilidade claro de acordo com sua interpretação e sua crença.
Gostaria de ver um vídeo nessa linha falando também sobre outras grandes escrituras do passado, como Sócrates e Platão, e também o de autores ligados ao Estoicismo? Também se o movimento Cristão e pré cristão teve alguma influência do Estoicismo?
Professor, muito bom o vídeo, bastante conhecimento, gostaria muito de ver uma live com você e o Antônio Miranda. Pense em entrar em contato com ele para marcar, seria demais.
Eu acredito muito que São João estava vivo e com isso foi passando tudo o que viu a um grupo de discípulos na qual ele ia passando enquanto um escrevia o que ele contava. Ou pode São João ter iniciado, e depois a comunidade finalizou com ele transmitido.
Não sou membro nem nada , mas uma sugestão pra vídeo seria se tem evidencias da existência da babilônia . procurei bastante sobre , mas só vi canais com viés cristão e achei estranho !... e se tem datação da sua existência ! obg pelo trabalho fantástico !
Não sei se peguei bem a amplitude da sua dúvida, mas posso afirmar que a Babilônia foi uma cidade-estado muito bem documentada. o famoso Nabucodonosor, por exemplo, foi um rei na Babilônia. Se você jogar no Google Acadêmico vai achar uma série de artigos científicos sobre reis, formas de gestão política, religiosidade, medicina, etc.
provavelmente a dependência de Marcos e Q foi devido ao medo da tradição oral estar errada ou distorcida, logo acabou-se bebendo de fontes mais antiga como meio de garantir a veracidade dos textos
Na verdade a ideia mais aceita na teologia e arqueologia cristã é que existiam escribas escrevendo o que eles diziam. Ate porque escrita e leitura era algo bem nichado naquela época.
Eu tenho uma duvida, se eu mando escrever um livro com minhas memórias, eu sou o autor ou o autor é quem escreveu? Acho que é nesse sentido o nome dado aos evangelhos. Algumas cartas de Paulo mesmo indicam que não foi ele quem escreveu, mas foi ele quem ditou.
Naquela época havia costume de fazer em anotações e somente depois essas anotações eram consultadas e aí alguma obra sobre essas anotações era escrita, então os apóstolos provavelmente podem ter consultado a mesma anotação
Professor, muito bom o vídeo. Me parece que o senhor parte da perspectiva da Crítica das Formas, corrente que já se mostra como superada nos estudos bíblicos. Sugiro a consulta das obras do professor Richard Bauckham para uma perspectiva afirmativa da fonte das testemunhas oculares nos evangelhos :)
Pois é, como ele disse no vídeo, os evangelhos são biografias de Jesus. Logo, os autores dos evangelhos não incluíram seus nomes justamente, porque tais livros visavam biografar tão somente a Jesus. A temática central destes livros era falar de Jesus e não dos próprios autores.
esse "evangelho fonte" é citado no livro Paulo e Estevão, psicografia de Chico Xavier. Ali ele aparece como sendo de Levi (Mateus) ...lembra muito o que o professor disse no vídeo sobre um escrito de ditos de Jesus.
Pedro é a fonte primária. Marcos recebeu de Pedro seu evangelho. Em todos evangelhos Pedro sempre é apontado como o mais próximo de Jesus. Paulo diz que conheceu Pedro.
Eu não acredito que os evangelhos tenham sido escritos pelas pessoas a quem eles são atribuídos, mas eu acho o argumento se que "não foram eles porque eles se referiam a si mesmos na terceira pessoa" muito fraco, porque o próprio Julio César em Guerra Gálica referia a si mesmo na terceira pessoa também. Queria que pelo menos argumento fosse mais desenvolvido para explicar a diferença de cada caso.
Precisamente quem lhe contou sobre a estrela, os magos, a casa onde Jesus foi encontrado, o encontro entre os magos e Herodes, o seu ciúme e a sua raiva, a sua ordem de matar todas as crianças do sexo masculino com menos de dois anos, os sonhos, os avisos, etc.? Quem estava presente quando Herodes deu a ordem de matar todas as crianças do sexo masculino com menos de dois anos de idade? CERTAMENTE NÃO PODERIA TER SIDO MATEUS (OU QUEM ESCREVEU O EVANGELHO ATRIBUÍDO A ELE). Alguém estava espionando no palácio de Herodes e tomando notas? Se sim, quem foi? Além disso, tal comando não poderia ter sido emitido e executado sem que houvesse algum registro dele. Então tinha que haver algum tipo de documento. O que isso disse? Quem leu? O que aconteceu com isso? Por que todos os historiadores antigos deixaram de mencionar isso?
não é por ai, as histórias eram transmitida oralmente com o intuito de mostrar o cumprimento de profecias do Antigo testamento como a de Miqueias 5:2 e Jeremias 31:15, pode ter cido uma ordem oral de herodes aos seus subrodinados para que matassem as crianças sem fazer grande alarme, para que as pessoas não tivessem tempo de fugir. é ou não é? o propio Jesus pode ter revelado esses detalhes aos seus discipulos, Maria pode estar narrando aquilo que aconteceu pois ela é a principal testemunha do ocorrido.
O novo testamento é cheio de contradições. A longo prazo pudemos constatar que isso foi positivo para o cristianismo, abrindo espaço para diferentes interpretações que mais se adequaram a contextos sociais, econômicos, culturais e políticos distintos. A própria escrita dos evangelhos demonstra o interesse imediato dos seus autores em legitimar certos aspectos da vida de jesus; alguns o nascimento, outros os milagres e outros a própria crucificação. Mas por que, na hora de criação da bíblia, foi decidido por manter os 4 evangelhos separados, mesmo que contraditórios? Por que a igreja, nesse processo de institucionalização não procurou unificar a narrativa num volume único, linear, tal qual o velho testamento?
Tema de bíblia é o meu favorito. No meio que eu vivo, protestante, é mais aceito que Marcos deu base para Mateus e Lucas (já que ele foi o primeiro escrito). Lucas é evidente que de fato fez minuciosa pesquisa, é dito logo no início. Mateus tem questões e parece um texto bem mais judaico, com muitas referências ao Antigo Testamento. Não duvido que eles tenham se baseado em Marcos e acredito que os autores foram eles. Mas é um assunto a ser estudado bastante.
Não seja por isso, como ele afirmou, existem pessoas que sabem disso e mesmo assim mantém a fé, que é puramente uma questão de escolha, existem formas de resignificar ela, se a pessoa quiser, ainda que reconhecendo essas questões. A fé de muitos tá enraizada na literalidade e inerrância da Bíblia, então é só transferir a fé pro significado, pro impacto ou potencial de mudança positiva que os textos podem ter na vida de uma pessoa. Cristo existindo ou não, tendo feito o que dizem tendo feito ou não, ainda possui uma boa mensagem. É como pensar num livro de ficção que você leu, e que ainda sim exprime verdades que inspiram.
@@Manteiga0808 Vc tá totalmente correta, só n concordo com qm usa da bíblia pra criticar qm n segue o cristianismo da msm forma, de resto q todo mundo tenha sua fé como deseja
pode ser também o Evangelho de Tomé, não se sabe ainda, quem sabe no futuro descobriremos, ou fragmentos ou num milagre igual o dos Escritos do Mar Morto
Eu gostaria de entender sobre a questão desses evangelhos, como o papiro de 52 sendo datado em 120 d.C contendo fragmentos do evangelho de João, o mesmo foi escrito quase um século após morte de Jesus, e estando João já morto como estima-se, fica o questionamento: Se as histórias de Jesus foram contadas oralmente até lá, como seria possível esses detalhamentos tão especificos ate mesmo com falas e não ser algo manipulado visto a crescente do cristianismo, pq como você mesmo falou no vídeo mesmo tendo título dos discípulos é quase impossível que a autoria seja deles, então as escritas seriam inspiradas por histórias ou há a possibilidade de os escritores haverem tido contato com os discípulos e relatado uma história contada pelos próprios discípulos dos fatos contidos nos evangelhos, se alguém dos comentários puder ajudar eu tbm agradeço.
@@FernandoOliveira-yv1bqÓtimo comentário amigo. Para uma conversa entre eles darem certo, ou o Rodrigo vai ter que deixar a desonestidade de lado, aceitar os estudos e parar a manipulação de evidências. Ou o professor jogar fora tudo o que estudou e agir igual um idiota admitindo as besteiras que o arqueólogo Rodrigo fala.
Eu compraria um curso sobre a bíblia. E sou agnóstico. A bíblia foi e é uma fonte de conhecimento da civilização ocidental para os grandes escritores. Muito mais que a mitologia grega e romana, aliás, elas se misturam.
Parabéns pelo trabalho, sou católico e gosto muito dos seus vídeos. Quanto ao evangelho de Marcos, ele não seria o evangelho baseado em palavras e vivências de Pedro? Marcos o acompanhou por muito tempo no seu processo de cristão, e não viveu o tempo de Jesus como apóstolo e sim como observador devido o contexto de sua família durante a vida de Jesus, inclusive existe a história dele correndo nú pelas ruas após ser pego vendo Jesus ser pego e outras historias. Logo, ele não poderia ter sido escrito por ele realmente?
desculpe se falei alguma bobagem e errei algum nome, sempre confundo pedro com paulo. Gostaria de um video seu sobre a vida de Marcos, acho um personagem belo na história cristã, por ser um humano comum com falhas até encontrar sua fé.
valorizamos o Novo Testamento como uma fonte sagrada e inspirada, embora reconheçamos que todos os textos podem passar por processos de transmissão e tradução que envolvem humanos. Acreditamos na importância desses textos para a nossa fé e prática religiosa.
@@Gustavo_Gindre the Chosen não mostra que todos sabiam ler e escrever. Muitos sabiam as escrituras por terem decorado mas não quer dizer que sabiam ler.
@@Gustavo_Gindre O Grego era a língua predominante da época, como os apóstolos queriam que os Evangelhos chegassem ao maior número de pessoas possível, eles pegaram esse Grego básicão para retratar a narrativa.
Pessoas pobres de pequenos vilarejos de um minúsculo e pobre reino às margens do Mediterrâneo há dois mil anos. Não apenas escreviam em aramaico como também em Koine? A chance disso ocorrer é nenhuma.
Penso que a partir do primeiro evangelho escrito outros apóstolos só acrescentaram o testemunho pessoal, preservando o que o texto já escrito relatavava em comum, ou seja copiando a história que não precisa de um acréscimo pessoal
O livro de Lucas traz uma apresentação a um excelentíssimo Teofilo, que encomendou os relatos, e o inicio de atos dos apostolos tbm cita a continuação dos escritos. O escritor diz que investigou e recebeu informação de testemunhas oculares. Pode explicar um pouco sobre isso? Tendo em vista que, segundo sua visão, vc entende que os demais escritores copiaram os escritos um dos outros.
Ele afirma que certos pontos são muito iguais, por isso da cópia. De fato, os 3 primeiros tem muita coisa parecida, mas de certa forma são diferentes. Cada um apresenta uma visão dos fatos, mesmo sendo muito iguais. São "pessoas" diferentes escrevendo sobre os mesmos assuntos, com uma possibilidade de copiar algumas coisas. Os livros não foram escritos em forma de diário, então, seria bem possível rememorar e/ou copiar as coisas. Não vejo problema nisso, no sentido espiritual.
Até porque não existe nenhum Autógrafo dos Evangelhos encontrado, se uma comunidade ou pessoas transmitiram as histórias de testemunhas oculares ou mesmo dos discípulos e a "tradição" quis chamá-los de Mateus, Marcos, Lucas e João, não afetaria a Verdade da Fé (o conteúdo) apenas por causa do título (isso para quem Crê na Palavra de Vida de Cristo), mesmo que hoje (por exatidão histórica) você colocasse nas Bíblias: "Evangelho Supostamente dos Relatos Atribuídos a Mateus", mesmo que fizesse isso o quw afetaria o conteúdo para quem Crê? Hebreus não tem "Autor" conhecido e isso não fez a menor diferença teológica. Quem tem medo, dúvida, não tem Fé!
Existem bons motivos para se crer na autoria dos evangelhos conforme a tradição: Primeiro que não se tem conhecimento de autores concorrentes a autoria de nenhum dos autores tradicionais nos primeiros séculos . O primeiro a questionar os autores dos evangelhos foi Fausto de Mileve no V século. Antes disso nenhum autor questionou. Falar que a igreja escondeu isso não faz sentido, pois a igreja não escondeu nenhum dos ataques piores realizados por autores pagãos contra doutrinas fundamentais da igreja( Ver a obra contra Celso, Diálogo com Trifão). Inventar Mateus como autor do evangelho não faz sentido pois, embora fosse uma suposta testemunha ocular, ele era um cobrador de impostos a serviço de Roma. Uma pessoa desprestigiada entre cristãos e judeus. Mateus, de todos os evangelhos é o que está mais próximo do judaísmo. E é também o evangelho que mais usa termos e palavras relacionadas a finanças , tais como moeda , prata, dívida etc. A própria oração do pai nosso de Mateus trás o termo perdoa nossas “dívidas”. O que casa com o fato do autor ter sido supostamente um cobrador de impostos. Sobre Lucas ele sequer era testemunha ocular, por qual motivo inventar que ele era o autor de Lucas? Para dar mais credibilidade e autoridade seria mais lógico inventar que o autor era alguém próximo a Jesus. Marcos vai no mesmo sentido, este também não era uma testemunha ocular. Seria mais lógico inventar que Pedro escreveu o evangelho de Marcos, já que Pedro era uma testemunha ocular de Jesus. Sobre João, este sim faz algum sentido ter colocado ele lá como um autor, de todo modo é um evangelho tardio e muito mais disputado. No vídeo abaixo eu trago evidências outras evidências internas e externas que me levam a crer nas autorias tradicionais dos evangelhos. Eu falo também sobre Papias e Eusébio , bem com de outras questões aqui : th-cam.com/video/V91Ip4ilXFk/w-d-xo.html
@@fernando4885 e daí? Nenhum documento histórico é descartado pelo simples fato de haver contradições. A questão é: essas contradições são marcantes e alteram por completo o núcleo da história? Dificilmente este é o caso dos evangelhos. Ademais, as divergências indicam provavelmente que os documentos que narram um mesmo acontecimento de forma distinta, não são plagiados.
Esses versículos confirmam a autoria única pelo menos para o evangelho de Lucas e o livro de Atos, depois de minuciosa pesquisa: “(Lc 1,1-3). “Muitos tentaram escrever a história dos fatos ocorridos entre nós, assim como nos transmitiram aqueles que, desde o início, foram testemunhas oculares e, depois, se tornaram ministros da palavra. (aqui fazendo referência a testemunhos existentes de pregadores atuais a Jesus). Diante disso, decidi também eu, caríssimo Teófilo, redigir para ti um relato ordenado, depois de ter investigado tudo cuidadosamente desde as origens, (At 1,1-3) "No meu primeiro livro, ó Teófilo, tratei de tudo que Jesus fez e ensinou, desde o começo até o dia em que foi elevado ao céu, depois de ter dado instruções, pelo Espírito Santo, aos apóstolos que havia escolhido.” Quanto a Mateus, o mais provável é que ele aproveitou textos de Marcos, que teria transcrito o testemunho de Pedro, acrescentando elementos como a genealogia de Jesus, o sermão da montanha, um número maior de parábolas etc, enquanto João, conhecendo os outros 3 evangelhos, buscou complementar com fatos de sua própria experiência.
Existe uma forte evidência de dependência textual entre os Evangelhos Sinópticos (Mateus, Marcos e Lucas). Vamos entrar em um pouco mais de detalhe! 📚 Dependência de Marcos A hipótese mais aceita entre os estudiosos é que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro e que tanto Mateus quanto Lucas usaram Marcos como uma de suas principais fontes. Essa teoria é apoiada por vários pontos: Conteúdo Comum: Uma grande parte do conteúdo de Marcos aparece em Mateus e Lucas, muitas vezes palavra por palavra. Ordem dos Eventos: A ordem dos eventos em Marcos é geralmente seguida tanto por Mateus quanto por Lucas, especialmente nas partes onde todos os três evangelhos têm material comum. Estilo e Linguagem: Marcos tem um estilo literário mais simples e menos elaborado, e seus relatos são mais breves. Mateus e Lucas tendem a expandir esses relatos, adicionar detalhes e suavizar algumas expressões. Fonte Q Para o material que Mateus e Lucas têm em comum, mas que não está em Marcos, muitos estudiosos postulam a existência de uma segunda fonte hipotética, conhecida como "Fonte Q" (abreviação de "Quelle", que significa "fonte" em alemão). Essa fonte teria sido uma coleção de ditos de Jesus que ambos usaram em conjunto com Marcos. Fontes Própias Além dessas fontes comuns, Mateus e Lucas também apresentam material exclusivo, sugerindo que cada um deles tinha acesso a outras tradições orais ou escritas que não foram compartilhadas pelo outro: Propriedades Específicas de Mateus: Por exemplo, o Sermão da Montanha é exclusivo de Mateus. Propriedades Específicas de Lucas: A Parábola do Bom Samaritano e a história do Filho Pródigo são exclusivas de Lucas. Tradição Oral A tradição oral também desempenhou um papel importante. Antes que os Evangelhos fossem escritos, os ensinamentos de Jesus e os eventos de sua vida foram transmitidos oralmente entre os seguidores. Esses relatos orais começaram a ser registrados por escrito em diferentes comunidades, resultando nas variações que vemos. Interpretação da Igreja Essas discussões acadêmicas sobre as fontes dos Evangelhos não diminuem a importância de qualquer um dos livros. Cada Evangelho oferece uma perspectiva inspirada sobre a vida e os ensinamentos de Jesus Cristo, contribuindo para nossa compreensão maior do Salvador.
O argumento de que O Evangelho de Mateus provém de uma outra fonte é central no livro Vida de Jesus do historiador Ernest Renan. Ele chama o proto-Mateus de "Logia de Mateus", e inclusive argumenta que o texto que mais se valeu dessa fonte foi a primeira versão de Marcos (e que os autores de Lucas e Mateus teriam se valido tanto do Logia quanto da primeira versão de Marcos para suas escritas).
a única conclusão que vc que viu esta live e entendeu de verdade é que vc se vc segue alguma iigreja é que vc só perdeu foi o seu tempo , porque o céu n existe... é isso que vc tem que dizer se gostou da live do professor... bele.
A descrição da morte de Samuel está no primeiro livro de Samuel, capítulo 25, primeiro versículo. O primeiro livro possui 31 capítulos. O segundo livro de Samuel tem 24 capítulos. Samuel pode até ter escrito alguma coisa no primeiro livro quando estava vivo. No segundo livro ele já estava morto e defunto não escreve.
Isso que não entendo. Enfraquecem a autenticidade quando o suposto autor se arroga com veemência e muita clareza um discípulo ou alguém importante, por acharem suspeito e “forçado” demais. E também enfraquecem quando o suposto autor não o faz. Resumindo: fica parecendo que no fundo é tudo especulação, que não tem como saber de nada e que ninguém tá certo nessas disputas bestas 😅
1:54 "muito estranho" que os discípulos não colocassem os nomes nos papiros? É sério Henrique? Desconsidera a época de perseguição tremenda que os cristãos viviam nesse período? Não é estranho, é muito óbvio aliás, não terem colocados. Principalmente se você levar em conta que São Paulo que tinha dupla cidadania (Judaica e Romana) tinha uma liberdade maior de escrever e pôr seu nome na maioria de suas cartas. Ele chega a lembrar ao pretor romano dessa cidadania romana também e que merecia ser julgada por ela em Atos. Enquanto que os apóstolos judeus não tinham esse privilégio.
"A atribuição da autoria dos evangelhos vem da tradição e não se encontra no texto original". Tá, mas acontece o mesmo com todos os autores desde a Antigüidade até o Medievo/Renascimento. Citam tanto Flávio Josefo para falar do Jesus histórico mas também em nenhum momento das "Antigüidades Judaicas" ou da "Guerra dos Judeus" o autor assina o sue nome, igualzinho os evangelhos. Estavam escrevendo livros biográfico-teológico-catequéticos, não cartas (como fez Paulo), e de um jeito ou de outro, textos escritos eram caros, não havia tempo a perder contando de onde tirou toda a informação - hábito desenvolvido no Renascimento e na Modernidade historiográfica.
Que exagero, não fica-se especificando o nome dos autores pq todo mundo sabia quem havia escrito e pq DENTRO DO PROPRIO TEXTO não haviam pontos d incongruência pra levantar questionamentos se aquele texto tinha mesmo sido escrito pelo autor ao qual atribuiam a autoria dele... No caso dos textos bíblicos é importante apontar pq (como o exemplo q ele deu no vídeo) há váaaarios momentos em q os textos claramente apresentam provas de não terem sido escritos pelos supostos autores... São situações bem diferentes.... Uma coisa é vc ler um texto sobre "o tratado político X", vc não tem tanta necessidade d saber se o autor é realmente que te disseram q é pq oq importa é a tése apresentada no documento, e se ela pod ser aplicada na realidade ou não, e ponto final... Já outra coisa é vc ler um texto escrito "por um homem q acompanhou Jesus", o texto cita milagres e feitos q não são verificáveis na realidade, não são testáveis, então o único poder de validação desse texto seria seu autor, o qual foi testemunha de tais eventos e pod jurar (mas nunca provar) q eles aconteceram, entende?? Ou seja, a única coisa q pode atribuir algum poder a textos q descrevem eventos fantásticos são suas testemunhas oculares, pois não é possivel confirmar os eventos na experiência prática....
Ótimo ponto. A não apresentação da autoria no corpo do texto não é um argumento *suficiente* contra as autorias tradicionais. Agora, não é verdade que "todos os autores desde a Antiguidade até o Medievo/Renascimento" tenham omitido seu nome ou suas fontes de informação. Heródoto começa o "Histórias" se apresentando nominalmente (Tucídides também) e faz referência às fontes dos seus relatos frequentemente, do princípio ao fim. Filóstrato, na "Vida de Apolônio" não se apresenta, mas cita suas fontes (Dâmis, cartas de Apolônio...). O(s) próprio(s) autor(es) do evangelho de João faz(em) questão de indicar a fonte das suas informações (Jo 21:24). Sem falar de livros da Bíblia Hebraica (de Números a Crônicas) que citam referências (p.e.: Nm 21,14, 1Cr 29,29... até 1Mc 16,23-24, inclusive). Mas, realmente, a ausência de autoria no corpo do texto é comum nesse contexto (ainda que eu não consiga pensar em textos que pretendam ser "testemunhos oculares" e omitam a autoria; coisa que, aliás, não penso que os autores dos evangelhos pretendiam ser... "testemunhos oculares"). Em tempo, obrigado pelos comentários. Já li outros seus, sempre muito bons. Infelizmente não é sempre que dá pra responder. Abraço!
@@CortesdoEstranhaHistoria era isso que eu quis dizer: a regra era a não assinatura, com a autoria sendo atribuída posterior e tradicionalmente em etiquetas; a exceção era o autor assinar o nome. - Só me irrita um pouco pessoal pagarem só no pé dos evangelhos e não de Platão etc. - Sim, existem citações esporádicas a fontes, mas o que eu quis dizer é que os textos de antigamente não eram um TCC moderno em que você tem que dar a referência bibliográfica em nora de rodapé a todo momento. E o que falou dos meus comentários, falo o mesmo do seu conteúdo: sempre muito bons.
Professor, posso te afirmar com certeza que não sou a pessoa mais religiosa do mundo (me considero um agnóstico e a última vez que entrei numa igreja foi a quase 15 anos para a missa de 7° dia da minha mãe), e mesmo assim eu acho fantástico esses vídeos do seu canal sobre os textos da bíblia, com essa abordagem bem acadêmica ... Aguardo ansiosamente uma série/live sobre os textos islâmicos também 😁
Eu achava que a maioria das pessoas que gostavam dessa abordagem acadêmica fossem justamente não religiosos, mas me surpreendi com a quantidade de religiosos que gostam também!
kkkk eu tbm. nem cristão eu sou 😂😂😂 e acompanho
tô vendo um vídeo de matheus, discípulo do nazareno que eu nem me importo kkkk
Pior que eu gostaria de saber também. O islamismo sunita tem um Tafsir(Interpretação/mensagem do texto) bem definido e seguido pelas 4 escolas de jurisprudência. Acho que ele vai ter mais espaço abordando o tafsir de diferentes grupos, tipos os Xiitas, Ahmads, Druzos e etc, se for de análise textual vai ser difícil. O alcorão foi compilado uma vez e, por, praticamente, uma única fonte, o contexto da época já está bem registrado nos Hadiths - Tradição oral que foi escrita. Realmente curioso e animado :>>>
Há templos belíssimos, também não sou religioso, naa visito sempre, para apreciar as obras de arte, principalmente em cidades históricas de Minas Gerais.
Apenas dando meu feedback: eu AMO os vídeos sobre Bíblia. Sou católica e não vejo problema algum em ver o que os estudos apontam. Sou extremamente apaixonada por esse tipo de assunto. Por mim, pode continuar!
Deus abençoe! 🙌
Fico feliz que minha pergunta na live virou um corte do canal!! Obrigada prof! Sempre fui fascinada por História e depois que o TH-cam me mostrou seu canal, minha paixão só aumentou! Parabéns pela didática perfeita, além do conhecimento ímpar, você tem o dom de lecionar!! Parabéns demais !!! ☺️
Muito bom mesmo. Gosto do tema e aprendo aqui com o Professor e com vcs.
14:14 isso aí professor! continua falando da Bíblia que nós gosta sim, eu respeito os que não gostam, E se eles quiserem Não assistir é direito deles e eu os respeito de coração. Mas como tens o público que gosta muito e eu sou desse público eu peço encarecidamente para fazerdes mais vídeos 🙏🏼
A bíblia é um livro incrível, seu conteúdo é rico em conhecimentos.
Conhecimento do que exatamente?
@@danbrianese Ética e moral, comportamento, espiritualidade, histórias antigas, ensinamentos sobre fraternidade, amor, respeito, ensino sobre a teologia cristã, conselhos, romances e etc
@@danbrianese história, arqueologia, teologia, filosofia, etc...
@@apenasK. Penso que não é tão romantizada como pensas..😊
@@jusantosJS Quem tá romantizando alguma coisa aqui?
Ótimo vídeo, embora ignorantes possam não aceitar, fatos históricos são muito mais confiáveis que mitos religiosos , obrigado pelo esclarecimento.
Se vc estuda historia vc sabe que a historia trabalha mto menos com "fatos" do que com evidencias que possuem interpretações mais ou menos prováveis (o próprio Henrique usa esse termo, e não "fato"). A historia antiga é muito limitada em sua capacidade de declarar fatos por conta da limitação das evidencias que sobrevivem ao teste do tempo. O próprio Henrique diz que é possível que os evangelhos tenham sido escritos baseados no testemunho dos "autores".
Quando vc diz sobre acreditar em "mitos" religiosos, tentando colocar pejorativamente as crenças dos cristão, vc se coloca acima dos cristãos como se acreditasse apenas em fatos. Se vc reflerir o suficiente e for honesto, vai perceber que muito do que vc tem como verdade vc n acreditou baseado em uma experimentação cientifica, mas sim baseado em testemunhos de pessoas q vc julga confiável e na sua própria experiencia pessoal. Mas isso n sao fatos. No fim, todos nós acreditamos em coisas. Vc so n tem consciencia de que tem crenças e vive num mundo imaginario onde vc so cre em fatos
É um pouco hiperbólico falar em " fatos científicos" , pois nem na ciência existem fatos, mas sim análises de dados e comprovações de teses científicas. Hoje o que a ciência pode dizer como verdade, amanhã pode não ser mais verdade e ser totalmente diferente, pois a ciência trabalha com análise de dados e esses dados são variáveis. A próprio conceito de átomo está em desuso.
@@Stive_235 exato. Quem estuda ciencia realmente, ou trabalha com isso, sabe bem que a ciencia como método é mto diferente da ciencia como um corpo de conhecimento acumulado. Os "fatos cientificos" são totalemente passiveis de questionamento, e é isso msm que a ciencia faz, sempre questiona, replica, expande a compreensão. Nós formulamos hipóteses assumindo que certas coisas estão certas para poder formular novos experimentos.
@@pedrofalk Crer é tomar uma ideia como verdadeira. Alguns creem baseados em evidências outros creem baseados em fé.
Exemplos:
Acredito que não está nevando em Salvador/Bahia. Acredito que meu vizinho está vivo.
Esse tipo de crença são quase certeza que essas são verdadeiras, pois existem evidências. É bem diferente de afirmarmos algo ou acreditarmos em algo que não temos evidências em favor disso.
Exemplos:
Acredito que Jesus ressuscitou Lázaro. Acredito que Deus existe. Acredito que existe um paraíso. Acredito que existem espíritos.
Bem, com esses exemplos, fica evidente a diferença nas crenças baseadas em evidências e baseadas em tradição/fé/religião.
Ateu na net
Excelente vídeo! Muito esclarecedor e sem desrespeitar a fé de ninguém.
Como cristão eu digo aos cristãos;
Não importa quem escreveu o que tá lá nos evangelhos, o que importa é a essência da mensagem, e essa essência é Cristo, tem os ensinamentos de Cristo
os escritores foram apenas ferramentas na mão de Deus
Isso. É isso que um verdadeiro crente tem de fazer, crer ser questionar. Ovelhas, somos apenas ovelhas balindo.
Sou Pastor Presbiteriano. Pastoreio em uma denominação conservadora que é a IPB e concordo com o professor Lee McDonald na leitura dele.
Estes pontos a respeito de formação do Canon e de autoria não são um problema nos seminários para a formação pastoral e acadêmica. Encaramos estes pontos e cada um acaba escolhendo qual linha seguir.
Embora não concorde em tudo com o que certas conclusões céticas de algum acadêmicos, não podemos ignorar as evidências histórico-textuais que temos.
Chegar nessas conclusões nem exige um grande estudo, apenas honestidade e uma observação clara do texto bíblico, mesmo traduzido.
Excelentes vídeos! Deus abençoe o trabalho e continue com as pesquisas.
Ótimo comentário. seja como for, na minha honesta opinião, creio que o Evangelho de Marcos e Lucas, sejam os mais prováveis de terem a mesma autoria da que temos hoje com a tradição.
Acho bastante sólido o argumento de que Pápias ter mencionado que o Evangelho de Marcos, foi uma descrição ocular e na perspectiva do Apóstolo Pedro, oque faz bastante sentido quando nos desdobramos sobre o livro. Uma vez que, Pedro não ter sido letrado e que necessitava de um escriba consigo.
O caráter bem desprendido de doutrinas e conceitos bem elaborados sobre quem realmente é Jesus, me convencem que o Evangelho de Marcos relamente seja o mais recente dentre os primeiros escritos que tentaram relatar os feitos e ditos de Jesus, como se o autor quisesse que nós(leitores) chegarmos nas nossas próprias conclusões de quem é Jesus de Nazaré.
@@ricardopompeu1583 Realmente Marcos e Lucas podem trazer uma base para defesa de autoria mais sólida.
O Fato de Lucas e Atos serem um conjunto do mesmo autor e o fato de em alguns capítulos de Atos Lucas se inserir na narrativa cm "nós" e "Eu", demonstrando estar vivendo a experiência relatada junto com os personagens, coloca pelo menos um ponto mais favorável a sua narrativa. Fora que ele mesmo não viu Jesus, mas é honesto sobre dizer estar usando outras fontes para escrever o relato.
Sobre Marcos, o apontamento que você fez é muito pertinente com relação a Marcos querer que tiremos nossa própria conclusão. Basta ver o final de Marcos sem os versiculos de conclusão acrescentados. Ele passa o livro todo construindo uma atmosfera misteriosa sobre quem é esse tal de Jesus que veio do nada (não mostra origem de família aqui) e de repente faz milagres, sendo o ponto central a confissão petrina sobre sua messianidade. Depois disto ele passa a falar de sua morte e quando chega no desfecho, o túmulo simplesmente está vazio e as mulheres que foram lá correm assustadas.
Isso tudo transparece um ar de: "Aqui está o relato, você quem decide o que será que aconteceu depois do túmulo".
E se o leitor optar por acreditar na ressurreição, a perspectiva é de que "alguém muito poderoso voltou dos mortos. Qual será minha posição de vida com relação a este Jesus que nem a morte pode parar".
Como peça literária, a simplicidade de Marcos traz sensações e conclusões que são imbatíveis comparado aos outros evangelhos.
@@lucasfelix188 Autoria sólida? É muita boa vontade e ter que pagar pedágio religioso . Não: Lucas e Atos não são da mesma mão, talvez do mesmo grupo.
@@tiagocarvalho5571 Opa, boa noite.
Tranquilo. Fique com Deus.
Essas questões de como o cristianismo surgiu e se desenvolveu me interessam muito. Através de todas as contradições escapam lampejos de humanismo que eu creio ser revolucionário para a época. E eu sou ateu em relação ao Deus abraâmico.
Excelente vídeo quando li os evangélicos de Marcos, Mateus, Lucas e João percebi várias coisas escritas iguais e não encontrava sentido nisso. Os pastores que eu perguntei sobre não perceberam isso e sempre falam para eu tomar cuidado com a heresia ou que eu estava lendo a Bíblia com pouca fé.
Eu acredito que Deus existe devido a experiência com o sobrenatural que tenho, mas com a bíblia muita coisa eu fico cético. Pois, se já ocultaram os autores reais já temos um baita problema de credibilidade aí.
Olha, eu sou protestante, e te afirmo, saia com urgência dessa igreja. Não sou ninguém para te falar isso, porém, se o seu pastor não sabe da existência dos evangelhos sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas), ele nem deveria ser Pastor. Esse tema é o básico de novo testamento.
@@yuriazevedo6534 Não vejo maldade nas pessoas que me falaram isso, mas estão tão enraizados em decorar passagens bíblicas e em falar bonito e não percebem essas nuances. Hoje eu estou frequentando uma igreja, mas ainda não congrego nela.
@@IuryNovarino não é nem na existência da maldade, mas é sobre a falta de zelo pelo estudo do próprio texto bíblico, algo de extrema importância. São pessoas que tem medo de heresia, mas não buscam saber qual heresia e como se dá essas heresias, entende?
@@yuriazevedo6534 Entendi agora o seu ponto de vista. Total hipocrisia e falta de comprometimento com a palavra.
Transcrevo o meu comentário no chat principal>
→ Ninguém se lembra de todo um contexto em uma narrativa, então fica evidente que fragmentos da informação é que faz o todo. Imagine isso em uma sala de aula, onde tudo era oral e dito para um povo "semianalfabeto", será que ali todos os presentes teriam a super mente de decorar todas as falas de Jesus? Hoje mesmo em uma faculdade, alunos consultam outros alunos para se inteirar do todo, ou parte do assunto exposto.
→ Foi nessa mentalidade que Lucas se dispôs a tentar juntar esses fragmentos e expor à Teófilo o que pode coletar de informações. Um outro cenário que gosto de usar como ilustração é; se a pessoa esta ensinando de frente, todos só poderão dizer o que viram a partir da visão frontal; "Olha, Jesus chorou", e nesse caso, só viu as lagrimas quem estava na frente dele. Porém se Jesus esta ensinando em círculos, no momento do choro alguns viram e outros não, pois se esta de costas para alguns, esse que vê Jesus pelas costas nunca poderá afirma; "É, eu vi o momento em que as lagrimas caiam", o máximo que poderá dizer é; "se chorou não sei, mas ele levou sua mão nos olhos, talvez fosse poeira." Em resumo, os evangelhos foram feitos desses fragmentos de informações, e não de uma única visão do "autor".
Sem dúvidas esse é o melhor vídeo do canal de cortes! Lembrou muito minha época de curso de teologia!!!
Sou professor de latim e presentemente me preparo para um mestrado na área de letras, que é diferente daquela em que me formei. O estudo de línguas antigas, sua história e literatura necessariamente é interdisciplinar, embora tenha um escopo e metodologia próprios. No caso da língua e literatura latinas, estudar história antiga, medieval e renascentista é imprescindível, por isso sempre busco canais novos no TH-cam cuja qualidade do conteúdo seja elevada. Digo que o seu canal não fica atrás de outros tantos grandes canais estrangeiros. O trabalho que você vem fazendo é louvável. Parabéns! Inscrevi-me com muito gosto. Espero que você possa continuar esta empresa indefinidamente.
Cura ut valeas, doctissime rerum gestarum perite!
Demais seus vídeos sobre as histórias da Bíblia! Aliás, gosto de todos os seus vídeos, Professor!
Bom dia Henrique e seguidores do canal.
Excelente explicação!
Parabéns dr. Muito. Ótimo
Eu gosto muito dessas suas explicações abre muito nossa mente. Muita coisa que aprendi na igreja se mostra que não foi bem assim. Não é nada que afete minha fé em Cristo, mas desde sempre tive diversos questionamentos, como por exemplo do pq as pessoas do meu circulo acham loucura acreditar que Apolo puxava o Sol ou Rá trazia luz ao dia mas acreditam fielmente que Josué orou e o Sol parou.
Sou cristão conservador e parabenizo pelo vídeo. Penso que a grande possibilidade de os textos não serem de autoria dos alegados autores, ou que existam várias incoerências entre eles, não abala o fato de que os princípios basilares dos autores originais são nobres e aplicáveis.
Logo não é cristão conservador kkkkkkk
Torço para se libertar da prisão da fé.
@@christianow686 se vc acha que crer em Deus/Jesus e aplicar os ensinos na própria vida seja uma prisão". eu torço pra vc sair dessa sua prisão de ignorância e preconceito
@@nicolastimothy8116 Cristão conservador no sentido de que ele segue a ortodoxia, ortopraxia e ortopatia derivadas dos credos, ao contrário de subscrever uma visão relativista do dogma cristão, como no caso dos cristãos liberais do século XIX ou daqueles engajados em um projeto de demitologização no século XX. Você está confundindo o termo conservador com o termo fundamentalista, que vulgarmente são usados como sinônimos, mas dentro do linguajar técnico dos estudos de teologia e antropologia religiosa tem significados distintos. Grande parte destes estudos sobre autoria pseudo-epigráficas, tema do vídeo, derivam do trabalho acadêmico de historiadores cristãos que podem ser enquadrados como conservadores. Muitos defensores de que a cosmovisão cristã precisa se ajustar as evidências cientificas e não o contrário, que não se deve rejeitar a teoria da evolução de Darwin, etc, são intelectuais cristãos tido como conservadores, como CS Lewis, Polkinghorne, Ian Barbour, Alister McGrath, etc.
É engraçado como, mesmo não sendo religioso, as temáticas relacionadas à Bíblia e suas origens são interessantes.
querendo ou não o cristianismo influenciou muito a cultura nas américas, então até quem não é religioso acaba sendo impactado (in)diretamente pela influência cristã
@@favOriTe-v6e *diretamente
É a ideologia na qual somos criados. Domina a nossa mente.
É o espírito santo
Exelente estudo muito esclarecedor.
Excelente professor! Boa Noite à todos 🙏🏻
Olá meu nome é Guilherme, gostaria de fazer um comentário mas antes sou muito grato a você se dedicar a publicar informações que traz luz a muitas dúvidas quanto a história seja sobre diversas religiões e temas do passado(não sei me expressar muito bem espero que me desculpem caso você e alguém que vir a ler me entenda mal) hoje acredito em um Deus onde em 2020 passei a crer verdadeiramente que não somente existe e ama a toda sua criação mesmo errando muito e fazendo muita coisas erradas mas ele conhecendo cada coração tem Paciência e trabalha a favor das Criaturas com Muita Misericórdia.
Mesmo crendo acreditando em muitas coisas escritas na Bíblia eu ainda possuía muitas dúvidas quanto a santidade das escrituras sendo a palavra do que Eterno Deus.
E você trouxe até mim muitos estudos e informações sobre o que não se é dito na igreja onde congrego mesmo que muitos na sabedoria explicavam coisa sobre costumes de cada povo e como eram eu possuo muitas dúvidas e aqui no seu canal tenho conseguido compreender melhor algumas coisas e conhecer o pensamento de muitos que estudavam estes livros e seus pensamentos sobre.
Você sempre me parece equilibrado sobre como conta sem ser tendencioso a qualquer tipo de crença sua sem enviesameto sendo técnico na maneira de olhar os textos.
Até sobre as mitologias de outras crenças gosto de aqui acompanhar pois me faz querer entender como o outro pensa para assim poder melhor entendê-los… seu trabalho muito tem né edificado, A ti vida longa e próspera
E quem não gostar de que você fale de Bíblia que vá ver outra coisa faça o que sentir melhor
Gosto de tudo que leva o Homen a crer em uma Força (s) maior que ele para melhor compreender o porquê disto tudo.
Eu aprendo muito com sua colocações. Podes continuar, e se colocar a mesma forma de explanar livros antigos e suas mudanças ao longo dos tempos de outras religiões, vou gostar tanto quanto. Até por que são esses conhecimentos que importam. E não a certeza de algo, que deve ser feito de forma individual sobre cada assunto em particular.
Muito bom. Sou nova aqui e estou gostando muito
Perfeita a explicação. Sou cristão e professor de história. Por se ancorar na "inerrancia biblica" alguns perdem a oportunidade de compreender como se desenvolveu a história cristã. Minha venda caiu quando percebi as semelhanças nos evangelhos no episódio da conversao de Mateus. Se o escritor do primeiro evangelho fosse de fato Mateus ele poderia ter apresentado inúmeros detalhes das circunstâncias e das emoções que ele teve. Isso nao acontece. Essa é a prova de que o nome veio do evangelho veio por tradição.
E por que a tradição teria empregado o nome de Mateus e não de algum outro apóstolo mais influente?
Mas é muito vago afirmar que veio por tradição e não citar nomes, não basta só confirmar quem não escreveu, pra vc provar que uma pessoa não escreveu algo primeiro vc precisa encontrar quem escreveu no lugar dela. Então quem foi o autor de mateus? Como não existem nomes, como os textos são atribuídos a autores desconhecidos, então não tem como confirmar se foram realmente eles ou não, isso é um erro que todo historiador comete sem perceber.
@@Caesar_1001 Mas todos falam que não sabemos. Mas a conclusão da análise documental não foram eles. A história trata de possibilidade, a possibilidade do apóstolo ter escrito é baixa o suficiente para dizermos, comumente, que ele não escreveu. Compreende? :^
@@FernandoOliveira-yv1bq Compreendo, mas essa análise não seria o suficiente por exemplo para livrar alguém da prisão enquanto o verdadeiro criminoso não fosse identificado, ele cumpriria a pena diante das testemunhas que o acusam sendo verdadeiras ou falsas.
@@Caesar_1001 De fato. A justiça trabalha com o pressuposto que todos são inocentes até que prove o contrário. Na historiografia é mais sobre ter provas, caso contrário não é científico, afinal, não faz sentido propor coisas que não temos prova, seria tão útil quanto provar que algo não existe, por não existir não tem como ter evidências :"(
PARABÉNS 💯 🤘 AO CANAL .
Acho legal que o professor Henrique fale sobre vários assuntos, inclusive sobre Bíblia. Ele explica direitinho. Obrigada! 🙂
Amo os estudos bíblicos q vc faz ❤❤❤❤❤❤❤
Existe também a possibilidade de Mateus ter escrito muitas coisas, porém não em perfeita ordem como um livro, e mais como anotações e citações, e autores posteriores usaram isso como base para organizar e escrever um evangelho segundo São Mateus, em grego para ter mais aderência na época, e usando o evangelho já escrito de Marcos para narrar coisas não completas nos relatos de Mateus. Quem sabe? São questões difíceis, coisa muito antiga das quais nem temos evidencias mais
Ótimo vídeo ótima explicação, tão simples tão completa , tão Humilde,um verdadeiro Mensageiro, muito agradecido.
Olá! Bastante interessante. Gosto muito dos teus programas. Obrigado.
Bom, mesmo tendo toda estas contradições ou coisas não encontradas, é muito interessante a gente ver os detalhes e passar a pesquisar e analisar cada uma delas!
Eu acho interessante.
É sempre bom ver alguma coisa além do que muitos acham ou descobriram!!!
Mesmo assim elas dão espaço não para se chegar a uma conclusão já contrária ou definitiva, mas para se pesquisar mais!
Sempre há espaço para mais algo novo! 🙂✌🏻😉
É amplamente aceito que os primeiros documentos do Novo Testamento - algumas das cartas de Paulo - foram escritos cerca de vinte anos depois da morte de Jesus (ou seja, por volta de 50 d.C.), com o primeiro dos Evangelhos, o de Marcos, cerca de vinte anos depois e o restante durante os próximos trinta anos ou mais, avançando para o final do século. NENHUM DOS ESCRITORES FOI TESTEMUNHA OCULAR DA VIDA QUE RETRATAM. Os Evangelhos são retratos secundários e terciários dependentes de tradições orais e escritas que se desenvolveram ao longo de vários anos
Será que os Evangelhos, os autores a quem eles foram atribuídos, realmente existiram? Agora fiquei com essa dúvida.
@@ana-zb7ix Já descobriu?
@@gustavobarbosa5207 quem sabe um dia
1) era muito normal antigamente (e acreditem, hoje também) alguém ser o autor e não o escritor.
2) o fato de um ler o outro e copiar é o que sempre me ocorreu como resposta a esses questionamentos
3) Mateus (o autor necessariamente) pode ter reconhecido que aquela narrativa prevista em marcos, é a melhor forma de relatar a situação e o escritor (sendo ele ou não) copiou.
4) o evangelho, penso, não foi escrito para entrar em livros de história ou para seguir método científico; como o nome diz, foi para evangelizar.
Dito isto, não me parece tão impossível e improvável buscar a mesma narrativa, sobretudo se você já é velho. É uma espécie de modelagem que é algo muito comum, por exemplo, no direito: muitas histórias são contadas por juízes diferentes exatamente da mesma maneira, em diferentes instâncias (embora essa não seja a melhor técnica moderna) precisamente porque não passa pela cabeça deles a hipótese de alguém querer saber se foi ele mesmo ou não.
Não cravo nada, não estava lá para ver. Se foi escrito por outros ou se tivesse chegado a mim por tradição oral, minha fé não iria mudar se o núcleo duro se mantivesse.
Vamos supor que uma pessoa dessa morreu ou está perto da morte e as pessoas querem registrar suas memórias. Imagine um diálogo:
- Mateus, sobre determinado acontecimento, eu coloco como?
- Conforme o livro de Marcos está correto.
Daí o seguidor (que não é Historiador, que não tem método científico) reproduz exatamente o mesmo texto. Qual é a impossibilidade disso?
E você nem mencionou o fato de que os textos não foram escritos para serem unidos em um mesmo livro, por isso não fica tão estranho pensar que ele pode ter copiado ou se inspirado no que já havia sido escrito.
O problema é que os evangelhos não são um texto memorial, pois se fosse o escritor estaria ditando algo como, mateus disse; segundo marcos; assim falou João em sua memoria...
Alguém que esteja apenas copiando memorias faria dessa forma.
Se tivéssemos isso seria quase que uma prova cabal de que essas pessoas realmente existiram, mas o que temos são escritos de pessoas que nunca conheceram esses ditos apóstolos, mas atribuíram seus escritos como sendo deles, provavelmente por força de autoridade para dar validade, peso, ao seus escritos como sendo verdadeiros.
Resumindo, é tipo uma fake news do "Zap" de 2.000 anos atrás que foi sendo repassada e incrementada, mas ninguém foi atrás da fonte.
@@diegowashington5926 a discussão aqui é se os apóstolos ou não escreveram diretamente os evangelhos, é concenso histórico de que eles existiram, seja com base nas evidências das cartas Paulinas que mostram um detalhamento histórico coerente pra academia ou os próprios evangelhos pois possuem elementos embaraços como o termo "Rei dos Judeus" escrito na cruz ou a própria traição de Judas ou descrença por parte dos parentes de Jesus na pregação do seu evangelho, as próprias partes repetitivas entre os evangelhos mostram uma forte tradição oral e registrada bem preservada que se baseou numa fonte anterior, posteriormente cartas dos Padres Apostólicos como Clemente que cita Pedro indo a Roma por exemplo, além fontes externas como Flávio Josefo que cita Tiago, irmão de Jesus sendo crucificado.
@@diegowashington5926 a discussão aqui é se os apóstolos ou não escreveram diretamente os evangelhos, é concenso histórico de que eles existiram, seja com base nas evidências das cartas Paulinas que mostram um detalhamento histórico coerente pra academia ou os próprios evangelhos pois possuem elementos embaraços como o termo "Rei dos Judeus" escrito na cruz ou a própria traição de Judas ou descrença por parte dos parentes de Jesus na pregação do seu evangelho, as próprias partes repetitivas entre os evangelhos mostram uma forte tradição oral e registrada bem preservada que se baseou numa fonte anterior, posteriormente cartas dos Padres Apostólicos como Clemente que cita Pedro indo a Roma por exemplo, além fontes externas como Flávio Josefo que cita Tiago, irmão de Jesus sendo crucificado.
Eu gosto quando vc fala da bíblia, quero mais que continue mesmo, rs. Mas também gostaria de mais vídeos sobre outras religiões que não sejam o cristianismo.
*Vivendo e aprendendo 😊*
Henrique, faz um vídeo mostrando os livros da tua estante por favor
Por favor leia até o final.
O livro que leva o nome de Mateus foi escrito para os judeus.
Prova disso é que ele começa a linhagem de Jesus contando de Abraão.
O objetivo do livro que leva o nome de Mateus era provar para os judeus que Jesus era o prometido Messias.
Parece que quem escreveu testemunhou a ressurreição e a ascenção de Jesus.
Provavelmente o escritor do evangelho de Lucas se baseou no evangelho de Mateus pois foi o primeiro evangelho a ser escrito. Mas o evangelho que leva o nome de Lucas teve acréscimos, e ele foi escrito para todas as nações.
O evangelho que leva o nome de Lucas é descrito por alguém muito instruído na época, pois as descrições das doenças e das curas usam termos médicos.
Em colossenses 4:14 Lucas é chamado de médico amado. Por isso se acredita que o segundo evangelho a ser escrito foi feito por Lucas.
O terceiro evangelho escrito leva o nome de marcos. Ele foi escrito para os romanos. E usa linguagem simples e objetiva. Diz-se que Marcos relatou o que ouviu de Pedro. Pode ser também que o escritor do evangelho de Marcos tenha usado como base os dois primeiros evangelhos a serem escritos.
O último evangelho a ser escrito leva o nome do discípulo amado. E contém informações inéditas. Esse evangelho destaca o amor, assim como as 3 cartas que levam o nome dele também fazem.
Vários manuscritos antigos e confiáveis omitem João 7:52 até João 8:11 que fala sobre o relato da mulher adúltera.
De acordo com as minhas pesquisas o 1° evangelho a ser escrito foi Mateus, o 2° foi Lucas, O 3° foi Marcos, e o 4° foi João. E eles não foram escritos um seguido do outro.
Eu gosto quando você fala da Bíblia.
Obrigado por ler!
As Bíblias católicas de estudo que tenho explicam no texto de introdução aos livros que estes tiveram autoria atribuida pela tradição, mas que há lacunas históricas para comprovar a autenticidade da autoria. Inclusive indicam nas notas de rodapé o que foram interpolações tardias e as diferenças entre os manuscritos sobre uma mesma passagem. Mas o magistério e a tradição da Igreja que acredita ser inspirado pelo Espírito Santo reconhece a canonidade dos textos.
Muito bom!!!
Adoro a tranquilidade do professor: sempre alguém vai reclamar, sempre alguém vai gostar! 😂
Acho MT bom todos os conteúdos, mas principalmente os que se referem a bíblia
Pretendo começar a faculdade, com certeza darei preferência pra história, ver vc falando com propriedade sobre conteúdos tão sensíveis me deixa entusiasmado pra estudar história, principalmente essa.
Gostaria que contasse mais sobre sua formação, sou relativamente novo no canal :)
Professor, eu adoro seu canal, adoro Literatura e estudo Literatura. Estudo os textos
antigos, inclusive bíblicos . Há uma escola que diz que os evangelhos de Mateus, e Lucas foram baseados no evangelho de Marcos, que foi o primeiro a ser escrito. Paulo se tornou apóstolo após a morte e ressurreição de Jesus. Ele não é testemunha ocular dos feitos de Jesus Homem, mas sim do Jesus ressuscitado.
Em todos os vídeos desse canal sobre religião, a falta de educação das pessoas e exorbitante, eu achava que o público desse canal tivesse pelo menos o mesmo nível de competência do professor
João Marcos era primo de Pedro. Pedro, por seu hebreu, quase certamente, não teria um grego apurado. Marcos provavelmente era secretário de Pedro, que ditou para que ele escrevesse. Assim, Mateus e Lucas viam credibilidade no primeiro evangelho.
mas se Mateus viveu junto com Jesus, pq ele não contaria a própria história? seria mais confiável ainda do que a de Marcos
@@kscrhn E se Mateus gostou da maneira que Marcos narrou a história e resolveu criar uma versão estendida do evangelho de Marcos, mas também mesclando com suas memórias?
@@kscrhnMas aí que está. São Pedro é o príncipe dos Apóstolos, o braço direito de Cristo. A credibilidade dele é muito maior. Mateus era um cobrador de impostos (contador hoje), se converteu a Cristo. Provavelmente ele leu o Evangelho de Marcos (Pedro), soube que era de São Pedro, e resolveu pegar as informações básicas, Encarnação, Transfiguração, Paixão, Morte, Ressurreição e Ascensão ao Céu (com algumas diferenças) e adicionou e ajeitou essas informações para converter os judeus, o Evangelho de Mateus é justamente para tentar converter os judeus, os da casa, enquanto de Lucas é um Evangelho para os pagãos e João da Intimidade. Marcos seria gênese do testemunho ocular.
Você comprova essa história ou é algo da sua cabeça?
@@thenrique89 história se cria hipóteses para construir o passado com base nos registros e fatos que aconteceram com ou sem escrita (tradição). Cabe a história filtrar bem ela e trazer como método científico deduzir uma possibilidade claro de acordo com sua interpretação e sua crença.
Gostaria de ver um vídeo nessa linha falando também sobre outras grandes escrituras do passado, como Sócrates e Platão, e também o de autores ligados ao Estoicismo? Também se o movimento Cristão e pré cristão teve alguma influência do Estoicismo?
Professor, muito bom o vídeo, bastante conhecimento, gostaria muito de ver uma live com você e o Antônio Miranda. Pense em entrar em contato com ele para marcar, seria demais.
Eu acredito muito que São João estava vivo e com isso foi passando tudo o que viu a um grupo de discípulos na qual ele ia passando enquanto um escrevia o que ele contava. Ou pode São João ter iniciado, e depois a comunidade finalizou com ele transmitido.
Não sou membro nem nada , mas uma sugestão pra vídeo seria se tem evidencias da existência da babilônia .
procurei bastante sobre , mas só vi canais com viés cristão e achei estranho !...
e se tem datação da sua existência !
obg pelo trabalho fantástico !
cara, nao posso por link aqui - mas da uma pesquisada que tem sim - achei super fácil no pai google.
Não sei se peguei bem a amplitude da sua dúvida, mas posso afirmar que a Babilônia foi uma cidade-estado muito bem documentada. o famoso Nabucodonosor, por exemplo, foi um rei na Babilônia. Se você jogar no Google Acadêmico vai achar uma série de artigos científicos sobre reis, formas de gestão política, religiosidade, medicina, etc.
@@evermoraes obg pela resposta !
provavelmente a dependência de Marcos e Q foi devido ao medo da tradição oral estar errada ou distorcida, logo acabou-se bebendo de fontes mais antiga como meio de garantir a veracidade dos textos
Na verdade a ideia mais aceita na teologia e arqueologia cristã é que existiam escribas escrevendo o que eles diziam. Ate porque escrita e leitura era algo bem nichado naquela época.
Eu tenho uma duvida, se eu mando escrever um livro com minhas memórias, eu sou o autor ou o autor é quem escreveu? Acho que é nesse sentido o nome dado aos evangelhos.
Algumas cartas de Paulo mesmo indicam que não foi ele quem escreveu, mas foi ele quem ditou.
Naquela época havia costume de fazer em anotações e somente depois essas anotações eram consultadas e aí alguma obra sobre essas anotações era escrita, então os apóstolos provavelmente podem ter consultado a mesma anotação
Professor, muito bom o vídeo. Me parece que o senhor parte da perspectiva da Crítica das Formas, corrente que já se mostra como superada nos estudos bíblicos. Sugiro a consulta das obras do professor Richard Bauckham para uma perspectiva afirmativa da fonte das testemunhas oculares nos evangelhos :)
Pois é, como ele disse no vídeo, os evangelhos são biografias de Jesus. Logo, os autores dos evangelhos não incluíram seus nomes justamente, porque tais livros visavam biografar tão somente a Jesus. A temática central destes livros era falar de Jesus e não dos próprios autores.
MUITO COERENTE , GOSTEI
Ele só está esquecendo da última conversa que Cristo teve com os apóstolos que disse que na hora certa o Espírito Santo falaria por eles.
Perfeito
esse "evangelho fonte" é citado no livro Paulo e Estevão, psicografia de Chico Xavier. Ali ele aparece como sendo de Levi (Mateus) ...lembra muito o que o professor disse no vídeo sobre um escrito de ditos de Jesus.
Pedro é a fonte primária. Marcos recebeu de Pedro seu evangelho. Em todos evangelhos Pedro sempre é apontado como o mais próximo de Jesus. Paulo diz que conheceu Pedro.
Eu não acredito que os evangelhos tenham sido escritos pelas pessoas a quem eles são atribuídos, mas eu acho o argumento se que "não foram eles porque eles se referiam a si mesmos na terceira pessoa" muito fraco, porque o próprio Julio César em Guerra Gálica referia a si mesmo na terceira pessoa também. Queria que pelo menos argumento fosse mais desenvolvido para explicar a diferença de cada caso.
Precisamente quem lhe contou sobre a estrela, os magos, a casa onde Jesus foi encontrado, o encontro entre os magos e Herodes, o seu ciúme e a sua raiva, a sua ordem de matar todas as crianças do sexo masculino com menos de dois anos, os sonhos, os avisos, etc.? Quem estava presente quando Herodes deu a ordem de matar todas as crianças do sexo masculino com menos de dois anos de idade? CERTAMENTE NÃO PODERIA TER SIDO MATEUS (OU QUEM ESCREVEU O EVANGELHO ATRIBUÍDO A ELE). Alguém estava espionando no palácio de Herodes e tomando notas? Se sim, quem foi? Além disso, tal comando não poderia ter sido emitido e executado sem que houvesse algum registro dele. Então tinha que haver algum tipo de documento. O que isso disse? Quem leu? O que aconteceu com isso? Por que todos os historiadores antigos deixaram de mencionar isso?
não é por ai, as histórias eram transmitida oralmente com o intuito de mostrar o cumprimento de profecias do Antigo testamento como a de Miqueias 5:2 e Jeremias 31:15, pode ter cido uma ordem oral de herodes aos seus subrodinados para que matassem as crianças sem fazer grande alarme, para que as pessoas não tivessem tempo de fugir. é ou não é? o propio Jesus pode ter revelado esses detalhes aos seus discipulos, Maria pode estar narrando aquilo que aconteceu pois ela é a principal testemunha do ocorrido.
Maria nao poderia ter narrado isso a um evangelista?
Lucas, já de início, assume que o texto é dele e que é fruto de pesquisa. Abraço.
Muito bom.
O novo testamento é cheio de contradições. A longo prazo pudemos constatar que isso foi positivo para o cristianismo, abrindo espaço para diferentes interpretações que mais se adequaram a contextos sociais, econômicos, culturais e políticos distintos. A própria escrita dos evangelhos demonstra o interesse imediato dos seus autores em legitimar certos aspectos da vida de jesus; alguns o nascimento, outros os milagres e outros a própria crucificação. Mas por que, na hora de criação da bíblia, foi decidido por manter os 4 evangelhos separados, mesmo que contraditórios? Por que a igreja, nesse processo de institucionalização não procurou unificar a narrativa num volume único, linear, tal qual o velho testamento?
Tema de bíblia é o meu favorito. No meio que eu vivo, protestante, é mais aceito que Marcos deu base para Mateus e Lucas (já que ele foi o primeiro escrito). Lucas é evidente que de fato fez minuciosa pesquisa, é dito logo no início. Mateus tem questões e parece um texto bem mais judaico, com muitas referências ao Antigo Testamento. Não duvido que eles tenham se baseado em Marcos e acredito que os autores foram eles. Mas é um assunto a ser estudado bastante.
Aí você traz duvidas e justificativa 😢 pra minha falta de fé. Gostaria que fosse mais fácil ter fé 😢😢😢
Não seja por isso, como ele afirmou, existem pessoas que sabem disso e mesmo assim mantém a fé, que é puramente uma questão de escolha, existem formas de resignificar ela, se a pessoa quiser, ainda que reconhecendo essas questões. A fé de muitos tá enraizada na literalidade e inerrância da Bíblia, então é só transferir a fé pro significado, pro impacto ou potencial de mudança positiva que os textos podem ter na vida de uma pessoa. Cristo existindo ou não, tendo feito o que dizem tendo feito ou não, ainda possui uma boa mensagem. É como pensar num livro de ficção que você leu, e que ainda sim exprime verdades que inspiram.
@@Manteiga0808 Vc tá totalmente correta, só n concordo com qm usa da bíblia pra criticar qm n segue o cristianismo da msm forma, de resto q todo mundo tenha sua fé como deseja
Professor, o senhor pode recomendar livro sobre o assunto?
essa fonte Q não poderia ser o livro de mateus com ditos de Jesus, que Eusebio de Cesareia havia mencionado ?
pode ser também o Evangelho de Tomé, não se sabe ainda, quem sabe no futuro descobriremos, ou fragmentos ou num milagre igual o dos Escritos do Mar Morto
Eu gostaria de entender sobre a questão desses evangelhos, como o papiro de 52 sendo datado em 120 d.C contendo fragmentos do evangelho de João, o mesmo foi escrito quase um século após morte de Jesus, e estando João já morto como estima-se, fica o questionamento: Se as histórias de Jesus foram contadas oralmente até lá, como seria possível esses detalhamentos tão especificos ate mesmo com falas e não ser algo manipulado visto a crescente do cristianismo, pq como você mesmo falou no vídeo mesmo tendo título dos discípulos é quase impossível que a autoria seja deles, então as escritas seriam inspiradas por histórias ou há a possibilidade de os escritores haverem tido contato com os discípulos e relatado uma história contada pelos próprios discípulos dos fatos contidos nos evangelhos, se alguém dos comentários puder ajudar eu tbm agradeço.
Cara, eu queria muito um podcast com você e o Rodrigo Silva juntos
Teologia e ciência histórica andam muito separadas. Acho que ficaria até difícil ter uma conversa sobre o tema :"(
O rodrigo iria que falar que o dilúvio aconteceu 😂😂😂😂
@@FernandoOliveira-yv1bqÓtimo comentário amigo. Para uma conversa entre eles darem certo, ou o Rodrigo vai ter que deixar a desonestidade de lado, aceitar os estudos e parar a manipulação de evidências. Ou o professor jogar fora tudo o que estudou e agir igual um idiota admitindo as besteiras que o arqueólogo Rodrigo fala.
Rodrigo Silva é chato pra caralho
Seria muito bom®️
Eu compraria um curso sobre a bíblia. E sou agnóstico. A bíblia foi e é uma fonte de conhecimento da civilização ocidental para os grandes escritores. Muito mais que a mitologia grega e romana, aliás, elas se misturam.
Parabéns pelo trabalho, sou católico e gosto muito dos seus vídeos. Quanto ao evangelho de Marcos, ele não seria o evangelho baseado em palavras e vivências de Pedro? Marcos o acompanhou por muito tempo no seu processo de cristão, e não viveu o tempo de Jesus como apóstolo e sim como observador devido o contexto de sua família durante a vida de Jesus, inclusive existe a história dele correndo nú pelas ruas após ser pego vendo Jesus ser pego e outras historias. Logo, ele não poderia ter sido escrito por ele realmente?
desculpe se falei alguma bobagem e errei algum nome, sempre confundo pedro com paulo. Gostaria de um video seu sobre a vida de Marcos, acho um personagem belo na história cristã, por ser um humano comum com falhas até encontrar sua fé.
valorizamos o Novo Testamento como uma fonte sagrada e inspirada, embora reconheçamos que todos os textos podem passar por processos de transmissão e tradução que envolvem humanos. Acreditamos na importância desses textos para a nossa fé e prática religiosa.
nem cristão eu sou kkk mas me encanta esses assuntos
Tem gente que acha que é que nem The Chosen que Jesus ia falando e um apóstolo ia escrevendo cada palavra dele linha por linha
E todo mundo ali sabia ler e escrever.
@@Gustavo_Gindre the Chosen não mostra que todos sabiam ler e escrever. Muitos sabiam as escrituras por terem decorado mas não quer dizer que sabiam ler.
@@hamiltonftz , decoraram em koine? Eles falavam Koine?
@@Gustavo_Gindre O Grego era a língua predominante da época, como os apóstolos queriam que os Evangelhos chegassem ao maior número de pessoas possível, eles pegaram esse Grego básicão para retratar a narrativa.
Pessoas pobres de pequenos vilarejos de um minúsculo e pobre reino às margens do Mediterrâneo há dois mil anos. Não apenas escreviam em aramaico como também em Koine? A chance disso ocorrer é nenhuma.
O senhor poderia fazer um video dedicado ao tema.
Penso que a partir do primeiro evangelho escrito outros apóstolos só acrescentaram o testemunho pessoal, preservando o que o texto já escrito relatavava em comum, ou seja copiando a história que não precisa de um acréscimo pessoal
oque se sabe é que a base de Lucas e Mateus é Marcos e a suposta Fonte Q
Sensato como sempre!
Não atoa a Bíblia é o livro mais lido da história.
O livro de Lucas traz uma apresentação a um excelentíssimo Teofilo, que encomendou os relatos, e o inicio de atos dos apostolos tbm cita a continuação dos escritos. O escritor diz que investigou e recebeu informação de testemunhas oculares.
Pode explicar um pouco sobre isso? Tendo em vista que, segundo sua visão, vc entende que os demais escritores copiaram os escritos um dos outros.
Ele afirma que certos pontos são muito iguais, por isso da cópia. De fato, os 3 primeiros tem muita coisa parecida, mas de certa forma são diferentes. Cada um apresenta uma visão dos fatos, mesmo sendo muito iguais. São "pessoas" diferentes escrevendo sobre os mesmos assuntos, com uma possibilidade de copiar algumas coisas. Os livros não foram escritos em forma de diário, então, seria bem possível rememorar e/ou copiar as coisas. Não vejo problema nisso, no sentido espiritual.
Acho ótimo qnd vc fala de Bíblia
Até porque não existe nenhum Autógrafo dos Evangelhos encontrado, se uma comunidade ou pessoas transmitiram as histórias de testemunhas oculares ou mesmo dos discípulos e a "tradição" quis chamá-los de Mateus, Marcos, Lucas e João, não afetaria a Verdade da Fé (o conteúdo) apenas por causa do título (isso para quem Crê na Palavra de Vida de Cristo), mesmo que hoje (por exatidão histórica) você colocasse nas Bíblias: "Evangelho Supostamente dos Relatos Atribuídos a Mateus", mesmo que fizesse isso o quw afetaria o conteúdo para quem Crê? Hebreus não tem "Autor" conhecido e isso não fez a menor diferença teológica. Quem tem medo, dúvida, não tem Fé!
Existem bons motivos para se crer na autoria dos evangelhos conforme a tradição:
Primeiro que não se tem conhecimento de autores concorrentes a autoria de nenhum dos autores tradicionais nos primeiros séculos . O primeiro a questionar os autores dos evangelhos foi Fausto de Mileve no V século. Antes disso nenhum autor questionou. Falar que a igreja escondeu isso não faz sentido, pois a igreja não escondeu nenhum dos ataques piores realizados por autores pagãos contra doutrinas fundamentais da igreja( Ver a obra contra Celso, Diálogo com Trifão).
Inventar Mateus como autor do evangelho não faz sentido pois, embora fosse uma suposta testemunha ocular, ele era um cobrador de impostos a serviço de Roma. Uma pessoa desprestigiada entre cristãos e judeus.
Mateus, de todos os evangelhos é o que está mais próximo do judaísmo. E é também o evangelho que mais usa termos e palavras relacionadas a finanças , tais como moeda , prata, dívida etc. A própria oração do pai nosso de Mateus trás o termo perdoa nossas “dívidas”. O que casa com o fato do autor ter sido supostamente um cobrador de impostos.
Sobre Lucas ele sequer era testemunha ocular, por qual motivo inventar que ele era o autor de Lucas? Para dar mais credibilidade e autoridade seria mais lógico inventar que o autor era alguém próximo a Jesus. Marcos vai no mesmo sentido, este também não era uma testemunha ocular. Seria mais lógico inventar que Pedro escreveu o evangelho de Marcos, já que Pedro era uma testemunha ocular de Jesus.
Sobre João, este sim faz algum sentido ter colocado ele lá como um autor, de todo modo é um evangelho tardio e muito mais disputado.
No vídeo abaixo eu trago evidências outras evidências internas e externas que me levam a crer nas autorias tradicionais dos evangelhos. Eu falo também sobre Papias e Eusébio , bem com de outras questões aqui :
th-cam.com/video/V91Ip4ilXFk/w-d-xo.html
existem contradições nos evangelhos, então não
@@fernando4885 e daí? Nenhum documento histórico é descartado pelo simples fato de haver contradições. A questão é: essas contradições são marcantes e alteram por completo o núcleo da história? Dificilmente este é o caso dos evangelhos.
Ademais, as divergências indicam provavelmente que os documentos que narram um mesmo acontecimento de forma distinta, não são plagiados.
@@fernando4885tais como?
Marcos é o primeiro e os demais consultaram. O que acrescentaram não é histórico.
poderia fazer um vídeo explicando quais são os textos que sejam de autoria apostólica
Esses versículos confirmam a autoria única pelo menos para o evangelho de Lucas e o livro de Atos, depois de minuciosa pesquisa: “(Lc 1,1-3). “Muitos tentaram escrever a história dos fatos ocorridos entre nós, assim como nos transmitiram aqueles que, desde o início, foram testemunhas oculares e, depois, se tornaram ministros da palavra. (aqui fazendo referência a testemunhos existentes de pregadores atuais a Jesus). Diante disso, decidi também eu, caríssimo Teófilo, redigir para ti um relato ordenado, depois de ter investigado tudo cuidadosamente desde as origens, (At 1,1-3) "No meu primeiro livro, ó Teófilo, tratei de tudo que Jesus fez e ensinou, desde o começo até o dia em que foi elevado ao céu, depois de ter dado instruções, pelo Espírito Santo, aos apóstolos que havia escolhido.” Quanto a Mateus, o mais provável é que ele aproveitou textos de Marcos, que teria transcrito o testemunho de Pedro, acrescentando elementos como a genealogia de Jesus, o sermão da montanha, um número maior de parábolas etc, enquanto João, conhecendo os outros 3 evangelhos, buscou complementar com fatos de sua própria experiência.
Ouvi dizer que alguns historiadores afirmam que o primeiro evangelho escrito é o de Mateus. Se isso é verdade. Em que esses historiadores se baseiam?
a preferência não era de Marcos?
Alguém pode me falar em qual parte dos evangelhos há essas similariedades palavra por palavra? n to achando
provavelmente eles obsevam isso nos escritos antigos, não vá esperar isso nos textos novos e traduzidos como NVI e afins
"Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará" Os mentirosos adoram esta frase.
Existe uma forte evidência de dependência textual entre os Evangelhos Sinópticos (Mateus, Marcos e Lucas). Vamos entrar em um pouco mais de detalhe! 📚
Dependência de Marcos
A hipótese mais aceita entre os estudiosos é que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro e que tanto Mateus quanto Lucas usaram Marcos como uma de suas principais fontes. Essa teoria é apoiada por vários pontos:
Conteúdo Comum: Uma grande parte do conteúdo de Marcos aparece em Mateus e Lucas, muitas vezes palavra por palavra.
Ordem dos Eventos: A ordem dos eventos em Marcos é geralmente seguida tanto por Mateus quanto por Lucas, especialmente nas partes onde todos os três evangelhos têm material comum.
Estilo e Linguagem: Marcos tem um estilo literário mais simples e menos elaborado, e seus relatos são mais breves. Mateus e Lucas tendem a expandir esses relatos, adicionar detalhes e suavizar algumas expressões.
Fonte Q
Para o material que Mateus e Lucas têm em comum, mas que não está em Marcos, muitos estudiosos postulam a existência de uma segunda fonte hipotética, conhecida como "Fonte Q" (abreviação de "Quelle", que significa "fonte" em alemão). Essa fonte teria sido uma coleção de ditos de Jesus que ambos usaram em conjunto com Marcos.
Fontes Própias
Além dessas fontes comuns, Mateus e Lucas também apresentam material exclusivo, sugerindo que cada um deles tinha acesso a outras tradições orais ou escritas que não foram compartilhadas pelo outro:
Propriedades Específicas de Mateus: Por exemplo, o Sermão da Montanha é exclusivo de Mateus.
Propriedades Específicas de Lucas: A Parábola do Bom Samaritano e a história do Filho Pródigo são exclusivas de Lucas.
Tradição Oral
A tradição oral também desempenhou um papel importante. Antes que os Evangelhos fossem escritos, os ensinamentos de Jesus e os eventos de sua vida foram transmitidos oralmente entre os seguidores. Esses relatos orais começaram a ser registrados por escrito em diferentes comunidades, resultando nas variações que vemos.
Interpretação da Igreja
Essas discussões acadêmicas sobre as fontes dos Evangelhos não diminuem a importância de qualquer um dos livros. Cada Evangelho oferece uma perspectiva inspirada sobre a vida e os ensinamentos de Jesus Cristo, contribuindo para nossa compreensão maior do Salvador.
O argumento de que O Evangelho de Mateus provém de uma outra fonte é central no livro Vida de Jesus do historiador Ernest Renan. Ele chama o proto-Mateus de "Logia de Mateus", e inclusive argumenta que o texto que mais se valeu dessa fonte foi a primeira versão de Marcos (e que os autores de Lucas e Mateus teriam se valido tanto do Logia quanto da primeira versão de Marcos para suas escritas).
a única conclusão que vc que viu esta live e entendeu de verdade é que vc se vc segue alguma iigreja é que vc só perdeu foi o seu tempo , porque o céu n existe... é isso que vc tem que dizer se gostou da live do professor... bele.
Que ? Kkkkkkkkkk você não viu o vídeo dele
Além de lindo é inteligente
O que acha da possibilidade de ter havido um evangelho em hebraico que fosse a fonte dos demais ?
reclamar que não quer ouvir demais é foda
A descrição da morte de Samuel está no primeiro livro de Samuel, capítulo 25, primeiro versículo. O primeiro livro possui 31 capítulos. O segundo livro de Samuel tem 24 capítulos. Samuel pode até ter escrito alguma coisa no primeiro livro quando estava vivo. No segundo livro ele já estava morto e defunto não escreve.
Li em um livro que o discípulo amado pode ter sido Tiago, seu irmão biológico.
Isso que não entendo. Enfraquecem a autenticidade quando o suposto autor se arroga com veemência e muita clareza um discípulo ou alguém importante, por acharem suspeito e “forçado” demais. E também enfraquecem quando o suposto autor não o faz. Resumindo: fica parecendo que no fundo é tudo especulação, que não tem como saber de nada e que ninguém tá certo nessas disputas bestas 😅
1:54 "muito estranho" que os discípulos não colocassem os nomes nos papiros? É sério Henrique? Desconsidera a época de perseguição tremenda que os cristãos viviam nesse período? Não é estranho, é muito óbvio aliás, não terem colocados. Principalmente se você levar em conta que São Paulo que tinha dupla cidadania (Judaica e Romana) tinha uma liberdade maior de escrever e pôr seu nome na maioria de suas cartas.
Ele chega a lembrar ao pretor romano dessa cidadania romana também e que merecia ser julgada por ela em Atos. Enquanto que os apóstolos judeus não tinham esse privilégio.
"A atribuição da autoria dos evangelhos vem da tradição e não se encontra no texto original". Tá, mas acontece o mesmo com todos os autores desde a Antigüidade até o Medievo/Renascimento. Citam tanto Flávio Josefo para falar do Jesus histórico mas também em nenhum momento das "Antigüidades Judaicas" ou da "Guerra dos Judeus" o autor assina o sue nome, igualzinho os evangelhos. Estavam escrevendo livros biográfico-teológico-catequéticos, não cartas (como fez Paulo), e de um jeito ou de outro, textos escritos eram caros, não havia tempo a perder contando de onde tirou toda a informação - hábito desenvolvido no Renascimento e na Modernidade historiográfica.
Que exagero, não fica-se especificando o nome dos autores pq todo mundo sabia quem havia escrito e pq DENTRO DO PROPRIO TEXTO não haviam pontos d incongruência pra levantar questionamentos se aquele texto tinha mesmo sido escrito pelo autor ao qual atribuiam a autoria dele...
No caso dos textos bíblicos é importante apontar pq (como o exemplo q ele deu no vídeo) há váaaarios momentos em q os textos claramente apresentam provas de não terem sido escritos pelos supostos autores... São situações bem diferentes....
Uma coisa é vc ler um texto sobre "o tratado político X", vc não tem tanta necessidade d saber se o autor é realmente que te disseram q é pq oq importa é a tése apresentada no documento, e se ela pod ser aplicada na realidade ou não, e ponto final...
Já outra coisa é vc ler um texto escrito "por um homem q acompanhou Jesus", o texto cita milagres e feitos q não são verificáveis na realidade, não são testáveis, então o único poder de validação desse texto seria seu autor, o qual foi testemunha de tais eventos e pod jurar (mas nunca provar) q eles aconteceram, entende??
Ou seja, a única coisa q pode atribuir algum poder a textos q descrevem eventos fantásticos são suas testemunhas oculares, pois não é possivel confirmar os eventos na experiência prática....
Ótimo ponto. A não apresentação da autoria no corpo do texto não é um argumento *suficiente* contra as autorias tradicionais. Agora, não é verdade que "todos os autores desde a Antiguidade até o Medievo/Renascimento" tenham omitido seu nome ou suas fontes de informação. Heródoto começa o "Histórias" se apresentando nominalmente (Tucídides também) e faz referência às fontes dos seus relatos frequentemente, do princípio ao fim. Filóstrato, na "Vida de Apolônio" não se apresenta, mas cita suas fontes (Dâmis, cartas de Apolônio...). O(s) próprio(s) autor(es) do evangelho de João faz(em) questão de indicar a fonte das suas informações (Jo 21:24). Sem falar de livros da Bíblia Hebraica (de Números a Crônicas) que citam referências (p.e.: Nm 21,14, 1Cr 29,29... até 1Mc 16,23-24, inclusive). Mas, realmente, a ausência de autoria no corpo do texto é comum nesse contexto (ainda que eu não consiga pensar em textos que pretendam ser "testemunhos oculares" e omitam a autoria; coisa que, aliás, não penso que os autores dos evangelhos pretendiam ser... "testemunhos oculares"). Em tempo, obrigado pelos comentários. Já li outros seus, sempre muito bons. Infelizmente não é sempre que dá pra responder. Abraço!
@@antoniocarlosgomesfernedag1637 estou discutindo AUTORIA de textos, NÃO o CONTEÚDO desses textos. Pouco importa se fala de política ou de milagres.
@@CortesdoEstranhaHistoria era isso que eu quis dizer: a regra era a não assinatura, com a autoria sendo atribuída posterior e tradicionalmente em etiquetas; a exceção era o autor assinar o nome. - Só me irrita um pouco pessoal pagarem só no pé dos evangelhos e não de Platão etc. - Sim, existem citações esporádicas a fontes, mas o que eu quis dizer é que os textos de antigamente não eram um TCC moderno em que você tem que dar a referência bibliográfica em nora de rodapé a todo momento.
E o que falou dos meus comentários, falo o mesmo do seu conteúdo: sempre muito bons.
Muito bom, disse tudo!