САМЫЕ ВАЖНЫЕ ИДЕИ ОБ ЭВОЛЮЦИИ | КОВЧЕГ ИДЕЙ
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ก.ย. 2024
- Что, если собрать в одном месте самые важные научные знания и представления? Что, если свести все, что с таким трудом накапливало человечество, к самой компактной форме знания, к главным идеям? Ведущие российские ученые выбирают самое важное, что известно на сегодня в их области научного знания.
Автор и ведущий выпуска: Александр Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, профессор РАН, заведующий кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ.
Спецпроект «Ковчег идей» выходит при поддержке РВК - www.rvc.ru.
Чтобы сохранить лучшие знания человечества, разместите эти видео у себя в социальных сетях с хэштегом #КовчегИдей.
Плейлист спецпроекта: goo.gl/4nK1hJ
Подписаться на канал: goo.gl/evGW5k
Сайт: sci-one.tv
Социальные сети:
- FB: / sci.one.tv
- VK: sci_one
- Telegram: t.me/sci_one_tv
- GT: geektimes.ru/c...
- Twitter: / sci_one_tv
- Instagram: / sci_one_tv
- OK: ok.ru/group/573...
1) Winner Motivation Epic Trailer Music
/ ncmepicmusic
2) Once Were Ghosts - Exoskeleton
3) Happiness in Aeroplanes - Metropolis
4) Ant the Symbol - Belle Isle
5) Transient - Back to Life
6) The Cow Goes Moo - Pollination
7) Ant the Symbol - In Your Eyes
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand ศึกพ่อค้าซ่าแม่ค้าแซ่บ Episode 1 | 22 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/BuzQ70v-UZQ/mqdefault.jpg)
Поддержите нас на Пикабу: pikabu.ru/story/samyie_vazhnyie_idei_ob_yevolyutsii_4979002
Наши соц. сети:
- FB: facebook.com/sci.one.tv
- VK: vk.com/sci_one
- GT: geektimes.ru/company/scione/
- OK: ok.ru/group/57392217129003
- Twitter: twitter.com/sci_one_tv
- Instagram: instagram.com/sci_one_tv
Там мы публикуем новости науки, бэкстейдж проекта и разыгрываем научно-популярные книги! Подписывайтесь!
Подскажите дружественному каналу, как легально вставлять в видео кусочки документальных фильмов? Можно на почту lectorium42@gmail.com
Замечательный канал!!!Не бросайте пожалуйста делать то, что вы на нем делаете!!!
Вот Маркова я очень ждал в "Ковчеге Идей" Ееее! Спасибо! Лайк заранее.
да дада
А вот меня почему-то не впечатлил. Нудно, как учёный он может лучше чем рассказчик.
Коротко, ясно, с чувством, с толком, с расстановкой. Просто брать и показывать в школах, вот честно.
Имхо - в церквях, и кабинетах чинуш благодатнее почва для роликов сцайуан ;)
в школах знания по биологии глубже будут чем здесь, если бы дети хотели учиться они бы учились
а я вот теперь знаю на какое видео отправлять ссылку всяким чудикам, которые заливают в духе: "теория эволюции - только теория, и Дарвин сам от нее отказался, а еще он был верующий бла бла бла..." аж трясет от таких!
@@LiudmilaMashkina тоесть если бы не видео в интернете, то ты бы так и был верунои или что? Что этим хотел сказать?
Своим детям это покажи, пусть будут тупые. А в школе намного больше информации об этом. Тебе учится в школе нужно было, а не в тик-токе голубые зады рассматривать.
Я хочу сказать отдельное СПАСИБО! за правильное употребление таких терминов как Теория и Гипотеза. В этом и есть самая ценная часть данного видео!
Когда говорят фразу "Это всего лишь теория", то мне хочется стукнуть человека хотя бы Википедией...
Во фразе "Слава Богу" нет ничего зазорного... Инерция Человечества слишком сильная для мгновенной остановки, мы тысячелетиями клали на алтари жертвоприношения разным богам... прости, нынешнее поколение, но придётся пока что смириться с подобным атавизмом и анахронизмом в виде фразы паразита... Смиритесь, это пройдёт... не при вас и не при ваших внуках, но исчезнет. Посему заканчиваю словами - Слава Богу, что видео получилось правильным! Слава Богу, что есть здравомыслящие и деятельные люди, которые готовы нести просвещение людям! (бесплатно) Слава Богу, что есть интернет и ю-туб!
Вы правы. Подавляющее большинство не вкладывает в словосочетание "слава богу" никакого религиозного смысла, равно как и в "спасибо". В атеистическом СССР оно никого не задевало.
в википедии тоже хватает косяков и неточностей. там только общие сведения, бывают косяки. славо пёстрым богам, я просто книжку читаю, там такая религия есть, для всех. Потому и называется пёстрой, что на любой вкус, бог желаний, бог необдуманых решений, бог риска и тд.
Aleksandr Rybakov,насчёт этой фразы, выглядит это намеренно. Может ирония?
В бога верят все, одни верят что его нет а такие как я верят что он есть. Мне бы желалось что бы сравнивали эти версии, и состязались, а не тратили время на борьбу с инако мыслящими.
Валерий Кривонос "в бога верят все, одни верят, что его нет"- на этой фразе можно было остановиться в силу ее бессмысленности 😀
Настолько же содержательный выпуск, насколько восхитительный)
Я человек простой: вижу Маркова - ставлю лайк!
+Salvia Divinorum я человек простой - вижу комментарий "я человек простой" - ставлю лайк этому комментарию.
С таким же успехом по Вашим "остроумным" комментариям можно судить что Вы - предвзятый грубый невежда, делающий поспешные выводы о людях и оскорбляющий их без веских причин.
С уважением, всех благ !
"Вы - предвзятый грубый невежда.. С уважением" - лицемерненько однако %)
Да, Ivan Alaskevich конечно предвзятый грубиян скорее всего, но на счёт лайков он прав. Мне очень нравится Марков, но оценивать материал автора без ознакомления вообще - это просто культ личности. Такое явление дискредитирует науку.
Суждения господина Jason Quinn - это просто рукалицо.
С нейтральными людьми я добр. Но вот с даунами (коих много, особеннов интырнетеке) - максимально груб. Да и писал злобный говноответ только из-за «Я - человек простой…», что меня очень сильно нагревает. Вотпрямажнимагу. Во всём виновата школота, рекламирующая свои кАналы в комментариях.
Могу ещё много об этом написать, но и так затянул ответ.
Тупым быть легко, Jason Quinn. Написал хуйню, дождался ответа - сматрити кокой клоун/даун/нищеброд/лох/пидар/агаггааг прям ару!!1
Çuardie это просто мем. Я таким образом выразил почтение г-ну Маркову за его предыдущие труды. Оценку материалу я не давал этим комментарием, там ни слова об этом. Всех благ.
очень приятный ведущий, хорошо и доходчиво говорит.
Слава Богу, мы имеем доказательства эволюции.
Очень понравилась фраза: "Слава Богу" . Лоль
да чел нервничал малеха. + "слава богу" - устойчивое выражение.
Благодарю,
Один из моих любимейших предметов в школе. Все больше убеждаюсь в том, что нет никаких противоречий между наукой и религией. Философия и религия всегда были лишь скромными помощниками человека познать себя и окружающий мир, но главное место, в результате, по праву, все равно заняла наука.
Добавьте чуток визуализацию для облегчения восприятия, а так 10/10.
Одно видео ковчега прям лучше другого. Вот каждое скачать и в видеотеку.
Марков крут!!!Всегда крут!!!
спасибо за лекцию. Интересный видос
"Слава богу, мы имеем переходные формы",
Докинз бы сматерился))
Думаю.он делал это специально.Да я знаю,чт он сделал это специально.Ибо Маркова по праву сравнивают с Докинзом от мира российской науки))
Этот цикл просто отличный!
Спасибо!!!
Ну это же талант, изложить такие сложные вещи в такую легкую для восприятия информацию! Потрясающе.
Надо будет и нам сделать серию про эволюцию для детей.
Делайте, пока еще можно.
Кстати сейчас вроде как раз планируется сделать такой цикл мультфильмов, не помню, по-моему, антропогенезом.ру
одно удовольствие смотреть ВСЕ видео Вашего канала. наконец-то появилось что-то стоящее после советских "очевидного-невероятного", "клуба путешественников" и "в мире животных".
очень хороший , супер понятно всё объясняющий выпуск! Спасибо!
Огромное вам спасибо, за данный проект.
Здорово) Хотелось бы послушать о важны идеях в информатике
Боооже, я мечтаю о таких преподавателях как вы, в своем университете.
Пересмотрел ваши ролики, почитал книгу "лестница жизни"(хотя я совсем по другой специальности учусь). и все началось с этого ролика. Спасибо вам огромное! вы лучшие. Мое огромное уважение Маркову.
Замечательная лекция, очень интересная и увлекательная. Большое спасибо.
Хотелось бы чуть больше вовлеченности и эмоций от спикера, а то складывается впечатление, что ему давно всё наскучило.
Владимир Кондратенко, для него это детский сад)
Суперкрутой канал!!!, а если точней эти познавательные рубрики,Александр Марков , Наймарк и другие учёные делают очень нужную работу.Спасибо вам всем большущее!!)
Большое спасибо Александр и scione))
Спасибо, интересно!
От души спасибо,узнал новое,с чаем и шоколадкой -- просто кайф!
Еееее, Марков!
Какие же вы крутые, что позвали Александра Маркова!!! У меня чуть инфаркт не случился, когда я его увидела здесь, от радости, конечно) Видео получилось восхитительное!
Никогда не становился спонсором канала, но тут очень сложно удержаться, спасибо за научный контент, делайте еще
Спасибо большое! Но обратите внимание, этот проект мы сделали несколько лет назад, сейчас мы делаем иначе ролики и другие, не хочется даже невольно вводить вас в заблуждение. Хотя наши видео все так же они посвящены науке
Очень классный проект! Продолжайте в том же духе ;)
есть с чем.. поужинать!! _Дякую_))
А я позавтракал, косясь на полку со стоящей на ней "Рождение сложности")
А я ее бесплатно скачивал и мне очень стыдно, хотя купить всё равно не мог себе позволить...
Спасибо!
Спасибо за видео!хороший контент!
спасибо за хороший ролик, очень круто
спасибо...
Что косается генетики. Генетический набор, это разум. Разум делится на две части: причина порождает действия и цель порождает действия. Наши эмоции делятся на отрицательные и являются причиной к действию. И положительные, которые являются целью к действию. Как и наш разум, генетический набор является хранителей информации, собранной путем проб и ошибок. Разделение наследственных приобретение на доменирующие и рецесивные, говорит о том, что они проходят оценку по степени важности. Наш мозг разделён на два полушария, разные по своим противоположным функциям. Одно полушарии собирает информацию, второе её оценивает и сжимает. Тоже самое должно происходить и в нашем генетической коде. В клетках все хромосом парные. Кроме того каждый вид делится по половой принадлежности. Мужская хромосом, это укороченая женская хромосома. Мужская хромосома на четверть меньше женской из за задач, которые на них возложены. Женская хромосома хранительница родовой наследственной информации. Мужские особи получают ограниченный набор и признаны в естественном отборе подтвердить ценность информации. Другими словами мужские особи,, пушечное мясо" у эволюции. Современная наука считает, что генетическая наследственность передаётся только генетически путем. Но существует ещё какой-то способ обмена информации. Иначе как объяснить, что животные приобретают одинаковые способности не связанные родством. Например, электрические скаты и электрические угри. Способность светиться в темноте, насекомые-наши светлячки и рыбы, особенно глубоко водные. И глубоко водные маллюски. Использование эхолокации летучими мышцами и китами и дельфинами. Не говоря уже о способности к полёту. У всех классов есть или были летуны. Природа разумна. И это не правда, что у животных борьба за выживание. Многие животные кидают вызов хищника, уверенные в своём совершенстве. Яркой раскраской наделены не только ядовитые змеи, но и бабочки, птицы, например павлины и фазаны. Из млекопитающих, зебра. Возьмём растения, они стремятся сохранять свою индивидуальность. Какое значение может иметь к фотосинтезу форма листа? Мы легко отличаем дуб от клёна или березы. А оны сохраняют форму не одно тысячелетие. Даже по отпечаткам листьев в каменном угле, мы легко можем определить, какому растению он принадлежал.
Марков лучший!
Да прибудет с вами наука))
Дарвин поменял классификация животных, созданную Линнеем. Привязав её к эволюции жизни на Земле. Но он её не до делал, оставив шапку классификации Линнеевскую. А там тоже много интересного, связанного с эволюцией. Первыми появились маллюски, которые для защиты своего тела научились создавать раковины. Затем раковины заминились на внешние скелеты. Появился отряд насекомых. Насекомые вышли на сушу сразу вслед за растениями. И был на суше долго господствующим классом. Что позволило насекомым достичь большого разнообразия. Позволило далеко оторваться в своём совершенстве физического тела. Но препятствием в дальнейшем доминировании стал тяжёлый внешний скелет и способ их химического мышления, при помощи лимфотической и кровеносной системы. Так сигналы, распростоняемые жидкостью доходили слишком долго. По этому животные с внутренним скелетом приобрекшие способность к передаче сигналов с помощью электричества обошли насекомых, как более лёгкие, более подвижные и шустро реагируещие на внешние раздражители. Что касается животных с внешним скелетом, их тоже можно разделить на три части: икромечушие, яйцекладущие и плацентарные, млекопитающих. Мы видим на примере современных животных, что со способом размножения животные растоются в последнюю очередь. Земноводные размножаются в воде, а пресмыкающие и млекопитающих, покорившие водную стихию, выводить потомство, выходят на сушу. Икромечушие включают в себя рыб и земноводных. Яйцекладущие включают пресмыкающие и птиц. А млекопитающие, сумчатых и плацентарных. От суда вывод, что млекопитающих произошли не от рептилий, а от потерявших способность к полёту птиц на ранней стадии, когда птицы не утратили дополнительные пальцы на крыльях и зубы. И не обязательно от одного вида птиц и не в одно время. Насекомоядные и хищники от Насекомоядные птиц, грызуны от зерноядных. Теорию Дарвина можно дополнить поправками.
как жэ это круто бл** больше больше пожалуйста. это огонь !!!!
молодцы
Мир который нас окружает это школа, сорняков не бывает мы просто ещё не умеем их использовать в прибыток.
В принципе интересно, продолжения желаю видеть я.
Замечательная лекция (хотя ничего нового лично я не узнал), заслуживает широкого распространения. Но есть вопросы. Как объяснить арогенезы? Например, такой пикантный вопрос, как возникновение внутреннего оплодотворения, обеспечившего завоевание суши и животными, и растениями. И ещё,- зарождение жизни. Только что было описано, как сложно устроен и воспроизводится геном. Как это могло самостоятельно возникнуть? Гипотеза панспермии не даёт ответа на этот вопрос, а лишь переносит эту проблему куда-то в космос. А ведь именно устройство генетического аппарата и обеспечивает возможность эволюции.
Ребята, спасибо, идея супер, дабл лайк )
крутота!
здравствуйте ! видео просто 👍я ученица 11 класса позовите пожалуйста меня учиться в Москве . это моя большая мечта учиться в Москве . у меня хорошие знания по биологии и химии . я эти предметы обожаю .иншоолох мы очень большие открытия сделаем.
Согласно утверждению ведущего, теория эволюции объясняет разнообразие, целесообразность и великолепие мира живой природы без сверхъестественного вмешательства. А как быть с самим переходом от природы неживой к живой? У науки есть на этот счет окончательный, достоверный и общепризнанный ответ? Теория самоорганизации материальных систем в русле глобального эволюционизма говорит об имманентной способности материи не только к деградации, но и к самоорганизации. А откуда у материи эта способность? Сказать - имманентно присуща, значит уйти от ответа. Тут мы подходим к предельному вопросу, и занавес тайны, который так усиленно старается приподнять наука, вновь падает, и мы опять, как и сотни лет назад понимаем только то, что ничего не понимаем.
Теория эволюция и не должна отвечать на вопрос абиогенеза, достоверно мы пока не знаем, но есть много неплохих теорий.
Ну а про из неживой в живую материю можно посмотреть в лекции: tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/156576/video_id/156576/
Импульс толчка для создания энергии программа под кодом эволюции .🦁возник от .🦁
Насовское определение жизни не полно. Представим среду, где бурлит какой-то процесс. В нем зарождаются сложные случайные системы. Среда накапливает их и они не разрушаются. Большинство из них нежизнеспособны, но некоторые получаются способными к самоорганизации, они развиваются. И если одна когда-то станет настолько сложной, что задаст себе вопрос "что такое жизнь?", то определением жизни будет например: химическая система способная к самоорганизации и реагирующая на среду. Без привязки к дарвиновскому размножению и наследственности. А в каком-то мире, из определения может пропасть и слово химическая. Просто система.
Лайк и лайки под положительными комментариями к этому видео!
а какое подходяшее условия для эволюций человека?
Изменчивость ещё достигается за счёт двух родителей и выбора доминанты из пары генов у потомка.
Почему в школах детям подробно принципы эволюции не преподают
🙏
классное определение жизни. Но думаю как всегда его еще будут уточнять. Что если программы дойут до уровня эволюции по Дарвину и ИИ , но останутся информационной системой...
17:51 "Слава Богу" )))
Под "жизнью" обычно понимают "углеродную жизнь". Но на этом "жизнь" не заканчивается.
Это пока никому неизвестно.
Изменчивость появляется не только во время копирования, но и во время изменения структуры ДНК до копирования.
Обожаю биологию
17:50 а мы их имеем Слава Богу ) теперь все ясно
Слава Боху слышоли? Сам Маргов скозал, шта все саздал бох!!!! Шаг и мад адеисты!
Большой Русский Поп Ты тупой или как?! Либо это тупая ирония?
Если ты сомневаешься, значит, тупой ты.
это настолько понятная ирония, что мне кажется "тупой" ты
+PykoZhop Сам ты тупой ище Инштэйн гаварил што бох неиграит вкозти ШАг иМАТ тупыя адеизды. а ищо Гитлер бфл адеиздом. ищЕ адин шагИмад.
не знаю о чем вы говорите но я православный и люблю этот канал.
На 2:12 начинают показывать видеоролик с эволюцией существ , есть ли он в интернете отдельно ? Если да то дайте ссылку
Спасибо!Очень интересно. Но я не понял из полученной информации как отличить живон от неживого. Трава жива! Ведь и у нее есть елетка ДНК..
Может, Дарвин не знал о наследственности, но Мендель-то показал на растениях!
слава богу
Хорошие видео, интересное, но этот постоянный звук тика, как будто по кружке стучат половину видео очень сильно раздражает.
( пишу комментарий чтобы повлиять на дальнейшее видео ) спасибо.
Здравствуйте. Мне так думается что, как почва, газонефтеуголь и т. д. останки жизни на нашей матушке планете Земля, то вполне возможно что и часть не органика это останки более древней жизни(может даже и цивилизации).Слой за слоем.
Было бы очень здорово увидеть ковчег идей о б информатике и обществознании, а также теологии и обж (шутка)
Здравствуйте, я хотел бы уточнить,о каких именно быстро эволюционирующих видах говорилось в конце видео.
Заранее спасибо.
наверное уже поздно, но вот postnauka.ru/longreads/26611
Аденин,гуанин,цитозин,тимин.
Урацил, РАУНД!
А Ричард Фейнман говорил, что главная фраза это "всё состоит из атомов" (а не что такое жизнь).
СУПЕРКРУТО!!!
Это на сколько-же нужно быть ограниченным, чтобы считать, что только химический процесс может быть живым? Это на столько-же тупо как "зона обитаемости", которая подразумивает что жизнь может быть только такой-же или ближкой по форме к нашей.
Да все просто - это же критерий для поиска инопланетной жизни. Жизнь другого типа мы просто не сможем распознать как жизнь.
В самом начале говорится о тех знаниях и информации, которые были бы понятны без сложных формул. Но в итоге звучат лишь голословные утверждения, которые не несут никакой достоверной, точной и понятной информации.
Марков на второй минуте утверждает, что все живое, все живые существа на Земле имеют общее происхождение. И что это однозначно доказано. Но ни одного однозначного доказательства не приводит. И таких доказательств не приводит никто из эволюционистов, так как их просто-напросто не существует.
Каждый раз, когда слушаешь рассуждения эволюционистов, все больше и больше убеждаешься в абсолютной правоте креационистов.
С чего вдруг электронику так легко исключили? Да и не исключены и другие возможные формы самоорганизации материи.
Вопрос - как НАСА должно их обнаружить, не имея ни малейшего представления о них.
Приведите примеры.
Если о силикатной жизни говорите, то это аналог углеродной формы (там условия другие, температуры и скорости реакций, но смысл тот же - органика).
Электроника не может быть живой, потому что живые клетки несут в себе информацию, которая благодаря своей физической форме способна сама и самодостаточно взаимодействовать с окружающим миром привлекая к процессу всего лишь энергию и нужный материал. Электроника в свою очередь, должна получить стимул (команду) из вне, не обязательно осознанный, но тем не менее данная система будет опираться не на свою фундаментальную физическую форму. Т.е. у электроники самоорганизация не получится, электроника - это артефакт.
С последним можно поспорить, но по сути - электроника изначально да, думается долждна получить толчек в своем развии. Т.е. не может зародиться самопроизвольно. А вот далее кто знает кто знает чего она может, а чего нет :)
А далее будет применяться термин Искусственная жизнь :)
Почему я не считаю, что мы не искусственные? Ну так я этого и не утверждаю :) на всё Воля Божья :-) Я имею в виду, что Жизнь это такое свойство самоорганизации материи в которой самое главное это не только самоорганизация, но и дальнейшее развитие (эволюция) при этом не имеющее конечной или промежуточной цели, просто вот так получилось, что она самоорганизовалась и эволюционирует в направлении расхода энергии т.е. энтропии. Если данная система сможет создать выход своей информации за рамки тепловой смерти Вселенной, то честь ей и хвала, не взирая на применённые методы, будь это создание искусственной жизни или временные парадоксы (победителей не судят :)
Ну то есть если НАСА вдруг обнаруживают на какой-то из планет цивилизацию роботов - они просто проходят мимо, ведь это не считается жизнью)
Последнее утверждение легко опровергнуть. Физическая эволюция играет первостепенную роль только до какого-то этапа, дальше уже на способность успешно размножаться влияет больше интеллект, который не передается по наследству (только через "воспитание", и то не факт). По наследству передается только здоровый мозг. В свою очередь уже сейчас человеческое тело может быть модифицировано нужным образом, не за горами и использование генной инженерии для того, чтобы править нужные гены у зародышей людей самостоятельно. Так что нет - уже сейчас понятно, что эволюция может идти не только методом случайных мутаций.
Технологическая сингулярность неизбежна, всё равно будет симбиоз с машиной и эволюция станет контролируемой в прямом смысле этого выражения
Это совпадение, что у меня вылезла реклама канала христианских фанатиков?
А как вирусы могли появиться раньше клеток, если они не могут самостоятельно реплицироваться?
Михаил Никитин тебе ответит на это вопрос. Гугли, точнее ютуби
не согласен касательно изменчивости. почему в течении млн лет не изменяются такие вечноживущие виды как инфузории или гидры. или изменчивость проявляется только у высших животных?
У вирусов изменчивость самая высокая, так что нет. Изменчивость проявляется у всех, только те виды, которые очень хорошо приспособлены к своей среде и не имеют стимулов меняться будут подвержены стабилизирующему отбору, и поэтому изменчивость в течении поколений у них не закрепляется, а закрепляется "среднее".
«Сказал безумец в сердце своём: Бога- нет»...
Кто,если не Марков?
как обяснить неэволюцируюших шитней, которые вроде живые организмы, но не совпадает со вторым пунктом об изменчивости вида. или они достигли максимального потенциала развития.
у тебя уже второй комент. Имею мазохистское удовольствие разбираться с заблуждениями. Мил, человек, скинь то откуда ты подобрал шитней и почему они чем то не совпадают. Попробую, с моими жалкими знаниями разобратся.
"Ничего противоестественного в факте существования "живых ископаемых" нет. Давно известно, что темпы эволюции у разных групп очень сильно различаются. В отличие от отдельных организмов, виды и надвидовые группировки не имеют определенного "срока жизни". Они могут по-своему "стареть", терять пластичность, способность приспосабливаться к переменам. Это происходит в результате специализации - роста приспособленности к конкретным условиям обитания в ущерб широте потенциальных возможностей. Но "старение" видов - всего лишь статистическая закономерность, не имеющая обязательного и всеобщего характера. Необратимой специализации можно избежать, да и идет она с разной скоростью, в зависимости от условий среды и от свойств конкретного вида. Количественное распределение продолжительностей существования разных видов близко к случайному. И поэтому совершенно естественно, что при очень большом числе видов в биосфере какие-то из них будут жить, не меняясь, долго, а какие-то - даже очень долго.
Живых ископаемых можно подразделить на две основные группы в зависимости от причин их долгожительства. Первую группу составляют такие организмы, как сине-зеленые водоросли, мечехвосты и ланцетники - широко распространенные и многочисленные. Эти существа выработали такие универсальные приспособления, что могут без труда переносить сильные и резкие перемены среды. Поэтому никакие кризисы и катастрофы им не страшны. Они заранее готовы к самым суровым испытаниям, будь то перемены климата, солености, состава воды и воздуха. Универсальность приспособлений не только позволяет им пережить природные катаклизмы, во время которых другие организмы или вымирают, или вынужденно изменяются, давая начало новым группам. Это свойство помогает "живым ископаемым" не быть вытесненными новыми, постоянно появляющимися и часто более совершенными организмами.
Вторую группу живых ископаемых составляют реликты, сохранившиеся в различных "рефугиях" - убежищах. Убежищем может стать изолированный остров или небольшой материк вроде Австралии, изолированный от остальной суши. Поскольку более совершенные и конкурентоспособные организмы, появившиеся на большой земле, часто не могут проникнуть на такую изолированную территорию, там могут уцелеть очень древние и примитивные формы жизни. Если изолированный остров или материк снова соединится с большой землей, его уникальная реликтовая фауна будет немедленно вытеснена более прогрессивными вселенцами. Что и случилось с южноамериканскими животными после воссоединения Южной Америки с Северной." - сайт "Проблемы Эволюции"
Биолог сказал "слава богу") звучит парадоксом!
👍❤
Не знал, что Геннадий Ветров ушел в науку!
... и начнется новая эпоха.
тогда почему ТЕОРИЯ Дарвина, а не пруф? (((
Железные Руки потому что не нужно путать теории (естественнонаучные) и теоремы(математические). Теории в принципе не доказываются, они вырастают из гипотез, получая экспериментальные подтверждения. С методологической точки зрения теорию нельзя доказать, только опровергнуть. Но даже после опровержения ей можно пользоваться на практике в определённых пределах.
А пригласите Евгению Тимонову!
Почему спикер обмазался цементом в цвет рубашки?
если вы хотели оставить сообщение для потомков - слабо! Если для не с ведущих - 7-8. Не имея элементарнЫх понятий, нет смысла.
А что, через тысячу лет определение жизни не изменится, когда искусственный разум настолько превзойдет человеческий и обретёт сознание, что человек будет казаться себе анахронизмом?
"Всё живое состоит из клеток"... А сам же минуту назад говорил про вирусы них клеткой и не пахнет. А прионы считаются живыми? Тогда все ещё сложнее.
парадокс(
вирусы это отдельное царство, неклеточный организм. прионы это просто белки
Dan Superman Я прекрасно это знаю, спасибо за очевидность. Однако вирусы же считаются живыми, но они не имеют клеточной структуры. А прионы не "просто белки" так то. Просто белки не способны другой организм синтезировать себе (приону) подобные белки.
Вселенная настолько огромна, что даже странно применять к ней теорию эволюции. Это все догадки, но где-то там жизнь может существовать на недоступном нам уровне. Может даже мы для них не являемся живыми ибо не подходим под их критерии.
нет
Так тогда вирусы все таки нужно причислить к живым?
найс
ну, огонь это физика...
Тимофей Королевский Это химия