Мне кажется, что было бы гораздо более понятней и информативней, если бы имелся какой-нибудь "режим цитаты". Чтобы зритель слышал, что именно говорил Кураев. Тем более, что формат стрима этому всячески способствует. Или Вы боитесь, что Ютуб за авторские права предъявит?
Я об этом думал, просто лекция идёт 2.5 часа, и цитаты там довольно длинные) В следующий раз сделаю обязательно что-то подобное, о чем вы говорите. Понятно, что так стрим будет намного содержательнее.
7:00 Попытки научно доказать правоту своей религии заведомо обречены. Почему? Был в прошлом веке такой философ Карл Поппер. Он выдвинул теорию, что все научные знания следует считать условно верными. Почему? Потому что история науки показывает, что более 50% всех научных знаний рано или поздно ОПРОВЕРГАЮТСЯ. Последний видный пример: андроидный коллайдер и скорость света Эйнштейна. Тоесть, религия, которая строится на науке по определению ошибается более чем на 50%, а для религий, в отличий от атеистических воззрений - это катастрофа по факту.
А как вы можете доказать или отрицать логику о том что Любовь- это критерий! А что подразумевается под словом "любовь"? Это же целый океан. Это не понять логически, это можно только пережить. И не обязательно в отношениях мужчины и женщины. Ваш взгляд крайне поверхностен. Без обид- детский сад.
В том-то и дело, что доказать или опровергнуть здесь ничего нельзя. Это же вера: для кого-то критерий - любовь, для кого-то, ещё что-то. А в лекции - попытка уместить все это в логически корректное доказательство, что сделать в принципе невозможно.
Как мне кажется, ведущий совершает следующую ошибку: доказывая то,что христианский бог не занимается делами людей он приводит в пример концлагерь. Но речь идёт не о практике, а о теории. Если мы будем верифицировать действия Бога на практике, у нас ничего не выйдет, т.к. Бог в христианстве вынесен в область личного и индивидуального. А вот Кураев говорит об идеях христианства, которые можно верифицировать исходя из самой же христианской доктрины. Короче, Кураев про идеи, ведущий про " в жизни мы этого не видим". Это совершенно две разных плоскости разговора, которые нельзя перемешивать между собой.
Соглашусь с другими комментариями. Никита, когда Вы критикуете кого то (а Вы по факту это делаете) корректно приводить его цитаты в живую, если это возможно. Вы же не мальчик, и, я, думаю, что Вам это не трудно было сделать. То есть, Ваша критика, по большому счету НЕ КОРРЕКТНА!!!!!!!
САМАЯ БОЛЬШАЯ ПОЛЬЗА ОТ ПОНАСЕНКОВА В ТОМ, ЧТО Я ЧЕРЕЗ ЕГО ИМЯ, НАШЕЛ ЭТОТ КАНАЛ.
+
Отлично!
Надо оценивать религии с точки зрения привлекательности.
Мне кажется, что было бы гораздо более понятней и информативней, если бы имелся какой-нибудь "режим цитаты". Чтобы зритель слышал, что именно говорил Кураев. Тем более, что формат стрима этому всячески способствует. Или Вы боитесь, что Ютуб за авторские права предъявит?
Я об этом думал, просто лекция идёт 2.5 часа, и цитаты там довольно длинные) В следующий раз сделаю обязательно что-то подобное, о чем вы говорите. Понятно, что так стрим будет намного содержательнее.
7:00 Попытки научно доказать правоту своей религии заведомо обречены. Почему? Был в прошлом веке такой философ Карл Поппер. Он выдвинул теорию, что все научные знания следует считать условно верными. Почему? Потому что история науки показывает, что более 50% всех научных знаний рано или поздно ОПРОВЕРГАЮТСЯ. Последний видный пример: андроидный коллайдер и скорость света Эйнштейна. Тоесть, религия, которая строится на науке по определению ошибается более чем на 50%, а для религий, в отличий от атеистических воззрений - это катастрофа по факту.
Спасибо, с удовольствием слушаю!!!
Кураев сильно пострадал последнее время, но держится
А как вы можете доказать или отрицать логику о том что Любовь- это критерий! А что подразумевается под словом "любовь"? Это же целый океан. Это не понять логически, это можно только пережить. И не обязательно в отношениях мужчины и женщины. Ваш взгляд крайне поверхностен. Без обид- детский сад.
В том-то и дело, что доказать или опровергнуть здесь ничего нельзя. Это же вера: для кого-то критерий - любовь, для кого-то, ещё что-то. А в лекции - попытка уместить все это в логически корректное доказательство, что сделать в принципе невозможно.
поставил скорость на 1.5. Сплошной сумбур.
Это был стрим, волновался слегка. И звук тут пишется прямо в ноут, если что. Лучше другой ролик гляньте
Как мне кажется, ведущий совершает следующую ошибку: доказывая то,что христианский бог не занимается делами людей он приводит в пример концлагерь. Но речь идёт не о практике, а о теории. Если мы будем верифицировать действия Бога на практике, у нас ничего не выйдет, т.к. Бог в христианстве вынесен в область личного и индивидуального. А вот Кураев говорит об идеях христианства, которые можно верифицировать исходя из самой же христианской доктрины. Короче, Кураев про идеи, ведущий про " в жизни мы этого не видим". Это совершенно две разных плоскости разговора, которые нельзя перемешивать между собой.
Не дорос еще тявкать в сторону Кураева...
Где хоть одно тявканье?) Лечиться надо, если галлюцинации мучают
А критика по делу? 🧐
Соглашусь с другими комментариями. Никита, когда Вы критикуете кого то (а Вы по факту это делаете) корректно приводить его цитаты в живую, если это возможно. Вы же не мальчик, и, я, думаю, что Вам это не трудно было сделать. То есть, Ваша критика, по большому счету НЕ КОРРЕКТНА!!!!!!!