Sono ammirato dalla semplicità e accuratezza dell'espozione. Se decidessi di scrivere un libro (o più libri...) con l'impostazione concettuale e didattica, per non parlare della grafica, con cui presenti i tuoi video, secondo me diventerebbe un best seller, anzi sarebbe un peccato non farlo. Buon Natale e un sereno e profiquo 2025, tantissimi auguri e grazie per il lavoro che fai.
Bellissimo video! Supponiamo di realizzare un esperimento alla scala del sistema solare. Scagliamo da un punto di emissione E le due particelle entangled ai lati opposti del nostro sistema planetario. Alle estremità abbiamo sistemato due apparati (A e B), ed entrambi scelgono la base su cui compiere la misurazione a partire da un quasar equidistante e lontano. L'apparato A lancerà un raggio laser verso il punto di emissione E se misurerà spin up e l'apparato B lancerà un raggio laser verso il punto di emisione E se misurerà spin down. Entrambi i laser sono stati calibrati per creare interferenze distruttive nel caso in cui gli spin siano opposti (up/down o down/up). Il sistema pertanto è pienamente automatizzato e non è necessaria alcuna comunicazione tra i sensori A e B. Se a livello di statistica il laser in media si cancellasse e non venisse detettato al punto di emissione E, l'entanglement sarebbe pienamente riuscito, se invece l'emissione laser in media non si cancellasse del tutto ma restasse un residuo delle emissioni laser (interferenza distruttiva imperfetta), significherebbe che le due particelle non avrebbero conservato il loro entanglement e necessiterebbero di una comunicazione locale su come preparare i sistemi A e B. Potrebbe essere forse un modo per verificare i limiti ultimi di applicabilità dell'entanglement?
Anch'io mi sto chiedendo da dove salta fuori. E non spiegando questo punto è come se non avesse spiegato niente, trattandosi del punto cruciale di tutta la trattazione. Sarà pure un mio limite, e tuttavia lui poteva perdere meno tempo con alice & C. e andare dritto al punto. Questa volta mi ha lasciato l'amaro in bocca.
Buone feste! Per cortesia, io non riesco a capire ancora le proprietà di questi entangled.. Correlate, correlate... Ma se io immetto energia nella prima particella, cosa vedrò che la particella a distanza siderale carica a sua volta? Perché non fosse così l'entangled sarebbe un costrutto, un mirabile esercizio puramente inutile..
Non ho capito con quali assunzioni fai il calcolo 3/9 x 1 + 6/9 x 1/4 = 1/2. Se assumi che entrambi rispondano allo stesso modo quando la domanda è la stessa e alle tre domande si debba rispondere con due si e un no (o il contrario), allora la probabilità è ovviamente 3/9 x 1 + 6/9 x 2/6 = 5/9 . Se invece assumi che entrambi rispondano allo stesso modo quando la domanda è la stessa e rispondano a caso quando sono diverse, allora è 3/9 x 1 + 6/9 x 1/2 = 2/3. Insomma non riesco a giustificare quel 1/4 ....Puoi spiegare meglio?
È possibile che l'effetto dell'osservatore nella meccanica quantistica vari tra gli individui (e.g., between-subjects)? Al pari della variabilità dell'effetto placebo per intenderci. E comunque complimenti per il canale che seguo sempre con interesse.
Però la disuguaglianza non è data dal fatto che di principio le risposte possibili sono solo 3 di cui 2 affermative e 1 negativa? Se fossero di pari numero, la disuguaglianza sparirebbe , No?
Alla fine dici ci sono 3/9 che siano concordi e 6/9 * 1/4 che siano concordi; non mi è chiaro perchè i 6/9 vanno moltiplicati per 1/4; se riesci a spiegarmelo meglio Grazie davvero tanto:
Uno prende la parte destra di onde di assorbento è uno prende il lato sinistro di assorbimento 😅 a distanza restano stabile se li avvicini uno decade 😊 della mano destra avevi un peso di polo detro è della mano sinistra ai un peso di polo sinistro. 😅 1 protone e 2 neutroni 😅 2 neutroni e 1 protone 1.2.2 / 2.2.1 1.2. / 2.1 1.1. 1.1 2. 2. 2. 2. 1. 1. 1.1. 1.1. 2. 2. 2. 2. ❤
Non è così perché le facce della moneta sono preesistenti all'atto della misura mentre le caratteristiche quantistiche vengono determinate all'atto della misura. Ricomincia studiare tutto da zero 😅
@@alastairmckay4567 è un' esempio ultra semplificato per mettere in evidenza la coerenza a X distanza che solo nel mondo quantistico può avvenire, certamente non a fini divulgativi, figuriamoci didattici.
...."a meno che non sono deficienti"..... mi ha fatto cappottare dalle risate!!!!! Grandissimo Prof, livello di approfondimento al TOP.
Sono ammirato dalla semplicità e accuratezza dell'espozione. Se decidessi di scrivere un libro (o più libri...) con l'impostazione concettuale e didattica, per non parlare della grafica, con cui presenti i tuoi video, secondo me diventerebbe un best seller, anzi sarebbe un peccato non farlo. Buon Natale e un sereno e profiquo 2025, tantissimi auguri e grazie per il lavoro che fai.
Grazie mille per quello che fai. Ti seguo da pochi giorni ma mi sono già sparato 20video
Bellissimo video! Supponiamo di realizzare un esperimento alla scala del sistema solare. Scagliamo da un punto di emissione E le due particelle entangled ai lati opposti del nostro sistema planetario. Alle estremità abbiamo sistemato due apparati (A e B), ed entrambi scelgono la base su cui compiere la misurazione a partire da un quasar equidistante e lontano. L'apparato A lancerà un raggio laser verso il punto di emissione E se misurerà spin up e l'apparato B lancerà un raggio laser verso il punto di emisione E se misurerà spin down. Entrambi i laser sono stati calibrati per creare interferenze distruttive nel caso in cui gli spin siano opposti (up/down o down/up). Il sistema pertanto è pienamente automatizzato e non è necessaria alcuna comunicazione tra i sensori A e B. Se a livello di statistica il laser in media si cancellasse e non venisse detettato al punto di emissione E, l'entanglement sarebbe pienamente riuscito, se invece l'emissione laser in media non si cancellasse del tutto ma restasse un residuo delle emissioni laser (interferenza distruttiva imperfetta), significherebbe che le due particelle non avrebbero conservato il loro entanglement e necessiterebbero di una comunicazione locale su come preparare i sistemi A e B. Potrebbe essere forse un modo per verificare i limiti ultimi di applicabilità dell'entanglement?
Bel video come sempre professore. Ti auguro un Buon Natale in attesa di nuovi video per il 2025. Grazie per l' altissimo profilo di questo canale.
Meriti fondi pubblici il più presto possibile conosco università pronte ad aiutarti in questo eccezionale progetto di divulgazione
Bravo!!!
Buona serata professore ❤
Bello!
Non ho capito i conti sulle probabilità, in particolare quell'1/4
Video molto bello
Anch'io mi sto chiedendo da dove salta fuori. E non spiegando questo punto è come se non avesse spiegato niente, trattandosi del punto cruciale di tutta la trattazione. Sarà pure un mio limite, e tuttavia lui poteva perdere meno tempo con alice & C. e andare dritto al punto. Questa volta mi ha lasciato l'amaro in bocca.
Bell ...uno dei geni più sconosciuti della fisica!
L'1/4 rappresenta le ulteriori 2 configurazioni concordi ( A-B , B-A ) per caso ? Non capisco...
Scusami Giuseppe... ma i disegni sono TUTTI tuoi? Anche i disegni dei personaggini di Alice? 😊
Buone feste!
Per cortesia, io non riesco a capire ancora le proprietà di questi entangled..
Correlate, correlate...
Ma se io immetto energia nella prima particella, cosa vedrò che la particella a distanza siderale carica a sua volta?
Perché non fosse così l'entangled sarebbe un costrutto, un mirabile esercizio puramente inutile..
Non ho capito con quali assunzioni fai il calcolo 3/9 x 1 + 6/9 x 1/4 = 1/2.
Se assumi che entrambi rispondano allo stesso modo quando la domanda è la stessa e alle tre domande si debba rispondere con due si e un no (o il contrario), allora la probabilità è ovviamente
3/9 x 1 + 6/9 x 2/6 = 5/9 .
Se invece assumi che entrambi rispondano allo stesso modo quando la domanda è la stessa e rispondano a caso quando sono diverse, allora è 3/9 x 1 + 6/9 x 1/2 = 2/3.
Insomma non riesco a giustificare quel 1/4 ....Puoi spiegare meglio?
È possibile che l'effetto dell'osservatore nella meccanica quantistica vari tra gli individui (e.g., between-subjects)? Al pari della variabilità dell'effetto placebo per intenderci. E comunque complimenti per il canale che seguo sempre con interesse.
Però la disuguaglianza non è data dal fatto che di principio le risposte possibili sono solo 3 di cui 2 affermative e 1 negativa? Se fossero di pari numero, la disuguaglianza sparirebbe , No?
Tra le decine di spiegazioni ascoltate, questa secondo me è la più completa… forse ho capito… 🤔
Dottore, quindi ce un passaggio di informazione piu veloce della luce?
Così e facile mi trovi 😊
Alla fine dici ci sono 3/9 che siano concordi e 6/9 * 1/4 che siano concordi; non mi è chiaro perchè i 6/9 vanno moltiplicati per 1/4; se riesci a spiegarmelo meglio Grazie davvero tanto:
"e quindi.." 😂😂😂
Uno prende la parte destra di onde di assorbento è uno prende il lato sinistro di assorbimento 😅 a distanza restano stabile se li avvicini uno decade 😊 della mano destra avevi un peso di polo detro è della mano sinistra ai un peso di polo sinistro. 😅 1 protone e 2 neutroni
😅 2 neutroni e 1 protone
1.2.2 / 2.2.1
1.2. / 2.1
1.1. 1.1
2. 2.
2. 2.
1. 1.
1.1. 1.1.
2. 2.
2. 2.
❤
Hai dimenticato le tre polpette.... a volte viene fame!
Le particelle entangled sono come una singola moneta a 2 facce, il palesarsi di un lato palesa anche l'altro, nessun mistero.
Allora non hai capito il video
Non è così perché le facce della moneta sono preesistenti all'atto della misura mentre le caratteristiche quantistiche vengono determinate all'atto della misura. Ricomincia studiare tutto da zero 😅
@@alastairmckay4567 è un' esempio ultra semplificato per mettere in evidenza la coerenza a X distanza che solo nel mondo quantistico può avvenire, certamente non a fini divulgativi, figuriamoci didattici.