Die Frage nach der Reaktivierbarkeit der abgestellten Kernkraftwerke lässt sich sehr leicht beantworten. Denn ob an einer Anlage bereits irreversible Rückbauten vorgenommen worden oder nicht, hängt davon ab, ob für das Kernkraftwerk bereits die Genehmigung für Stilllegung und Rückbau vorliegt. Dies ist beispielsweise für das Kernkraftwerk Gundremmingen der Fall, jedoch aber nicht für Brokdorf, Grohnde, Isar 2, Krümmel oder Emsland. Das Kernkraftwerk Neckarwestheim II hat bereits seine SAG erhalten, jedoch ist die Abschaltung erst wenige Monate her. Ohne SAG ist ein irreversibler Rückbau auf der Anlage verboten wie der Leiter des Kernkraftwerkes Brokdorf in einem Beitrag von »Servus TV« bestätigt hat.
Wenn diese neuen Atomreaktoren dann entwickelt sein werden, werden sie nicht ihren Atommüll verkaufen können, weil er noch weiter ausgenutzt werden kann? Ich habe mal von einem Physiker gehört, dass wir mit dem jetzt gelagerten Atommüll mit den neuen Reaktoren unser Energieproblem für 100 Jahre gelöst hätten. Das wäre doch schön. Und diese neuen Reaktoren sollen doch klein sein. Und eine Kernschmelze sei nicht mehr möglich.
Die Brennstäbe sind dann bis zum „geht nicht mehr ausgelutscht!“ also keine Strahlung mehr, wo ist das Problem? Zufällig von deutschem Forscher, aber dafür in Oxford geforscht und entwickelt. In D-Land kann und darf man solche Forschung nicht!
@@ingolfmaxwechler5975 offensichtlich verstehst du nicht einmal ansatzweise die Vorgänge... da macht es dann auch keinen Sinn etwas zu erklären. Fakt ist: egal was für Reaktoren wir bauen. Wir brauchen ein Endlager.
@@puo2123 Das Endlager ist doch überhaupt kein Problem, in Deutschland hat man nur Probleme ein Lager als Endlager zu bezeichnen weil man Angst vor dem Geschrei der grünen hat.
38:22 das ist ein Scherz, oder? Die Zwischenlager gegen Flugzeugabstürze geschützt? Das ist eine ganz ordinäre Industrie-Lagerhalle mit nem schnöden Blechdach, um die man erst vor kurzem eine 10m hohe 1m dicke Mauer gebaut hat. Wie die vor Flugzeugen, Raketen oder Drohnen schützen soll hätte ich gern mal erklärt…
Herr Heindl, vielen Dank für Ihre Arbeit ich schätze Ihre Videos sehr. Noch besser könnte man dem Gespräch folgen wenn Sie während der Gesprächspartner spricht möglichst nichts ins Mikro sagen. Das ist häufig sehr störend und durcheinander.
Hochinteressantes, kompetentes Gespräch. Leider kein Wort über die meines Erachtens zukunftsweisendste Projekt, den Dual Fluid Reaktor, daher enttäuschend.
Wir kommen nur durch eine Sache schnell aus der Kirse. Massiv Windräder und PV. 2023 wurde die Kwh Menge von 2 Akw zugebaut. In einem Jahr. Wir brauchen keine Kernenergie weil… plottwist…wir haben ausreichend Kohlekraftwerke…die sind aktuell teuer, da alleine 8 cent pro Kwh in der Erzeugung für den Co2 Preis drauf gehen…da ist noch keine Beschaffung dabei…zum Vergelich… Wind ist bei 8 cent für alles. Man müsste nur vorübergehend unter der Premisse des schnellen Ausbaus von Wind und Sonne die Co2 Preise weglassen…ich mein…wir brauchen noch bissle Kohle bis wind und sonne da ist…der Preis soll ja nur dafür sorgen, dass es schneller geht..wenn man sich aber verpflichtet es zu tun, braucht es keinen hohen Preis für den Übergang. Klar wär der Weiterbetrieb der kkw am Besten gewesen…Geldtechnisch und fürs Klima… der Zug ist aber abgefahren…absolut ist die Kohlevertsromung übrigens trotzdem im Vergleich zum Vorjahr gesunken.
dual fluid war doch schon zum energiegespräch.... mir würde es aber sehr gefallen, wenn dual fluid nochmal zu wort kommt, vielleicht nochmal in die tiefe geht..... aber es sind zunächst erstmal noch andere dran...... team fernwärme, die biogas anlagen leute/ holzhackschnitzel.. kleinwasserkraft usw. gezeiten sollten für deutschland auch ein thema sein... auch wenn ich selbst ein abseluter verfechter der kernenrgie bin, und am liebsten den reakror pkw von ford haben mag, und generell alles mit kernenergie machen würde, von strom bis chemie
Der ist aktuell nur Theorie! Erstmal muss bewiesen werden, dass er überhaupt realisierbar ist und dann ist noch immer die Frage ob es überhaupt Sinn macht das Konzept zu realisieren... Träumereien...
Der Ingenieur hat für einen Maschinenbauer ein sehr breites Wissen. Ich habe - bin etwa gleichaltrig - auch Maschinenbau studiert Schwerpunkt Kerntechnik. Leider - oder heute zum Glück - bin ich nicht im Kraftwerk gelandet.
Anregung bzw. Kritik: Fukoshima war nach meiner Kenntnis besonders deshalb Fahrlässig, weil der Reaktor fast auf Meereshöhe gebaut wurde UND weil man die Elektrik nicht gegen Wasser geschützt hat, sondern "in den Keller" gebaut hat. Sofern ich da richtig informiert war, bitte ich, nicht zu schnoddern, sondern Fakten sauber zu addressieren.
Der Begriff ist reine Propaganda ! Wenn man es bis zu Ende denkt, ist jede Energie die wir benutzen der Kernspaltung oder Kernfusion ,also der Sonne geschuldet ! Uran , sogenannte fossile Energien ,Wind ,Sonnenlicht ,Nahrung ,alles gehört dazu ! Aber die Propaganda muss sich natürlich der Grünen Ideologie unterwerfen !
Mit „erneuerbar“ ist gemeint, dass man Energie mehr oder weniger direkt von der Sonne nutzt, also einer Ressource, die auf einer für uns sinnvollen Zeitskala als „unerschöpflich“ gilt. Im Gegensatz dazu stehen die Ressourcen auf der Erde, bei der die Dauer der Verfügbarkeit eine Rolle spielen.
Interessantes Gespräch. Was mich aber wirklich stört ist, dass der Interviewer China über den grünen Klee lobt, dabei aber nach eigener kleiner Randbemerkung die Politik außen vor lassen möchte. Auf der anderen Seite lässt er kaum eine Stelle aus, deutsche Politiker auch namentlich zu kritisieren und zu diskreditieren. Ich bin froh, dass Dr. Tromm stets auf der wissenschaftlichen Ebene bleibt. Danke dafür 👍🏻
Ja das ist eine schwäche von Herrn heindl, dass er blindlings China so lobt. Da muss er noch lernen sachlicher zu bleiben. Denn China ist kein Vorbild!
Argentinien. Dort sollte man anfragen, im Süden von Argentinien gibt es gewaltige Gebirgslandschaften, evtl. große Granitvokommen. Teile davon sind unbesiedelt.
Warum nutzt man eigentlich die Nachzerfallswärme der Brennelemente nicht? Die stehen in den Zwischenlagern geben die Wärme ungenutzt an die Umgebung ab, statt dass man sie z.B. für Fernwärme o.ä. nutzt.
Das wollte ich auch schon fragen. Fernwärme satt. Treibhäuser mit Bio-Gemüse, 3 Ernten pro Jahr, Fischzucht in beheizten Becken. Beheizung von Radwegen und Brücken. Genug Wärme für Badelandschaften etc..
@@stefana.1790 In den Zwischenlagern stehen die Castoren jetzt doch einfach in besseren Industriehallen auf Abstand, wo man zwischen durch laufen kann. Ja da gibt es erhöhte Strahlung - weil die Castoren nicht alles abschirmen können, aber auch Abwärme. Da könnte man ja auch Wärmetauscher dazwischen bauen und die Abwärme nutzen, statt sie einfach in die Umgebung zu 'entsorgen'.
Die Kernkraft ist zu teuer und auch weltweit ein Auslaufmodell, bestenfalls kann die Kernkraft sich den Istzustand im Energiesektor sichern. Und die Kernkraft hatte mal ca. 17,5% Anteil am Strom und im Jahr 2022 nur noch 9,8% in der Welt. Im Jahr 2023 ist die installierte Leistung bei der Kernkraft um ca. -1GW zurückgegangen. Zum Vergleich, die Erneuerbaren liegen bei ca. 29% und ca. +1% kommen im Jahr dazu bei den TWh, weltweit. Im Jahr 2022 wurden die Erneuerbaren um ca. +295GW ausgebaut und im Jahr 2023 um über +400GW, weltweit.
Wie kommt man auf 5000 Windräder pro AKW als Physiker? Wir sind heute bereits so weit, dass an manchem Tag über 100% von Deutschlands Bedarf allein durch Windkraft gedeckt wird. Die Windräder sollen mit Rotordurchmesser 2% der Fläche einnehmen. Die tragenden Säulen nehmen 0,04% ein. Das ist die Fläche von HALB-München auf Deutschland verteilt. Die Straßen nehmen 5% der Gesamtfläche ein. Nur mal so viel zu den Relationen.
Ein Windrad läuft 25% der Zeit und hat 5 MW, 5000 Windräder liefern also 1250 MW im Schnitt, genau so wie ein KKW! Allerdings nur wenn es Speicher für die überschüssige Windkraft gäbe.
@@EduardHeindl 1250 : (5 × 0,25) = 1000 Sagt mein Taschenrechner. Es sei denn sie rechneten mit der Verlustleistung eines AKW. Isar2 brachte es auf ganze 4,5GW Hitze, die keine Sau brauchte. Carnot können Sie mir bestimmt besser erklären als ich Ihnen. Wir haben also zwei gigantische Probleme. Schlechter thermischer Wirkungsgrad, katastrophale Ausbeute beim Brennstoff. Dafür strahlt es um so länger und gibt für ne Million Jahre Wärme in homöopathischen Mengen ab. Geiles Zeug, würde ein Heilpraktiker sagen. Die fehlenden Speicher haben wir den Konservativen zu verdanken. Das sind die Gleichen die heute sagen: "Wir hams ja schon immer gesagt, dass wir zu wenig Speicher haben". Wenn Sie mehr über die Politik dahinter erfahren wollen und wie die Ewiggestrigen sich festsatteln wollten (und es noch heute über die AFD versuchen), dann tun Sie sich das Interview: "Anschlag auf die Energiewende" mit Dr. Piepenbrink an.
Die H-Bombe ist lediglich eine sehr gute Ausnutzung der Spaltung des Uran, da die Spaltung in die Länge gezogen wird und dann gleichzeitig 3 mal Energie ZEITGLEICH frei wird. Siehe Reifenplatzer.
@@MP-nc2pw ,, In den hochprotonigen steckt die Energie, weil die vorher dort hineingesteckt worden ist. Sagittarius A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese energiereichen Massen den Sternen mit auf den Weg . Die Sterne spalten die hochprotonigen und geben Energie frei. --- Die H-Bombe muss mittels Uran gezündet werden. In den Fusionsreaktoren wird z.B. mit 150 Mio. Grad gearbeitet. Das ist Energie. --- Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Ich find das so geil was man für Karrieren machen kann in Deutschland. . Kann man eventuell ein Raumschiff mit einem ThoriumReaktor ausstatten? Wieso ging Deutschland eigentlich nach dem Weltkrieg in die Uran235Reaktorenforschung ? Bzw238 und Plutonium ? Der Thoriumweg wäre doch der wesentlich logischere gewesen? Oder wollte Deutschland sich eventuell atomar bewaffnen? Für die reine zivile Energieerzeugung ist Thorium doch viel besser geeignet ?! Die Suche nach einem Endlager läuft ja gerade auf Grosstouren im Rastersuchverfahren. Könnt ihr nicht einfach den Atommüll zur Sonne schiessen.? In einem Podcast, der sich die Nerd WG nennt, hat jemand ausgerechnet ,dass es eigentlich nur an den Kosten scheitert. Es stehen weltweit nicht genug Raketen zur Verfügung! Die 3 Prozent hochgifiger Atommüll weltweit von 100 haben laut diesen Nerds eine gigantisch riesige Würfelkantenlänge. Ich muss die Zahl noch mal nachsehen. Stellen Sie sich mal vor ein Asteroid knallt auf ein Endlager. Oder ein Endlager wird mit einer atomaren Bombe beschossen? Wer weiss welche Despoten in 100 Jahren die Welt reagieren? Wir müssen schleunigst weltweit mehr Geld in die Entwicklung sicherer Raumtransporter stecken. So ein Endlager bauen ist ja auch nicht so billig. Vielleicht explosionssichere Castorbehäler bauen ? Solange bis der Transportbehälter beim Raumtransport sicher ist. Gibt es in der Sahara Erdbeben ? Ich baue jetzt mein eigenes Solarkraftwerk. Ich war immer gegen den Kohleausstieg. Lesen Sie mal die EU Verträge über die Montanunion durch. Ein pluralistischer offener Ansatz ist sicher besser. Wieviele Raketen braucht ein Feind um Deutschlands Energieversorgung komplett zu zerstören wenn 20 AKWs laufen ? Wieviele Raketen braucht der böse böse Feind um 30.000.000 Solaranlagen zu zerstören ? Stellen Sie diese Rechenaufgabe doch mal einer Hauptschulabschlussklasse. Sehr geehrte Exzellenzen! Wir müssen kriegstauglich werden. Deutschland ist im Krieg, so der Kommandoführer der Territorialstreitkräfte der Bundeswehr. Nehmen Sie sich ein Beispiel an Edward Teller, ehemals Absolvent der Karlsruher TH. . Superinteressant dieses Interview. Wieder mal superinteressant. Ich muss suchen nach diesem Podcast mit der Kantenlänge der 3 Prozent hochgiftigen Atommülls weltweit von diesen Nerds. Ich hefte Ihnen den Link dann an den Kommentar an. . In 100 Jahren laufen die finnischen Reaktoren noch ? Das is n Ding ey. Kann man Autos auch so bauen ?
Oh je so viele Fragen auf ein mal *g* 1. Thorium ist nicht unbedingt das Optimum für solch einen Antrieb. Erklärt sich schon beim verfolgen des Beitrags. 2. Wieso riskant in den Weltraum schicken wenn die Abfälle nutzbar und danach ungefährlicher sind. .... Die USA entschied sich für den militärisch einfacher nutzbaren Leichtwasser Reaktor und stellte die zivile Forschung an den Alternativen ein um Kosten zu sparen. Unsere Reaktoren basieren auf den dort entwickelten. Unser Projekt mit dem Helium gekühlten Thorium Kugelhaufen Reaktor wurde in Deutschland von der Anti Atom Lobby gestoppt. Sicherere Energieerzeugung jenseits der US Siemens Technolgie wurde damals erfolgreich verhindert. . . .
"Ein grosser lapidarer Staudamm hat 22 GW" - für wie lange? Wir haben ca. 10GW an Pumpspeicherleistung - die können aber nur ca. 40GWh speichern. D.h. nach knapp einer 3/4h ist Schluss - man hat zwar immer noch 10GW installierte Leistung, aber die Speicher sind leer. Bei Laufwasser haben wir ca. 6GW installiert, die produzieren aber im Jahr nur ca. 18TWh - unter Vollast - was ihre 'Lösung' ist, müssten es aber 53TWh sein ...
@@Jarkovoj1 Die Grünen haben mit Gefühlsduselei Teile der Bevölkerung in die religiöse Ecke gelockt, vom logischen wissenschaftlichen Denken abgehalten. Es ist auch nicht verwunderlich, dass der grüne Ministerpräsident in Stuttgart täglich für die Merkel gebetet hat. Welch eine intellektuelle Niederlage. Muslime sagen dann dazu, dass Allah die Merkel angewiesen hat, die Grenzen zu öffnen für die wahre Religion, die dann langfristig durch Bevölkerungsveränderung Europa zum wahren Glauben führen wird und ins jenseitige Paradies. Man könnte Kopfweh bekommen bei so viel Antiwissenschaftlichkeit.
Wasser in Kontakt mit Schmelze ist fast so toll wie Graphit + Sauerstoff + Schmelze. Also nicht ganz so einfach. Jedenfalls im Wettbewerb um den größten Supergau. 'Beispielvideos' Ukraine 80er und Japan vor einigen Jahren. Was im Leichtwasserreaktor normal explodieren kann ist der Wasserstoff der sich aus Wasser in Kontakt mit Schmelze bilden kann. Schmelze an sich, gut Verteilt und in Hitzestabilen Becken macht eigentlich ' nur' Wärme. Wenn die abgeführt werden kann ohne Spaltstoffe frei zu setzen ist der Gau auf die Fläche eines größeren Hauses beschränkt und die Anlage eben nicht mehr nutzbar.
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft. Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh. Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
@@ralfeckert6104 schreibt: „Aber selbst das 10fache macht die Nacht nicht zum Tag und lässt den Wind nicht von alleine wehen.“ Aber selbst die Deutschen AKWs machen in der Nacht und auch am Tag genau 0kWh. Die Erneuerbaren bringen aber immer was am kWh, in der Nacht und auch am Tag. Da schwankt zwischen ca. 25% bis 100% der Tagesstromnachfrage, was die Erneuerbaren so bringen.
@@wernermuller3522Ja, das ist alles super. Bewundernswert. Wir sind die besten. Besonders im Sommer. Da macht unser Solarwunder soviel Strom, das wir Ihn nach Österreich verkaufen, so für minus 60€/ Megawattstunde. Abends, wenn Solarium haia macht kaufen wir dann Strom aus Österreich für 180€/ pro Megawattstunde. Geil, aber nur für Österreich. Nach so einem Bescheuerten Kunden muss man lange suchen.
@@ralfeckert6104 schreibt: „wernermuller3522 Ja, das ist alles super. Bewundernswert. Wir sind die besten. Besonders im Sommer. Da macht unser Solarwunder soviel Strom, das wir Ihn nach Österreich verkaufen, so für minus 60€/ Megawattstunde.“ Im Sommer kostet mich die kWh Solarstrom ca. 1 Cent an der eigenen Steckdose. Auch im Winter kostet mich die kWh Solarstrom ca. 1 Cent an der eigenen Steckdose. Es wird auch nichts nach Österreich verkauft von meinem Solarstrom. ### Ralfeckert6104 schreibt: „Da macht unser Solarwunder soviel Strom, das wir Ihn nach Österreich verkaufen, so für minus 60€/ Megawattstunde. Abends, wenn Solarium haia macht kaufen wir dann Strom aus Österreich für 180€/ pro Megawattstunde. Geil, aber nur für Österreich. Nach so einem Bescheuerten Kunden muss man lange suchen.“ Wie sieht der grenzüberschreitende Stromhandel beim Strom mit Österreich aus in der Realität im Jahr 2023? Deutschland hat an Österreich ca. 8,9TWh Strom geliefert. Österreich hat an Deutschland ca. 3TWh Strom geliefert. Österreich haben für Strom aus Deutschland ca. 96,5€/MWh bezahlt. Wir haben für Strom aus Österreich ca. 93,7€/MWh bezahlt. Die Österreicher haben doch ca. +3,2€/MWh mehr an uns bezahlt, je MWh und noch das ca. 3-fache an MWh aus Deutschland importiert. Wie kommen Sie auf die Idee, dass für Österreich das ein gutes Geschäft ist?
Verwechseln sie stabile Energieversorgung des größten Industrielandes in der EU nicht mit einer einfachen Mengenrechnungen, die die Sachlage nicht wiedergibt. Der Sachverhalt ist viel komplizierter als sie denken. Sie müssen etwa 2.500TWh mit Erneuerbarer Energie produzieren und das geht nur in dem man etwa 50GW an Leistung über neue Gaskraftwerke sicherstellt. Nicht umsonst ruderte die Ampel Regierung in Sachen "bis 2040 weg vom Gas" in einer 180° Drehung hin zu einer benötigten Gasmenge von dem Dreifachen des heutigen Bedarfs hin - also zu einem maßgeblich verstärkten Aufbau von Gaskraftwerken. Mindestens die Hälfte davon hätte man sich sparen können, hätte man die vorhandenen Atomkraft Anlagen mit Stand 2000 weiter betrieben. Aber Atomstrom "verstopft" ja die Stromleitungen. Da ist eine Logik drin wie "Regenwasser verstopft die Entwässerungsleitungen". Im Ausland ist der Begriff "Energiewende" mittlerweile das Synonym für ein "Scheitern aus Dummheit" (denn sie wußten was sie tun ..). Jeden Tag erhält Deutschland für etwa 16% Erneuerbaren Energieanteil vom Gesamtbedarf ca. 2,5 bis 4,8GW an Atomstrom aus Frankreich. In Deutschland ist man halt schlauer und hört auf Ideologien. Scheint eine deutsche Volkskrankheit zu sein wenn ich sehe, wieviel junge Leute heutzutage Radikal wählen.
Endlich einmal wirklich interessante Informationen von echten Experten. Super. Danke!
Die Frage nach der Reaktivierbarkeit der abgestellten Kernkraftwerke lässt sich sehr leicht beantworten. Denn ob an einer Anlage bereits irreversible Rückbauten vorgenommen worden oder nicht, hängt davon ab, ob für das Kernkraftwerk bereits die Genehmigung für Stilllegung und Rückbau vorliegt. Dies ist beispielsweise für das Kernkraftwerk Gundremmingen der Fall, jedoch aber nicht für Brokdorf, Grohnde, Isar 2, Krümmel oder Emsland. Das Kernkraftwerk Neckarwestheim II hat bereits seine SAG erhalten, jedoch ist die Abschaltung erst wenige Monate her.
Ohne SAG ist ein irreversibler Rückbau auf der Anlage verboten wie der Leiter des Kernkraftwerkes Brokdorf in einem Beitrag von »Servus TV« bestätigt hat.
. . . die Grünen werden darauf drängen, die Rückbaugenehmigung zu erhalten!
Endlich mal jemand, der Sachkenntnis hat und nicht nur eine Meinung
Heute am 16.08.2024 werden die Kühltürme vom AKW gesprengt.
Wenn diese neuen Atomreaktoren dann entwickelt sein werden, werden sie nicht ihren Atommüll verkaufen können, weil er noch weiter ausgenutzt werden kann? Ich habe mal von einem Physiker gehört, dass wir mit dem jetzt gelagerten Atommüll mit den neuen Reaktoren unser Energieproblem für 100 Jahre gelöst hätten. Das wäre doch schön. Und diese neuen Reaktoren sollen doch klein sein. Und eine Kernschmelze sei nicht mehr möglich.
Braucht trotzdem ein Endlager also kein wirklicher Vorteil
Habe ich genauso schon mehrfach gehört, aus berufenem Munde!
Die Brennstäbe sind dann bis zum „geht nicht mehr ausgelutscht!“ also keine Strahlung mehr, wo ist das Problem?
Zufällig von deutschem Forscher, aber dafür in Oxford geforscht und entwickelt. In D-Land kann und darf man solche Forschung nicht!
@@ingolfmaxwechler5975 offensichtlich verstehst du nicht einmal ansatzweise die Vorgänge... da macht es dann auch keinen Sinn etwas zu erklären.
Fakt ist: egal was für Reaktoren wir bauen. Wir brauchen ein Endlager.
@@puo2123 Das Endlager ist doch überhaupt kein Problem, in Deutschland hat man nur Probleme ein Lager als Endlager zu bezeichnen weil man Angst vor dem Geschrei der grünen hat.
🥰 tolles energiegespräch
38:22 das ist ein Scherz, oder? Die Zwischenlager gegen Flugzeugabstürze geschützt? Das ist eine ganz ordinäre Industrie-Lagerhalle mit nem schnöden Blechdach, um die man erst vor kurzem eine 10m hohe 1m dicke Mauer gebaut hat. Wie die vor Flugzeugen, Raketen oder Drohnen schützen soll hätte ich gern mal erklärt…
War wirklich eine klasse Folge.
Danke 👍
Sehr gutes Interview, geschickt und überlegt gestellte Fragen. Stets gute Gesprächspartner.
Schönes Gespräch
Herr Heindl, vielen Dank für Ihre Arbeit ich schätze Ihre Videos sehr.
Noch besser könnte man dem Gespräch folgen wenn Sie während der Gesprächspartner spricht möglichst nichts ins Mikro sagen. Das ist häufig sehr störend und durcheinander.
Danke fürs Feedback! Werde mich bemühen.
Ein ausgezeichnetes, lehrreiches Gespräch. Besten Dank für die Mühen und das öffentliche Bereitstellen!
Danke für das Lob!
Hochinteressantes, kompetentes Gespräch. Leider kein Wort über die meines Erachtens zukunftsweisendste Projekt, den Dual Fluid Reaktor, daher enttäuschend.
Wir kommen nur durch eine Sache schnell aus der Kirse. Massiv Windräder und PV. 2023 wurde die Kwh Menge von 2 Akw zugebaut. In einem Jahr. Wir brauchen keine Kernenergie weil… plottwist…wir haben ausreichend Kohlekraftwerke…die sind aktuell teuer, da alleine 8 cent pro Kwh in der Erzeugung für den Co2 Preis drauf gehen…da ist noch keine Beschaffung dabei…zum Vergelich… Wind ist bei 8 cent für alles. Man müsste nur vorübergehend unter der Premisse des schnellen Ausbaus von Wind und Sonne die Co2 Preise weglassen…ich mein…wir brauchen noch bissle Kohle bis wind und sonne da ist…der Preis soll ja nur dafür sorgen, dass es schneller geht..wenn man sich aber verpflichtet es zu tun, braucht es keinen hohen Preis für den Übergang. Klar wär der Weiterbetrieb der kkw am Besten gewesen…Geldtechnisch und fürs Klima… der Zug ist aber abgefahren…absolut ist die Kohlevertsromung übrigens trotzdem im Vergleich zum Vorjahr gesunken.
In der Folge th-cam.com/video/DKSttC3HCvY/w-d-xo.htmlsi=OhdUr1ciPBHAyuYl wurde der Dual Fluid Reaktor besprochen.
dual fluid war doch schon zum energiegespräch.... mir würde es aber sehr gefallen, wenn dual fluid nochmal zu wort kommt, vielleicht nochmal in die tiefe geht..... aber es sind zunächst erstmal noch andere dran...... team fernwärme, die biogas anlagen leute/ holzhackschnitzel.. kleinwasserkraft usw. gezeiten sollten für deutschland auch ein thema sein... auch wenn ich selbst ein abseluter verfechter der kernenrgie bin, und am liebsten den reakror pkw von ford haben mag, und generell alles mit kernenergie machen würde, von strom bis chemie
Der ist aktuell nur Theorie! Erstmal muss bewiesen werden, dass er überhaupt realisierbar ist und dann ist noch immer die Frage ob es überhaupt Sinn macht das Konzept zu realisieren...
Träumereien...
@@philipphartmann7313der DFR ist lediglich ein grobes Konzept...
Sehr guter Beitrag!
Der Ingenieur hat für einen Maschinenbauer ein sehr breites Wissen. Ich habe - bin etwa gleichaltrig - auch Maschinenbau studiert Schwerpunkt Kerntechnik. Leider - oder heute zum Glück - bin ich nicht im Kraftwerk gelandet.
Anregung bzw. Kritik: Fukoshima war nach meiner Kenntnis besonders deshalb Fahrlässig, weil der Reaktor fast auf Meereshöhe gebaut wurde UND weil man die Elektrik nicht gegen Wasser geschützt hat, sondern "in den Keller" gebaut hat. Sofern ich da richtig informiert war, bitte ich, nicht zu schnoddern, sondern Fakten sauber zu addressieren.
Keine Sorge. Genau so war es.
Sehr gut und verständlich!
Ich habe bei dem Gespräch ein Problem mit der Aussage "Erneuerbare Energie". Energie kann ich umwandeln aber nicht erneuern.
Ist halt so ein Wort in der Werbung geworden und im Sprachgebrauch. Klar im Sinne Physik funktioniert es nicht so
Der superschlau informierte....
Der Begriff ist reine Propaganda ! Wenn man es bis zu Ende denkt, ist jede Energie die wir benutzen der Kernspaltung oder Kernfusion ,also der Sonne geschuldet ! Uran , sogenannte fossile Energien ,Wind ,Sonnenlicht ,Nahrung ,alles gehört dazu ! Aber die Propaganda muss sich natürlich der Grünen Ideologie unterwerfen !
Mit „erneuerbar“ ist gemeint, dass man Energie mehr oder weniger direkt von der Sonne nutzt, also einer Ressource, die auf einer für uns sinnvollen Zeitskala als „unerschöpflich“ gilt. Im Gegensatz dazu stehen die Ressourcen auf der Erde, bei der die Dauer der Verfügbarkeit eine Rolle spielen.
@@dr.rationalist9669
Auch diese Ressourcen entstanden durch Prozesse die in der Sonne ablaufen !
Interessantes Gespräch. Was mich aber wirklich stört ist, dass der Interviewer China über den grünen Klee lobt, dabei aber nach eigener kleiner Randbemerkung die Politik außen vor lassen möchte. Auf der anderen Seite lässt er kaum eine Stelle aus, deutsche Politiker auch namentlich zu kritisieren und zu diskreditieren. Ich bin froh, dass Dr. Tromm stets auf der wissenschaftlichen Ebene bleibt. Danke dafür 👍🏻
Ja das ist eine schwäche von Herrn heindl, dass er blindlings China so lobt. Da muss er noch lernen sachlicher zu bleiben. Denn China ist kein Vorbild!
Das Problem ist eben, das China uns an diversen Stellen die Butter vom Brot stiehlt.
Unseren Atommüll einfach nach Finnland. Super Idee!
Argentinien. Dort sollte man anfragen, im Süden von Argentinien gibt es gewaltige Gebirgslandschaften, evtl. große Granitvokommen. Teile davon sind unbesiedelt.
Warum nutzt man eigentlich die Nachzerfallswärme der Brennelemente nicht? Die stehen in den Zwischenlagern geben die Wärme ungenutzt an die Umgebung ab, statt dass man sie z.B. für Fernwärme o.ä. nutzt.
Das wollte ich auch schon fragen. Fernwärme satt. Treibhäuser mit Bio-Gemüse, 3 Ernten pro Jahr, Fischzucht in beheizten Becken. Beheizung von Radwegen und Brücken. Genug Wärme für Badelandschaften etc..
Ich glaube, man kommt da nicht wirklich gut ran. Der Müll ist ja tatsächlich noch ganz gut am Strahlen.
@@stefana.1790 In den Zwischenlagern stehen die Castoren jetzt doch einfach in besseren Industriehallen auf Abstand, wo man zwischen durch laufen kann. Ja da gibt es erhöhte Strahlung - weil die Castoren nicht alles abschirmen können, aber auch Abwärme. Da könnte man ja auch Wärmetauscher dazwischen bauen und die Abwärme nutzen, statt sie einfach in die Umgebung zu 'entsorgen'.
Die Kernkraft ist zu teuer und auch weltweit ein Auslaufmodell, bestenfalls kann die Kernkraft sich den Istzustand im Energiesektor sichern.
Und die Kernkraft hatte mal ca. 17,5% Anteil am Strom und im Jahr 2022 nur noch 9,8% in der Welt.
Im Jahr 2023 ist die installierte Leistung bei der Kernkraft um ca. -1GW zurückgegangen.
Zum Vergleich, die Erneuerbaren liegen bei ca. 29% und ca. +1% kommen im Jahr dazu bei den TWh, weltweit.
Im Jahr 2022 wurden die Erneuerbaren um ca. +295GW ausgebaut und im Jahr 2023 um über +400GW, weltweit.
Heute am 16.8.2024, Sprengung der Kühltürme des AKW-Grafenrheinfelds.
SUPER
Atomenergie ist Geschichte. UND DAS IST GUT SO !!! Da kann der gute Mann schwafeln so viel er will…
Hoch energetisches Gespräch mit sehr wenig Immissionen - danke!
eine der weltbesten interviewreihen. ganz oben vielen dank
Wenn das 1x gelingt mit der Fusion, also LUKRATIV ohne Energie-einspeisung, dann wäre das Energieproblem konplett erledigt.
Wir nie passieren…
Wir haben Gegenaufklärung
Wie kommt man auf 5000 Windräder pro AKW als Physiker?
Wir sind heute bereits so weit, dass an manchem Tag über 100% von Deutschlands Bedarf allein durch Windkraft gedeckt wird. Die Windräder sollen mit Rotordurchmesser 2% der Fläche einnehmen. Die tragenden Säulen nehmen 0,04% ein. Das ist die Fläche von HALB-München auf Deutschland verteilt.
Die Straßen nehmen 5% der Gesamtfläche ein. Nur mal so viel zu den Relationen.
Ein Windrad läuft 25% der Zeit und hat 5 MW, 5000 Windräder liefern also 1250 MW im Schnitt, genau so wie ein KKW! Allerdings nur wenn es Speicher für die überschüssige Windkraft gäbe.
@@EduardHeindl 1250 : (5 × 0,25) = 1000
Sagt mein Taschenrechner. Es sei denn sie rechneten mit der Verlustleistung eines AKW. Isar2 brachte es auf ganze 4,5GW Hitze, die keine Sau brauchte. Carnot können Sie mir bestimmt besser erklären als ich Ihnen. Wir haben also zwei gigantische Probleme. Schlechter thermischer Wirkungsgrad, katastrophale Ausbeute beim Brennstoff. Dafür strahlt es um so länger und gibt für ne Million Jahre Wärme in homöopathischen Mengen ab. Geiles Zeug, würde ein Heilpraktiker sagen.
Die fehlenden Speicher haben wir den Konservativen zu verdanken. Das sind die Gleichen die heute sagen: "Wir hams ja schon immer gesagt, dass wir zu wenig Speicher haben". Wenn Sie mehr über die Politik dahinter erfahren wollen und wie die Ewiggestrigen sich festsatteln wollten (und es noch heute über die AFD versuchen), dann tun Sie sich das Interview:
"Anschlag auf die Energiewende" mit Dr. Piepenbrink an.
@@EduardHeindl Rechenfehler?
@@ralfboecker3646 wo soll ein Rechenfehler vorliegen?
Naja, wenn ausreichend Strom an "manchen Tagen" für einen Industriestandort hinreichend ist, ok... ich habe da allerdings leise Zweifel.
Die H-Bombe ist lediglich eine sehr gute Ausnutzung der Spaltung des Uran, da die Spaltung in die Länge gezogen wird und dann gleichzeitig 3 mal Energie
ZEITGLEICH
frei wird.
Siehe Reifenplatzer.
Dachte immer die Fusion von Wasserstoff wäre die Hauptenergiequelle und die Kernspaltung nötig zu dieser.
@@MP-nc2pw ,, In den hochprotonigen steckt die Energie, weil die vorher dort hineingesteckt worden ist.
Sagittarius A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese energiereichen Massen den Sternen mit auf den Weg .
Die Sterne spalten die hochprotonigen und geben Energie frei.
---
Die H-Bombe muss mittels Uran gezündet werden. In den Fusionsreaktoren wird z.B. mit 150 Mio. Grad gearbeitet. Das ist Energie.
---
Zur Fusion von D und T:
Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen.
1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt.
---
5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall.
---
2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt.
Genau. Mit der Uran-Atmbombe setzt man ein viel größeres Potential frei. Und dann knallt es richtig.
Absolutes Highligth!
Ich find das so geil was man für Karrieren machen kann in Deutschland.
.
Kann man eventuell ein Raumschiff mit einem ThoriumReaktor ausstatten?
Wieso ging Deutschland eigentlich nach dem Weltkrieg in die Uran235Reaktorenforschung ? Bzw238 und Plutonium ? Der Thoriumweg wäre doch der wesentlich logischere gewesen?
Oder wollte Deutschland sich eventuell atomar bewaffnen?
Für die reine zivile Energieerzeugung ist Thorium doch viel besser geeignet ?!
Die Suche nach einem Endlager läuft ja gerade auf Grosstouren im Rastersuchverfahren.
Könnt ihr nicht einfach den Atommüll zur Sonne schiessen.?
In einem Podcast, der sich die Nerd WG nennt, hat jemand ausgerechnet ,dass es eigentlich nur an den Kosten scheitert.
Es stehen weltweit nicht genug Raketen zur Verfügung!
Die 3 Prozent hochgifiger Atommüll weltweit von 100 haben laut diesen Nerds eine gigantisch riesige Würfelkantenlänge.
Ich muss die Zahl noch mal nachsehen.
Stellen Sie sich mal vor ein Asteroid knallt auf ein Endlager.
Oder ein Endlager wird mit einer atomaren Bombe beschossen? Wer weiss welche Despoten in 100 Jahren die Welt reagieren?
Wir müssen schleunigst weltweit mehr Geld in die Entwicklung sicherer Raumtransporter stecken.
So ein Endlager bauen ist ja auch nicht so billig.
Vielleicht explosionssichere Castorbehäler bauen ?
Solange bis der Transportbehälter beim Raumtransport sicher ist.
Gibt es in der Sahara Erdbeben ?
Ich baue jetzt mein eigenes Solarkraftwerk.
Ich war immer gegen den Kohleausstieg.
Lesen Sie mal die EU Verträge über die Montanunion durch.
Ein pluralistischer offener Ansatz ist sicher besser.
Wieviele Raketen braucht ein Feind um Deutschlands Energieversorgung komplett zu zerstören wenn 20 AKWs laufen ?
Wieviele Raketen braucht der böse böse Feind um 30.000.000 Solaranlagen zu zerstören ?
Stellen Sie diese Rechenaufgabe doch mal einer Hauptschulabschlussklasse.
Sehr geehrte Exzellenzen!
Wir müssen kriegstauglich werden.
Deutschland ist im Krieg, so der Kommandoführer der Territorialstreitkräfte der Bundeswehr.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an Edward Teller, ehemals Absolvent der Karlsruher TH.
.
Superinteressant dieses Interview.
Wieder mal superinteressant.
Ich muss suchen nach diesem Podcast mit der Kantenlänge der 3 Prozent hochgiftigen Atommülls weltweit von diesen Nerds.
Ich hefte Ihnen den Link dann an den Kommentar an.
.
In 100 Jahren laufen die finnischen Reaktoren noch ?
Das is n Ding ey.
Kann man Autos auch so bauen ?
Oh je so viele Fragen auf ein mal *g*
1. Thorium ist nicht unbedingt das Optimum für solch einen Antrieb. Erklärt sich schon beim verfolgen des Beitrags.
2. Wieso riskant in den Weltraum schicken wenn die Abfälle nutzbar und danach ungefährlicher sind.
....
Die USA entschied sich für den militärisch einfacher nutzbaren Leichtwasser Reaktor und stellte die zivile Forschung an den Alternativen ein um Kosten zu sparen. Unsere Reaktoren basieren auf den dort entwickelten. Unser Projekt mit dem Helium gekühlten Thorium Kugelhaufen Reaktor wurde in Deutschland von der Anti Atom Lobby gestoppt. Sicherere Energieerzeugung jenseits der US Siemens Technolgie wurde damals erfolgreich verhindert.
.
.
.
. . . wer sein Leben lang alle Energie aus Kernkraftwerken bezogen hat, ist für 100 Gramm Abfall verantwortlich. Die kann man sich unters Bett legen.
Danke 🙏
Ein grosser lapidarer Staudamm hat 22 GW. Das entspricht 20 AKWs. Warum ist das keine Lösung?
Weil uns ein passender Fluss fehlt!
"Ein grosser lapidarer Staudamm hat 22 GW" - für wie lange? Wir haben ca. 10GW an Pumpspeicherleistung - die können aber nur ca. 40GWh speichern. D.h. nach knapp einer 3/4h ist Schluss - man hat zwar immer noch 10GW installierte Leistung, aber die Speicher sind leer. Bei Laufwasser haben wir ca. 6GW installiert, die produzieren aber im Jahr nur ca. 18TWh - unter Vollast - was ihre 'Lösung' ist, müssten es aber 53TWh sein ...
@@rayengel714 Auch bezüglich Strom-Speicher wird der Bevölkerung etwas vorgemacht, Wunschdenken tagein tagaus strömt durch die Medien.
. . . es gibt bei uns keine Speicher und es wird nie welche geben.
Haben dümmer geht's nimmer 😢
Bei einem Gau oder Kernschmelze lassen wir einfach ein bisschen Wasser rein laufen und warten.
@martinzupfer Offenbar gar nichts verstanden, nicht wahr?!
@@Jarkovoj1 Die Grünen haben mit Gefühlsduselei Teile der Bevölkerung in die religiöse Ecke gelockt, vom logischen wissenschaftlichen Denken abgehalten. Es ist auch nicht verwunderlich, dass der grüne Ministerpräsident in Stuttgart täglich für die Merkel gebetet hat. Welch eine intellektuelle Niederlage. Muslime sagen dann dazu, dass Allah die Merkel angewiesen hat, die Grenzen zu öffnen für die wahre Religion, die dann langfristig durch Bevölkerungsveränderung Europa zum wahren Glauben führen wird und ins jenseitige Paradies. Man könnte Kopfweh bekommen bei so viel Antiwissenschaftlichkeit.
Wasser in Kontakt mit Schmelze ist fast so toll wie Graphit + Sauerstoff + Schmelze.
Also nicht ganz so einfach.
Jedenfalls im Wettbewerb um den größten Supergau. 'Beispielvideos' Ukraine 80er und Japan vor einigen Jahren. Was im Leichtwasserreaktor normal explodieren kann ist der Wasserstoff der sich aus Wasser in Kontakt mit Schmelze bilden kann.
Schmelze an sich, gut Verteilt und in Hitzestabilen Becken macht eigentlich ' nur' Wärme. Wenn die abgeführt werden kann ohne Spaltstoffe frei zu setzen ist der Gau auf die Fläche eines größeren Hauses beschränkt und die Anlage eben nicht mehr nutzbar.
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft.
Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh.
Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
Stimmt!!
Aber selbst das 10fache macht die Nacht nicht zum Tag und lässt den Wind nicht von alleine wehen.
@@ralfeckert6104 schreibt:
„Aber selbst das 10fache macht die Nacht nicht zum Tag und lässt den Wind nicht von alleine wehen.“
Aber selbst die Deutschen AKWs machen in der Nacht und auch am Tag genau 0kWh.
Die Erneuerbaren bringen aber immer was am kWh, in der Nacht und auch am Tag.
Da schwankt zwischen ca. 25% bis 100% der Tagesstromnachfrage, was die Erneuerbaren so bringen.
@@wernermuller3522Ja, das ist alles super. Bewundernswert. Wir sind die besten. Besonders im Sommer. Da macht unser Solarwunder soviel Strom, das wir Ihn nach Österreich verkaufen, so für minus 60€/ Megawattstunde.
Abends, wenn Solarium haia macht kaufen wir dann Strom aus Österreich für 180€/ pro Megawattstunde. Geil, aber nur für Österreich. Nach so einem Bescheuerten Kunden muss man lange suchen.
@@ralfeckert6104 schreibt:
„wernermuller3522 Ja, das ist alles super. Bewundernswert. Wir sind die besten. Besonders im Sommer. Da macht unser Solarwunder soviel Strom, das wir Ihn nach Österreich verkaufen, so für minus 60€/ Megawattstunde.“
Im Sommer kostet mich die kWh Solarstrom ca. 1 Cent an der eigenen Steckdose.
Auch im Winter kostet mich die kWh Solarstrom ca. 1 Cent an der eigenen Steckdose.
Es wird auch nichts nach Österreich verkauft von meinem Solarstrom.
###
Ralfeckert6104 schreibt:
„Da macht unser Solarwunder soviel Strom, das wir Ihn nach Österreich verkaufen, so für minus 60€/ Megawattstunde. Abends, wenn Solarium haia macht kaufen wir dann Strom aus Österreich für 180€/ pro Megawattstunde. Geil, aber nur für Österreich. Nach so einem Bescheuerten Kunden muss man lange suchen.“
Wie sieht der grenzüberschreitende Stromhandel beim Strom mit Österreich aus in der Realität im Jahr 2023?
Deutschland hat an Österreich ca. 8,9TWh Strom geliefert.
Österreich hat an Deutschland ca. 3TWh Strom geliefert.
Österreich haben für Strom aus Deutschland ca. 96,5€/MWh bezahlt.
Wir haben für Strom aus Österreich ca. 93,7€/MWh bezahlt.
Die Österreicher haben doch ca. +3,2€/MWh mehr an uns bezahlt, je MWh und noch das ca. 3-fache an MWh aus Deutschland importiert.
Wie kommen Sie auf die Idee, dass für Österreich das ein gutes Geschäft ist?
Verwechseln sie stabile Energieversorgung des größten Industrielandes in der EU nicht mit einer einfachen Mengenrechnungen, die die Sachlage nicht wiedergibt. Der Sachverhalt ist viel komplizierter als sie denken.
Sie müssen etwa 2.500TWh mit Erneuerbarer Energie produzieren und das geht nur in dem man etwa 50GW an Leistung über neue Gaskraftwerke sicherstellt. Nicht umsonst ruderte die Ampel Regierung in Sachen "bis 2040 weg vom Gas" in einer 180° Drehung hin zu einer benötigten Gasmenge von dem Dreifachen des heutigen Bedarfs hin - also zu einem maßgeblich verstärkten Aufbau von Gaskraftwerken. Mindestens die Hälfte davon hätte man sich sparen können, hätte man die vorhandenen Atomkraft Anlagen mit Stand 2000 weiter betrieben. Aber Atomstrom "verstopft" ja die Stromleitungen. Da ist eine Logik drin wie "Regenwasser verstopft die Entwässerungsleitungen".
Im Ausland ist der Begriff "Energiewende" mittlerweile das Synonym für ein "Scheitern aus Dummheit" (denn sie wußten was sie tun ..). Jeden Tag erhält Deutschland für etwa 16% Erneuerbaren Energieanteil vom Gesamtbedarf ca. 2,5 bis 4,8GW an Atomstrom aus Frankreich. In Deutschland ist man halt schlauer und hört auf Ideologien. Scheint eine deutsche Volkskrankheit zu sein wenn ich sehe, wieviel junge Leute heutzutage Radikal wählen.