שמע: א. תודה רבה, כרגיל סרטון מעניין וחשוב. ב. עשית שם משהו שונה בעריכה - ״קפיצות״ פריימים קטנות.. אם אני מדמיין את זה - כנראה שאני חוטף כרגע שבץ. בהנחה ולא דמיינתי - זה ענק. הסרטון ״רץ״ והצופה נשאר מחובר למסך ומרוכז כי הכל זז ורץ בלי עצירות דיבור או זמן מת.. שאפו!!
אתה צודק. יש שני הבדלים - המעבר (קאט) בין הסרטונים הוא ללא מעבר מחליק. ככה נהוג בעריכה מודרנית. שנית, באמת הורדתי כמעט כל רווח בין משפטים. הבעיות - זה כמו לרוץ ספרינט. מגיעים מהר יותר, אבל קשה לצופה לעמוד בזה לאורך זמן. שנית, זה המון המון עבודה. סרטון של כמה דקות יכול לקחת שעת עריכה, כי יש עשרות ומאות קאטים.
1. לא ברורה לי ההערה לגבי שבר. לכל מספר ממשי יש פיתוח עשרוני, לא רק למספרים בין 0 ו1 ולא רק לשברים הרציונאליים כמו שני שליש. 2. מספר מוגדר ע"י הספרות שלו, אם כל הספרות הן 9 זה מה שמגדיר את המספר. 3. מעבר לכך, אני ממליץ לצפות בסרטון במלואו, כי אני מתייחס לנקודה הזו. אם יש פה שני מספרים שונים גם ההפרש ביניהם הוא מספר שונה מאפס.
הוכחה שגויה לחלוטין. היא מתבססת על חוסר ההבנה שלנו במושג אינסוף. אינך יכול לכפול מספר אינסופי ולהקפיץ את הנקודה קדימה כי אם הצלחת לעשות את זה אז הוא לא אינסופי... איזה שטות של הוכחה...
@@יהודהאזולאי-ר3מ אבל בסרטון יש הרבה הסברים, לא הוכחה אחת. בעיקר אני מסביר שזה תלוי בהגדרה המדוייקת לפיתוח עשרוני אינסופי, ומה ההשלכות עבור מי שמסרב לקבל את הפיתוחים הללו. אגב, בהגדרה המקובלת בהחלט הכפל ב10 הוא חוקי וההוכחה נכונה (רק דורשת הוכחה מדוע זה עובד ככה). למשל, עשר כפול שליש הוא שלוש ושליש, כלומר הספרה העשרונית זזה בדיוק אחד ימינה.
@@sheiner קודם כל ההסבר שלך מדהים, באמת, מדהים. דבר שני כשהייתי עוד בלימודים אני זוכר שתמיד כשהיה מדובר באינסוף לגודל ובאינסוף לקוטן גם הפיזיקאים וגם המתמטיקאים היו מגמגמים. הם לא אשמים בכך, ההגדרה עצמה היא לא ברורה כל כך. במקרה שלנו, מי אמר לך שההנחה שהכפלה ב 10 יכולה להזיז את הנקודה לא סותרת את ההנחה שהמספר הוא אינסופי? הרי בכל המספרים שהזזת את הנקודה שמאלה ההנחה הייתה שהם סופיים. במקרה שלנו אם הוא אינסופי אתה צריך להגיע קודם לנקודה הסופית בשביל להזיז אותה אבל אין כזאת כי המספר הוא אינסופי, אם הצלחת בכל אופן להגיע אז זה סימן שהוא לא היה אינסופי מלכתחילה.. זה הופך להיות קצת פילוסופי...
@@יהודהאזולאי-ר3מ זה לא בדיוק פילוסופי, אפשר להוכיח שככה זה עובד. העניין הוא הגדרות הייסוד, ויש הגדרות מקובלת לפיתוח העשרוני. למשל - המספר הקטן ביותר שגדול או שווה לכל פיתוח כמות סופית של ספרות מבין המספר. השאלה היא האם כדאי להשתמש בהגדרות הללו או לא. כיוון שאינסוף לא קיים ומדיד במציאות, אי אפשר להוכיח שההגדרה טובה על ידי ניסויים. אבל שים לב, שליש הוא מספר שאתה מכנה 'אינסופי', יש לו אינסוף ספרות. הראתי שגם במקרה הזה זה מסתדר...
אני חושב שכשאומרים ש...0.99999 שואף ל1 זה אם היינו ממקמים נקודה על הציר וכל פעם עוברים לספרה הבאה המספר היה מתקרב ל1 אבל לא מגיע אליו אבל זה פירוש סלחני יש מצב שאנשים סתם אומרים
האם מילארד מורים ערביים מאיראן ועד מרוקו בחדוא הם נושאים באותם גופנים של ספרות ואותיות ומיליארד גאיאורגיאנים מספרד ועד רוסיה הם נושאים באותם נוסחאות בחדוא חשבון אינטגרלי ודיפרנציאלי:|^ מה אומרים על זה מיליארד אפריקאים ומיליארד סיניים ומיליארד הודיים...... לפי כל המיליארדים אתה יכול להיו ראש ממשלה כנזיר שמשון.....
תודה על הסרטונים שאתה מעלה! אתה מסביר בצורה ממש מעניינת וקלה להבנה! תמשיך להעלות שיעורים בבקשה!
תודה רבה!
אמשיך
תודה על העזרה בבעיות קיצון, זה עזר ממש.
עדן!! איזה תותחית כל הכבוד! ראית יותר סרטים ממני פה כבר...
הסירטון מוסבר ממש טוב עזר לי הרבה!
שמע: א. תודה רבה, כרגיל סרטון מעניין וחשוב.
ב. עשית שם משהו שונה בעריכה - ״קפיצות״ פריימים קטנות.. אם אני מדמיין את זה - כנראה שאני חוטף כרגע שבץ. בהנחה ולא דמיינתי - זה ענק. הסרטון ״רץ״ והצופה נשאר מחובר למסך ומרוכז כי הכל זז ורץ בלי עצירות דיבור או זמן מת.. שאפו!!
אתה צודק.
יש שני הבדלים -
המעבר (קאט) בין הסרטונים הוא ללא מעבר מחליק. ככה נהוג בעריכה מודרנית.
שנית, באמת הורדתי כמעט כל רווח בין משפטים.
הבעיות -
זה כמו לרוץ ספרינט. מגיעים מהר יותר, אבל קשה לצופה לעמוד בזה לאורך זמן.
שנית, זה המון המון עבודה. סרטון של כמה דקות יכול לקחת שעת עריכה, כי יש עשרות ומאות קאטים.
לגמרי, ברור לי. תותח! וה 7 שניות הראשונות בסרטון - גאונות טהורה.
שמע לקח לי כמה סרטונים ללמוד לאכול אותך, אבל אתה תותח!
אני כבר אחרי כל ליניארית
7:13 ארז לוקח את הכדור האדום
זכרונות מהקיץ הראשון
אבל הסוף לא ייתן לי לישון בלילה
נהנתי מכל רגע
ארז בכוונה אתה משאיר אותנו במתח? מה התשובה הסופית??
שזה עניין של הגדרה כפי שאני מסביר לאורך הסרטון, אבל לפי ההגדרה המקובלת זה שווה לאחד.
כרמל אישרה את הדוגמה?
היא התחתנה איתי, מכאן ואילך זו טעות נגזררת שלה.
הגדרה של שבר זה שהוא גדול מ0 וקטן מ1 .
אתה מדבר על סכום של השבר..
מעבר לזה שהX הראשון זה לא הX השני .
כי צריך להוסיף 9 בשני אגפים
1. לא ברורה לי ההערה לגבי שבר. לכל מספר ממשי יש פיתוח עשרוני, לא רק למספרים בין 0 ו1 ולא רק לשברים הרציונאליים כמו שני שליש.
2. מספר מוגדר ע"י הספרות שלו, אם כל הספרות הן 9 זה מה שמגדיר את המספר.
3. מעבר לכך, אני ממליץ לצפות בסרטון במלואו, כי אני מתייחס לנקודה הזו. אם יש פה שני מספרים שונים גם ההפרש ביניהם הוא מספר שונה מאפס.
לא צריך להוסיף 9 בשני האגפים מכיוון שהוא לא "הוסיף" את ה-9, הוא פשוט ביטא את המספר בצורה אחרת.
הוכחה שגויה לחלוטין.
היא מתבססת על חוסר ההבנה שלנו במושג אינסוף.
אינך יכול לכפול מספר אינסופי ולהקפיץ את הנקודה קדימה כי אם הצלחת לעשות את זה אז הוא לא אינסופי...
איזה שטות של הוכחה...
נכון שלא צפית בכל הסרטון?
@@sheiner
צפיתי, ההוכחה איננה הוכחה לדעתי.
@@יהודהאזולאי-ר3מ אבל בסרטון יש הרבה הסברים, לא הוכחה אחת. בעיקר אני מסביר שזה תלוי בהגדרה המדוייקת לפיתוח עשרוני אינסופי, ומה ההשלכות עבור מי שמסרב לקבל את הפיתוחים הללו.
אגב, בהגדרה המקובלת בהחלט הכפל ב10 הוא חוקי וההוכחה נכונה (רק דורשת הוכחה מדוע זה עובד ככה).
למשל, עשר כפול שליש הוא שלוש ושליש, כלומר הספרה העשרונית זזה בדיוק אחד ימינה.
@@sheiner
קודם כל ההסבר שלך מדהים, באמת, מדהים.
דבר שני כשהייתי עוד בלימודים אני זוכר שתמיד כשהיה מדובר באינסוף לגודל ובאינסוף לקוטן גם הפיזיקאים וגם המתמטיקאים היו מגמגמים.
הם לא אשמים בכך, ההגדרה עצמה היא לא ברורה כל כך.
במקרה שלנו, מי אמר לך שההנחה שהכפלה ב 10 יכולה להזיז את הנקודה לא סותרת את ההנחה שהמספר הוא אינסופי?
הרי בכל המספרים שהזזת את הנקודה שמאלה ההנחה הייתה שהם סופיים.
במקרה שלנו אם הוא אינסופי אתה צריך להגיע קודם לנקודה הסופית בשביל להזיז אותה אבל אין כזאת כי המספר הוא אינסופי, אם הצלחת בכל אופן להגיע אז זה סימן שהוא לא היה אינסופי מלכתחילה..
זה הופך להיות קצת פילוסופי...
@@יהודהאזולאי-ר3מ זה לא בדיוק פילוסופי, אפשר להוכיח שככה זה עובד.
העניין הוא הגדרות הייסוד, ויש הגדרות מקובלת לפיתוח העשרוני.
למשל - המספר הקטן ביותר שגדול או שווה לכל פיתוח כמות סופית של ספרות מבין המספר.
השאלה היא האם כדאי להשתמש בהגדרות הללו או לא. כיוון שאינסוף לא קיים ומדיד במציאות, אי אפשר להוכיח שההגדרה טובה על ידי ניסויים.
אבל שים לב, שליש הוא מספר שאתה מכנה 'אינסופי', יש לו אינסוף ספרות.
הראתי שגם במקרה הזה זה מסתדר...
בונה אבל תהצהממהמהממהמהמהמהצה
טוב זה לא מדויק שזה שווה 1 אבל זה סוג של
מדוייק!
אני חושב שכשאומרים ש...0.99999 שואף ל1 זה אם היינו ממקמים נקודה על הציר וכל פעם עוברים לספרה הבאה המספר היה מתקרב ל1 אבל לא מגיע אליו
אבל זה פירוש סלחני יש מצב שאנשים סתם אומרים
נו, אבל אז לא מדובר במספר אלא בסדרת מספרים.
לפי פרשנות זו גם 0.333 אינו שליש, אלא סדרה ששואפת לשליש.
כלומר לשליש אין צורה עשרונית.
האם מילארד מורים ערביים מאיראן ועד מרוקו בחדוא הם נושאים באותם גופנים של ספרות ואותיות ומיליארד גאיאורגיאנים מספרד ועד רוסיה הם נושאים באותם נוסחאות בחדוא חשבון אינטגרלי ודיפרנציאלי:|^ מה אומרים על זה מיליארד אפריקאים ומיליארד סיניים ומיליארד הודיים...... לפי כל המיליארדים אתה יכול להיו ראש ממשלה כנזיר שמשון.....
גם לא הבנתי .
מדובר בשתי הצגות שונות של אותו המספרס כמו שחצי זה שני רבעים