Почему Ангара-А5 в три раза дороже Протона? Считаем в попугаях цену "тяжёлой" Ангары
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ก.ค. 2020
- 29 июня 2020 года в российских СМИ прогремели сообщения о том, что цена "тяжёлой" Ангары-А5 (7 млрд. рублей) в ТРИ РАЗА дороже проверенного "Протона". Разбираемся, как устроена экономика больших национальных проектов и почему так.
★ Полезные для изучения ссылки:
★ Гарантия независимости:
www.roscosmos.ru/473/
★ Глубокое дросселирование двигателей РД-191:
bastion-opk.ru/rocket-engine-r...
★ Омский Полёт (ГКЦ им. Хруничева): www.roscosmos.ru/27723/
★ Никто толком даже не погружается в экономику: bastion-karpenko.ru/angara/
Три пуска лёгкой Ангары:
tass.ru/kosmos/8875297
Гвалт в СМИ:
★ (Лёгкая Ангара) в полтора раза дороже Союза!!! m.lenta.ru/news/2019/05/21/70...
★ (Тяжёлая) Ангара-А5 в три раза дороже Протона!!! (7 млрд. руб. против 2.3 млрд. руб.)
ria.ru/20200629/1573599595.html
★ Роскосмос оправдывается (весьма неумело): Rogozin/status/12...
Считаем в "попугаях" (в истребителях):
★ Сравнительные цены:
Индекс инфляции в США 2011-2020: 1.14
Источник: www.in2013dollars.com/us/infl...
Цена F-22 Raptor (2011): $137 (156 в 2020) млн. (без НИОКР), $377 млн. (430 в 2020) (с учётом НИОКР) до $678 млн. (с учётом жизненного цикла, без пересчёта на инфляцию - иначе миллиард): www.wired.com/2011/12/f-22-re...
Цена F-35: $90 млн. (джентльменам верим на слово): www.f35.com/about/cost
Цены:
Ангара А5 (2019) = 7 млрд. руб. (курс доллара = 60 руб) = $116 млн. (включая НИОКР и накладные).
Ангара А5 (2024) = 4 млрд. руб. (с учётом инфляции 4%) = 3.29 млрд. (5 лет и при курсе 60 руб.) = $55 млн. (включая НИОКР).
Кстати, цена пуска Протона: 2.3 млрд при курсе 70 составляет $33 млн. (с пламенным приветом тов. Маску)
Поддержать канал: СБЕР Мир: 2202202351171479
Купить роман Дмитрия Конаныхина "Деды и прадеды" на сайте издательства ПИТЕР: www.piter.com/product/dedy-i-...
Яндекс-кошелёк: 4100115189346344
Мои аккаунты в соцсетях:
★ Телеграм: t.me/grishkafilippov
★ ВКонтакте: id227998331
★ Моя авторская передача Российский радиоуниверситет:
На Ютуб-канале Дмитрий Конаныхин: clck.ru/c2s78
На СМОТРИМ.ру: smotrim.ru/brand/63253 - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Я одного не понимаю. Ну тратит государство деньги на заводы, зарплаты и т.п. какое кому дело?
Ангара хоть выводит нагрузку в космос. А те же боевые корабли вообще не приносят прибыли.
Но это не отменяет необходимости их строить.
Конаныхина назначить главой отдела по связям с общественностью Роскосмоса! Товарищ Рогозин, проводите грамотную кадровую политику, кадры решают все!
Полностью поддерживаю все сказанное. Еще бы хотелось отметить, что себестоимость головного образца при прочих равных условиях всегда выше серийного. При создании первого образца главная задача перед всеми заключается в том, чтобы изделие работало как надо. При этом множеству мелочей не уделяется внимания, многое делается золоторуким дядей Васей условно на коленке. В процессе постановки изделия на серию идет оптимизация конструкции узлов и деталей, материалов, технологии изготовления, используются более высокопроизводительные станки и создается более эффективная оснастка, и еще много чего. Ругань передается по инстанциям от цехов к техотделами, далее к серийным КБ, от них к разработчикам. А над этим еще чугунной гирей висит военная приемка. Общем увлекательнейший процесс. В конечном итоге через несколько лет удается серьезно снизить себестоимость изделия при полном сохранении его функционала и качества. А в годы Великой Отечественной порой удавалось снизить себестоимость изделий в разы. Почитайте, например, мемуары Грабина.
👍
Это точно. Нужно отметить, что такие проекты тянут за собой всё. А это бесценно.
столько специалистов, инженеров, высококлассных профи свою жизнь наладили, молодые специалисты получили бесценный опыт, наше ракетостроение переживает второе рождение...
я не понимаю, как можно упускать столь очевидные факты из виду,
такое возможно только в случае намеренного вредительства и непробиваемой тупости
Яркий пример запредельного ценника, это создание В-2, стелс бомбера, вся программа создания которых обошлась в 45 млрд долл, выпущено их было 21 штука, стоимость каждого самолёта свыше 2 млрд. Что выходит вдвое дороже, чем если бы он был отлит из золота банковской пробы (2 млрд долл в 1997 году стоили 160 тонн золота). Программу производства урезали, с 132 экземпляров до 21, отсюда и такая цена выпущенных самолётов. Самых дорогих в истории авиации.
@@somerndid зараз уже розробляють b-21 на заміну b-2
@@somerndid а Россия обеднела после создания Ангары? Летает конечно, ещё бы он не летал за такие бабки. Кстати стоимость самой разработки в-2 в 45 млрд тебя не впечатлила, нет? А ведь это 1/3 от лунной программы
@@Andriy063 это да, разробляют. А у вас с 2015 ни одного самолёта не выпущено вообще
Спасибо Дмитрий!))) Выпуск более чем информативный, он интересный и поучальный. Еще раз спасибо!)
Здравствуйте. Работаю на Хруничева. У нас оборудование испытательное переезжает из цеха протонов а цех Ангары. И многое что говорите я на работе не замечал
@@user-zm8py2bm7m на московской площадке вообще *опа.
@@user-zm8py2bm7m я на выш комментарий отвечу позже. Но заскринил чтоб не забыть
Дмитрий спасибо Вам за ролики!
Всех моделей инстаграмма купать в шампанском одновременно!! Ну это бомба(!), я думал Дмитрий улыбнётся после этих слов))
7 миллиардов рублей это 98 миллионов долларов, даже сейчас не так дорого как 400 млн долл.
Только одно небольшое уточнение наши "доллары" будут летать в космос в отличие от американского Фу-35 за на порядок большую цену но с "молекулами свободы" 🤣🤣🤣
Да правильно по сути ангара-5 самая дешевая криогенная ракета в мире, автор ролика забыл обратить внимание на тот факт что Протон летает на высококипящем(не криогенном) и сильно ядовитом топливе, поэтому он проще и его проще обслуживать, но запрещение запусков Протона по экологическим соображениям вопрос времени, тут России повезло что казахи терпеливые , но замена Протона неизбежна и создании Ангары большой успех.
Спасибо !Вы единственный человек который всё объясняет конкретно.
Владимир Нестеров сообщил СМИ, что при соблюдении условий производства «Ангара-А5» будет стоить 2,8-2,9 млрд рублей (стоимость «Протон-М» составляет 2,33 млрд рублей). 40 млн$
Враньё.. 5 ярдов минимум...
Тут нужно добавить, что Ангара 5 - это часть универсального комплекса. Для каждой любой Ангары - легкой и тяжелой - требуется один комплекс, одна пусковая площадка (один тип) и т. д. То есть с одной площадки можно запустить любой тип Ангары. Ранее для легких, средних и тяжелых ракет нужны были разные комплексы и пусковые площадки. Получается, что накладные расходы сокращаются в разы.
@@SmertPytiny понятно, у вас отсутствует знание в этом вопросе.
Вам автор видео сказал, что на каждый тип Ангары- свой стартовый комплекс. И это логично
И в автомобильной промышленности с Аурусами был такой же вой. Оооо стоимость создания единой модульной платформы в 5-10 раз дороже бронированного S класса. И также никто не считал экономику разработки, опытного производства и даже восстановления по сути автомобилестроения в этой области (ЗиЛ разбомбили, да и не тот уровень там был). И когда я пытался доказать это, то встречал искреннее непонимание (даже бывших у одногруппников с автомобильной кафедры)
надеюсь, одногруппники не строят автомобили с таким "непониманием"?!
Благодарю Вас за очередной ролик
7000000000 руб это 100млн долларов . столько стоит ф 35 . ракета по цене истребителя
Только эта ракета одноразовая, а ф 35 лет 30 отлетает
Накладные расходы не девушку в десятки раз превышает расходы на проститутку.... это будни ракетостроения
а головные боли Вы учитывали?
a tip : watch series on Flixzone. Been using them for watching a lot of movies recently.
@Brody Odin Yup, I have been using Flixzone} for since december myself =)
Своевременный и качественный комментарий для масс простых людей! Спасибо!
экономику ангары можно будет сравнивать протоном только тогда, когда она совершит столько же полетов как и протон. Интересно те, кто верещит о ее дороговизне считал вообще сколько стоила программа протона на этапе его становления
дилетанты, даже хуже чем, дилетанты...
Претензии к Роскосмосу не в % отношении накладных расходов к стоимости самой ракеты, а в общей экономической эффективности. 1. Все ли расходы отнесённые расходы нужны? 2. Охрана секретов от ФСБ относится к расходам на ракету и где они посчитаны? 3. Воровство (откаты) и нецелевое расходование средств сколько занимает процентов от общего бюджета? 4. Кто виноват что неисполняются сроки выполнения этапов работ? 5. Почему глава Роскосмоса который не способен обеспечить эффективность расходования средств и сроков исполнения этапов работ продолжает занимать свою должность? Если не решены эти вопросы то размер выделяемых средств просто увеличит общую стоимость а рекеты так и не будет. Претензии не к инженерам а управленцам и их личной персональной ответственности.
Serg Azarov Сейчас Вам тут расскажут про свечкодержание и тыктотакойчтобырогозинахаять )))
Верно, но этот канал к сожалению это не решит, и я думаю Дмитрию не нужно лезть в деньги и политику. Рассказывай о технике
Андрей Блиц «когда нет аргументов тупица всегда переходит на личности и оскорбления»...
Вот про последнее, может поэтому и поставили Рогозина? я вот думаю именно Поэтому, там такой пиздец со структурой корпорации был, и он его растаскивал и приводил в порядок.
Не пойму вой про 7млрд . В РФ есть возможность из-за этого проекта работать инженером .
@Евгений А Что же здесь не понятного? Всё, что даёт возможность вырваться России вперёд по стратегически и технологически важным направлениям, всё это стоит дорого. Нашим заклятым друзьям за большой лужей и недоумкам из пятой колонны, это даёт шанс помешать развитию страны, за ширмой заботы об экономии. Вот они и подняли вой. Конечно проще раздать деньги беременным пенсионерам и бородатым детям. Это "шариковым" понятно и приветствуется. А задача развивать экономику страны под названием Россия перед ними не ставилась. Да и зачем России много инженеров, если "всё что надо, купим за границей"?
ЗДРАВСТВУЙТЕ. Вы прекрасно показали и рассказали , жаль местные всепропальщики и внешние обсиратели не увидят, не услышат, не поймут. у них мозги иначе устроены
они уже тут как тут xD
Спасибо! Как всё по полочкам!
Ура! Новый выпуск!!! Я за чаем)
Может им рекомендовали такую цену указать?
Ведь у Центра им. Хруничева большие долги имеются. А так (до 2024г.) закупят серию ракет по завышенной цене и все долги можно будет закрыть.
Скрытая дотация. А после 2024г. цена упадёт до обычной.
"Центр" - это стратегическое предприятие, космической области! Во всех странах подобным предприятиям оказывают поддержку...
*а скорее всего так и есть =)*
*в стартовые цены закладывают всё и ИТР и новые технологии, маржу, долги, риски, ...*
*если всё взлетит как надо - через несколько лет подешевеет сильно, если не взлетит как надо - срок будет расти*
Дмитрий, в очередной раз, очередная благодарность за труд!
Огромное спасибо за професиональное освещение. Очень приятно послушать знающего специалиста.
Дмитрий, огромное спасибо за твой труд. Всё очень грамотно и доходчиво!
Благодарю за разьяснение. Делайте видео, рассказывайте что знаете, Вы приносите пользу!
Как всегда интересные вопросы поднимаете. 👍
Спасибо Вам, Дмитрий Александрович, за ясность и яркую образность изложения. Особенно актуально пересмотреть это видео сегодня, после идеального запуска нашей Ангары с «Восточного»🚀🫡👍🙌👏🎉🎊✊ Здравия Вам и Спаси Бог!
кто не хочет кормить свой военпром тот прыгает в круженых труселях !
На батуте
РФ не желало кормить свой воен пром да и сейчас зарплаты на заводах ВПК преступно низкие. 25 тыс руб на Калашникове-смотрим вакансии. Те же зарплаты на заводах роскосмоса.
Я вижу, вы знаете о чём говорите;)
Спасибо за Ваши труды! Качнственно рассказано
Для тех, кто совсем не петрит в экономике и кому разъяснения Дмитрия это "многа буков":
Себестоимость любого пуска, любой ракеты = (Затраты на разработку +затраты на производство конкретной ракеты + затраты на расходные материалы + затраты на обслуживание + доп. затраты) / Количество пусков
То есть чем больше количество пусков, тем меньше Себестоимость!!!! Судить о себестоимости пуска первой ракеты как минимум идиотизм.
Это даже в школе (ну по крайней мере при СССР изучали) изучают - чем отличается массовое производство от кустарного, и почему ширпотреб - то есть массовое производство всегда дешевле кустарного. При одинаковой стоимости сырья, хотя для массового производства и здесь выгода - ибо закупки большими партиями идут.
@@user-zm8py2bm7m Я не брался рассчитывать, см первую строчку у меня в комменте, для кого этот коммент...
@@user-qv7ru5zz1e понятное дело, что оптом дешевле)) Кстати, когда СССР в США брал оптовые партии пшенички, то американцы продавали по ценам ниже мировых.
Спасибо большое, Дмитрий! Всегда с удовольствием смотрю ваши видео! Очень хорошо, просто и понятно объясняете материал.
Я например не верю что затраты на круг составили 7 млрд рублей, возможно сама ракета да, просто посмотрите сколько мосты и развязки стоят, причем это налаженная индустрия, могу приврать, но строительство бусиновской транспортной развязки стоило около 12 млрд, разработка проекта отдельно, оба моста в Крым стоили около 220 млрд рублей, тут конечно я привел уникальные объекты, но так сопастовимо с новыми космическими комплексами. И миллиард, это условно по 10 рублей с человека в России, на ангару 70 р. Почему у кого-то бомбит, не ясно).
Добрый вечер. С удовольствием посмотрел. Спасибо.
просмотрел видео полностью. жду пусков Ангары и новых процессоров Эльбрус
Отличный разбор. Хоть и простые но очень сильные аргументы.
Молодец Дмитрий ! Просто и понятно о сложном!
Это то все понятно, но когда прибор стоимостью 5 тысяч покупают по 200к то это уже перебор. Или анализатор спектра за 3.5 миллиона покупают по 15 а то и по всем 50 миллионов . Мягко говоря начинает бомбить.
@@andruthm ты о чем болезный ?, знаеш что такое накладная ?
Автор очень круто раскидал тему, благодарю! Интересно слушать.
Вы за пять видосов сделали всю работу РК медиа) привет от южных телеков!
после моделей с конями захотел заняться ракетостроением ))) спасибо за видео! )
Браво развенчанию мифа о дороговизне проекта. Настоящие производственники вас Дмитрий понимают с полуслова. Вы вполне доходчиво раскрыли тему для любого думающего гражданина России. А главное объяснили необходимость проекта.
@@somerndid разумеется, никто, кроме Вас ))))
Ура! Дождались!
Уважаемый автор, только вы забываете еще посчитать, что на весь проект "Ангара" к 2014 году было израсходовано 115 млрд рублей, то есть к 7 млрд себестоимости одной ракеты в ценах 2019 года, раз уж вы берете всю стоимость проекта, нужно добавить эту цифру (взял по памяти, лень искать первый том двухтомника Нестерова) + всевозможные накладные расходы с 2014 по текущий год. :)
Пчёлы не тратят своё время доказывая мухам, что мёд лучше навоза
Мухи - вислоухи. Как и свиньи...
Дмитрий-просто умница! На центральное ТВ его! На Первый канал. Вместо программы "Давай поженимся"
Смотрящим Первый это неинтересно. Быдлу интересно поженимся. Эрнст не согласует ;)
Как в мануальной терапии - сплошной треск разблокируемых суставов, а потом легко-легко. Так нас необразованых! Спасибо.
Спасибо, Дмитрий разложили всё по полочками, особенно по экономической части.
да ничего там нового. Основы экономики для студентов первого курса.
так сладко говорит, но вот разработка и организация стартовой инфраструктуры и т д не входит в цену пуска, только обслуживание, на разработку ангары потратили 62 лярда и вот после этого образец стоит 100 лямов долларов
SLS запуск под лярд$ стоит
Спасибо.... Считаю правильным и своевременным, что Вы коснулись экономики космической отрасли.... Где-то месяц назад пытался объяснить причины и необходимость экономических издержек, которое несет любое машиностроительное предприятие при запуске нового изделия в производство, показывая ему причины "высокой" себестоимости нового изделия, на примере зерноуборочного комбайна "Дон-ротор", объясняя, на этом примере, почему так дорого стоит первый экземпляр "Ангары".... Кончилось тем, что мой визави, дав мне характеристику "кремлебота" и "путинского тролля" удалился....
Ну обозвать и удалиться, дело не сложное. Вот если бы он попросил Вас обьяснить, за счет чего понизится цена этого комбайна при серийном выпуске? Ведь тут главное не способность заводов что то такое выпускать, а готовность это выпущеное покупать! И не факт, что при выборе между этим вашим комбайном и такого же класса фирмы Катерпиллер, например, купят именно ваш! Сколько стоит машина в магазине, это не самое главное. Сколько стоит она при эксплуатации! Сколько займет времени и денег провести техобслуживание? То есть сравнима сервисная служба с тем же Катерпиллером? Не получится так, как с КаМАЗом или Суперджетом? Когда из 5 машин одновременно можно эксплуатировать, в лучшем случае, три? Остальные стоят из за отсутствия запчастей!
Андрей Блиц нужно просто компетентным в технике людям (а не "эффективным менеджерам") дать больше полномочий. У нас руководители технических предприятий сейчас не технари, а экономисты/юристы/коммерсанты
Спасибо!
В таких вопросах, пожалуй, пиар и не нужен. Тихо спокойно без шумихи сделали и Радуемся!
7 ярдов много? А керченский мост 228 ярдов - это мало. ))) Если выставить на аукцион Ангару (с технологиями), индусы или китайцы легко выложат ярдов 100..... баксов. 7 ярдов вложено не в Ангару, а в компетенции, т.е. в человеческий ресурс. Это в 1000 раз лучше чем в Сев. поток2 ))
А Северный поток это тоже кстати не лаптем щи хлебать, одни гажоперекачивающие турбоагрегаты чего стоят.. Плюс ГПЗ со всем оборудованием, тоже не фунт изюма. Не надо огульно бросаться фразами...
@@user-lr8ni8qq1p Ок. Никто не оспаривает величие СП2. Тем значимее проект Ангары.
Запустили! Ура! Россия вперед!
Спасибо 👍
Вчера раки были по три рубля такие большие, а сегодня по пять такие маленькие!😀
Спасибо, Дмитрий, разумное объяснение для всех вменяемых!
Считать чужие деньги утомительно, но Боже, как увлекательно!
Дмитрию как обычно наше человеческое спасибо за разъяснения.))) Вы бы это, на полставки в пресс-службу РосКосмоса устроились что ли? Разъяснения вели бы для народа
Точно! а то там скучные дикторы
Вот слушаешь Вас и понимаешь, общественное бытие определяет общественное сознание - буржуазное у вас сознание, специалист подобен флюсу, видит отлично свою тему, оптимизация, коммерческая окупаемость, невидимая рука рынка, это про людей, а самый главный ресурс люди, и вот тут могут проблемы возникнуть, управление людьми работает по принципу отрицательного отбора и флуктуации говна в проруби. Очень хорошо, если всё выйдет, но людей беречь надо.
Ты сварщик что-ли? флюс всегда шлаком становится, если его много в ванне, тока добавь и правильно работай электродом...
@@user-rh5qo5ms9w Флюс есть и для пайки, отчищает поверхность от окислов. А вообще --- Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя. Козьма Прутков.
Это экономическая аксиома, о том, что в новые изделия надо всегда закладывать и всю сопутствующую для их производства инфраструктуру. Которой, что логично, что явно, в отличии от уже производящихся изделий, у производителей нет! Из-за чего стоимость конечного продукта, вместе с себестоимостью при постоянном совершенствовании производства, будет падать только при массовом(!) выпуске изделия. Если конечно сами производители захотят её снизить. Ведь альтернативы то нет!!!
Но здесь, в наших реалиях, в эту стоимость следует добавить ещё два немаловажных фактора!
1-й - это иной раз, да по большей части и вообще до +30% всех производственных расходов исключительно за счёт непростого нашего климата! Даже без комментариев, кто в курсе - тот в курсе.
2-й - заключается в рваческом характере бизнеса дикого, а в наших условиях ещё и феодального капитализма. Что усугубляется неравномерностью доходов населения. И тем, что у тех кто вдруг оказался у финансовых потоков, появилась возможность и самим устроится и устроить своих ближайших родственников и друзей так, что в части благополучия, в сравнении с абсолютным большинством простых граждан они реально уйдут в космос!
100 млн долларов не так уж и дорого)
На Falcon 9 также совершаются военные пуски. Вот пару дней назад полетел спутники GPS. Маск отгрыз свой кусок военного запуска, виня военных в поддержания монополии со стороны ULA.
Военные пуски Falcon 9 стоят от 80 млн, до 180 млн. Это тоже дёшево.
Маск также говорил, что налаживать производство в сотни раз сложнее, чем сделать саму ракету. Мы это видим на примере Starship. Там по сути налаживают производство.
Сравнивать самолёт с ракетой, это тупизм. Несмотря на то, что это родственные отрасли, продукции у них разные. И ценообразование на самолёт и на ракету совершенно разные.
Кстати, я так и не понял. 100 миллионов за запуск Ангары, это военные пуски?
Есть пару особенностей ракет ULA. Они собираются вертикально и у них более продвинутые возможности по содержанию спутника. Это важно для крайне чувствительных спутников. Также что F9,что FH не способны прямиком на ГСО. У них очень тяжёлая вторая ступень. К примеру спутник разведки Орион должен быть выведен на ГСО в максимально сжатые сроки. У него нет времени на многонедельное выведение с ГПО на ГСО. Также у ракет SpaceX меньшая надёжность из-за лишнего оборудования. НАСА скрипя зубами одобрили использование повторнолетающих ступеней. Также,если вы посмотрите на военные запуски Маска,то вы увидите,что запускают максимально простые аппараты. MUOS,Orion,KH-11 и другие им пока не доверяют.
@@user-iz1ix9on2u кто бы, чего не говорил, но для военных, Маск это чужак. Ему пока не будут доверять супер спутники. Но количество военных пусков растёт.
Насчёт надёжности, я считаю Falcon 9 очень даже надёжным. Из 88 пусков, 1 неудачное. А повторнолетающие ступени ни разу не подводили. Поэтому НАСА уже сейчас одобрил использование б/у ступени для экипажа уже сейчас.
Дмитрий,спасибо!
Полетела третья Ангара!!!!!!!!
Поздравляем!
Не долетела...
Чики брыки...это нато виновато...
Все так, но Ангара -- она и с точки зрения конструкции объективно очень дорогая.
4 блока первой ступени
1 блок второй ступени
1 блок третьей ступени
Бриз
Итого, 7 (СЕМЬ!!!) жидкостных ракетных блоков
На всём этом стоит 5 очень крутых, но от того и дорогих РД-190 (по деньгам это почти как три РД-180 -- на Атлас -5 такой один)
И что вы хотели чтобы там получалось по деньгам? У Маска всего два таких блока, вместо семи. Одна модель двигателя вместо трёх у Ангары. Ангара не спроектирована так, чтобы быть дешёвой
Второй момент -- это то, что ракета должна летать. Когда Россия запускает 2-5 тяжёлых ракет в год (а Ангару - так и вовсе раз в пять лет), то все накладные расходы на эти два запуска и делятся. Сравните с Союзами или Фалконами, которые летают по 10-20 раз в год
Современная цена Протона, кстати, -- липа. Просто исходя из того, сколько им убытков приходится списывать. Она в начале 2010-х такая была, когда он жужжал, как пчёлка, летая по десятку раз в год
@@andruthm как блоки не унифицируй, пять блоков все равно будут стоить намного дороже, чем один.
У Маска маржинальная (без учёта постоянных затрат) стоимость запуска - порядка 25 миллионов долларов. У Старлинка, где они используют б/ушные обтекатели, ещё меньше, около 20. Сравнимо с Союзом
Так в этом и идея. Создать модульную конструкцию.
Которую и изготавливать, и модифицировать гораздо легче.
@@user-GlavEng идея не взлетела из-за неграмотного планирования.
Вторую и третью ступень не получилось унифицировать из-за разных нагрузок (у Маска такая-же ситуация была с центральным блоком Фалкон Хэви, но только с ним, остальное унифицировано почти на 100%)
А плохо выбранная размерность УРМов привела к тому, что единственно востребованная Ангара (А5) увешана ними как новогодняя ёлка. Хотя должно быть наоборот -- максимальное число запусков ракета должна делать в самой простой модификации.
@@andruthm никогда такого не будет. Пять раз вместо одного сварить, пять раз продублировать систему управления (только вообще-то получится 4+1, в двух вариантах), пять раз протестировать, пять раз покрасить... Системы разделения добавить. Мало того, блоки там не универсальные, центральный другой. От этой "серийности" одни убытки
Из-за серийности каждый отдельно взятый блок будет дешевле стоить -- это да. Плюс он будет дешевле стоить из-за того, что меньше.
Но на 5 умножить эту цифру все равно придется, и результат будет существенно выше цены одного большого блока
@@andruthm первую и вторую ступень не получилось унифицировать для ракеты А5. А вторую и третью -- с более лёгкими вариантами Ангары, я об этом
Насколько я знаю, планов использования А1 и А3 сейчас нет.
Вместо них другие ракеты планируются. Союз -5,6,7, Амур-СПГ. А в реальности летали и ещё долго летать будут обычные Союзы, те что сейчас
Не важно сколько это стоит, если это идёт на благо и развитие родины и её жителей, уникальные приемущества вообще безценны!
Почитал коменты и скажу как инженер, в этом есть параллели с бухгалтерией - когда считаете миллиметры (образно) все нюансы сходятся в точку.
Спасибо
Обьясняю проще Протон использует топливо гептил и тетраоксид азота как окислитель, это хозяйство очень токсично и второе, ракета ангара модульного типа позволяет строить ракетоноситель под канкретные задачи.
@@user-zm8py2bm7m Вы бредите, учится на до было лучше а не в интернете искать информацию Гептил -диметилгидразина высокотоксичен ,пить его бред сивой кобылы достаточно вдыхать пары что бы ласты склеить,тетраоксид азота- окислитель крайне токсичен можете выпить.
@@user-zm8py2bm7m По вашему керосин + кислород опасней? если в вашем понимание так то мне смешно . Что касается ПДК так причем тут школа ,мы в СССР в еще и в институтах учились там учили а не как сейчас берут липу а выпускаю дубы. Нет секрета опасности в обсуждаемых компонентах р.т есть интернет , откуда все черпают информацию и думают что они очень знающие .
Автор: "...это треть сраного Фу35..." - все, что нужно было ответить Роскосмосу
спасибо, понятно всё
7 000 000 000 рублей это в первую очередь зарплаты специалистов. Это рост ВВП .
Как говорил очень любимый всем советским народом Гениальный Секретарь КПСС дорогой Леонид Ильич:" Пусть воруют, лишь бы деньги из страны не выводили."
Молодец тезка! снимаю шляпу!
Всё это так! И всё это понятно, но только узкому кругу специалистов или производственникам, т.е. той части которые занимаются непосредственно этим производством или смежникам.
А для обывателя это справка за семью печатями! Заинтересованные СМИ вбрасывают ключевое слово "дорого, не рентабельно и прочее" и пошла волна негатива. Цель :- шантаж, информационная диверсия, сдерживание развития производственного процесса, ну а в целом стремление всеми силами развалить Рос космос и показать никчемность наших специалистов, т.е. подрыв государственности в целой отрасли.
Спасибо, отличная работа
Крымский мост стоил ~220 млрд. не считая обходных путей или трассы "Таврида". Так что 7 млрд вполне нормальные траты. Это копейки.
Так она никуда и не долетела...
@@user-qv6ud2hx6f В космос долетела по плану.
@@AndreyRomanenkov Нет - упала в районе Австралии...
@@user-qv6ud2hx6f вы про испытательный пуск в 2010-м году что ли?
Даже если с хутора не видно, то можно пройти на страничку в вики и почитать про список пусков. Что каждый делал и полезную нагрузку. Попробуйте.
@@AndreyRomanenkov Я про последний пуск.
Ну короче,посыл понял ,
7ярдов это копейки для Ангары.
Фалкон в 10раз дороже.
Мерить надо в попугаях!
Дмитрий Александрович! Я солидарен с Вами и глубоко уважаю Ваше мнение. Вы всегда были правы! Спасибо Вам за ваш труд. И поздравляю с успехом!!!
Помимо прочего, насколько мне известно, часть компонент производится на данный момент по обходной (традиционной технологии). Сварку тех же баков пока осуществляют так же как и раньше. И только на днях прошла информация, что начали переход на сварку трением, которая планировалась изначально. Плюс на подходе изменение технологии формования торцевых крышек бака (опять же по изначально планировавшейся технологии). Переход на новые технологии изготовления так же позволит уменьшить стоимость изготовления. СМИ преподнесли это как "модернизацию Ангары", хотя справедливей было бы говорить о начале освоения серийного выпуска, так как всё, что изготавливалось до сих пор, были фактически предсерийными образцами. А у предсерийных и тем более у опытных образцов себестоимость жопоголикам лучше не показывать XD
Дмитрий, ты не всё посчитал. Самое главное ты пропустил. Забыл слово ,,семья,, , которая в нормальных условиях родит ребенка, будущего токаря или инженера. И вот то они и есть самый главный и дорогой КАПИТАЛ! для страны. А всё остальное только фантики....
и ПТУ. которые во времена СССР готовили реально отличных специалистов. Сам закончил ПТУ, понимаю о чём говорю.
Воистину так!
Вероятные друзья придумали утку что у Русских всё дорого в космической технике....
благодарю, поздравляю!!!!!!
каждый выпуск, как свет в конце тоннеля🤗👍
В сравнении с американскими ракетами Ангара стоит как батут!
@@81n90 а просто портрету Маска поклоняешься?
@@andruthm Не похоже.
Спасибо,очень познавательная экономика!
Дмитрий, та цена, которую вы называли -- это голый Протон. Не цена запуска. Сюда надо добавить транспортировку, Бриз-М (без которого Протон ничего на геостационар вывести не может), обтекатель и пусковые услуги
А потом ещё учесть убытки, которые накапливает предприятие-изготовитель, продавая ракеты государству по такой цене
Впрочем, к стоимости Ангары тоже надо добавить все перечисленное в первом абзаце
@@andruthm так надо же проверять, стоимость чего конкретно они назвали: ракеты, ракеты с Бризом, или запуска. Третья цифра от первой может отличаться раза в два
Не понимаю почему Вас Рогозин на работу в пиар не пригласил, может потому что Вы забыли упомянуть о высоко квалифицированных рабочих местах для всей этой инфраструктуры, к тому же по сути эти деньги потрачены на нашу экономику, а не спрятаны в кубышку или выведены в иностранные пенсионные фонды.
Вам бы с пунктуацией разобраться....
@@78Rey поменяется смысловая нагрузка? Если так режет глаз, можно было бы и пропустить, тем более, что не вам писано было😆
Тут кстати и вакансия видимо подьехала😆
"ФСБ подтвердила, что в отношении советника главы «Роскосмоса», бывшего журналиста «Коммерсанта» Сафронова возбуждено дело о госизмене. Ему грозит до 20 лет лишения свободы"
@@user-dt1rn9jp3m так вы сие излияние на всеобщее обозрение выплеснули, а не в личной переписке обратились с предложением. Ну так и не удивляйтесь, что вам кто-то что-то пишет.
приводите свои мысли в порядок прежде, чем писать их на всеобщее обозрение.
И почему вы это не Рогозину пишите?! Твит, небось, известен?!
Красссссава ! Верю!
Просьба: Сделай пожалуйста видео про многоразовые разгонные блоки к Ангаре. Это про "Байкал". Или как там они сейчас называются
Не будет никаких многоразовых разгонных блоков. 4 пары крыльев + 4 двигателя + 4 шасси. Все это убьет и без того средненькую грузоподьемность.
Дмитрий! 7 млрд. рублей за такое изделие это просто подарок.
Эти визжащие журналисты не "ошибаются", как Вы выразились, а они просто выполняют антироссийский заказ от своих хозяев. Просто идёт информационная война. Все кто живёт своей головой - это понимают. А жертвы ЕГЭ, к сожалению, проглатывают... в лучшем случае они по школьной привычке выбирают выбирают одно дерьмо из двух (или сколько там) предложенных. И это печально(((
Очень наглядно в "попугаях"!))))
Исчерпывающе. Огромное спасибо.
Какой вы умничка!!! Спасибо!!! Это аксиома. Но так доходчиво донести экономику для рядовых граждан не каждому дано! Еще раз спасибо!
Интересно было бы услышать сравнение Ангары с Falcon Heavy.
да, да. невидинная рука рынка. Прогресс - не нужно сокращать 43 "директора" и перестать снимать хату для "генеральному директору" за 100к В ДЕНЬ. Нужно уволить 15к работяг, да, да, конечно ....