LE PROBLÈME DU CINÉMA SUR YOUTUBE - Guim Focus
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- Dans cette vidéo, je vais parler de la manière dont le cinéma est majoritairement vu sur TH-cam. Un point de vue que je trouve problématique car très peu contredit, superficiel et commercial, et qui repose surtout sur un certain mépris envers ceux qui chercheraient à décortiquer plus en profondeur.
Bien sûr, le but de cette vidéo est un sujet de réflexion, en aucun cas un clash.
J'espère que la vidéo vous plaira en tout cas ! N'hésitez pas à commenter si vous avez un avis dessus, et à partager la vidéo et à vous abonner si elle vous a plu !
Twitter : / g_compain
----------------------------------------------
La chaîne "Le Fils de Bulle"
/ @lefilsdebulle
L'entretien de François Bégaudeau sur la critique cinéma
• Live François Bégaudeau
Je me permets une petite rectification dans l'ensemble de ma critique : je fais l'erreur de dissocier le divertissement du film d'auteur ou d'art et d'essais. Mais bien sûr, ce genre de films peut être bien plus divertissant que des films d'actions ou des blockbusters ! Il y a des films compliqués à regarder mais il y en a des très bons, des agréables, des tristes.. bref, de tout genre.
Je me suis mal formulé là-dessus et on me l'a signalé donc merci à ceux qui l'ont fait !
oui ta raison pour clapeman, mais le truc qui ma gêné c'est tout ton argument sur Mea qui ce résume a "il critique sans argument"..., sauf que le but de sa vidéos n'est pas d'etre une critique mais de parlé généralement du dis film, tu mélange ou englobe le YTB ciné a des critiques?...il y a d'autre façon de parlé du cinéma et justement pourquoi tu dénonce pas de ceux qui son réellement le plus vide? gorilla, dirty thomy et autre joyeuseté du genre ou mieux ceux qui en parle autrement? tu tire sur la mauvaise ambulance en citant in the panda ou Mea, mais j'imagine que c'est plus facile pour le clique de mettre des gros noms en tags... tu cite JDG...hors sujet, pareil pour Sofian c'étais quasiment gratuit, pas le même genre de commu, ni d'age, ni le même genre de chaine, donc venir avec l'argument sur les viewer conforté dans du cinéma connu et populaire ca fonctionne pas, vue que ceux qui vont sur leurs chaine veulent du divertissement et pas une analyse...ah et aussi questions pertinente, un cinéphile a le droit de ressentir le cinéma comme une émotion? ou faut être forcément un analyste pour apprécié un film a ca juste valeur? moi qui aime donc les films, d'auteur ou blockbuster, pour ce que je ressent en passant a coté du message que le film veux me faire passé, je suis quoi? a mettre dans les même case que les gens qui aime le MCU? pour moi ta vidéos est comme ce que tu dénonce, au mieux a coté du sujet et au pire vide. Bien sûr, le but de ce commentaire est sujet a la réflexion, en aucun cas un clash.
Alors oui... Mais pas que : il y a également des films d'arts et essais vraiment creux, pédants et sans saveurs et il y a des blockbusters hyper créatifs, visionnaires et novateurs (Blade Runner, Mad Max Fury road, Fight club, Dune (le Villeneuve et le Lynch) )
Tu as un peu tendance à l'oublier mais un film d'art et essai n'est pas forcément un chef-d'oeuvre incompris. Par exemple je reprends tes extraits de la Vie de Jésus que tu as mis dans la vidéo sur Aenel et bien désolée mais la 1ère scène est chiante. Elle se la joue beaucoup mais ne raconte rien, je ne ressens d'attachement pour personne juste un réalisme creux qui veut juste dire "ouais regardez comment je suis trop réaliste, c'est trop non conventionnel, on a vraiment l'impression d'une vraie visite chiante à l'hôpital".
Mais en quoi ça nous apporte de l'attachement aux personnages ? En quoi ça nous exprime quelque chose ? Là j'ai juste l'impression qu'ils se demandent ce qu'ils vont manger ce midi. Ce n'est ni créatif, ni inventif, ni parlant. On dirait une mauvaise copie de Audiard. En fait on dirait que cette scène est justement faite par un bourgeois pour des bourgeois qui vont découvrir ce que c'est qu'une visite à l'hôpital chez les pauvres et regarder des prolos comme des animaux de zoo puis après s'exclamer "oh mais c'est tellement authentique de se plonger dans la vie des petites gens !" Alors désolée mais cette scène ne donne pas DU TOUT l'envie de regarder le film (alors que celle du bar avait quelque chose d'un peu plus impactant).
Bref Art et essai n'est pas synonyme de qualité et ça tu as tendance à beaucoup trop l'oublier... Un défaut qu'on prend vite à aller en école d'art (je suis passée par là).
Une bonne analyse se fait indépendamment de son genre, sans jugement de valeur.
Alors tu en as peut-être marre des "petits cons" qui ne supportent pas qu'on disent du mal de leur dernier navet à gros budget préféré (et je le comprends, moi aussi ça me saoule de me prendre "ah ben oui mais les goûts et les couleurs, hein !" quand je débat sur la qualité intrinsèque d'une oeuvre) mais ne te transforme pas en un avocat du diable pédant par réactance, ce serait dommage.
Le mieux est peut-être de ne pas aborder le cinéma par ce genre de qualificatifs, mais film par film... De Broca, auteur ou divertissement ? Jean-Louis Aubert, rock ou chanson française ? Cette question est-elle intéressante ?
Salut
Les " anecdotes " de Meaa vont aussi t'expliquer pourquoi certains films ou séquences ont été bâclé avec tout le contexte de production, c'est très intéressant.
Dans son analyse de Jurassic park, quand il met en lumière l'évolution de couleur des vêtements par rapport à la parentalité et le coup des deux ceintures femelle comme prémisse à " la nature trouve toujours un chemin" c'est passionnant. Tu ne retrouve pas cela ailleurs.
Il met avant le côté artistique et technique de la création de l'œuvre, c'est plus recherché que de dire " ce réalisateur est un gros naze, cette productrice n'aime pas la licence, donc le film est pourri" :) Je ne vise aucun youtubeur en particulier.
Sauf que Mea n'est pas dans la critique ciné, il est dans la chronique, (même s'il ajoute son avis dans le tas) il raconte l'histoire derrière le film, qu'il met en corrélation avec le film lui-même, (chose qu'il fait à la base pour le jeu vidéo). Et il y a énormément de travail de recherche derrière, beaucoup d'infos dans ses vidéos, tu ne les retrouves pas ailleurs, et donc du coup, il est clairement pas à mettre dans la même catégorie des autres critiques ciné dont tu parles, parce que ce n'est pas du tout le même domaine.
Il a quand même noté sa vidéo "pourquoi maman j'ai raté l'avion est un grand film". Peut-être qu'il ne fait pas que ça, mais l'intention de cette vidéo est plutôt claire, et du coup complètement ratée.
9:58 "Montrer sa vision personnelle c'est bien mais dénigrer les autres c'est bof'
Bah c'est littéralement toute ta vidéo là ...
Concernant Mr Meeea, ton analyse relève du biais de confirmation.
Ce n’est pas parce qu’il parle de cinéma qu’il est un critique.
Globalement, il cherche pas à argumenter, mais à faire découvrir l’envers du décor. Et évidement, il inclus son avis à un moment où un autre, c’est assez naturel.
C’est aussi pour ça qu’il prend des vieux films.
Beaucoup de youtubeurs « cinés d’actualités » font plutôt des critiques « conseils d’achats ». Lui n’est pas dans cette ligne.
Pour moi Mr Meeea et Misterfox sont dans une,même philosophie de découverte des coulisses (l’un de la production, l’autre du doublage). Sans s’interdire de manière dogmatique de donner son avis.
Mais ce ne sont pas des critiques.
Très intéressante cette réflexion, je la partage globalement. Etant dans le so-called "TH-cam Ciné Game" depuis 4 ans, j'avoue avoir évolué depuis, y compris dans mon approche et découvertes cinématographiques, mais ma chaîne n'évolue pas trop quant à elle si ce n'est que je ne m'interdis pas (et ne me suis jamais interdit au fond) de parler de toute sorte de film, époque/genre/popularité confondus. D'ailleurs le nom de mon concept ne serait plus le même si je devais lancer ma chaîne aujourd'hui, je ne me considère pas vraiment comme "critique".
En tout cas je découvre ton travail avec cette vidéo, je vais suivre ta chaîne de près.
Mr Meeea fait du bon boulot et surtout s’attache à un segment de critique inexistant ailleurs, l’anecdote. Il n’usine pas de la vidéo à la chaîne non plus. C’est léger mais finalement tu en apprends plus qu’avec n’importe quelle critique oiseuse face caméra. ‘Le fond’ ne veut rien dire. Mes toilettes en ont un et pourtant mon rapport à elles reste très formel
Je suis d’accord : le taquet à Meeea est un peu hors sujet
Je n'ai pas apprécié la vidéo. J'ai trouvé qu'elle transpirait la prétention, le mépris et l'élitisme. Des mots que ironiquement on retrouve à plusieurs reprises dans la vidéo.
De plus tu écartes des passages de vidéos qui ne vont pas dans ton sens, comme les vidéos de Meea qui, n'importe qui qui connait sa chaine le sait, est pertinent dans ses analyses et ne se limite pas aux questions de références à d'autres films.
Je trouve vraiment que cette vidéo est juste là pour dire que tu sais mieux que les autres ce qu'est le cinéma et comment le consommer et l'apprécier.
Navré, je te souhaite une bonne continuation.
bonjour,j'avoue,je trouve votre commentaire contre productif et peu en phase dans ma compréhension de sa vidéo.
Je trouve,au contraire,qu'il dit bien,de ne pas se limité,soit aux block buster ou film récent mais plutot d'élargir son horizon.
Pour ma part,j'ai,avec le cinéma,operé,avec le temps,une démarche de fouineur et de passer par la case,film a voir ou classique,jusqu’à,aujourdhui,etre capable de regarder des films,qui pour beaucoup,pourrait leur sembler d'un ennui intersidéral.
Si,pour vous,etre prétentieux,c'est de pouvoir se remettre en question,se poser des questions,parler avec une certaine humilité alors nous ne devons pas avoir la meme signification de ce mot.
Bien a vous
Oui et bien une analyse des travers d'une certaine critique de ciné sur TH-cam est la bienvenue. Et au moins, concernant Durendal, il insulte les cinéastes qui ne lui plaisent pas ou les internautes qui ne sont pas d'accord avec lui. Et ça, c'est juste l'apéritif...
Je regarde ou ai regardé plusieurs des youtubeurs montrés, je pense qu’il y a de la plce pour tout le monde et chacun y trouve son style. Souvent je ne suis pas d’accord
avec Durendal mais je le suit quand même (quel ennui de suivre quelqu’un avec qui on est toujours d’accord). Et j’aime bien le côté anecdotes qu’apporte les chroniques
du Mea. En général, pour tous ces points de vus, j’en prends et j’en laisse pour essayer de me faire ma propre idée ou pour comparer mon appréciation ou non d’un film.
Se limiter à faire de l’analyse pur et dur à la «Cahier du cinéma» serait élitiste et n’attirerai pas grand monde (je ne suporte pas Begaudeau qui aime s’entendre parler et
sort des analyses de son chapeau.)
D'accord ou pas d'accord, si les arguments sont cohérent je n'y vois aucun problème. Le souci c'est que je trouve que ces vidéastes (comme Durendal) ne le sont pas du tout. On est effectivement pas obligé de penser comme un critique des Cahiers du cinéma, mais on peut chercher une profondeur dans le ressenti.
@@GuimFocus Je dois dire que je ne suis pas fan de la sur analyse filmique. Bien souvent on donne des intentions au cinéaste qui ne sont pas là au départ.
Vrai que Durendal fait dans cette sur analyse pour les bandes annonces et il est vrai que ces «pubs» ne sont pas pensé par les réalisateurs. (De plus en plus
je ne me sent plus tellement en phase avec la critique, autant celle dite «officiel» et celle des youtubeurs. Je vais voir un film encensé par la critique et je vais
détester, et inversement; j’adore et la majorité va détester.) Bonne continuation et merci pour la découverte de la chaîne «fils de bulle».
Ça démontre bien pourquoi Guim à raison de critiquer ce status-quo de la critique cinéma. Ça formate du monde comme toi qui donne leur avis d’ignorant à l’ego blessé par ceux qui s’y connaissent plus avec un avis réfléchis, pas juste “Élitiste!!!”
D’ailleurs ont vois que c’est le même genre de gens à cracher sur les jeux vidéos triple a du genre fortnite, warzone etc.. et bander sur les Ori, Okami, Final Fantasy etc.. qui selon eux sont preuves de la qualité artistique du jeu vidéo. Tout l’inverse de leur rapport au cinéma…
@@SirBojo4
Pas la peine de grimper dans les rideaux. Je ne suis pas du tout dans les jeux vidéos, preuve que vous jugez les gens sur quelques lignes. Moi ignorant, ah bon,
merci de m’écrire cela du haut de votre condescendance. J’ai le droit de dire que je n’aime pas la critique cinéma «élitiste». Si vous aimez ce type de critique
j’en suis fort aise. Chacun ses goûts. Si mon commentaire vous a piqué au vif j’ai l’impression que le plus sensible de nous deux c’est vous.
Je n'ai pas de problème avec les vidéos de Meeea, je ne les vois jamais comme des critiques, mais plus comme des anecdotes autour du film qui peuvent être intéressantes des fois
Si l'on est prêt à bosser un peu son anglais, rien ne vaut la revue Sight and Sound (et son site) pour découvrir le cinéma d'hier et d'aujourd'hui. Analyses passionnantes et pas de ton cassant et supérieur.
Merci du tuyau, je vais jeter un coup d’œil ;)
Tacler Durendall ou Meea... Sérieusement ? Les deux mecs font un gros travail de recherche sur chaque vidéo. Même pour les réactions au trailer, Durendal décortique les plans.
Hey ! Super vidéo dans le fond, en vérité j'avais moi-même parlé de l'impossibilité de faire "convenablement" de la critique ciné sur TH-cam dans une vidéo il y a deux ans (et qui clairement n'avait pas plu aux critiques ciné face cam, tu m'étonnes...) dont je te laisse le lien ici : th-cam.com/video/dOzVTxm_xl8/w-d-xo.html
Après, faut forcément que je défende un peu ma chapelle, puisque je trouve (un peu) de mauvaise foi que de résumer l'intégralité de ma pensée sur le cinéma via une vidéo qui traite de la notion de film préféré, cadre très restreint qui fait appel avant tout à la subjectivité et à l'émotion adolescente, plutôt qu'à un vrai recul analytique.
Surtout que résumer tout à travers cette vidéo, c'est occulter le fait que j'anime depuis deux ans une émission podcast, Pardon le Cinéma, qui traite à la fois de l'actualité populaire et non populaire (rien que la dernière émission, on a traité d'Uncharted, comme du dernier Stéphane Brizé, ou même de documentaires comme Nous d'Alice Diop) et qui contient même une thématique passé, où nous avons pu aborder tous les styles de cinéma, rien que sur les six derniers mois, Cimino, Lelouch, Melville, Pialat, ou même Tsui Hark.
Et j'ajouterai même que j'ai participé à l'écriture d'un livre, tiré de cette émission, qui n'a qu'une seule ambition : mettre en avant des œuvres moins connues et permettre d'étendre sa cinéphilie, hors de sentiers battus. Et alors si j'ajoute que j'anime tous les mois des ciné-club à Paris où l'on va chercher des ayants-droits paumés pour diffuser en salles des films qui n'ont jamais pu se retrouver sur grand écran chez nous, ça commence à faire beaucoup...
Du coup bah... dire pour citer tes propos que "'Inthepanda, je le trouve assez fermé au cinéma qui n'est pas populaire" ou encore que je serai "fermé d'esprit"... c'est factuellement faux. Et si on me dit "oui mais tous les exemples que tu cites, c'est pas TH-cam", encore une fois au cours des six derniers mois, j'ai mis en avant les films méconnus de Coppola ou les premiers courts-métrages de Lynch... donc moarf.
Après oui, je te rejoins sur le fait qu'il y a un problème avec la critique ciné sur TH-cam, c'est une évidence, mais est-ce la faute des créateurs ou la faute d'un système qui poussent à la rentabilité, aux gros chiffres, et donc à n'être que dans le populaire afin de pouvoir commencer à en vivre ? J'ai tendance à croire que sur ce genre de sujets, il faut prendre du recul, et ne pas culpabiliser les personnes, mais plutôt attaquer les systèmes qui les pervertissent.
À bon entendeur, salut salut !
Salut Victor, merci pour cette réponse ;) J'admets que je fais un peu un abus de langage, je sais que tu t'es démené par rapport à d'autres youtubers sur le cinéma en général, et tu as eu une bonne ascension sur ta chaine durant toutes ces années.
Je parle de fermé d'esprit par rapport au fait que j'ai l'impression que tu as un peu tendance à mépriser ceux qui justement "suranalysent" une œuvre qui se "vit dans l'émotion". Ou alors ceux qui sont à contre courant d'un film aimé ou méprisé par la majorité. Pour moi c'est pas forcément un bon argument pour justifier la qualité d'un film. C'était surtout ce que je voulais remettre en question. Des cinéphiles n'ont pas spécialement aimé ou compris pourquoi il y avait tant d'engouement pour Interstellar, et leurs arguments peuvent être tout à fait légitimes et pousser à la réflexion.
Et pour ta question de fin, je pense qu'il y a un peu des deux. Il y a un problème systémique porté par les gros chiffres comme tu dis, mais je pense qu'il y a aussi une part de responsabilité dans les créateurs, il y a un choix, une directive qu'ils choisissent, souvent la plus facile et la plus rentable (et sûrement aussi celle qui leur plaît). Ils participent un peu à créer cette boucle infinie, et il faudrait pour moi commencer par changer du coup ce mode de création, pour faire une sorte de "faille" dans le système. Ca rapporte moins, c'est sûr, mais je trouve ça bien plus enrichissant.
A bon entendeur bien sûr ;)
Il y a un truc que je tiens absolument à dire à la décharge de InThePanda, même si j'ai énormément de critique et de réserve sur tout ce qui est "alimentaire" mais qu'il faut bien faire.
Il est le seul youtubeur Fr (à ma connaissance) à avoir fait une vidéo sur le Kids de Larry Clark. Qui est quand même une mini-légende dans le monde du cinéma complètement délaissé par les youtube francophone et aussi anglophone. 1er pas dans le cinéma d'Harmony Korine, de Chloë Sevigny, de Rosario Dawson et de Leo Fitzpatrick.
Même sur le youtube US il y a assez peu de vidéo qui traitent de ce film (de mémoire j'en ai vu seule qui prend ce film comme exemple pour questionner le réalisme au cinéma), et de Larry Clark en général. Alors que le simple fait que L.Clark soit photographe de formation suffirait à faire des épisodes d'analyse de ses films. Comme on peut lire des analyses de pourquoi Michel-Ange, sculpteur de formation, à laissé une trace particulière avec ses peintures de la Chapelle Sixtine.
La prétention est un vilain défaut, on peut voir les critiques de clapman comme efficace, et non redondante, c'est hyper cool d'avoir un mec qui donne un avis sur un film de maniere simple, courte et encore une fois efficace, mais en abordant plusieurs points importants dans un film C'est ouvert à un plus grand public, qui aiment le cinéma mais qui ne sont pas cinéphile(j'en ai pas la prétention d'en etre un)ce qui m'embete aussi c'est que dans beaucoup de vidéos sur des films français, il clame au et fort le fait qu'il soutient et qu'il adore plusieurs films d'auteurs français, tout en affirmant son désintérêt pour les comédies potache, mais bien sur tu montre que ce que tu veux voir
, Durendal je suis pas fan mais certaines critiques restent cool,
De plus mec, dans ta vidéo et dans tes commentaires, tu parles de "médiocrité" de certains youtubeurs qui font pour toi des vidéos "exécrable", des mots durs pour des personnes qui font un bien meilleur boulot que toi pour un certain public
De plus les adjectifs que tu prononces dans tes vidéos, font ressentir au spectateur l'impression que tu dis "moi je suis fort, les autres ils sont nul", ne te met pas sur un pied d'estale,
de plus, j'ai le droit d'aimer marvel, et pleins de films américains, comme j'ai le droit de ne pas en aimer
Je tenais qd meme a te dire que j'aime bcp ta chaine, qui est vraiment bien, et qui me fait découvrir un autre type de cinéma, et d'autres films, qui ne m'intéressé pas jusqu'alors,
mais je n'adhère pas du tout à cette vidéo
Regelegorila est un excellent youtubeur ciné
C'est bien que les cinéphiles de youtube ils comprennent que j'ai pas envie qu'ils me racontent ce qu'ils viennent de voir mais qu'ils m'expliquent les émotions qui les ont traversés, pourquoi ils ont ressentis tel ou tel sentiment comme l'explique bégaudeau. Pourquoi on pense ce qu'on pense ? Vidéo très intelligente en tout cas ça fait du bien.
Bonne idée de faire un rapide état des lieux des chaînes de critiques de ciné. C'est souvent le piège des réseaux sociaux, pour se faire connaître et faire des vues. Il faut souvent suivre la tendance ou "clasher" (d'ailleurs c'est avec ta vidéo sur Papacito que j'ai connu ton travail). Comme tu dis tout est une question de curiosité et en cherchant bien on peut trouver des chaînes avec des analyses pertinentes comme celle de Bolchegeek, Intercut ou la tienne qui commence à être de plus en plus intéressante.
Continue c'est top.
Le problème principal c'est qu'en étant seulement youtubeurs, le vidéaste est entièrement dépendant du modèle économique de TH-cam basé sur la rémunération des pub selon l'audience ou des rares dons. Pour faire vivre son business, il faut du contenu régulier sur l'actu pour attirer l'audience et donner un avis tranché parce que c'est plus efficace de faire du binaire bon/mauvais. C'est pour moi la raison principale qui condamne à la pauvreté intellectuelle les critiques ciné sur yt.
Et ça en devient même comique quand le vidéaste critique l'industrie du cinéma alors que son business modèle est encore pire.
"Mépriser les "élitistes" sérieux ? Faut pas tout inverser, c'est vraiment du même type que le "racisme anti-blanc". Je suis d'accord sur pas mal de choses dans ta vidéo mais simplement son existence me pose cette question du "mépris" dont tu parles justement. Des chaînes de cinéma dites plus "cinéphiles", elles existent mais un public non cinéphile sera pas forcément intéressé par ces dernières, ils n'ont simplement pas tous envie qu'on leur conseille des films mieux que ce qui est populaire justement à cause de cette absence de cinéphilie, et c'est pas un problème. Ça fait évidemment chier pour un fan de cinéma qu'une chaîne comme celle du cinématographeur ait moins d'abonnés que Clapman par exemple, mais juste chacun à sa place sur TH-cam parce que ça permet de toucher un public très large et hétéroclite, et tant mieux. Et de plus, il est pas interdit de parler d'un film sans en faire une analyse précise et argumentée, simplement en y exposant son avis et les sentiments qu'un film a pu procurer, ou en racontant des anecdotes comme Meea, qui ne fait pas de critiques mais des chroniques par ailleurs. Bref, une réflexion assez vaine et paradoxalement plus élitiste que ce que tu dénonces
C'est intéressant et je suis d'accord avec toi sur le fond.
J'ai choisi de mon côté pour les raisons que tu invoques de parler de films plus anciens et sur lesquels on trouve peu de vidéos, mais en évacuant la prétention de les critiquer, car ce n'est pas mon but.
Je préfère ouvrir l'univers qu'ils proposent, et offrir ainsi d'autres pistes à explorer.
Cela fait que la démarche de Meeea m'intéresse par exemple, car il apprend a mieux connaître le réalisateur et ses motifs récurrents, ce que je trouve très intéressant.
Enfin, il me semble que tu aurais pu au moins nommer Samir et sa chaîne Microciné (l'interview !) car son approche est unique sur cette plateforme, et il remplit toutes les cases pour lesquelles tu prêches, alors qu'il critique finalement peu ou pas (c'est pourtant son métier !).
Bref, l'angle de la critique n'est pour moi pas le seul moyen de parler de cinéma, et TH-cam a (quand on fouille) au moins le mérite d'offrir des approches variées.
Mais oui, de gros arbres cachent la forêt, comme le MCU et la sacro-sainte "cinéphilie".
Salut ! La vidéo est intéressante, et je suis plutôt partisan d'une approche qui ne mette pas sur un même niveau toutes les critiques. Néanmoins, je te trouve assez injuste envers les youtubeurs ciné. N'oublions pas tout d'abord que pour la plupart de ceux que tu cites, TH-cam est leur principale source de revenu, et qu'ils ont donc l'obligation de sortir régulièrement des vidéos, d'où la prépondérence de critiques à chauds qui font plus de vues. On peut le regretter, mais c'est ainsi, et ne pas en parler revient à passer à côté du problème.
De la même manière, il faut bien voir que ces TH-camurs ont deux types de vidéos: celles qui font des vues, et celles qu'ils bossent à fond. Parler de Durendal sans parler de ses "Pourquoi j'ai raison", pour dire qu'il n'est pas capable d'argumenter ou se remettre en question est proche de la mauvaise foi. Je ne suis pas le plus grand fan de sa chaîne, mais force est de constater qu'il argumente pour justifier son ressenti, par exemple sur Kubrick ou Autant en Emporte le Vent.
Enfin, n'oublions pas que c'est la multitude des points de vue qui apporte la richesse. Il y a un côté "les youtubeurs ciné sont immatures" qui ressort de ta vidéo qui me dérange. Encore une fois, si on sort des critiques à chaud, ce qu'ils font c'est analyser selon leur approche. Historique de tournage pour Meeea, plus orienté techniques et analyse d'image pour Durendal... Par exemple, j'adore les critiques et l'approche de Bégaudeau, mais il est le premier à reconnaître que la technique ne l'intéresse pas dans son analyse (quel type de caméra, quel type de pellicule etc...). Donc même lui a ses limites. En revanche on peut comparer sa vision de Kubrick à celle d'un Durendal (qui ne sont pas si éloignées que ça d'ailleurs) pour avoir une vision plus riche.
Bonne continuation ! :)
Approche intéressante. Merci d'avoir développé ! J'aurai l'occasion de peut être préciser mon point de vue dans une prochaine vidéo.
Les PREJVAT, c'est quelques vidéos contre 90% de son contenu qui sont des vlogs.
Gros bisous à toi aussi, ta meilleure vidéo !
Intéressante vidéo. Je ne suis pas un expert des vlog, et autres chaînes youtube sur le cinéma mais j'ai remarqué qu'une grosse majorité était quand même très porté sur le cinéma américain...
15:08 et intercut! très important celui là, le collègue d'Antoine Goya qui propose une émission et un concept intéressant autour des dérivés des films connus.
Intercut beaucoup plus que important même!
Encore une super vidéo ! Génial la Rétrospective Guim au début
Qu'est-ce que tu penses des chaînes de Mr Bobine, du cinématographeur, de cinéma et politique et de calmos ? Ce sont toutes des chaînes qui parlent de cinéma (enfin, plus de la production de films dans le cas de Mr Bobine et des références et implications politiques/culturelles/etc dans le cas des autres)
Sinon, super vidéo (merci l'algo yt) Ça vend du rêve pour le reste de ta chaine, tu gagnes un abonné !
Vidéo utile.
Ne pas oublier de généraliser : les JT et beaucoup d'émissions et/ ou rubriques radio, télé, web , presse font de même. Toujours étonné que dans des JT - ex : TF1 et France 2 - on nous vante un film ou une pièce de théâtre (et cela pourrait être un roman ou une peinture daté ou pas) sans jamais évoquer et illustrer une de ses qualités données.
Je pense aussi que la critique youtube des blockbusters c'était une époque de youtube. Et que si ta chaine fonctionne de mieux en mieux c'est que tu apportes une critique plus qualitative qui est aujourd'hui plus attendue par les viewers.
Bonne intention de vidéo, vraiment mais c'est un faux débat, dire que Durandal ou le Fossoyeur sont pas assez profond dans leur analyse sans préciser c'est quoi une analyse profonde, ça fait avancer personne.
Du coup c'est surtout ton positionnement à toi qui est pas clair.
J'ai vu plusieurs de tes vidéos et je trouve que ton vocabulaire et ton analyse n'est pas à la hauteur encore de là où tu veux aller.
En un mot comme en cents, les critiques profond et sérieux ont une grosse culture ciné mais aussi deux choses que aucun youtuber ciné n'a : une culture littéraire et un capacité à situer le propos philosophiquement ou politiquement.
D'où, au passage, l'intérêt des critiques de Begaudeau.
Bref, le problème ne se réglera pas et au contraire va empirer, et il est inséparable d'un délabrement constant de la pensée et du langage en général. Courage à nous. Et Christopher Nolan c'est de la m...
Le problème des TH-camurs en parlant de cinéma c'est assez obvious... les vus, donc zéro profondeur. Les seuls intéressants n'amassent pas tant d'abonnés et sont bcp plus investis sauf exception. Mais c'est cool de le rappeler pour certains. Par contre, parler de Meaaa est assez hors sujet, il fait des investigations, analyses et chroniques. Aucunement des critiques. Il ne parle pas du sens des films mais de leurs histoires de tournage avec les anecdotes qui vont avec. Il va parler en détail des scénaristes, dessinateurs, décors, boîtes de prod etc... Et tu expliques que ce n'est pas intéressant ? Un film est un tout, il y a le regard artistique de l'œuvre ET ce qui entoure le tournage de cette œuvre (oui ça reste un produit fait avec pléthore de monde). Que ça ne t'intéresse pas personnellement c'est compréhensible, mais l'affirmer dans ce genre de vidéo où tu prend à peine conscience que tu as été un enfant... C'est un peu bête. Et puis tu dis faire preuve de bon sens mais tu ne parles d'aucun youtubeur qui parle vraiment de cinéma. C'est comme vouloir parler de musique qui ne passent que sur les grosses radio...Tu ne cite que des youtubeurs à clic à l'exception du fossoyeur (qui propose des analyses sur différents genres et techniques) et de Meaaa (qui fais des investigations et qui s'en branle de TH-cam).
Le recul c'est cool mais attention à ne pas suivre la voie élitiste qui rend con et hermétique ! Bonne continuation en tout cas. Je ne suis personne
Excellente vidéo. Ca fait du bien d'entendre un raisonnement comme ça, qui remet en cause, cette sorte de "doxa" du cinéma qui s'est imposée sur youtube, et tu fais ça très intelligemment !
Pour ma part, je trouve dommage que les critiques ciné sur youtube tournent autour des grosses sorties... et j'ai trouvé un youtubeur (qui hélas ne fait pas beaucoup de vue, malgré son travail de titan): Les chroniques du cinéphiles. th-cam.com/users/LeschroniquesduCinéphileparValentinBreheretvideos Alors, bien sûr, je ne suis pas toujours d'accord avec ses avis, mais j'apprécie d'entendre parler de films moins connus, qui font la richesse du 7ème art. Soyons curieux... c'est le seul moyen de s'enrichir... Et vive le cinéma !!!
Euh désolée mais tu n'a spas vraiment compris ce qu'ils voulaient dire et tu fait beaucoup de procès d'intention.
Mr Meaa n'a pas la prétention de faire des analyses, il donne des anecdotes. Nuance. Et les anecdotes ben ça peut être intéressant et en plus ça apporte du contexte. Et déso, pas déso mais le contexte est très important dans une analyse, que tu le veuille ou non. Pour le reste il ne prétend pas donner un avis objectif et utilise beaucoup de phrases type "moi, j'aime bien", "moi ça me parle".
Clapman quant à lui ne cache pas du tout que son avis n'est pas objectif et relève de son statut qu'il reconnait aisément. Donc pourquoi le charger comme si il n'en était pas conscient et était persuadé de faire une critique objective alors qu'il admet volontiers que son avis est celui d'un fan et donc non objectif.
Le Fossoyeur apporte des arguments et a des analyses construites et poussées. Alors en elles voudraient moins que les tiennent ? Quelle est la différence avec toi ? Ce n'est pas parce qu'il présente ce qu'il aime qu'il le fait sans argumentaire pertinent.
Tu te défends toi-même en disant "oui ben moi j'argumente"... Et bien lui aussi donc soit tu assumes de chercher toi aussi à "imposer ton point de vue" comme ce que tu reproches au Fossoyeur, soit tu admet qu'il ne fait rien de ce que tu lui reproche de faire parce qu'il fait la même chose que toi : il argumente et ne reste pas bloqué sur un ressenti.
Quant à In The Panda, il défend juste l'idée qu'on n'a pas à juger les gens sur leurs goûts et que, peu importe quelle est ton entrée dans le cinéma ou ton film madeleine de proust, tu n'en es pas moins légitime pour analyser le cinéma par la suite. Il oppose là la vision des néophytes éclairés à celle des soit-disants experts qui se la pètent et qui excluent les néophytes par pur mépris. Et toi tu extrapole pas mal ce qu'il dit. Il ne dit pas que les films "madeleines" sont bons, juste qu'ils n'ont pas à être méprisés.
Alors on est d'accord qu'il faut savoir faire la part entre ressenti et analyse (je me bats pas mal sur internet là-dessus) mais Inthepanda ne dit pas que le ressenti rend un film bon ou qu'il faut se fermer à la nouveauté. Juste qu'on n'a pas le droit de te retirer ta légitimité de critique parce que ton film "doudou" est mauvais.
On est d'accord que dire "chacun ses goûts" pour esquiver le débat en profondeur, c'est naze, mais que ce soit Meea, le Fossoyeur ou le Panda, ils ne sont pas dans ce type de discours (quant à Durandal je le soupçonne juste de faire de la lèche pour percer dans le ciné... Au moins il est bien conscient de l'aspect très copinage qu'il y a dans le milieu).
Bref attention aux procès d'intentions parce que là ça pourrait te faire passer pour le type prétentieux qui ne jure que par le cinéma d'art et essai (et qui donc aurait ses propres biais se créant une idée préconçue selon le genre). Si j'avais regardé cette vidéo là en 1er j'aurais tout de suite boudé ta chaîne.
Donc méfiance : tu n'es pas loin d'être ce que tu reproche aux autres, mais version face sombre de la pièce "mon point de vue est meilleur que le tien". Alors ne jette surtout pas la 1ère pierre.
Je ne suis pas d'accord pour le côté lèche de Durendal. Sinon il aurait "l'avis de tout le monde", ne parlerait que de cinéma d'auteur ou ne se prendrait pas des montagnes d'insultes juste pour avoir dit qu'il était pas fan de Top Gun Maverick. Et ses vidéos sur les cinémas argentique et numérique dans Le Prestige de Simone et le monomythe pour Premier Contact sont excellentes. Ça m'a fait un peu de peine quand il a révélé qu'elles avaient peu marché malgré leur qualité et leur originalité.
Après, je ne suis pas trop Clapman et InThePanda mais je suis d'accord pour Meea et le Fossoyeur. Meea n'a jamais prétendu faire de l'analyse et c'est assez clair dans chacune de ses vidéos. Et le Fossoyeur, il a créé sa chaîne pour parler de cinéma de genre et de vieux films mal aimés ou oubliés, donc c'est un peu comme reprocher à Nexus 6 de se spécialiser dans la science-fiction.
Y a une différence entre ancrer la réalisation d'un film dans son contexte historique (pour moi, il n'y a que ça d'intéressant, et encore ça ne justifie pas du tout la qualité de celui-ci) et raconter des anecdotes de production et des clins d'œil, qui n'apportent rien d'autre que des petites connaissances sans importances.
Ensuite, ce n'est pas parce que ces gens "s'assument" qu'il faut pas parler de la médiocrité de leurs vidéos. C'est trop facile de dire ça. Même si Clapman en est conscient je m'en fous, c'est limite pire d'ailleurs.
Je n'ai pas assez argumenté concernant Le Fossoyeur mais oui, je trouve que ces analyses ne vont pas assez au bout des choses, bien que je le trouve parfois intéressant. Je trouve qu'il radote beaucoup. Et pardon mais il faut arrêter avec InThePanda sérieux.. c'est un passionné de cinéma et j'ai aucun doute là-dessus, mais ces critiques sont aussi d'une faiblesse.. mais c'est juste que ça ne l'intéresse pas forcément de trop développer vu que pour lui c'est "suranalyser" une œuvre. Il ne veut pas prendre ce risque de décrypter ce qui lui a fait ressentir autant de choses. Mais c'est pas grave, c'est parfois mon cas aussi, la critique c''est très compliqué à faire. Mais il faut pas mépriser ceux qui cherchent à le faire. Après, pourquoi on aurait pas le droit de retirer la légitimité d'un film préféré de quelqu'un ? Bien sûr que si, on peut le faire. Et c'est même à chacun d'entre nous de se le faire. C'est rester dans la soupe du ressenti que de relativiser cette manière de pensée. Et InThePanda est contradictoire dans sa vidéo car il méprise de son coté ceux qui essaient d'approfondir leurs critiques sur des œuvres "majoritairement" appréciés, comme l'est Interstellar. Et ceux qui auraient comme film préféré un Godard seraient forcément des péteux. Bah non.. Y a de tout.
Et ensuite, je pars du principe que si les arguments pour parler d'un film sont faibles par rapport à ceux que j'ai, bah oui, mon pdv est meilleur. Et vice-versa. Je me suis déjà retrouvé dans des situations où une analyse ou une critique m'ont fait voir un film différemment et m'on fait réfléchir sur pourquoi je l'avais aimé ou pas. Il suffit d'être conscient que ça peut t'arriver aussi, y a rien de prétentieux là-dedans, c'est juste vrai. Très récemment, un ami n'a pas du tout aimé Decision to Leave que moi j'ai apprécié. Mais ses arguments étaient très approfondis et intéressants, ça m'a permis de questionner mon rapport au film car ce qu'il disait était légitime.
@@GuimFocus woaw c'est d'une violence et d'une prétention par rapport à des gens qui, je suis désolée, pour la plupart te surpasse. En particulier le Fossoyeur que tu trouve si "médiocre".
C'est dommage tu pourrais faire évoluer ta chaîne et tes analyses qui sont assez faibles et peu approfondies et bien souvent passent à côté des propos d'un film en plus de se baser sur des idées préconçues type art et essai = génial, blockbuster = beurk)
Beaucoup de biais de confirmation, peu d'argumentation à part "j'ai raison parce que je le dis".
Je te trouvais prometteur maintenant je te trouve juste pédant.
Je ne m'abonnerai pas et ne regarderai plus tes vidéos mais je suppose que tu t'en fout et que ça te fera des vacances. Bonne chance pour évoluer, tu en auras besoin
@@cassandre3393 Bah oui je m'en fous que tu t'abonnes ou pas c'est pas important, le principal c'est qu'on puisse discuter et débattre. Désolé oui je suis en partie pas du tout d'accord avec tes propos, qui en soit sont pas inintéressants, et tu les finis en eau de boudin avec ce commentaire nul. Dommage pour toi, mais sans rancune bien sûr
J'ai découvert ta chaîne avec le Fils de Bulle, et c'est très bien continue. Je suis complètement d'accord avec toi, la plateforme est noyée sous le contenu facile et superficiel, et dès qu'on essaye d'apporter un tant soi peu de réflexion on est aussitôt taclé d'élitiste. Heureusement que quelques youtubeurs comme toi, Goya ou Intercut apportent depuis 3/4 ans une autre perspective à cela (on pourrait ajouter Yannick Dahan mais qui lui est dans la sphère critique depuis beaucoup plus longtemps, ou encore Microciné, vu que je vois que tu as l'air de le suivre aussi, mais là c'est plus la chaîne d'un critique pro, et celle-ci ne cherche pas tellement à être populaire, le rythme est lent, il interview des universitaires ou d'autres professionnels, et il s'adresse plus à des cinéphiles confirmés). Quoiqu'il en soi, continue !
Excellente vidéo. Je pense que ta qualité est en même temps ton défaut. Tu critiques pour certains les analyses cinéma qui sont parfois superficielles, parfois même narcissique et je suis d'accord avec toi mais pour être honnête ces critiques cinés sur TH-cam parlent comme monsieur tout le monde sans le recul nécessaire. Par exemple il ya 3ans j'ai été bouleversé par le film : mes provinciales " à la sortie de la salle certains de mes amis me disent "cool le film on va au flunch ". Donc je suis d'accord avec toi mais j'ai peur que certains te prennent un peu pour " le masque et la plume ".
C'est pour ça que ce genre de critiques fonctionnent, mais il faut y aller étape par étape (pour ceux qui s'intéressent au cinéma un minimum bien sûr, ceux qui y vont 1 ou 2 fois par an ça ne les intéressera pas.)
Sinon pour qui aime le cinéma et est curieux de découvrir des films je recommande TRÈS TRÈS chaleureusement la chaîne Intercut qui est une véritable invitation à la gourmandise ciné.
Je suis entièrement d accord avec vôtre analyse étant moi-même très cinéphile j ai d abord construit mon approche du cinéma à la télévision avec a mon époque l age d'or du vieille Hollywood et des films français des années 70/80puis au travers d émission comme le cinéma de minuit qui m a fait découvrir des oeuvres d orson Welles, kurosawa ou bille wylder et bien d autres je vois aujourd'hui le cinéma se ratatiner malgré les films très intéressants de jeunes metteurs en scène du monde entier qui sont ignorés au profit de super productions Creuse et sans aucun contenu et qui n ont aucune chance d éveiller mon attention
j'aimerai connaître ton avis sur les vidéo de Blaisy, Intercut et Bolchegeek où ils donne leurs avis sur le TH-cam ciné ?
Merci pour tes explications.tes commentaires 😊 j'ai beaucoup apprécié.bonne continuation
11:35 ''sauf si c'est Marvel lol'' j'avoue j'ai ri🤣🤣🤣
Ta vidéo est très intéressante je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points que tu abordes.
J'ai un petit problème : tu ne mets pas en avant des plus petit youtubeurs qui font un vrai travail d'analyse, je pense à Kino - Chronique Cinéma qui a fait une analyse sur Saturday Night Fever qui est hyper intéressante mais qui n'a même pas 2000 vues et a à peine plus de 1500 abonnés ou Cinématips (ces vidéos sont rares) sur Monsters de Gareth Edwards à peine 350 vues pour 500 abonnés.
Tu n'en as pas parlé pour te concentré sur ceux qui ont la plus grosse audience, se que je comprend tout à fait mais je trouve ça dommage de pas avoir fait un peu de pub à ceux qui font se que tu recherche sur youtube.
Je suis assez d'accord je regrette de ne pas avoir parle de vidéastes qui me plaisent pour contre balancer, je le ferai peut être a l'avenir dans une prochaine vidéo. Merci !
À un moment tu as écrit "ressentiments" et tu voulais de toute évidence dire "ressentis". Ceci n'est absolument pas un commentaire de hater, j'aime beaucoup ton travail. C'est juste pour rectifier ta coquille parce que ça donne un petit contresens indésiré. Peace, force à toi !
Bien vu, merci à toi ;)
Purée mec t’es trop productif pour moi j’ai 2 vidéos de retard 😅
2022, on a trouvé le Dieu des critiques, du cinématographe et de la tautologie. Il a tout compris avant tout le monde et bien davantage.
Pour parler de Clapman, il essaye maintenant de se diversifier en parlant de plusieurs films dans ces critiques pour rajouter des films qui sont plus faits par des auteurs.
Désolé mais moi Durandal j’aime bien les autres je suis ok ✅
Très bonne vidéo, j'aime beaucoup tes arguments et ta remise en question sur tes débuts pour t'être finalement amélioré à proposer du bon contenu, bravo à toi ^^. Pour moi les critiques à chaud, c'est un contenu que j'ai beaucoup de mal à adhérer à cause des arguments que je trouve redondant voire répétitif notamment sur des films actuels et aussi sur le manque de recul de certains.
Coucou les gens , pas du tout compris ta critique sur Mr Meea....car justement, il n est absolument pas critique de cinéma mais plutôt dans la genèse et l historique de la production d un film....bref , je trouve ça un peu fort de le mêler à tes arguments ...c est trompeur ....
Bah si ça se tenait juste qu'à ça j'en aurai pas parlé. C'est juste qu'il qualifie des films de très bons ou intéressants parce qu'il y a des anecdotes ou des inspirations.
Et je trouve ces arguments trompeurs. Comme je dis, ça peut t'apprendre des trucs que tu peux raconter en soirée ensuite, mais niveau expérience cinématographique c'est le vide, et ça ne justifie pas la qualité d'un film.
@@GuimFocus euh ....non.... je suis Meea depuis des années et ton argument à toi est trompeur ....et je persiste...désolé mais je sais pas d où tu vois les choses ainsi concernant Meea....bref, c est ton droit mais on.doit pas parler du même meea alors....😁🤣😂😂😂
@@GuimFocus Critiquer d'autres youtubeurs avec des arguments vaseux, pourquoi pas (InThePanda a eu la patience de te répondre), mais chier sur le travail de Mr Mea, qui ne vit pas de TH-cam financièrement et fait ses petites vidéos de chroniques de la création audiovisuelle, c'est bas. C'est très bas. Mea fait une documentation de dingue pour raconter la genèse d'un film, il le fait à son rythme d'une vidéo tous les six mois ou presque, et il n'essaie pas de nous vendre des abonnements NordVPN au passage (ou d'autres merdes populaires dans les sponsos TH-cam).
Je ne suis pas d'accord du tout avec cette vidéo. Vous mélangez pelle-melle de nombreux youtuber qui n'ont pas du tout la même ligne éditoriale. par ailleurs, ce que vous dites est justifié (réaction à chaud, absence de profondeur etc) pour Durendhal, qui n'apparait presque pas, mais qui est à des années lumières du fossoyeur de films. Ce dernier est docteur en cinéma et il n'est pas du tout superficiel dans ses propos. Ce n'est pas exactement de l'analyse, ses gouts sont certes assumés (en même temps il serait bizarre de faire des vidéos passionnées sur des films qui ne nous importent pas), mais il cherche plutôt à faire une contre-histoire du cinéma ou a ouvrir à des oeuvres qui l'ont étonné. En un mot, je suis d'accord avec tous les commentaires qui relèvent la prétention et le pseudo "élitisme" dont vous faites preuves, même si mettre un extrait de In the mood for love ou de Truffaut sont plus des poncifs sur le cinéma d'auteur, aussi connus que des films grands publics, et loin d'être des rareté insolites et exaltantes.
Tellement d'accord avec tout ça. Je m'abonne direct
Hey salut ! Ta vidéo est super, autant dans le fond que dans la forme. Mais dis moi, j'avais une question, quel micro utilises tu ?
Merci ! Senheiser ew300 G3
Meeea c'est ce qui se fait de mieux en critique ciné youtube fr.
Bah visiblement t’es passé à côté des émissions « Pardon le Cinéma » de Victor In The Panda (débat sur des films et pas forcément des très récents donc de facto y’a plusieurs avis et point de vues) et aussi le fait qu’il encourage sans cesse les gens à créer et a pas juste être des consommateurs.
Pareil pour le Fossoyeur dont les critiques parlent quasi exclusivement de vieux films d’ailleurs avec un sens de l’analyse très poussé et le fait qu’il a lâché la critique ciné depuis un moment et que ses vidéos actuelles parlent du cinéma sous un angle justement très original (remonter un film à la façon de…)
Meeeea en effet donne beaucoup d’anecdotes mais comme il parle majoritairement de films déjà très connu et analysés sur leurs qualités et défauts par d’autres il faut bien qu’il apporte un plus par rapport aux autres
Et pour les films moins connus dont il parle les anecdotes ne sont pas là juste pour pouvoir se la jouer en soirée mais servent le propos en expliquant pourquoi tel événement a entraîné tel choix de réalisation ou tel choix de casting
Bref ton point de vue est très orientés mais surtout démontre une méconnaissance totale du travail fait par les TH-camurs qui vont au delà du banal vlog… de surcroît parler de ce que fait une personne en se basant sur un extrait quelconque de 2 minutes en mode hors contexte total est de la pure mauvaise foi
Mr Mea... Je l'ai découvert à ses débuts de critiques cinéma. Il commençait avec la trilogie de Spiderman de Sam Raimi. Même si je comprenais moins le cinéma que maintenant (sans dire que je suis un expert actuellement; je garde plusieurs lacunes), il racontait déjà pas mal de bêtises qui n'ont rien à voir avec la qualité du film. Comme par exemple : pourquoi ne pas avoir échangé les rôles entre les actrices de MJ (actrice blonde pour personnage avec les cheveux rouges) et Gwen Stacy (actrice avec les cheveux rouges pour personnage blond) ? Après avoir vu d'autres de ses vidéos, et comme tu as illustré à travers les extraits d'une de ses critiques, j'ai arrêté de le regarder parce que je ne trouvais pas pertinent de connaître les films à travers les anecdotes et les secrets de tournage.
#instantjeracontemavie# Ma première passion est le jeu vidéo. Il m'arrive de m'informer sur les conceptions de mes jeux préférés mais en aucun cas, si je devais donner envie de jouer à ces jeux à quelqu'un, je m'attarderais sur l'histoire de conceptions, d'anecdotes de développeurs. Je parlerai plutôt des mécaniques, du level design, etc. Donc du jeu vidéo en lui-même.
Sinon, bonne vidéo !
tu as pas parlé de mj dans ta vidéo sur qui aurait été intéressant pour illustrer ton exemple
Bonjour. Je suis content d'avoir découvert ta chaîne dans ma quête de la compréhension du cinéma. Avant, je suis tombé sur Durandal dont j'ai plus suivie les critiques au travers de ses "pourquoi j'ai raison..." il aime beaucoup donner son point de vue je trouve, mais rester un minimum objectif. Ses analyses m'avaient l'air moins creuse, car il semble expliquer les choix de mises en scène, de scénario et de montage et pourquoi ça marche ou pas.
Le cinéma "populaire" est comme une bougie pour les papillons de nuit, s'en détacher ne doit pas être simple pour les critiques. Et aussi, c'est une porte d'entrée dans le domaine.
Je me suis arrêté à 5 min: c'est amusant, tu tiens le même discours qu'Antoine Goya, le mépris en moins.
Pourtant la vidéo est loin d'être inintéressante !
@@antonindns3809 Je n'ai pas dit le contraire ^^ Il est intéressant Antoine Goya, même si c'est le roi des sans-races.
Mais ici, passer 5 minutes à expliquer que les gens sont opportunistes... Je suis peut être trop vieux pour ça?
Tu avoue ne pas vraiment écouter les avis qui t'inconforte, à partir de la ton avis n'est pas pértinant si tu prends juste ce qui va de ton coté.
"passer 5 minutes à expliquer que les gens sont opportunistes" il ne fait aucunemment ça. Écoute la vidéo en entier et contre argumente en commentaire pour prouver ton point peut-être ?
"c'est amusant, tu tiens le même discours qu'Antoine Goya, le mépris en moins." Sur quel sujet? Si c'est un probléme démontre le nous. Antoine Goya est méprisant mais sur quoi et envers qui? Tu le méprise bien toi pourtant.
"Je n'ai pas dit le contraire" Vu que tu t'es arrété à 5 min sur 17 sans doute sur le coup de la colére tu doit bien la trouver intéressante la vidéo^^
"C'est le roi des sans-races" Le roi qui méprise le Nanarland d'ou tu viens?
"Je suis peut être trop vieux pour ça?" Immature et susceptible oui peut-être ¯\_(ツ)_/¯
@@SirBojo4 Mazette, quelle réponse! Tellement discourtoise que ça ne mérite même pas de réponse, mais comme moi aussi je suis infiniment bon, quelques questions en vrac:
_tu penses vraiment que je me permettrais de dire ce que j'ai dit si je ne pouvais pas expliquer pourquoi?
_ai-je dit que l'avis de Guim Focus m'incommode? m'a mis en colère? Non.
_tu me demandes de prouver ce que je dis, tu as bien appris ton Moizi. Mais l'as tu bien compris? Vu la teneur de ta réponse, il est clair que non. Mais que dirait donc Epictète de ton message? Et était ce bien raisonnable de parler d'immaturité??
Je te conseille l'excellente chaîne Calmos qui analyse un film en profondeur
Et que penses-tu de la Séance de Marty ?
Antoine Goya ? Sérieux ? Il a changé d'approche en changeant de nom ou quoi (ça fait longtemps que j'ai rien vu de lui, alors peut-être) ? Parce que quand il s'appelait Anal Génocide c'était tout de même un fameux cuistre.
Non mais franchement tu planes vraiment par rapport à Monsieur Meeea ! Il ne prétend pas du tout être un critique ciné ! Il explore la genèse et l’univers d’un film ou une œuvre en général culte, c’est tout. Vraiment étrange comme exemple….
Pour ce qui de Durendal, je ne suis pas vraiment d"accord avec toi. Il suffit de voir la rétrospective des "MAtrix" ou "Alien" pour avoir une analyse (certes la sienne) complète et ainsi voir un film, autrement que par le prisme de la " Suspension consentie de l'incrédulité ". Ta vision en est différente parce que toutes les critiques sont différentes, elle vienne du ressenti de la personne. Et du coup elle ne peuvent pas plaire à tous le monde. Sinon c'est ce noyer dans la masse des TH-camur critique qui seraient tous d'accord entre eux. Je viens de découvrir ta chaine, alors continu. Je m'abonne.
MEC MEC MEC... on adore quand tu tacle Durantache parce que, pour parler comme lui, il raconte vraiment de la Daube... en revanche, t'en prendre au meilleur youtubeur sur le sujet, MrMeaa, c'est stupide, car à AUCUN MOMENT, une de ses vidéos ne s'annonce comme critique ou encore moins Analyse de film... j'ai jamais appris autant de trucs qu'en matant ses vidéos pleines de recherches et de taff passionné (ma préférée etant celle sur Roger Rabbit... mieux qu'un vrai making of).... la preuve c'est qu'il parle autant de vieilles séries et de jeux vidéos. Donc STP... fais ton MEaaaaCulpa ;)
J'adore Bégaudeau, toujours ultra intéressant, mais j'aimerais bien savoir si vous (Guim et vous spectateurs) avez d'autres sources intéressantes de réflexions sur le cinéma. La bise :)
Gratuitement sur TH-cam, Begaudeau reste le plus pertinent pour moi, le meilleur que je connaisse. Après c'est plus par les écrits payants (genre revus & corrigés par exemple, quelques articles des Cahiers du Cinéma aussi). Mais sur TH-cam j'en connais pas beaucoup qui vont autant dans la réflexion que lui !
@@GuimFocus merci pour la réponse !
J’aimerai bien savoir aussi savoir si la plateforme TH-cam (le format yt), est un bon moyen d’apprendre le cinéma le cinéma, mais je pense que malgré tout, c’est une superbe porte d’entrée.
"Sauf si c'est marvel"😂😂 J'ai sincèrement adoré 😉 Je suis entièrement d'accord avec ton propos, soit dit en passant. Bravo 👍
Je crois que tu n'as jamais regarder ne serait-ce qu'un pourquoi j'ai raison et vous avez tord si tu penses que Durendal reste en surface des films haha. De plus, plus globalement, pour vivre de youtube, un youtuber ce doit de sortir des vidéos régulièrement mais un travail d'analyse complet prend plusieurs jours/semaines/mois et si youtube est ton revenu, une vidéo par mois n'est pas suffisant d'où l'apparition de critique à chaud ou on parle du film selon notre ressenti devant ce qui est normal
Les films français sont nul parce que la réalisation production etc… est nul.
C’est plus des films les spectateurs ou un genre de spectateurs. C’est pour ceux qui valident les projets en quelque sorte. Je sais, je vais vite mais aujourd’hui, c’est plus un métier c’est un job
Inthepanda ne fait que d'encourager les gens à se tourner vers un autre cinéma et sortir de leur zone de confort.
Meeeea ne fait pas de critiques, il ne fait que de raconter des anecdotes. C'est le principe de sa chaîne.
Excellente vidéo !
T’étais bien sans casquette !
J'ai lancé ma chaîne en réaction à tous les points cités dans ta vidéo: opinions creuses servies sous le nom de critique, manque de diversité filmographique mais aussi intellectuelle, dézingage d'oeuvres incomprises par des TH-camrs incapables de les aborder, et qui véhiculent des pensées dominantes de stagnation voire de récession intellectuelle (je me souviens du Panda et de son affreux pamphlet idiot sur le brillant livre d'images de Godard, ou d'à peu près tous les navets de Durendal), opportunisme et sur-actualité. Mais on trouve ces problèmes dans de nombreux secteurs de la vulgarisation TH-cam, pas que dans le cinéma. En tout cas j'apprécie ton point de vue qui fait me sentir moins seul, et beaucoup sont demandeurs d'un véritable travail critique. Je jetterai un coup d'oeil à ton travail, bonne journée!
on veut les noms ! qui sont ces critiques youtube que tu vises ;)
Merci, très pertinent, ca fait du bien.
Bonne vidéo, très intéressante. Moi après j’ai toujours suivis inThepanda en TH-cam cine et justement c’est grâce à lui que je suis aller au cinéma et remis en question mais goût donc je pense pas qu’il soit si fermer que ça puis avec sont podcast « pardon le cinéma » il confronte c’est préférence face à d’autre gens certes c’est ces pote donc parfois il on le même avis mais généralement il on pas mal de divergence par exemple dans le podcast y’en a un qui est fan de Marvel et il me semble pas qu’il le juge en permanence etc…
Je suis pas d'accord avec toi notamment sur Durandal c'est meme malhonnête où alors tu conais que trop peu ça chaine
De dire qu'il vais des vlogs actu et des React a des bande annonce c'est faire une omission assez forte .
Je pense a ça chronique Pourquoi j'ai Raison vous Avez tord qui rentre en détail dans les films explique les inspiration pourquoi ça ne fonctionne pas ( par exemple star wars 8 qui est une des plus travailler
Ou alors c'est Rétrospective qui est travail aussi par exemple sur Kubrick ... Qui rentre en détail et dans le fond Dans son cinéma .
Où alors ça Série de vidéo qui a commencé sur Final Fantaisie et le cinéma qui est très qualitative.
Et tu parle qui fais de l actu c'est faut pendant le confinement il a fais des rétro critique. Sur le parfum Metropolis qui me viens en tête .
Dudu fais pas mal de Vlog pour Aussi maintenir une activités sur ça chaine car si il avais que Les vidéo de fond il sortirai peu etre que 1 vidéo tous les. 3 mois
Je peux comprendre qu'on aime pas Dudu mais de l'a dire qui fais que des vidéo React est extrêmement réducteur et faux .
Ah ça, InThePanda est allé bien au fond des choses oui
Belle analyse, mais concernant Victor "InThePanda" Bonnefoy, je me demande si tu t'es arrêté à sa chaîne TH-cam, qu'il a quasiment abandonné, ou si tu as suivi la suite de son parcours, et notemment son podcast Pardon le cinéma. Car il a en fait fait en quelque sorte le même parcours que toi, et remis totalement en question ce qu'il faisait avant. Aujourd'hui il préfère faire son podcast où ils échangent a plusieurs des avis sur les films de la semaine, et souvent différents.
Le souci de TH-cam est que pour exister il faut faire des vues. Et pour faire des vues il faut parler de l'actualité qui fait parler, donc des dernières sorties grand public, ou bien des grands classiques connus du grand public.
J'écoute très peu de TH-camr ciné, pour les raisons que tu avances toi aussi. Mais c'est malgré tout toujours intéressant de voir les vidéos de certains. Par exemple, moi qui ne connaissais au début Durendal que pour des vidéos comme celle sur Lucy etc... je l'ai vraiment découvert avec sa vidéo sur Kubrick, qui est fichtrement bien faite et intéressante, qu'on partage ou pas son avis sur le réalisateur. C'est surtout sur ce type de vidéo qu'il est intéressant, mais à côté de ça il faut qu'il fasse de la critique à chaud, car sans ça il ne gagnerait rien sur TH-cam. C'est le souci de tous ceux qui ont fait de TH-cam leur gagne pain...
Pour les anecdotes de tournages, si la vidéos n'est porté uniquement sur les anecdotes, et pas sur la qualité du film ?
Qu'en a t on a faire que le film soit bon ou pas ? 6:45
Beaucoup ne cherchent pas les petites chaînes et se contentent des avis des gros youtubers...c est un peu du à l algorithme de youtube. perso je fais les 2 critique a chaud et retour sur plus poussé une fois par mois...les critiques a chaud je peux les faire sur de vieux films découvert ou revu...comme du récent...mon concept est sûrement a améliorer et je suis ouvert à toute critique et conseil
franchement bravo pour votre vidéo
Durendal fait des PJVERAT, et des vlogs sur des vieux films
Les vlogs sur les vieux films sont un peu plus intéressants oui. Mais il en a fait 7, sur 1 000 vidéos. C'est pas une priorité. Et les PJREVAT sont souvent superficiels je trouve. On reste dans une analyse qui va pas très loin.
@@GuimFocus quelle chaine conseillerais tu ?
@@maigaskia Ca dépend de ce que tu cherches. En terme de critique cinéma c'est un peu difficile sur TH-cam justement. Après il y a la chaine Intercut qui est intéressante, et celle d'Antoine Goya qui est un peu plus dense mais aussi très cool. Ou je peux te conseiller l'émission Gêne Occasionée de Begaudeau qui est dispo sur Spotify, ça peut sembler un peu péteux mais les arguments qu'il a pour parler d'un film sont pertinents.
Sofyan faisait des vidéos sur comment filmer du cinéma y’a 6-7 ans
Du coup j’en profite je voulais savoir s’il y en a ici qui peuvent me conseiller de bonnes châines yt qui traitent du cinéma et qui vont au-delà de la critique personnelle. Que ce soit de l’expérimental, des films indépendants ou de genre, tout m’intéresse, merci!
Je peux te conseiller Antoine Goya et Intercut, ils ont des approches intéressantes. Sinon toutes les conférences de cinéma de François Bégaudeau sont vraiment passionnantes.
Bonjour,
Je n'arrive pas à comprendre cet argument sur la légitimité que les gens peuvent avoir sur la critique de l'art en général. A t on réellement besoin de tout intellectualiser ? Quand je vais voir un Marvel je sais à quoi m'attendre, un scénario qui casse pas des briques mais un bon divertissement. Cela ne m'empêche pas d'apprécier des films comme The Lobster ou The Grand Budapest Hotel. Les critiques cinéma je ne les lis plus depuis bien longtemps. Je préfère me faire ma propre opinion sur les films que je vais voir au cinéma. Et d'ailleurs c'est comme ça pour n'importe quel art me concernant. Je ne suis pas cinéaste, metteur scène ou comédien mais en quoi mon jugement sur un film (ou une peinture, sculpture etc.) est il moins pertinent qu'une personne se sentant légitime ?
Reeef
Bonjour,
Je comprends complètement la démarche de cette vidéo mais je te trouve trop critique ^^ avec les exemples de vidéastes que tu utilises.
Oui, quasiment tous font des critiques à chaud ou pas très poussées. Mais pour ceux que je suis le plus, comme Durendal par exemple et ce depuis longtemps, ces vidéos sont des petites portes d'entrée. Après il fait les PJREVAT qui développent plus une œuvre (évidemment dans les émotions et le ressenti pur c'est pas encore cela), personnellement ces vidéos m'ont apporté aussi une sensibilité sur les processus techniques en mettant le doigt sur les plans travaillés… Il y a aussi Intercut qui part d'un film pour en découvrir d'autres tout en expliquant le pourquoi du comment.
Il y a des step à avoir dans le cheminement de son esprit critique, ça peut commencer par la critique à chaud (qui n'a pas vraiment d'intérêt), là où les vidéastes proposent des pistes à creuser.
En ce qui concerne les réactions bande annonce, tu exagères un peu, en général c'est une analyse rapide des plans et un avis sur la hype que donne la vidéo rien de plus. A la limite, une idée sur le cheminement du film, il n'est pas question de critique à proprement parler. D'ailleurs Durendal l'a dit à plusieurs reprises, ça ne sert à rien mais bon^^
Et faut être clair, si les vidéos ne sont pas attractives personne ne regarderait, c'est le concept de TH-cam aussi^^
Beaucoup préconisent de faire son avis tout seul et utilisent les descriptions de leurs vidéos pour proposent des pistes de réflexion ou des ouvrages.
Bref, ya de tous et ça fait plaisir. Il faut juste commencer par savoir où on en est dans la critique et qu'est ce que l'on veut chercher dedans.
Les TH-camr sont des marchands de tapis qui n’y connaissent rien.
Compliqué de trouver des chaines ciné qui valent le coup pour rajouter des films dans ma liste "à voir"... En France, je ne me fie qu'à CaptureMag et à "Le cinéma est mort". Mais ça suffit pas : ils sont capables de défoncer un film plus que de raison, voire injustement, un peu comme des enfants et avec des arguments parfois détestables. Surtout CaptureMag.
La seule que je trouve hyper réfléchie et quasi sans biais, c'est la texane de DeepFocusLens.
Antoine Goya c'est le soleil !
Microciné il est génial ce mec !
Très prétentieuse cette vidéo.. Démonté ceux qui réussissent pour faire des vues c'est pitoyable.. Surtout en incluant par exemple mrMeaaa qui n'es PAS un critique cinéma, il propose même des choses bien plus intéressantes que la plupart des vidéos sur le cinéma classique.
Je comprends le pourquoi de la video, mais l'un dans l'autre, c'est tres dur d'y adherer. Pour plusieurs raisons, notamment Internet est le media du peuple et ca vous derange que d'autre en parle et surtout soit plus connus. Vous vous dites plus legitime alors que non, apres avoir realiser plusieurs films peut etre, mais avant c'est tres pretentieux. (on dirait les mecs avec qui je bosse parfois qui font leur premiers films). Vous defendez une sorte de purete de la critique cine en omettant de la developper mais en faisant du name dropping. (meaa ne fait pas de critique et Durandal explique tres souvent ses choix de films). Alors maintenant, soit vous faites de la critique cine de plus haut vol en acceptant que c'est une niche, soit il faut faire quelque chose de plus abordable. Mais se plaindre, ca ne sert a rien en fait. Une niche pas trop connu serait les films un peu louche, genre des analyse de Takashi Miike ou plus proche, "C'est arrive pres de chez vous", voir meme "Man from earth". Ca fera un contenu plus ou moins inedit, avec plein de choses a dire et attirera une niche que vous pourrez elargir plus tard grace au style. A vue de nez on bosse dans la meme branche, donc je comprends un peu l'idee. Mais je ne suis pas sur pour la forme et surtout pour votre propre motivation. En tout cas, bonne chance.
que les Jean Michel relativiste chacun ses gouts nous expliquent la raison de l'existence des écoles d'art :O
tu critiques durendal ? serieux ? as tu reellement regardé la quantité et la qualité de son travail depuis plus de 12 ans ? tu m'as totallement perdu , alors que je pensai decouvrir un youtubeur sympa et interessant , j'ai pas pu finir cette video. decu , tres decu . t'auras pas mes vues ni mon abo. pas de haine ni de drama , bonne continuation , mais sans moi
Ptdrrr genre parce que ça fait douze ans que Durandal fait des vidéo c'est un bon vidéaste ? 😂
Durendal fait pitié et n'a aucun goût
@@predator2262 lis mon commentaire et essaye de comprendre les mots qui composent les phrases avant de critiquer leurs sens . J'ai dit qu'il faisait des videos de qualités depuis 12ans pas que c'etait parce que ca fait 12ans que c'est de la qualité. apres , c'est une histoire de gout , le cinema et la critique sont des choses subjectives et tout le monde ne peux avoir le meme avis sur tout.
@@MrHokae des vidéos de qualités ? Ah ouais...si durendal c'est de la qualité Guim focus c'est Godard..
Durendal n'a aucune pertinence, ses vidéo sont vide, plate et ses goûts pathétique (on parle d'un type qui adore Michael Bay et qui a pleuré devant Lucy...)
D'ailleurs si c'est une histoire de subjectivité, pourquoi ça t'embête autant qu'il critique Durendal ? Parce que la subjectivité ne va que dans un sens ?
@@predator2262 comme je l'ai indiqué , pas de drama , pas de haine. toi tu t'excites derriere ton ecran parce que mes gouts sont differents des tiens , tu cherches a creer du drama la ou il n'y a rien. t'apprecies pas durandal , bah moi j'apprecie pas guim focus? l'affaire s'arrete la , chacun ses gouts.
@@MrHokae c'est quoi cette réponse ? On en parle du fait que tu est choqué parce que Guim focus a critiqué ton vidéaste fétiche ? Arrête un peu d'être un faux jetons
Je me suis désabonné de #Durendal le jour où dans sa critique de The Northman, il a passé une bonne partie de sa vidéo à dire que Amleth souffre de masculinité toxique.
Sympa comme vidéo. Ça remonte le moral, j'ai l'impression d'avoir le niveau d'un thésard ciné tant cette vidéo est bête.
tu dis que de la merde et tu regarde les pires critiques
Tellement de hors sujet dans ta vidéo (Tu a rien compris au travail de meea wow). Désolé mais très mauvaise vidéo. Ta critique c'est genre "j'aime pas ce ketchup car il n'a pas le goût de la mayonnaise" WTF.
Je vais sans doute vous agacer (j'aime bien...), mais je pense que John Hughes est un auteur, et même un auteur bien plus intéressant que Kelly Reichard. Pas de tics mode, juste du brio à l'écriture et du savoir faire à la réalisation. Le scénario de Breakfast club, son meilleur film, est une merveille de finesse et de progression. On peut s'en rendre compte si on oublie toutes ces catégories dont vous parlez et qui ne servent qu'à diviser et avoir des a priori.
Contenu très intéressant. Allez je m'abonne ! Merci pour le partage ! :)
Passe sur ma chaîne à l'occaz' pour partager ton point de vue !
Comme disait Le Rat Luciano : Trop sincère pour être numéro 1.