по видео в мп3 сложно , с очень небольшой разницей номер 2 мне больше понравился,и то я думаю это скорее случайность. Потом уже увидел этот коммент ,что номер 2 это фирма. Послушал файлы, там тоже есть ощущение что слышу разницу и уже чуть более отчётливое ,но возможно самовнушение , так как карты уже раскрыты. первый вариант показался более шемелявым,и плоским по звуку , второй вариант как бы глубже и контрастней,свободней
2-й играет лучше, но для сравнения можно взять и другие наши бумажные конденсаторы, например КБГ-МН. Переплачивать или нет зависит от слуха и финансового состояния.
На ютубе я разницы не услышал, а на скаченных файлах дал предпочтение 2му номеру. С ним звучание не такое крикливое., Представляю как слышна разница вживую . Я в своей системе слушаю Мундорфы серебро в масле. Дорого, однако посмотрите сколько стоят Дюаленды.
Послушал в мониторных наушниках dt770 pro 80 (до того как увидел этот комментарий) даже с видео разница достаточно заметна в пользу второго. Басс более плотный, собраный и ровный, середина немного яснее, высокие более отчетливые и устойчивые, в целом лучше микродинамика и меньше отзвуков и соответственно каши с гудом. Но все это будет заметно только на хорошей аппаратуре при наличии задатков звукорежиссерского слуха. Если же вы в душе за "Радиотехнику", " Вегу" и "Бриг" то думаю разницы врятли услышите и вам нет смысла переплачивать за "Elna", "Mundorf" и "Nichicon" вам вполне подойдут пусковые,промышленые конденсаторы с прекрасной токоотдачей и не такой большой ценой. Хотя и 30-40 летние МГБО тоже думаю будут вне конкуренции))))
Открою вам тайну , нет плохих или хороших кондёров для звука , есть плохо подобранные компоненты , мы на работе тестили Jupiter Vintage и наши советские к 73-16 , разница в цене чуть ли не в 500раз !!! так вот если взять кондюк на небольшое напряжение то на больших проходящих импульсах ( очень большой громкости ) ёмкость кондюка меняется на доли секунды , на слух вы в жизни не определите по приборам было видно , к73 был на 63в , а юпитер на 100в , после замены к73 на такой же на 100в кондюки вели себя идентично на всём диапазоне частот .Так что запомните раз и на всегда - берите кондюки на 160-250в и будит всю у вас по феншую а кто вам будит рассказывать про более детальное звучание скрипки на типа аудиофильских кондюках нассыте в карман ему и скажите так звук теплее воспринимается )))
А че вы взяли самые лучшие кондюки и стали их тестить? В в сравнение к юпитеру, возьмите мбго или керамику. С шумами и потерями на вч. Вот оттуда и попробуйте заверить, что разницы не будет.
Разница есть. Но сказать какой лучше какой хуже- нельзя. Честно сперва мне второй больше понравился. Но потом я подумал что у него звук какой то обычный, что ли. У первого нестандартный для современного звук. Но ко второй половине я разницу потерял.
Вообще легко! Треск такой будет стоять от плохого припоя, что родная мать (завод) не узнает тембр произведенной собственноручно гитары!!! А про подставки я уже снимал небольшое сравнение - там даже глухому слышно разницу. Про припой: Вы не верите в это или Вы попробовали, но не услышали разницу?
@@Sinfaza Хай бро! Читай мой коммент выше и дерзай снова!))) Слушай окончания (затухания) звуков, паузы между нотами, не цепляйся за основной тон ноты - ты так ничего не услышишь) МБГО - сам по себе глухой, отчего пропадет воздушность в окончаниях, но могут основные удары тарелок казаться громче - это искажения. На MKP - в окончаниях будут слышны более тихие звуки, а вокруг каждого тона - некое ощущение воздушности. На басу также.
Добрый день Михаил! 1 трек МГБО (привет S-30) более широкий динамический диапазон, поэтому на малой громкости и небольших колонках запись кажется глухой. 2 вариант - немецкие кондёры. Узкий динамический диапазон, поэтому запись звучит ярко и сочно. Но дело не в марке конденсатора, а в его физическом объёме. Чем больше объём, тем большее мгновенное значение тока отдаёт конденсатор ну или пиковое значение энергии.
1 - вч идет чище, мягче, естественнее 2 - более правдивый саксофон и гитара, вч - жесткие, чуть ли не с пластиком, как на электролитических кондерах. Я думаю, что 2 - это как раз таки миндоф)) Спасибо за этот тест!
Слишком сложный тест! Возьмите просто запись одного удара тарелки и на её примере можно вдумчиво проанализировать. А как в Вашем случае думать? Идет вереница звуков - пока ты ловишь звучание одного - уже целая река звуков утекает. Согласен, общая тональность улавливается, но это ни очем не говорит, толком.
Вы не должны звуки ловить) Наша основная беда - мы звуки слушаем)) Включайте #1 - вот мне не важно, что там стоит - я выше описал предположения - мне важно, что с первых тактов идет музыкальный хаос - пусть там хоть золотой стоит) Я постоянно под каждый видео в таких случаях пишу: кондеры, катушки, резисторы, провода, подставки, стойки - это не ЧУДО!! Это средства согласования устройств. И чем большее число ошибок будет исключено из тракта - тем чище будет звук и тем легче будет предсказывать и описывать тот же конденсатор! Вот здесь в видео у Михаила - #1 - явно выше звучит, и это так себя ведут MKP серия. Но ритм и темп развалены, бас отстает - я, например, не волшебник, предсказать не могу, потому всегда считал и считаю "слепые тесты" - это бред, рассчитанный на дурачков - это журналы нам привили эту фигню. Зачем мне глаза закрывать, если в примере #2 - соблюдается ритм? Я его и с соседней комнаты слышу (специально вот отошел), и возле компа, и на сотке, и на ноутбуке!!! Нужно научиться "играть" с музыкантами, например, взять партию гитары и мысленно зажимайте каждую ноту на фоне того же баса - и Вы обязательно почувствуете, что в какой-то момент бас почему-то отстал, а тарелки в этот момент "держали" темп...
Спасибо автору за это сравнение , и скажу своё мнение . Скачал файлы и слушал в наушниках Sony на компьютере iMac и могу суверенностью сказать 2-й номер звучит намного приятнее особенно верха бархатистые не такие грязные как на 1 номере
Сделал вывод точно такой же! Хоть и слушал на старых микролабах на работе своей. В варианте 1 больше искажений и сибилянтов оттого звучат как-то ярче и больше песка. Видимо такое звучание некоторым нравится больше судя по комментам. Думаю 1 вариант выбирают люди имеющие меньший опыт прослушки качественного звука. Тупо кажется высоких больше значит лучше.))). Такой звук в общем фоне может казаться более веселым драйвовым, НО!!! Звучание отдельных инструментов искажается , становится не очень настоящим.. и это слышно. ИМХО)
1 ЗВУЧИТ ЖЕСТЧЕ))) ВТОРОЙ МЯГЧЕ И МЕЛОДИЧНЕЙ ОДНОЗНАЧНО)) НУЖНА ХОРОШАЯ СИСТЕМА ЧТО БЫ ЭТО УСЛЫШАТЬ))) ХОТЯ ВСЕ ОЧЕНЬ РЯДОМ))ФИРМЕННЫЕ КОНДЮКИ ЭСТЕТИЧНЕЙ -СИМПАТИЧНЕЙ И Т.Д))ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКУПАЙТЕ И СТАВЬТЕ)) ЕСЛИ НЕТ ТО НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ)))
МБГО. звук "теплее" . Не сказал бы что детальнее чем полипропилен, но металлобумага (МБГО, К42У-2 и т.п) всегда остается на высоте. Или еще эффективнее использовать бумажно-фольговые-масляные (к40у-9). Попробуйте сделать "бутерброд" сложив, MKP (мундорф) + К40У-9 И эта "сухость" во втором варианте будет разбавлена. можно еще попробовать полистирол. Тоже довольно интересные конденсаторы например к71-5 . Напрямую потягается с Mundorf
Друх ты прикалываешься или что, этот кондер 33 он даже в цепи сигнала не стоит, это режекция, туда электролиты ставят по 100 рублей, даже в колонках за миллион. там нужен только номинал. это сброс лишних частот на минус усила. кондер нужно слушать в цепи на динамик и тогда делать выводы.
МГБО или МБГО? Что за размерность мФа? Микрофарад в разве не мкФ? Это не Мундорф, а самый дешёвый Мундорф который используется в цепи Цобеля для коррекции импеданса. Если есть желание сравнить, то нужно сравнивать с Мундорф Суприм Сильвер Голд Оил. Ну и драйверы (динамики) нужны поприличнее. В общем видео - измышления дилетанта, не умеющего прочитать абривиатуру с корпуса прибора, ни о чем
Михаил...такие компоненты...достаточно бюджетные и очень качественные...особенно катухи.Перемотать из совковых,в разы дешевле...А по звуку,не слушай никого...Если у совкового кондёра такой же импеданс и внутреннее сопротивление...то и "петь" он будет так же как мундорф за неприлмчную цену...тем более,у кондеров подобного типа,практически "неограниченный" ресурс,особенно у сухой плёнки типа к73-16...Кстати,могу сразу сказать,те же к73-16...или к73-17...ничем не хуже "мундорфа".... Проверял и не раз...А катухи вообще сказка...если есть чем мерить...отмотал-домотал и всё...вот вам и нужная индуктивность...Единсвенное что,проволочные резисторы (зелёные),не рекомендую на вч,так как из-за нихромовой обмотки,они дают собственную индуктивность,которая может менять раздел настройки фильтра.А в нч сч их тоже можно применять(в цепях цобеля или аттенюатора)...т.к их влияние там не будет заметно вообще.
Лео Франц практически любые которые применялись в "наших" АС...на барахолках их достаточно,катухи можно подгонять как угодно...если есть lcr-метр...а в подгоне кроссовера это очень даже необходимо иногда.
Лео Франц вообще,я считаю,что если по характеристикам,кондёры не уступают...то и хуже они не будут...Если тот же к73-16,показывает такую же линейность,и импеданс...ну и ёмкость соответсвенно...то и звук будет одинаковый-это факт....и не надо тут даже придумывать всякого аудиофильского бреда...Вот полярные кондеры куда хуже будут,потому как импеданс у них совсем иной,нежели бесполярников....Все это дело элементарно измеряется "коробочкой" звуковой картой,и парой измерительных прог
Михаил! Вы слишком быстро переключаете! ☝️ имхо, так не надо. В 1м звук ровный, но мутноватый с приглушенной верхней серединой - это МБГО, а во 2-м звонче, с выпяченной верхней серединой, опыт подсказывает, что это и должен быть белый мундорф.. немного "крикливый" с обедненными тембрами. А истина звука, она где-то рядом:) ... в "супримах")) 30мкф за 5₽)))
В первом номере звуки имеют компрессию, ощущение работы НЧ драйвера в меньшем объёме. Возьмите в тест конденсаторы KZK White Line, разница в цене уменьшится и звучание будет не хуже чем с Мундорф.
Михаил, а как произведена запись? Слушал WAVы. Это реально SOLO100 через микрофон так "играют"? Удивила стереопанорама, не ожидал, что можно записать так близко к оригиналу. Где эхо? ) P.S. Разницы не услышал.
Разнца есть если слух есть.☺ спасиба за обзоры. Надеюсь будут еще сровнения. Припой cardas против пос 61. Кабель simens 40х 70х против новоделов. К 73-.16 нетак плох ,по цене качечтву детальности к советским динамикам. Mundorf к более солидной ас" там себя проявят.
Разница между металлобумажными и пленочными кондерами есть. Ясен пень, что полимерная пленка лучше. Мне вот интересно сравнить советскую "военку" (пленочные) с мундорфом (тоже пленочные).
Я уже проводил такие тесты. Я слышал разницу только на очень больших громкостях. А так мне второй вариант больше понравился. Вроде как там больше динамики.
Alexander S так.. еще один слышащий;) как и я. В 1м звук ровный, но мутноватый с приглушенной верхней серединой - это МБГО, а во 2-м звонче, с выпяченной верхней серединой, опыт подсказывает, что это и должен быть белый мундорф.. немного "крикливый" с обедненными тембрами. А истина звука, она где-то рядом:) ... в "супримах")) 30мкф за 5₽)))
Во первых это плёночники не самые лучшие их ставят обычно в НЧ фильтре, во вторых белый Мундорф 33мкф который 300-500р стоит, но не 1300р😁😀! А некоторые МБГО такие же новые именно по 200-300р встречал. Теперь про разницу в звуке- её и не должно быть! Вернее вы её не услышите. Я помню ходил выбирать себе усилок, а потом и вертушку и брал свего друга музыканта. У него 15лет учёбы за спиной- слух идеальный. Вот он разницу слышал а я нет.
Тест некорректен. Слушать нужно не файл, а реальную акустическу систему ушами в комнате, изменяя конденсатор в цепи фильтра ВЧ. Разница не просто существенная, а ошеломительная. Особенно, если знать что слушать. На мой вкус для СЧ лучше всего красный Дженцен, а для вч - черный тонкий Дженцен Алюминиум. Он вообще вне конкуренции, даже с медью. Мундорф серебро в масле можно сравнить с ним, но нечто в звуке становится более звонким, а Дженцен -это кайф. Можно конечно слушать и МБГО, особенно после удаления из корпуса. Но весь вопрос в том, что вы хотите получить в итоге. Думать,что можно за три рубля на МБГО собрать супер звучащую систему - это миф. Точно такой же как ПАК-50 против F35:)
Кондеры конечно слышно. Ёмкости типа МБГО лучше применять на НЧ диапазоне, а там где необходима хорошая детализация - для СЧ и ВЧ диапазона - ставить типа Mundorf и Core. Средний вариант -это К73-16.
Привет Михаил. Слушал через недорогие наушники закрытого типа. По ощущениям что номер один выдаёт как более яркую палитру органного синтезатора и пианино. Возможно не яркую , но более звонкую, так же вроде по ощущениям и в гитаре. А номер два направлен на раскрытие более низких частот. Думаю что если бы слушал через мониторинге наушники Роланд , то услышал бы что то ещё. Как досохнит мастика в колонках (уже три дня жду). Послушаю ещё раз если не забуду. Спасибо за интересный эксперимент. Понял из этого всего что мои советские мбго вполне. Подойдут)
Понравился 1-й вариант, более четкий, 2-й мутный. Думал, что второй это наш, а нет! - это импорт! Потом стал вслушиваться и разницы особой не заметил. Сталкер прав - ушлёпкоизм жив! )))) Попробую слушать паузы и затухания - может разучусь слушать музыку... Вобщем, запад опять нас обобрал на бабки и прозомбировал.
Так и не услышал куда были поставлены кондеры, так же не услышал работали ли мбго и м-кап до этого? какое время? Разрешение выше на втором треке. Сравнение по стоимости, конечно, такое себе... тк мбго новые на такие номиналы тоже стоят дороже, плюс ко всему мбго соединены какой то лапшой, плюс когда кондеры сендвичем идут то там другие проблемы идут уже типа паразитных индуктивностей и тд и тп, а если учесть фактор удобства монтажа то вообще несравнимо)
Да хрен знает сколько работали б/у МГБО. Да и на других часы не замерял. Обычная советская лапша, которая была в советских колонках. Куда поставлены написано в описании
@@user-vu5bg5jw5s МБГО наверное одни из лучших по звуку советские кондеры это стоит признать, но в СССР всегда была проблема повторяемости, параметры скачут даже в пределах одной партии, А так в принципе если бы они были такие же как мундорфы то я бы мб и задумался, а так берешь мундорф и забываешь про то что они могут быть разные... В аудиомании мундорфы кстати самые дорогие из всех место где они продаются) PS: микрофарады сокращение выглядит так:"мкФ", а не те буквы которые написаны в описании) А конденсатор называется МБГО, а не "МГБО" )
Вот уже комменты читаю,один пишет 1 чище,второй пишет 2 чище,вот как так?Я на пирлэсс так же перетыкал,мбго и родной,ни какой разницы,так и забил на все эти эксперименты.
Два сценария: 1) Вы не то слушаете - как материал, так и сам процесс - нет понимая что такое темп-ритм, окончания, артикуляция и т.д. 2) У Вас грязь в системе - питание, розетки, коннекторы, "земля" не работает и т.д. И вот 2-ой сценарий - это 95% систем, которые выкладывают в Ютубе.
Нужно ещё знать, что слушать, и как слушать. Снайпер видит изменения в объекте наблюдения, а обычный человек, говорит ничего не заметил, нет разницы. Есть загадки. Найди 10 различий на картинках. Так многие и половины увидеть не могут.
@@steelrat3673 Да, и в нем от вибраций пола от басов, создаётся микрофонный эффект. Не приходилось читать о конструкциях дорогих унч? Где написано, что шасси имеет виброразвязку. И весь его ставят на ножки с вибропоглощением. По вашему, это просто так придумывают. Маркетинговый ход. Маркетинговый ход это отьеливающая зубная паста, Ваниш, и Тайд, который идёт к вам! И это продаётся на миллиарды больше, чем кабели и подставки. Нашли на чем деньги делать. На малопродаваемом товаре их не заработаешь.
Да забыл, первый трек в 1 варианте звучит чуть мягче, но в ущерб ясности и четкости. А второй трек, по барабасу, не поймешь какой лучше. А вообще , , тестить 'систему лучше на живых инструментах и вокале. Вокал , который хорошо знаешь и много раз слышал сразу показывает все косяки , колонок, усилителя, и т.д. А вообще , было интересно .
Кстати, Михаил, я забыл самое главное сказать: что ты, что Денис из Азвука, что многие-многие другие авторы не дают даже пару-тройку тактов прослушать на каждом образце - Вы же не музыку, получается, слушаете, а некий набор громкостных отличий. А это изначально неправильно. Обрати внимание, я всегда в своих роликах демонстрирую достаточный отрезок, чтобы слушатель мог оценить темп-ритм, эмоциональность исполнения, окончания, паузы, длительности, тему! Это важно. Например, то, что я описал про этот ролик - я смог понять только с образцов, которые для скачивания. В ролике же - чуть Ухо не сломал)) Только считать начинаешь - бац, другой трек, только-только пару нот "нажимаешь" в голове - бац, опять другой трек)) Так нельзя))
разница есть! более открыта и яснее сцена на mundorf-ах, не жалею что купил. а если еще и провод качественный в разводку фильтра, да головки хорошие, то АХХХ! и голову теряешь когда слушаешь Вивальди!)) mundorf это качество! и радость для ушей!
Разницы в звуке нет! А конденсаторы измеряют не китайскими тестерами, а нормальными, с возможностью подачи поляризующего напряжения и измерение тангенса потерь (только не китайская коробочка). МБГО- отличные банки. К73-17 (73-16) - металлизированные и на больших токовых нагрузках возможна потеря емкости за счет деградации напыления в месте приварки выводов. Параметры у них похуже чем у фольговых (К78, К77...). А все высказывания про "ритм" (конденсатор задает ритм? - наверно сам наигрывает?) - полная ересь и развод на деньги. Оценивать звук на ютубе с кодировкой aac (с потерями) вообще бессмысленно, и не важно какой у пользователя супернавороченный Samsung и крутые наушники - звук у всех будет одинаковым.
@@user-vu5bg5jw5s Зачем покупать. Можно просто в справочниках прочитать, благо на отечественные железки есть хорошая литература. Прибор на работе был подобный (4-х точечная схема измерения LC параметров), но последний списали лет 5 назад, печаль.
№ 2 сцена более равномерная. №1 на ВЧ слышится шепелявость. МБГО на Акустику годятся только в НЧ звено,также и в СЧ,но нужно паралелить полипропиленом в соотношении 3:2.Для ВЧ звена абсолютно не подходят.
2 ой вариант больше понравился, звук чище и высоких больше. думаю что 2 ой это кондеры МГБО-2 )) вообще разница мизерная если есть вообще. но мне показалось так.
Разницы не заметил. Слушал с закрытыми глазами. А при соотношении цена - качество БМГО рулит однозначно. В свою акустику поставил БМГО- по совету ее автора. (Александра Козлова) Он говорил так. Лажу слышно с лету. (Если вы не глухой) Остальное-танцы с бубном.А уж сколько денег я сохранил направив в более существенные потребности в АС. Своё мнение не навязываю. Спасибо автору за видео. С ув.Иван.
Не мучаитесь догадками, результат увидите когда к акустике есть сетевой фильтр, качественный, сетевой кабель хороши источник сигнала , потом акустические кабеля, хороши усилок с хорошими кондёрами на выходе и в итоге хорошую акустику , вот тогда можно услышать разницу . А такое сравнение это понюхать духи через противогаз. Могу сказать что кондёр к73 16 это действительно хороши . Для обычной акустики хватает мбгч и мбго мундорф и другие это уже 10 этаж
Мне это всё напоминает сказку про голого короля. Маркетологи и в то время умели развести.Так что за столько лет особо нечего не изменилось.Разницы не слышу,по крайне мере на записи..Да её наверно и нет. Хотя есть, В СТОИМОСТИ.
Нет разницы, и быть не может. Читал разные статьи отечественных специалистов по акустическим системам, и понял, что использование МБГО в фильтрах, было обусловлено тем, что их массово выпускала советская промышленность (то есть они не были дефицитом) Такие конденсаторы не назовёшь дешёвыми с современной точки зрения, но они имели отличные характеристики, и были весьма распространены. Хотя на мой взгляд, основной их недостаток - большие габариты, вспомним хотя бы, как выглядит разделительный фильтр популярных в 80-е напольников, от S-90, до "Корветов" и "Электроник", батарея огромных банок по 40 и 20 МкФ, не считая более мелких, по 10, 4 и 2 МкФ По идее, конденсаторы в пластиковом корпусе, с меньшими габаритами, должны быть дешевле, да и полная автоматизация производства также должна сильно влиять на цену. Но почему-то в случае с Mundorf всё с точностью до наоборот...
Надо было менять в фильтре НЧ МБГО на китайские неполярные бочечки и добавить чуть чуть плёнки красной mkp - если хотите разницу...В лучшую сторону. В СЧ плёнку в цепи сигнала, а паралельно динамику неполярные аудио электролиты - тут творчество... На ВЧ только плёнка. Для хорошего звука в диапазоне до 1000Гц без правильных неполярных аудио электролитов маленьких бочек необойтись
Судя по размеру емкости этот конденсатор стоит в НЧ секции (LC фильтр), где сигнал протекает сначала через катушку, после нее ве что не нужно НЧ динамику (выше частоты раздела) стекает через этот конденсатор на землю, а что нужно (низкие частоты сигнала) просто идет мимо конденсатора в динамик. Сюда хоть керамику поставь - не услышишь, я так думаю, т.к. полезный сигнал через этот конденсатор фвктически не идет.
Видео не свежее но скажу,, на мой ух 1.. это МКП. номер 2.. это МБГО.. слушал в наушниках, Второй номер МБГО звучат натурально и обьёмнее,, короче лучше чем мундорфы.
На первом, в районе 8 кгц по-моему подъем есть небольшой, символический... а второй середину на 2-3 кгц чуть сильнее зажимает(но тоже символически), от этого звучит приятнее... Но если не прислушиваться - разницы никакой!!!
Разница слышна на записях в описании, особенно начиная с 8:50 , на первой ударные и тарелки размазаны, песок. На второй собраней звук, как описать, без шлейфа призвуков.
Неустанно рекомендую всем ознакомиться со статьей www.humblehomemadehifi.com/Cap.html про кондеры. Проверили практически все сами, автор прекрасно понимает, о чем говорит. Есть и твои тут)
добрый день, интересное сравнение, на первом лучше слышны были тарелки чем на втором, это пока что первое с чем услышал разницу и да, все таки на большей громкости разница чуть заметнее, 1 мундорф, 2 мбго.
Звучат по разному по причине розброса в емкости . Для вч нужно точно подбирать пару с минимальним розбросом. Даже у импорьа типа вима есть приличний розброс
Так конденсаторы не сравнить, и тем более слушать по ютубу.. Ничего толком здесь не поймешь. Это все нужно сравнивать в живую, с одним кроссовером - собранным на старье и с другим полностью собранным на мундорф деталях. Я так понял конденсатор пробовали слушать в одном и том же фильтре ? Но" втыкать " один конди в цепь не совсем хорошего кросса,ну мало что даст ..От этого и толку не будет, и все потом с радостью крикнут - да херня эти ваши супер конди. Так не объективно делать. Мы профессионально занимаемся производством акустических систем , апгрейдом и реставрацией .Переделываем старые винтажные АС разные, и разница огромная в звуке со старым кроссом на посредственных деталях и новым на Мундорф ! Так же и со современной новой акустикой, много довольных клиентов кто очень удивился/обалдел и в восторге после апгрейда своих АС на новые кроссоверы на Мундорф деталях - конди ,резисторов, ленточных катушек и катушки из литцендрата ! Все это работает , только не все это могут морально принять за такие деньги и начинается полив грязью недовольством. А по факту мало кто в реале разбирался грамотно во всем этом практически и слушал все это. И данный конди Мундорф , самый начальный из всей линейки , их не разу не приходилось использовать. В основном версии Mundorf MCap EVO Oil и Mundorf MCap SUPREME.
как по мне под цифрой 1: ударники четче с послезвучием, бас гитара немного глуше, труба ярче. 2 - ударники глуховатые без эха, бас гитара ярче, труба чуть более придавлена (не такая яркая). По общему звучанию - 2й вариант - чуть более четче ( если очень сильно прислушиваться)
Врядли ваша звукозаписывающая аппаратура сможет передать нюансы. Мбго немного мягчат(делают мутным) звук. Между остальными пленочными разницу тяжело заметить.
На первой композиции больше понравился 2 вариант, большей прозрачностью, более ясный короче. А 1вариант в первой композиции более мутный , саксофон и высокие не такие яркие и четкие. Во втором треке практически один хрен.
@@Veterok4wd ты просто не не слышишь, там же при сворачивании лент (пластин) внутренняя навивка короче внешней получается, а значит и площадь одной пластины больше другой, ну а это ой как на звук влияет. :-) надо ёмкость подбирать парой кондеров равного номинала и соединять их контакт внешней пластины одного, с контактом внутренней пластины другого, тогда электроны будут течь в балансе, один кондёр уравнивает другой и сцена звучания будет наполненной. :-))))
@@SuperPuperFalcon Нуу так там обмотка не одна! Где гарантия что все они лежат одной стороной,да и крекление ввода и вывода припаяны к торцам намотки разве это конец или ночало обмотки? Как я понял там всего один виток параленен другим виткам . Еще вопрос ,как вы определите внутрению и внешнию обмотку в запаяном кандёре?) Что ёмкость должна совпадать проходных как можно точнее это понятно, у меня на колонках разность есть и меньше 2%.
@@Veterok4wd да я же стебуся. :-) даже смайликов наставил... Что до вопроса, то я такие разбирал, ленты фольги там точно две было, как выводы крепились уже не помню. Но в целом к теме нужно относиться здраво. Всяких аудиофильских бредней не слушать. А то они даже бумагу разбирают и перематывают полбобины в другую сторону, типа индуктивность гасят :-) Или у тех же катушек индуктивности полярность обнаруживают!!! Нет. Дело чисто физическое. Ёмкости разные, внутр. сопротивления разные. Фаза разная - итог, просто другой фильтр. Два фильтра с разным резонансом, добротностью и т.п. и да, звук будет разный. Вопрос, где он меньше искажен. И проверять качество я считаю можно только приборами. Осциллографом смотрим сигнал на входе и на выходе фильтра, как он искажается. АЧХ, форму сигнала (генератор ещё нужен) и т.д. и делаем выводы. А на слух это зашквар. Особенно когда озвучивают на слух коэф гармоник! Это как массу воды в луже в граммах указывать взглянув одним глазом.
просто некоторые фирмы зарабатывают на этом рекламируя свой радиодетали а так разницы никакой я сам радиолюбитель со стажем и прекрасно разбираюсь в радиотехнике
почему до сих пор мучеетесь с фильтрами?сделайте би или три ампинг с активними фильтрами и будет вам щастье без поворота фаз,недодемпфирования и тд. и стоит ето +- тех же денег
@@user-xu5xy1jn4i Нет, лучше дрочить на конденсаторы, кабели и прочую х.eтy. То килобаксы на говно изводите, а тут шесть жил вместо двух напрягли отцов русской аудиоПХилии. Это показатель того, что музыка вам на.ер не нужна, вам главное при деле быть - по 20 за десяток яйцо покупать, варить и по 2 за штуку продавать. Как Мойша.
@@user-ev1mv1xh6o вот именно ,6 жил как больной на голову по хате тянуть.Это надо совсем отбитым наглухо быть что бы додуматся до такого.Правду говорят,у аудиофилов с головой проблемы.
перечитал все комментарии только один кто -то заметил что на 1 басы поглубже и это явно слышно в остальном диапазоне разница есть но она очень маленькая
На Алиэекспрессе мундорфы по 300 рублей, смысл тратить полезный объем колонки на батарею из МГБО? В полочниках только от лишнего свободного литра разница может быть.
В общем первый вариант однозначно сливает , слушал не в наушниках , но в приличном тракте колонки Кенвуд G5000 . Сразу все слышно , МГБО точно на СЧ-ВЧ НИЗЗЯЯ !!!!
как там народ разницы не слышит, я её услышал даже на спикерах ноутбука Lenovo W541 )) вот правда не пойму какая из двух записей мне больше нравится.. первая вроде мягче, но больше шумов, а вторая как-то скудно звучит, но правда чище. Не уадиофил вообще ))))))) х.з. где какие ) /// и это не про звук в видео, там всё как бочке, ютубу, видимо, спасибо )), а про скаченные аудио файлы /// P.S. посмотрел ответ автора. Так и предполагал. Разница в звуке очевидна, вопрос в том, что если оно на взгляд профи должно звучать как Мундорф, т, значит, оно определённо того стоит.
![[TH] 2024 PMSL SEA W3D1 | Fall | สัปดาห์ตัดสิน ทีมไปไฟนอล](http://i.ytimg.com/vi/ZBU3GyzqErI/mqdefault.jpg)
1-й номер это МГБО;
2-й номер это Мундорф
по видео в мп3 сложно , с очень небольшой разницей номер 2 мне больше понравился,и то я думаю это скорее случайность.
Потом уже увидел этот коммент ,что номер 2 это фирма.
Послушал файлы, там тоже есть ощущение что слышу разницу и уже чуть более отчётливое ,но возможно самовнушение , так как карты уже раскрыты.
первый вариант показался более шемелявым,и плоским по звуку , второй вариант как бы глубже и контрастней,свободней
2-й играет лучше, но для сравнения можно взять и другие наши бумажные конденсаторы, например КБГ-МН. Переплачивать или нет зависит от слуха и финансового состояния.
На ютубе я разницы не услышал, а на скаченных файлах дал предпочтение 2му номеру. С ним звучание не такое крикливое., Представляю как слышна разница вживую . Я в своей системе слушаю Мундорфы серебро в масле. Дорого, однако посмотрите сколько стоят Дюаленды.
@@alexkrasnokutsky308 все слушают музыку, а вы серебро в масле. Жаль вас.
Послушал в мониторных наушниках dt770 pro 80 (до того как увидел этот комментарий) даже с видео разница достаточно заметна в пользу второго. Басс более плотный, собраный и ровный, середина немного яснее, высокие более отчетливые и устойчивые, в целом лучше микродинамика и меньше отзвуков и соответственно каши с гудом. Но все это будет заметно только на хорошей аппаратуре при наличии задатков звукорежиссерского слуха. Если же вы в душе за "Радиотехнику", " Вегу" и "Бриг" то думаю разницы врятли услышите и вам нет смысла переплачивать за "Elna", "Mundorf" и "Nichicon" вам вполне подойдут пусковые,промышленые конденсаторы с прекрасной токоотдачей и не такой большой ценой. Хотя и 30-40 летние МГБО тоже думаю будут вне конкуренции))))
Открою вам тайну , нет плохих или хороших кондёров для звука , есть плохо подобранные компоненты , мы на работе тестили Jupiter Vintage и наши советские к 73-16 , разница в цене чуть ли не в 500раз !!! так вот если взять кондюк на небольшое напряжение то на больших проходящих импульсах ( очень большой громкости ) ёмкость кондюка меняется на доли секунды , на слух вы в жизни не определите по приборам было видно , к73 был на 63в , а юпитер на 100в , после замены к73 на такой же на 100в кондюки вели себя идентично на всём диапазоне частот .Так что запомните раз и на всегда - берите кондюки на 160-250в и будит всю у вас по феншую а кто вам будит рассказывать про более детальное звучание скрипки на типа аудиофильских кондюках нассыте в карман ему и скажите так звук теплее воспринимается )))
Можно по большому ходить не снимая трусов ))) так тоже теплее
@@user-vu5bg5jw5s фууу... Пошла каличная тема:))
@@user-vu5bg5jw5s th-cam.com/video/536Uq-3VbQw/w-d-xo.html тут вся правда о кандёрах
у меня был опыт : низковольтные пробивало вплоть до 160 вольт, но это в вч фильтре, так что низковольтные не применяю, 250 и выше, а так всё правильно
А че вы взяли самые лучшие кондюки и стали их тестить? В в сравнение к юпитеру, возьмите мбго или керамику. С шумами и потерями на вч. Вот оттуда и попробуйте заверить, что разницы не будет.
Переслушал 100 раз, и в наушниках, и на акустике, и тихо и громко, не слышу разницы хоть ты тресни!
у меня есть друг,с ним я общаюсь громче чем с остальными,все мы людишки разные
Разница есть. Но сказать какой лучше какой хуже- нельзя. Честно сперва мне второй больше понравился. Но потом я подумал что у него звук какой то обычный, что ли. У первого нестандартный для современного звук. Но ко второй половине я разницу потерял.
Я даже на смартфоне разницу слыши, прикалываешься!
Посмеялся с комментов ,спасибо Жду сравнение обычного припоя с серебро содержащим!
а еще было б не плохо сравнить обычную медь с бескислородной , надеюсь что такой тест будет :)
@@user-xu4wz7kb7g Так она вся безкислородная!!!
И тест подставок под провода, и лыжную мазь
@@atetsfopus5250 ну лыжная мазь то 100% работает , сталкер просто так бы ей не пользовался ))))
Вообще легко! Треск такой будет стоять от плохого припоя, что родная мать (завод) не узнает тембр произведенной собственноручно гитары!!! А про подставки я уже снимал небольшое сравнение - там даже глухому слышно разницу.
Про припой: Вы не верите в это или Вы попробовали, но не услышали разницу?
Я один не услышал разницы?
такие же дела)на уровне-вроде как бы,а вроде да и вроде нет)
@@Sinfaza возможно нужно слушать на хорошей аппаратуре запредельного качества)
открою вам страшную тайну - Вы не один такой , нас много но мы все стесняемся в этом признаться )))))
@@Sinfaza Хай бро! Читай мой коммент выше и дерзай снова!))) Слушай окончания (затухания) звуков, паузы между нотами, не цепляйся за основной тон ноты - ты так ничего не услышишь) МБГО - сам по себе глухой, отчего пропадет воздушность в окончаниях, но могут основные удары тарелок казаться громче - это искажения. На MKP - в окончаниях будут слышны более тихие звуки, а вокруг каждого тона - некое ощущение воздушности. На басу также.
Господа вы слушайте либо на хорошей акустике либо на хороших наушниках. На динамиках телефона либо на всяких джениусах разницу не будет слышно
Миша,скажи,ты сам разницу слышал)?я нет(
Разница сводится к погрешности в подборе ёмкостей и всё. МГБО вечные конденсаторы, с отличными характеристиками.
Это точно, это правда
Да ,кроме esr на 100hz,на бас не очень
Я тут подумал, если тяга к хорошему звуку и большой акустике- это аудиофилия, то тяга к портативным колонкам - аудиоПЕДОфилия)))
А тяга к раритетной аудиоаппаратуре - аудиоГЕРОНТОфилия))) Есть ещё аудиоНЕКРОфилия, но это уже редкий клинический случай)))
@@universe-beer а тяга к аудиофильским проводам аудиопедоростия
Добрый день Михаил! 1 трек МГБО (привет S-30) более широкий динамический диапазон, поэтому на малой громкости и небольших колонках запись кажется глухой. 2 вариант - немецкие кондёры. Узкий динамический диапазон, поэтому запись звучит ярко и сочно. Но дело не в марке конденсатора, а в его физическом объёме. Чем больше объём, тем большее мгновенное значение тока отдаёт конденсатор ну или пиковое значение энергии.
слушал в наушниках за 4т.р. разницы нет. Но я верю что она есть)))
я тоже верю
По вере вашей да будет вам
@@user-vu5bg5jw5s есть смысл переплачивать, если слух, через 10 минут привыкнет, точнее подстроиться?
На мой слух разницы почти нет, но второй звучит немного приятнее. Слушал на Fiio X5 II с Sennheiser HD 280 pro.
Привет! Не удивлюсь если МГБО вставят))) 1- высокие более чисто звучат как по мне.
1 - вч идет чище, мягче, естественнее
2 - более правдивый саксофон и гитара, вч - жесткие, чуть ли не с пластиком, как на электролитических кондерах.
Я думаю, что 2 - это как раз таки миндоф)) Спасибо за этот тест!
и тарелочки более рассыпчатые
Слишком сложный тест! Возьмите просто запись одного удара тарелки и на её примере можно вдумчиво проанализировать. А как в Вашем случае думать? Идет вереница звуков - пока ты ловишь звучание одного - уже целая река звуков утекает. Согласен, общая тональность улавливается, но это ни очем не говорит, толком.
Вы не должны звуки ловить) Наша основная беда - мы звуки слушаем))
Включайте #1 - вот мне не важно, что там стоит - я выше описал предположения - мне важно, что с первых тактов идет музыкальный хаос - пусть там хоть золотой стоит)
Я постоянно под каждый видео в таких случаях пишу: кондеры, катушки, резисторы, провода, подставки, стойки - это не ЧУДО!! Это средства согласования устройств. И чем большее число ошибок будет исключено из тракта - тем чище будет звук и тем легче будет предсказывать и описывать тот же конденсатор! Вот здесь в видео у Михаила - #1 - явно выше звучит, и это так себя ведут MKP серия. Но ритм и темп развалены, бас отстает - я, например, не волшебник, предсказать не могу, потому всегда считал и считаю "слепые тесты" - это бред, рассчитанный на дурачков - это журналы нам привили эту фигню. Зачем мне глаза закрывать, если в примере #2 - соблюдается ритм? Я его и с соседней комнаты слышу (специально вот отошел), и возле компа, и на сотке, и на ноутбуке!!!
Нужно научиться "играть" с музыкантами, например, взять партию гитары и мысленно зажимайте каждую ноту на фоне того же баса - и Вы обязательно почувствуете, что в какой-то момент бас почему-то отстал, а тарелки в этот момент "держали" темп...
Вы хотите услышать разницу уровня 0.0001% искажений? и еще через кодек ютуба и пропущенный ацп звуковой карты ??? У которых почти в сто раз их больше
Я бы номер 2 выбрал - мне больше нравится :)
Спасибо автору за это сравнение , и скажу своё мнение . Скачал файлы и слушал в наушниках Sony на компьютере iMac и могу суверенностью сказать 2-й номер звучит намного приятнее особенно верха бархатистые не такие грязные как на 1 номере
Сделал вывод точно такой же! Хоть и слушал на старых микролабах на работе своей. В варианте 1 больше искажений и сибилянтов оттого звучат как-то ярче и больше песка. Видимо такое звучание некоторым нравится больше судя по комментам. Думаю 1 вариант выбирают люди имеющие меньший опыт прослушки качественного звука. Тупо кажется высоких больше значит лучше.))). Такой звук в общем фоне может казаться более веселым драйвовым, НО!!! Звучание отдельных инструментов искажается , становится не очень настоящим.. и это слышно. ИМХО)
1 ЗВУЧИТ ЖЕСТЧЕ))) ВТОРОЙ МЯГЧЕ И МЕЛОДИЧНЕЙ ОДНОЗНАЧНО)) НУЖНА ХОРОШАЯ СИСТЕМА ЧТО БЫ ЭТО УСЛЫШАТЬ))) ХОТЯ ВСЕ ОЧЕНЬ РЯДОМ))ФИРМЕННЫЕ КОНДЮКИ ЭСТЕТИЧНЕЙ -СИМПАТИЧНЕЙ И Т.Д))ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКУПАЙТЕ И СТАВЬТЕ)) ЕСЛИ НЕТ ТО НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ)))
МБГО. звук "теплее" . Не сказал бы что детальнее чем полипропилен, но металлобумага (МБГО, К42У-2 и т.п) всегда остается на высоте. Или еще эффективнее использовать бумажно-фольговые-масляные (к40у-9). Попробуйте сделать "бутерброд" сложив, MKP (мундорф) + К40У-9 И эта "сухость" во втором варианте будет разбавлена.
можно еще попробовать полистирол. Тоже довольно интересные конденсаторы например к71-5 . Напрямую потягается с Mundorf
Я чет не понял слушаю через S-90 212 где в фильтрах МБГО и стоят но разницу слышно в первом случаи звук глуховат а во втором более ярче играет.
Друх ты прикалываешься или что, этот кондер 33 он даже в цепи сигнала не стоит, это режекция, туда электролиты ставят по 100 рублей, даже в колонках за миллион. там нужен только номинал. это сброс лишних частот на минус усила. кондер нужно слушать в цепи на динамик и тогда делать выводы.
МГБО или МБГО? Что за размерность мФа? Микрофарад в разве не мкФ? Это не Мундорф, а самый дешёвый Мундорф который используется в цепи Цобеля для коррекции импеданса. Если есть желание сравнить, то нужно сравнивать с Мундорф Суприм Сильвер Голд Оил. Ну и драйверы (динамики) нужны поприличнее. В общем видео - измышления дилетанта, не умеющего прочитать абривиатуру с корпуса прибора, ни о чем
Второй вариант звучит ярче за счет более чистых ВЧ. Слушал на SB ZxR + ОУ LME49990, уши Sennheiser 380 Pro.
Всё это аудиомаркетинг, МБГО-2 харошие канденсаторы тоже их сравнивал с дорогими никакой разницы, главное чтоб ёмкость совпадала.
Михаил...такие компоненты...достаточно бюджетные и очень качественные...особенно катухи.Перемотать из совковых,в разы дешевле...А по звуку,не слушай никого...Если у совкового кондёра такой же импеданс и внутреннее сопротивление...то и "петь" он будет так же как мундорф за неприлмчную цену...тем более,у кондеров подобного типа,практически "неограниченный" ресурс,особенно у сухой плёнки типа к73-16...Кстати,могу сразу сказать,те же к73-16...или к73-17...ничем не хуже "мундорфа".... Проверял и не раз...А катухи вообще сказка...если есть чем мерить...отмотал-домотал и всё...вот вам и нужная индуктивность...Единсвенное что,проволочные резисторы (зелёные),не рекомендую на вч,так как из-за нихромовой обмотки,они дают собственную индуктивность,которая может менять раздел настройки фильтра.А в нч сч их тоже можно применять(в цепях цобеля или аттенюатора)...т.к их влияние там не будет заметно вообще.
Тоже читал,что в слепом тесте сравнивали к73-16 и аудиофильский дорогой,большинство за к73-16 отдало голосов
Лео Франц практически любые которые применялись в "наших" АС...на барахолках их достаточно,катухи можно подгонять как угодно...если есть lcr-метр...а в подгоне кроссовера это очень даже необходимо иногда.
Лео Франц вообще,я считаю,что если по характеристикам,кондёры не уступают...то и хуже они не будут...Если тот же к73-16,показывает такую же линейность,и импеданс...ну и ёмкость соответсвенно...то и звук будет одинаковый-это факт....и не надо тут даже придумывать всякого аудиофильского бреда...Вот полярные кондеры куда хуже будут,потому как импеданс у них совсем иной,нежели бесполярников....Все это дело элементарно измеряется "коробочкой" звуковой картой,и парой измерительных прог
Блэт,я случайно посмотрел,т.ч. тест не слепой был!))) Номер 1 вне всякого сомнения,номер 2 какой-то мониторный!)
Слушал на Fostex T20RP - разницы не заметил
Михаил! Вы слишком быстро переключаете! ☝️ имхо, так не надо.
В 1м звук ровный, но мутноватый с приглушенной верхней серединой - это МБГО, а во 2-м звонче, с выпяченной верхней серединой, опыт подсказывает, что это и должен быть белый мундорф.. немного "крикливый" с обедненными тембрами. А истина звука, она где-то рядом:) ... в "супримах")) 30мкф за 5₽)))
В следующий раз предлагаю вам сделать выпуск «нужен ли 98й бензин?» на Москвиче 412.
Цирк.
В первом номере звуки имеют компрессию, ощущение работы НЧ драйвера в меньшем объёме.
Возьмите в тест конденсаторы KZK White Line, разница в цене уменьшится и звучание будет не хуже чем с Мундорф.
Михаил, а как произведена запись? Слушал WAVы. Это реально SOLO100 через микрофон так "играют"?
Удивила стереопанорама, не ожидал, что можно записать так близко к оригиналу. Где эхо? )
P.S. Разницы не услышал.
Да на микрофоны. У меня же два
@@user-vu5bg5jw5s Каждый около своей акустики или прямо "из центра"?
@@USSRAudio001 нет не из центра. Решили так делать. Если хочешь могу тебе из центра записать.
@@user-vu5bg5jw5s "Так" - это по микрофону около каждой акустики?
Записывать из центра не надо... я борюсь с мыслью о покупке второго микрофона)
@@USSRAudio001 да это я полу метра записывал. Каждый микрофон у своей колонки
Я слышу разный сакс , в №2 более звонкий , но не существенно вообще .
Слушал со смартфона 2ой вариант более детальный и открытый
Разнца есть если слух есть.☺ спасиба за обзоры. Надеюсь будут еще сровнения. Припой cardas против пос 61. Кабель simens 40х 70х против новоделов. К 73-.16 нетак плох ,по цене качечтву детальности к советским динамикам. Mundorf к более солидной ас" там себя проявят.
ГОСТовский ПУГВ в слепом сравнение с именитыми кабелями 1200$ победил. В любом магазине электро товаров. Обязательно ГОСТ а не ТУ
Ставлю в фильтра МБГО и им подобные и не парюсь.Стоят не дорого,и звучат качественно.Иногда на вч К73-17.
Разница между металлобумажными и пленочными кондерами есть. Ясен пень, что полимерная пленка лучше. Мне вот интересно сравнить советскую "военку" (пленочные) с мундорфом (тоже пленочные).
Я уже проводил такие тесты. Я слышал разницу только на очень больших громкостях. А так мне второй вариант больше понравился. Вроде как там больше динамики.
Alexander S так.. еще один слышащий;) как и я. В 1м звук ровный, но мутноватый с приглушенной верхней серединой - это МБГО, а во 2-м звонче, с выпяченной верхней серединой, опыт подсказывает, что это и должен быть белый мундорф.. немного "крикливый" с обедненными тембрами. А истина звука, она где-то рядом:) ... в "супримах")) 30мкф за 5₽)))
Имхо: на втором шире эквалайзер раскрыт, больше низких и высоких, немного сочнее.
прослушивал в наушниках.
ахахаха
Во первых это плёночники не самые лучшие их ставят обычно в НЧ фильтре, во вторых белый Мундорф 33мкф который 300-500р стоит, но не 1300р😁😀! А некоторые МБГО такие же новые именно по 200-300р встречал.
Теперь про разницу в звуке- её и не должно быть! Вернее вы её не услышите. Я помню ходил выбирать себе усилок, а потом и вертушку и брал свего друга музыканта. У него 15лет учёбы за спиной- слух идеальный. Вот он разницу слышал а я нет.
Тест некорректен. Слушать нужно не файл, а реальную акустическу систему ушами в комнате, изменяя конденсатор в цепи фильтра ВЧ. Разница не просто существенная, а ошеломительная. Особенно, если знать что слушать. На мой вкус для СЧ лучше всего красный Дженцен, а для вч - черный тонкий Дженцен Алюминиум. Он вообще вне конкуренции, даже с медью. Мундорф серебро в масле можно сравнить с ним, но нечто в звуке становится более звонким, а Дженцен -это кайф. Можно конечно слушать и МБГО, особенно после удаления из корпуса. Но весь вопрос в том, что вы хотите получить в итоге. Думать,что можно за три рубля на МБГО собрать супер звучащую систему - это миф. Точно такой же как ПАК-50 против F35:)
Короче пересмотрел переслушал все несколько раз так и не понял разницы не услышал.
Кондеры конечно слышно. Ёмкости типа МБГО лучше применять на НЧ диапазоне, а там где необходима хорошая детализация - для СЧ и ВЧ диапазона - ставить типа Mundorf и Core. Средний вариант -это К73-16.
тоже так подумал. А то 80 мФа набирать денег не хватит.
@@user-vu5bg5jw5s Да, примерно так. МБГО легче достать недорого.
Привет Михаил. Слушал через недорогие наушники закрытого типа. По ощущениям что номер один выдаёт как более яркую палитру органного синтезатора и пианино. Возможно не яркую , но более звонкую, так же вроде по ощущениям и в гитаре. А номер два направлен на раскрытие более низких частот. Думаю что если бы слушал через мониторинге наушники Роланд , то услышал бы что то ещё. Как досохнит мастика в колонках (уже три дня жду). Послушаю ещё раз если не забуду. Спасибо за интересный эксперимент. Понял из этого всего что мои советские мбго вполне. Подойдут)
Понравился 1-й вариант, более четкий, 2-й мутный. Думал, что второй это наш, а нет! - это импорт! Потом стал вслушиваться и разницы особой не заметил. Сталкер прав - ушлёпкоизм жив! )))) Попробую слушать паузы и затухания - может разучусь слушать музыку...
Вобщем, запад опять нас обобрал на бабки и прозомбировал.
Бывает попадаются бракованные,или перегретые.
Второй вариант кажется немножко точне,но я не готов переплачивать!
Так и не услышал куда были поставлены кондеры, так же не услышал работали ли мбго и м-кап до этого? какое время? Разрешение выше на втором треке.
Сравнение по стоимости, конечно, такое себе... тк мбго новые на такие номиналы тоже стоят дороже, плюс ко всему мбго соединены какой то лапшой, плюс когда кондеры сендвичем идут то там другие проблемы идут уже типа паразитных индуктивностей и тд и тп, а если учесть фактор удобства монтажа то вообще несравнимо)
Да хрен знает сколько работали б/у МГБО. Да и на других часы не замерял. Обычная советская лапша, которая была в советских колонках. Куда поставлены написано в описании
@@user-vu5bg5jw5s МБГО наверное одни из лучших по звуку советские кондеры это стоит признать, но в СССР всегда была проблема повторяемости, параметры скачут даже в пределах одной партии, А так в принципе если бы они были такие же как мундорфы то я бы мб и задумался, а так берешь мундорф и забываешь про то что они могут быть разные... В аудиомании мундорфы кстати самые дорогие из всех место где они продаются)
PS: микрофарады сокращение выглядит так:"мкФ", а не те буквы которые написаны в описании) А конденсатор называется МБГО, а не "МГБО" )
Приветствую. Скачал файлы, послушал, разницу не ощутил! Тракт прослушивания: пульт Yamaha MG12XU, наушники Bayerdinamic DT770 PRO. Лайк за полезный тест!
Вот уже комменты читаю,один пишет 1 чище,второй пишет 2 чище,вот как так?Я на пирлэсс так же перетыкал,мбго и родной,ни какой разницы,так и забил на все эти эксперименты.
Два сценария: 1) Вы не то слушаете - как материал, так и сам процесс - нет понимая что такое темп-ритм, окончания, артикуляция и т.д. 2) У Вас грязь в системе - питание, розетки, коннекторы, "земля" не работает и т.д.
И вот 2-ой сценарий - это 95% систем, которые выкладывают в Ютубе.
У вас кабель без подставок.
Нужно ещё знать, что слушать, и как слушать. Снайпер видит изменения в объекте наблюдения, а обычный человек, говорит ничего не заметил, нет разницы. Есть загадки. Найди 10 различий на картинках. Так многие и половины увидеть не могут.
@@steelrat3673 Да, и в нем от вибраций пола от басов, создаётся микрофонный эффект. Не приходилось читать о конструкциях дорогих унч? Где написано, что шасси имеет виброразвязку. И весь его ставят на ножки с вибропоглощением.
По вашему, это просто так придумывают. Маркетинговый ход. Маркетинговый ход это отьеливающая зубная паста, Ваниш, и Тайд, который идёт к вам! И это продаётся на миллиарды больше, чем кабели и подставки. Нашли на чем деньги делать.
На малопродаваемом товаре их не заработаешь.
@@DanClarkAudio2 Где-где "микрофонный эффект"?
Да забыл, первый трек в 1 варианте звучит чуть мягче, но в ущерб ясности и четкости. А второй трек, по барабасу, не поймешь какой лучше. А вообще , , тестить 'систему лучше на живых инструментах и вокале. Вокал , который хорошо знаешь и много раз слышал сразу показывает все косяки , колонок, усилителя, и т.д. А вообще , было интересно .
Кстати, Михаил, я забыл самое главное сказать: что ты, что Денис из Азвука, что многие-многие другие авторы не дают даже пару-тройку тактов прослушать на каждом образце - Вы же не музыку, получается, слушаете, а некий набор громкостных отличий. А это изначально неправильно. Обрати внимание, я всегда в своих роликах демонстрирую достаточный отрезок, чтобы слушатель мог оценить темп-ритм, эмоциональность исполнения, окончания, паузы, длительности, тему! Это важно. Например, то, что я описал про этот ролик - я смог понять только с образцов, которые для скачивания. В ролике же - чуть Ухо не сломал)) Только считать начинаешь - бац, другой трек, только-только пару нот "нажимаешь" в голове - бац, опять другой трек)) Так нельзя))
может при мелких нюансах подлиннее, но для этого и выкладываю целиком записи.
разница есть! более открыта и яснее сцена на mundorf-ах, не жалею что купил. а если еще и провод качественный в разводку фильтра, да головки хорошие, то АХХХ! и голову теряешь когда слушаешь Вивальди!)) mundorf это качество! и радость для ушей!
Разницы в звуке нет! А конденсаторы измеряют не китайскими тестерами, а нормальными, с возможностью подачи поляризующего напряжения и измерение тангенса потерь (только не китайская коробочка). МБГО- отличные банки. К73-17 (73-16) - металлизированные и на больших токовых нагрузках возможна потеря емкости за счет деградации напыления в месте приварки выводов. Параметры у них похуже чем у фольговых (К78, К77...). А все высказывания про "ритм" (конденсатор задает ритм? - наверно сам наигрывает?) - полная ересь и развод на деньги. Оценивать звук на ютубе с кодировкой aac (с потерями) вообще бессмысленно, и не важно какой у пользователя супернавороченный Samsung и крутые наушники - звук у всех будет одинаковым.
Ну сейчас побегу прибор за 200 000 покупать, что бы МГБО оценить.
@@user-vu5bg5jw5s Зачем покупать. Можно просто в справочниках прочитать, благо на отечественные железки есть хорошая литература. Прибор на работе был подобный (4-х точечная схема измерения LC параметров), но последний списали лет 5 назад, печаль.
а 73-11 не, никак??? совсем для акустики не подходят?
№ 2 сцена более равномерная.
№1 на ВЧ слышится шепелявость.
МБГО на Акустику годятся только в НЧ звено,также и в СЧ,но нужно паралелить полипропиленом в соотношении 3:2.Для ВЧ звена абсолютно не подходят.
Как по мне то разницы нету, вернее она есть но еле еле уловимая - у трека 2 чуть чуть больше ВЧ....
2 ой вариант больше понравился, звук чище и высоких больше. думаю что 2 ой это кондеры МГБО-2 )) вообще разница мизерная если есть вообще. но мне показалось так.
Приобрети К73-16 и не парься намного дешевле и параметры почти один в один есть на ютубе фильм "Звучание конденсаторов в фильтрах АС".
Аудиофилия процветает
не худший из вариантов :)
На мой музыкальный слух позиция 1звучит, чуть прозрачней и правельней, не нужо напрягать слух искать звуки.
Разницы не заметил. Слушал с закрытыми глазами. А при соотношении цена - качество БМГО рулит однозначно. В свою акустику поставил БМГО- по совету ее автора. (Александра Козлова) Он говорил так. Лажу слышно с лету. (Если вы не глухой) Остальное-танцы с бубном.А уж сколько денег я сохранил направив в более существенные потребности в АС. Своё мнение не навязываю. Спасибо автору за видео. С ув.Иван.
Не мучаитесь догадками, результат увидите когда к акустике есть сетевой фильтр, качественный, сетевой кабель хороши источник сигнала , потом акустические кабеля, хороши усилок с хорошими кондёрами на выходе и в итоге хорошую акустику , вот тогда можно услышать разницу . А такое сравнение это понюхать духи через противогаз.
Могу сказать что кондёр к73 16 это действительно хороши . Для обычной акустики хватает мбгч и мбго мундорф и другие это уже 10 этаж
Мне это всё напоминает сказку про голого короля. Маркетологи и в то время умели развести.Так что за столько лет особо нечего не изменилось.Разницы не слышу,по крайне мере на записи..Да её наверно и нет. Хотя есть, В СТОИМОСТИ.
Запись была сделана в полнолуние? Лыжной мазью выводы кондеров были смазаны? Без этого тест был бы не полным.
Мазь только из Свердловска от правильного дилера.
Нет разницы, и быть не может. Читал разные статьи отечественных специалистов по акустическим системам, и понял, что использование МБГО в фильтрах, было обусловлено тем, что их массово выпускала советская промышленность (то есть они не были дефицитом) Такие конденсаторы не назовёшь дешёвыми с современной точки зрения, но они имели отличные характеристики, и были весьма распространены. Хотя на мой взгляд, основной их недостаток - большие габариты, вспомним хотя бы, как выглядит разделительный фильтр популярных в 80-е напольников, от S-90, до "Корветов" и "Электроник", батарея огромных банок по 40 и 20 МкФ, не считая более мелких, по 10, 4 и 2 МкФ
По идее, конденсаторы в пластиковом корпусе, с меньшими габаритами, должны быть дешевле, да и полная автоматизация производства также должна сильно влиять на цену. Но почему-то в случае с Mundorf всё с точностью до наоборот...
Надо было менять в фильтре НЧ МБГО на китайские неполярные бочечки и добавить чуть чуть плёнки красной mkp - если хотите разницу...В лучшую сторону. В СЧ плёнку в цепи сигнала, а паралельно динамику неполярные аудио электролиты - тут творчество... На ВЧ только плёнка. Для хорошего звука в диапазоне до 1000Гц без правильных неполярных аудио электролитов маленьких бочек необойтись
Судя по размеру емкости этот конденсатор стоит в НЧ секции (LC фильтр), где сигнал протекает сначала через катушку, после нее ве что не нужно НЧ динамику (выше частоты раздела) стекает через этот конденсатор на землю, а что нужно (низкие частоты сигнала) просто идет мимо конденсатора в динамик. Сюда хоть керамику поставь - не услышишь, я так думаю, т.к. полезный сигнал через этот конденсатор фвктически не идет.
класний тест кондеров дам идею зделать тест серии к73-16 именно вч-звине
Видео не свежее но скажу,, на мой ух 1.. это МКП. номер 2.. это МБГО..
слушал в наушниках, Второй номер МБГО звучат натурально и обьёмнее,, короче лучше чем мундорфы.
На первом, в районе 8 кгц по-моему подъем есть небольшой, символический... а второй середину на 2-3 кгц чуть сильнее зажимает(но тоже символически), от этого звучит приятнее... Но если не прислушиваться - разницы никакой!!!
2 вариант больше нравится.
Номер два как бы быстрей играет, более резкий.
Вкусовщина. Что 1,что 2 звучат, каждый по своему хорошо, но если выбирать обычному человеку без бабла, то варивнт 1 вне конкуренции!!!
Хаа. Конденсаторы я ещё не сравнивал. Пойду лучше лампочки протру, может в комнате светлее станет.
Разница слышна на записях в описании, особенно начиная с 8:50 , на первой ударные и тарелки размазаны, песок. На второй собраней звук, как описать, без шлейфа призвуков.
Пока смотрел видео, показалось, что 2 звучит лучше(ещё не знал где какой)
Потом закрыл глаза и вообще разницы не услышал.
Неустанно рекомендую всем ознакомиться со статьей www.humblehomemadehifi.com/Cap.html про кондеры. Проверили практически все сами, автор прекрасно понимает, о чем говорит. Есть и твои тут)
мФа - вы серьезно? Это и не мега и не микро, а может мили? Как можно так ошибаться? Зачем?
добрый день, интересное сравнение, на первом лучше слышны были тарелки чем на втором, это пока что первое с чем услышал разницу и да, все таки на большей громкости разница чуть заметнее, 1 мундорф, 2 мбго.
2 играет немного громче ,шире и прозрачнее!!
Звучат по разному по причине розброса в емкости .
Для вч нужно точно подбирать пару с минимальним розбросом.
Даже у импорьа типа вима есть приличний розброс
Мне второй понравился
Так конденсаторы не сравнить, и тем более слушать по ютубу.. Ничего толком здесь не поймешь. Это все нужно сравнивать в живую, с одним кроссовером - собранным на старье и с другим полностью собранным на мундорф деталях. Я так понял конденсатор пробовали слушать в одном и том же фильтре ? Но" втыкать " один конди в цепь не совсем хорошего кросса,ну мало что даст ..От этого и толку не будет, и все потом с радостью крикнут - да херня эти ваши супер конди. Так не объективно делать.
Мы профессионально занимаемся производством акустических систем , апгрейдом и реставрацией .Переделываем старые винтажные АС разные, и разница огромная в звуке со старым кроссом на посредственных деталях и новым на Мундорф !
Так же и со современной новой акустикой, много довольных клиентов кто очень удивился/обалдел и в восторге после апгрейда своих АС на новые кроссоверы на Мундорф деталях - конди ,резисторов, ленточных катушек и катушки из литцендрата ! Все это работает , только не все это могут морально принять за такие деньги и начинается полив грязью недовольством. А по факту мало кто в реале разбирался грамотно во всем этом практически и слушал все это.
И данный конди Мундорф , самый начальный из всей линейки , их не разу не приходилось использовать. В основном версии Mundorf MCap EVO Oil и Mundorf MCap SUPREME.
как по мне под цифрой 1: ударники четче с послезвучием, бас гитара немного глуше, труба ярче. 2 - ударники глуховатые без эха, бас гитара ярче, труба чуть более придавлена (не такая яркая). По общему звучанию - 2й вариант - чуть более четче ( если очень сильно прислушиваться)
Врядли ваша звукозаписывающая аппаратура сможет передать нюансы. Мбго немного мягчат(делают мутным) звук. Между остальными пленочными разницу тяжело заметить.
Появились относительно не дорогие китайские полипропиленовые конденсаторы на порядки дешевле мундорфа по звуку мбгч рядом не лежали
Разницы нет и быть не может. Поэтому выбираем МГБО!!!
Слушаю с видео, с телефона самсунг.Ответы заранее не смотрел)
1- мбго
2- мундорф играет
А фильтр этот на какой динамик с.ч ?
На первой композиции больше понравился 2 вариант, большей прозрачностью, более ясный короче. А 1вариант в первой композиции более мутный , саксофон и высокие не такие яркие и четкие. Во втором треке практически один хрен.
А окажется что Миша кондер мбго разными концами подключал 😀
У мбго нет разницы.
@@Veterok4wd ты просто не не слышишь, там же при сворачивании лент (пластин) внутренняя навивка короче внешней получается, а значит и площадь одной пластины больше другой, ну а это ой как на звук влияет. :-) надо ёмкость подбирать парой кондеров равного номинала и соединять их контакт внешней пластины одного, с контактом внутренней пластины другого, тогда электроны будут течь в балансе, один кондёр уравнивает другой и сцена звучания будет наполненной. :-))))
@@SuperPuperFalcon Нуу так там обмотка не одна! Где гарантия что все они лежат одной стороной,да и крекление ввода и вывода припаяны к торцам намотки разве это конец или ночало обмотки? Как я понял там всего один виток параленен другим виткам . Еще вопрос ,как вы определите внутрению и внешнию обмотку в запаяном кандёре?) Что ёмкость должна совпадать проходных как можно точнее это понятно, у меня на колонках разность есть и меньше 2%.
@@Veterok4wd да я же стебуся. :-) даже смайликов наставил...
Что до вопроса, то я такие разбирал, ленты фольги там точно две было, как выводы крепились уже не помню.
Но в целом к теме нужно относиться здраво. Всяких аудиофильских бредней не слушать. А то они даже бумагу разбирают и перематывают полбобины в другую сторону, типа индуктивность гасят :-) Или у тех же катушек индуктивности полярность обнаруживают!!!
Нет. Дело чисто физическое. Ёмкости разные, внутр. сопротивления разные. Фаза разная - итог, просто другой фильтр. Два фильтра с разным резонансом, добротностью и т.п. и да, звук будет разный. Вопрос, где он меньше искажен.
И проверять качество я считаю можно только приборами. Осциллографом смотрим сигнал на входе и на выходе фильтра, как он искажается. АЧХ, форму сигнала (генератор ещё нужен) и т.д. и делаем выводы.
А на слух это зашквар. Особенно когда озвучивают на слух коэф гармоник! Это как массу воды в луже в граммах указывать взглянув одним глазом.
номер 1 чуть интересней на мой слух.но не критично.
просто некоторые фирмы зарабатывают на этом рекламируя свой радиодетали а так разницы никакой я сам радиолюбитель со стажем и прекрасно разбираюсь в радиотехнике
почему до сих пор мучеетесь с фильтрами?сделайте би или три ампинг с активними фильтрами и будет вам щастье без поворота фаз,недодемпфирования и тд. и стоит ето +- тех же денег
И тягать вечно за колонками жмуты проводов и усилитель.Очень логично.
Истина. Ещё во второй половине 90-х на это перешёл.
@@user-xu5xy1jn4i Нет, лучше дрочить на конденсаторы, кабели и прочую х.eтy. То килобаксы на говно изводите, а тут шесть жил вместо двух напрягли отцов русской аудиоПХилии. Это показатель того, что музыка вам на.ер не нужна, вам главное при деле быть - по 20 за десяток яйцо покупать, варить и по 2 за штуку продавать. Как Мойша.
@@user-ev1mv1xh6o вот именно ,6 жил как больной на голову по хате тянуть.Это надо совсем отбитым наглухо быть что бы додуматся до такого.Правду говорят,у аудиофилов с головой проблемы.
Разницу в звуке не заметил, а вот окрестности Чемала, да!
перечитал все комментарии только один кто -то заметил что на 1 басы поглубже и это явно слышно в остальном диапазоне разница есть но она очень маленькая
Пока только открыл, из названия видео предположение что кондеры по дорожке будут лучше звук передавать чем советские.
2 вариант по высоким ощутимо чище. первый мылит. И что там есть что на самом деле??
в выходные скажу..
А акустика яка? Вега 15ас-109? В будь якому разі не надто чутлива. Для такої і мбм будуть нормальними.
На Алиэекспрессе мундорфы по 300 рублей, смысл тратить полезный объем колонки на батарею из МГБО? В полочниках только от лишнего свободного литра разница может быть.
В общем первый вариант однозначно сливает , слушал не в наушниках , но в приличном тракте колонки Кенвуд G5000 . Сразу все слышно , МГБО точно на СЧ-ВЧ НИЗЗЯЯ !!!!
как там народ разницы не слышит, я её услышал даже на спикерах ноутбука Lenovo W541 )) вот правда не пойму какая из двух записей мне больше нравится.. первая вроде мягче, но больше шумов, а вторая как-то скудно звучит, но правда чище. Не уадиофил вообще ))))))) х.з. где какие ) /// и это не про звук в видео, там всё как бочке, ютубу, видимо, спасибо )), а про скаченные аудио файлы ///
P.S. посмотрел ответ автора. Так и предполагал. Разница в звуке очевидна, вопрос в том, что если оно на взгляд профи должно звучать как Мундорф, т, значит, оно определённо того стоит.
Даже через обычный динамик в телефоне слышно что номер два лучше звучит.