Любое множество нелокально. Условно локальная единица множества. Также локален контур ограничивающий множество от бесконечности. Они как на Тау Ките - то явятся, то растворятся😊
Спасибо, очень интересно. Нелокальная физика это то, что меня особенно интересует в последнее время. Я даже стал собирать материалы в телеге "Физика своими словами". Тим Модлин часто приводят пример теории нелокальной теории Бома и затем переходит на Джона Белла, который доказал факт передачи информации. Но про апельсин буду разбираться, как же можно отрывая бесконечно малые кусочки составить плотную структуру. Думаю, что играть с бесконечностями нужно очень аккуратно. У меня в копилке есть статья Оливера Конса, которую я перевёл на русский, где автор рассказывает, что Фейнман некорректно играя с бесконечностями превратил науку в спекулятивную и манипулятивную область и подгонка под результат стала нормой.
Спасибо, профессор. Но, ежели где прибыло, то обязательно где-то убыть должно (Природа не терпит разрывов и пустот, непрерывность материи и энергии). Вспомнился мне тут же сюжет от "парадокса" (что возникает в головах, но не в Природе) из советского фильма-сказки "Огонь, вода и медные трубы", про "мудрецкую", "а ежели судить по сучкам, вот так эта веточка в лесу росла, ..." Это как тут послушал одну женщину про её мнение "что настоящие коммунисты должны быть за ЕС", интересовали её доводы, так она сразу начала с подлога (чем и славятся троцкисты) и обозначила, что коммунисты должны быть интернационалисты - а это ложь. Во-первых, коммунисты появились в РСФСР (РКП(б)-ВКП(б)), и уже как патриотическая партия Советской Родины (что подтвердили во время Великой Отечественной войны), а во-вторых, лозунг был коммунистов "пролетарии всех стран, объединяйтесь" - или: объединение пролетариата (трудящихся масс, рабочих и крестьян) - а это не одно и тоже чем троцкистский интернационал, по троцкистки - и глобалисты тогда интернационалисты, только в области эксплуатации и порабощения рабочих и крестьян, трудящихся масс. Это я к тому, что вот так вот и выстраиваются "парадоксы" в голове таких мыслителей от недознаний и неясности мышления и определения в понятиях, как тут один учёный и борющийся с антинаукой - выдал, что симбиоз и паразитизм - это одно и тоже, так видите ли в западной школе теперь выгодно обозначать, но это ложь и подлог.
Глупости это все. Попытка доказать, что эти шары равны, приведет к бесконечной, т.е. никогда не заканчивающейся процедуре. А процедура, которая никогда не заканчивается, ничего не доказывает. Парадокс Банаха-Тарского просто следствие того, что математики не умеют работать с бесконечными множествами. А все их выводы не более чем хотелки а-ля Остап Бендер: "Я художник, я так вижу."
не, тут речь идет скорее о проблеме сушествования, что такое "сушествует"? Это проблема не математиков, а всех нас, парадох Банаха-Тарского перевел эту проблему из бла-бла философов в красивую математическую форму
th-cam.com/video/4-f2IdMlZAY/w-d-xo.html
Математика: дьявол прячется в теории множеств! Измеримые vs неизмеримые множества. Аксиома выбора.
Любое множество нелокально. Условно локальная единица множества. Также локален контур ограничивающий множество от бесконечности. Они как на Тау Ките - то явятся, то растворятся😊
Спасибо, очень интересно. Нелокальная физика это то, что меня особенно интересует в последнее время. Я даже стал собирать материалы в телеге "Физика своими словами". Тим Модлин часто приводят пример теории нелокальной теории Бома и затем переходит на Джона Белла, который доказал факт передачи информации. Но про апельсин буду разбираться, как же можно отрывая бесконечно малые кусочки составить плотную структуру. Думаю, что играть с бесконечностями нужно очень аккуратно. У меня в копилке есть статья Оливера Конса, которую я перевёл на русский, где автор рассказывает, что Фейнман некорректно играя с бесконечностями превратил науку в спекулятивную и манипулятивную область и подгонка под результат стала нормой.
Спасибо, профессор. Но, ежели где прибыло, то обязательно где-то убыть должно (Природа не терпит разрывов и пустот, непрерывность материи и энергии). Вспомнился мне тут же сюжет от "парадокса" (что возникает в головах, но не в Природе) из советского фильма-сказки "Огонь, вода и медные трубы", про "мудрецкую", "а ежели судить по сучкам, вот так эта веточка в лесу росла, ..." Это как тут послушал одну женщину про её мнение "что настоящие коммунисты должны быть за ЕС", интересовали её доводы, так она сразу начала с подлога (чем и славятся троцкисты) и обозначила, что коммунисты должны быть интернационалисты - а это ложь. Во-первых, коммунисты появились в РСФСР (РКП(б)-ВКП(б)), и уже как патриотическая партия Советской Родины (что подтвердили во время Великой Отечественной войны), а во-вторых, лозунг был коммунистов "пролетарии всех стран, объединяйтесь" - или: объединение пролетариата (трудящихся масс, рабочих и крестьян) - а это не одно и тоже чем троцкистский интернационал, по троцкистки - и глобалисты тогда интернационалисты, только в области эксплуатации и порабощения рабочих и крестьян, трудящихся масс. Это я к тому, что вот так вот и выстраиваются "парадоксы" в голове таких мыслителей от недознаний и неясности мышления и определения в понятиях, как тут один учёный и борющийся с антинаукой - выдал, что симбиоз и паразитизм - это одно и тоже, так видите ли в западной школе теперь выгодно обозначать, но это ложь и подлог.
Глупости это все. Попытка доказать, что эти шары равны, приведет к бесконечной, т.е. никогда не заканчивающейся процедуре. А процедура, которая никогда не заканчивается, ничего не доказывает.
Парадокс Банаха-Тарского просто следствие того, что математики не умеют работать с бесконечными множествами. А все их выводы не более чем хотелки а-ля Остап Бендер: "Я художник, я так вижу."
не, тут речь идет скорее о проблеме сушествования, что такое "сушествует"? Это проблема не математиков, а всех нас, парадох Банаха-Тарского перевел эту проблему из бла-бла философов в красивую математическую форму