Il y a juste un truc qui me chagrine : J'ai un bien a 100000 euros par exemple, atoa decide de financer 50000€ par token holders et 50000 par la banque (ce qui est le cas pour le premier bien). Je ne vais pas recevoir ma quote part de 50 % des loyers moins les charges mais la quote part des loyers - les charges - le remboursement du crédit des autres 50% financé par la banque. C'est ce qui est indiqué dans leur contrat. Donc ca veut qu'il financent leur crédit sur mon dos et grève énormément mon rendement versus un investissement 100% backé par des tokenholders. Pourquoi devrait payer les frais et le remboursement de leur emprunts qu'ils ont décidés de faire de leur coté ? Nous devrions touché a la hauteur de notre investissement et si la foncière souhaite en rajouter par crédit sans les tokenholders ok mais avec leurs deniers.... Sinon il fallait faire une plus grande demande de contribution. Quand penses tu @MarcBluerSky ?
@@Objectif-Renta Déja fait. Ca dépend de ton horizon de temps. Ici il est clairement indiqué dans le contrat que rendement ne vient que apres deduction des charges et du remboursement du credit. Ce qui t'oblige a rester de longues annes jusqu'au remboursement du pret pour voir enfin ton rendement augmenter. Donc si ton idee est de faire un investissement moyen terme (3 à 5 ans) ce n'est clairement pas la bonne plateforme car ton rendement est grevé avec le remboursement de leur pret en gros ca te pousse a rester eternam. Il vaut mieux etre sur des plateformes sans levier si tu veux disposer de 100% du rendement tout de suite et/ou si tu veux sortir a court ou moyen terme. par contre si tu es ok de rester 20 ans alros oui c'estun bon plan car ton token aura d'autant pris de la valeur car tu auras utilisé du levier (en theorie sauf si le amrché se casse la gueule...)
Merci d'avoir soulevé ce point. Cela ferait de nous (investisseurs) des "co-rembourseurs" d'une dette à laquelle nous n'aurions pas (co)souscrit. Je comprends donc mieux le délai de 20 ans de la fiducie (qui doit être corrélé avec la durée d'un éventuel emprunt). Moi qui souhaitais garder mon argent loin des créances/obligations, cela n'est donc pas en phase avec mes valeurs. Je vais tout de même leur écrire. Merci
ça c'est si tu restes jusqu'au bout et que au bout de 20 ans tu espères revendre plus cher et donc avoir profité du levier de la banque ET si le marché a monté.... Mais comme expliqué dans mon post si tu veux toucher 100% de ton rendements et pouvoir partir de suite alors une autre solution sans effet de levier sera mieux pour toi. C'est d'ailleurs pourquoi RealT ne fait pas d'emprunt pour offrir 100% du rendement a leur client. J'ai personnellement pas envie de rester bloquée des années et des années avec Atoa
Merci pour la vidéo. Par contre, ça donne envie les réponses floues et évasives. Je sais pas, c'est pas un dividende, euhhh, c'est pas interdit, euhhhh, la régulation on l'attend encore, si il y a validation... Et ça se permet de citer RealT en disant qu'ils ont le même problème en Europe. Bizarre, pourtant selon RealT, ils auraient fait les choses en ordres et vont pouvoir proposer un bien légalement et terminé au niveau juridique contrairement à leur méthode :) Pour ma part, je reste sur RealT, tout ce qui étant français généralement se terminant très mal...
Il y a juste un truc qui me chagrine : J'ai un bien a 100000 euros par exemple, atoa decide de financer 50000€ par token holders et 50000 par la banque (ce qui est le cas pour le premier bien). Je ne vais pas recevoir ma quote part de 50 % des loyers moins les charges mais la quote part des loyers - les charges - le remboursement du crédit des autres 50% financé par la banque. C'est ce qui est indiqué dans leur contrat. Donc ca veut qu'il financent leur crédit sur mon dos et grève énormément mon rendement versus un investissement 100% backé par des tokenholders. Pourquoi devrait payer les frais et le remboursement de leur emprunts qu'ils ont décidés de faire de leur coté ? Nous devrions touché a la hauteur de notre investissement et si la foncière souhaite en rajouter par crédit sans les tokenholders ok mais avec leurs deniers.... Sinon il fallait faire une plus grande demande de contribution. Quand penses tu @MarcBluerSky ?
Tu peux poser la question à Atoa ?
@@Objectif-Renta Déja fait. Ca dépend de ton horizon de temps. Ici il est clairement indiqué dans le contrat que rendement ne vient que apres deduction des charges et du remboursement du credit. Ce qui t'oblige a rester de longues annes jusqu'au remboursement du pret pour voir enfin ton rendement augmenter. Donc si ton idee est de faire un investissement moyen terme (3 à 5 ans) ce n'est clairement pas la bonne plateforme car ton rendement est grevé avec le remboursement de leur pret en gros ca te pousse a rester eternam. Il vaut mieux etre sur des plateformes sans levier si tu veux disposer de 100% du rendement tout de suite et/ou si tu veux sortir a court ou moyen terme. par contre si tu es ok de rester 20 ans alros oui c'estun bon plan car ton token aura d'autant pris de la valeur car tu auras utilisé du levier (en theorie sauf si le amrché se casse la gueule...)
Mais non… plus tu empruntes plus tu gagnes en immo…
Merci d'avoir soulevé ce point. Cela ferait de nous (investisseurs) des "co-rembourseurs" d'une dette à laquelle nous n'aurions pas (co)souscrit. Je comprends donc mieux le délai de 20 ans de la fiducie (qui doit être corrélé avec la durée d'un éventuel emprunt). Moi qui souhaitais garder mon argent loin des créances/obligations, cela n'est donc pas en phase avec mes valeurs. Je vais tout de même leur écrire. Merci
ça c'est si tu restes jusqu'au bout et que au bout de 20 ans tu espères revendre plus cher et donc avoir profité du levier de la banque ET si le marché a monté.... Mais comme expliqué dans mon post si tu veux toucher 100% de ton rendements et pouvoir partir de suite alors une autre solution sans effet de levier sera mieux pour toi. C'est d'ailleurs pourquoi RealT ne fait pas d'emprunt pour offrir 100% du rendement a leur client. J'ai personnellement pas envie de rester bloquée des années et des années avec Atoa
Merci pour la vidéo.
Par contre, ça donne envie les réponses floues et évasives.
Je sais pas, c'est pas un dividende, euhhh, c'est pas interdit, euhhhh, la régulation on l'attend encore, si il y a validation...
Et ça se permet de citer RealT en disant qu'ils ont le même problème en Europe. Bizarre, pourtant selon RealT, ils auraient fait les choses en ordres et vont pouvoir proposer un bien légalement et terminé au niveau juridique contrairement à leur méthode :)
Pour ma part, je reste sur RealT, tout ce qui étant français généralement se terminant très mal...
on verra le montage quand RealT arrive en France
Bon, je suis grande debutante a 56 ans. Je vais donc onvestir 50 euros chaque mois sur ATOA et REAL T.
jamais trop tard pour investir
allez je donne de la force pour atoa 🏄♂🏄♂
🙏
Je suis désolé, mais il faut enlever cette mouche. J'ai failli éclater mon écran avec une chaussure....
@@cryptotruche7974 😂😂😂😂 toutes les semaines cela fait de nouvelles victimes 😅😅😅😅
Merci d'avoir organisé cette interview Marc et merci à Medhi et Thibault pour leurs éclaircissements
à ton service
Si c'est ATOA, ça n'est pas à moi....
lol
Min14 Confondre un défaut et de la malhonnêteté. De la malhonnêteté ça s'appelle de l'escroquerie (ou atchoumbricks😂) et pas un défaut
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? quelle usine à gaz!
t'as trouvé mieux ? les royalties de Bricks peut-être ? 😁
QUEL ENNUI
C'est pas une Rave party en même temps 😅
haha