17:40- law is based on and contains natural law - a key difference between modern law and the chinese law which is purely the product of human mind without consideration of natural law.
欧洲民族主义兴起还有一个因素是基督教-天主教的分裂。路德宗之后的反抗派让教在国内cuius regio eius religio成为神圣罗马帝国的原则，（乃至最后被整个欧洲基督教国家接受）这样帝国君主作为基督教保护者的角色彻底没有了，也就是从路德开始基督教的unviersal属性或者说pax universal christo失去了事实上的政治基础，也为之后的民族国家和30年战争后的民族国家雏形奠定了基础。
5:49 语言用来区别民族；秦始皇书同文；中华民族 vs 美利坚民族
9:26 五四运动是民族主义运动
12:56 中国人历来没有人权和产权；民法在先，公法在后
16:30 自然法；law vs 法家；法律是中共统治的工具
26:34 人权 vs 主权；洛克 vs 卢梭
许成钢教授是华人中引导观念的精英
许教授真的牛逼，分析问题非常深入，表达又通俗易懂，感谢
🌷
最棒基礎教育❤❤❤
许老师太好了，这个节目太好了！
谢谢许老师给我补上为啥当年清末到民国改革和革命一直不成功原因的空白，我们这些人后来看历史只知道结果，我一直疑惑为什么现代法治这么好东西，看西方用起来也是好处多多，就是跟华夏这片土地死活融合不了，最后让中共给摘了桃子
不愧是教授级别能把事情掰开揉碎给你讲清楚👍👏👏👏
説得太好了。
👍🌹優秀的！趣味的！知識的！❤🎉
许老师讲得真棒👍❤
law是基于规则的法律，规则是所有人有平等的权利都参与制定的，制定出来是公开透明的，人人的参与可以是找人代自己参与或者是自己参与，间接民主和直接民主，是指实现公平正义的规则。
rule是规矩或规定还有各种清单，🇨🇳某人之口最多这种了，垄断权力者明的方面制定的各种下级的明文条文，组织内部是帮规党纪，国家内部是律法和命令。
許教授真棒！
無私產者無自由，私有財產神聖不可侵犯，意思就是自由神聖不可侵犯。
每看到许教授的视频，我只能用一句郭德纲的话来形容我的感受：爽啊！爽！
许老师和秦老师是说的最好的
個人從出生就被父母家族民族國家吸附佔有了，而且是信義終旗下終身霸佔，也就沒有了個人本體權利
其实也一定程度讲述了中国的法制史，以及法理学的相关知识。在中国，法的渊源来自于“律”，也就是权力或者说暴力（帝王、中共）的意志，而非从民间的社会规范和社会共识产生继而形成法律，尽管目前的法律和实际民众需要的社会规范有相当多的重叠，也起到发展社会的作用，但来源不同，出发点不同，制作主体不同，终究是导致法律在中国认可度如此之低，相当于是抄回来的作业，因为终究不是你掌握的知识，题目换个马甲你就不会了，也不可能进行迭代
👍🏻👍🏻👍🏻
法国是个强大的君主制国家，卢梭的问题意识是对抗君主制，所以他产生了人民主权代替君主主权的思想，但忽视了人权的重要性，于是得出了人民主权大于人权的结论，这成为一个专制国家的思想根基
英国是个弱势的君主制国家，洛克的问题意识则是更多的在思索人权和主权的关系，并得出了人权高于主权的结论，这成为自由国家的思想根基
所以现代社会本质上还是一个往左走还是往右走的问题,或者说是向卢梭靠近还是向洛克靠近的问题,向卢梭靠近的危险是专制政府的形成和个人权利的丧失,向洛克靠近的危险是贫富分化和社会不公的增加。
@@clashclan1427走向专制社会不公和贫富不均更严重。权力不向穷人开放，但是钱可以。
在台灣有中國認同或祖上是中國人的人，在其認知的文化思想中，law確實是如許先生所言是法家的公法，幾乎看不到自然法的思維，台灣人對法治有莫名的恐懼，就是對公刑法、國家暴力的恐懼，一般人都不太願上法院，漢人社會一般都把上法院當＂官非＂看，而不是像美國人一樣看打官司就是在維護權力。
当民族主义用于强调民族平等，作为精神武器摆脱帝国主义压迫时，是具有积极意义的。但获得民族独立后，如果强调本民族优秀，本民族利益优先，那么这样的激进的民族主义就是危害世界的
Rule of law 法治；Rule by law 法制
不同制度基因的根源会不会和这个有关：
中国开始是农耕环境，父亲带儿子干农活所得的收获，由父亲分配，后来皇帝就说自己是天的儿子，其他人都是皇帝的子和民，所以天下的东西都应该由皇帝来分配，长期以来就没有了私产意识。经常会听到父母官，母亲河等家庭关系的词。后来再由孔子他们把这套东西抽象出来，搞个君君臣臣父父子子，三纲五常，更使得中国人以为社会运作就应该是这样的，天经地义的。没有人权，产权的社会共识就形成了。
而西方人开始狩猎或者出海打鱼或者海盗，都需成年共同完成任务，团队中每个个人都做贡献，所以每个个人都有权分配到得到的收获，私产意识就有了。再由再由犹太教或者基督教把这些抽象出来，在信仰上帝面前，人人平等，，这些就人权和产权，就慢慢形成了，成了社会共识。
有种说法，救亡压倒启蒙。
主张救亡优先的人从来不反对救亡的同时启蒙，何来压倒？倒是主张启蒙优先的人一直在反对马上进行革命，要说也是启蒙派反对革命派。
我懂了。所以英國才沒有成文憲法。因為法度自在人心，天經地義，形諸文字本就多餘。也所以中國的憲法成為一紙空文，就是因為寫出來的那些字非常多餘。政府與人民所守的是白紙黑字以外的天經地義（例如沒有共產黨就沒有新中國）。邏輯是一樣的，只是初始條件不同（我不好意思說什麼什麼in什麼什麼out）
其實各人雖然見事沒有許教授透徹，但差不多也都大概知道梁啟超發明此概念的背景，大致能推敲出沒有這個想像的共同體的話，歷史會是什麼走向。而如果不是主權壓過民權的話，五胡亂華之後也很難復歸於隋唐，而是如西羅馬帝國般覆滅。這個體制在歷史上給過中國若干好處（是否算得上是好處另說），而中國今日正在為此付出代價。
所以，所有關心中國的人都該問自己一個問題：百代都行秦政法，是否已到盡頭？更精確的說，這套體制能給中國的好處是否都已經給盡了？若是，則出路在哪裡？若否，則中國（不是黨）從中還在得到什麼好處？而這些好處是否大大地蓋過了壞處？
雖然越聽課就越是佩服教授，但對中國也越悲觀。
因為英國🇬🇧是遊牧民族，外族所統治，所以國王從其俗，之後是哲學的經驗主義作為基礎；而歐陸則是羅馬帝國統治，羅馬帝國搶到的地盤制定規範流程，之後哲學理性主義作為基礎。所以兩者不同
法治之法是自然之法，众生皆在法下。法制之法是武器之法，谁掌握枪杆子谁就在法上，谁就是法王。
個人本體缺失
人權高於主權，是以猶太基督教的人觀為基礎（上帝創造所有人，並且賦予人一定不可剝奪的權利）。
傳統中國及無神論的共產主義，沒有這樣的人觀。
人權高於主權並不一定基於基督教。如果思考什麼是國家也可以得出人權高於主權，如果國家是民主國家，那就一群人讓渡出部分人權組成政府行使主權來保護人權，所以主權不能破壞人權，從這個意義上講人權高於主權。而如果是專制國家，國家是由某人人或某組織成立的用來管理民眾的機構，那麼主權屬於這個個人或組織，則主權高於人權，因為民眾要為國家實質上是為這個個人或組織服務。所以凡宣稱主權在民的國家都是人權高於主權的，但民眾能否享有人權及享有多少要看具體情況了。
***到此一游，喝酒了，抱歉。
8:03 许老师这一点不知道是开玩笑还是被误导了。“mandarin”和满大人无关，这个词早在明代就已经存在，与清朝无涉。
其欧洲来源是葡萄牙语的“mandarim”，该词转译自马来语“menteri”，更早的源头是梵语的“mantrī”、“mantrin”，意为“部长或参赞”，就是葡萄牙人对中国官员使用语言的称呼，意指“官话”。
官话和粤语的问题：不考虑政治因素，只考虑互通性的话，可以视为汉（白）语族下的两种语言。
而粤语文的问题：几种汉语族语言一度各自发展出自己的白话文，官话就是我们熟悉的官白话，以明清话本小说为范本，经过民国时期规范化之后，成为全国通行的书面语。此外，粤语有粤白，吴语有吴语白话文，闽南语也有相应的白话文。不过以上除粤语外，大多十分边缘。更多的汉语族语言甚至没有发展出自己的书面语系统。
很多知识不扎实，中国学者的通病
在中国贪就贪大贪出名，太佩服贪9000亿那个神人太有才了，向他惊人创举致敬，都可以去国外买个小国当国王了。
17:40- law is based on and contains natural law - a key difference between modern law and the chinese law which is purely the product of human mind without consideration of natural law.
法家应正名为罰家，因為經过議会通过才算法律。而共党人代会及囯民党萬年囯会雖名議会，卻絕非議会，都是中囯衙門嘛。不同意的請舉手。沒有，沒有，沒有。通过。
英国现在就斯塔默一个人说了算数了。
欧洲民族主义兴起还有一个因素是基督教-天主教的分裂。路德宗之后的反抗派让教在国内cuius regio eius religio成为神圣罗马帝国的原则，（乃至最后被整个欧洲基督教国家接受）这样帝国君主作为基督教保护者的角色彻底没有了，也就是从路德开始基督教的unviersal属性或者说pax universal christo失去了事实上的政治基础，也为之后的民族国家和30年战争后的民族国家雏形奠定了基础。
有点嫉妬大声
这里讨论的是基本的政治学概念的厘清。民族不一定有国家，或有主权。犹太民族流浪几千年，没有自己的国家，但是民族还存在。国家是为每个人服务的，人权产生了主权，主权存在的意义是保护所有人的人权。但是少数人的权力已经超越了某个界限，会对其他人的人权产生不好的影响时，主权要进行干预和平衡。不应陷入非黑即白的二元对立，这是西方的思维习惯；实际的生活不是那么界限分明的，需要平衡的调和。波粒二象性才是真实的世界，波动论和粒子论都是其中的一面而已。
但是少数人的权力已经超越了某个界限，会对其他人的人权产生不好的影响时，主权要进行干预和平衡。--------统一战线工作者，我们针对那一撮“坏人”。
所谓非黑即白的二元对立硬说说成是西方的思维习惯，中华民族优越感不自觉就上来了。----------------满满的🇨🇳味，那是家的味道
波粒二象性才是真实的世界，波动论和粒子论都是其中的一面而已。-------------科学的背后是巨大的超越其他人的力量power，取代了以前“神”，很多人就将自己的理论和常人难以理解高深的科学理论描述类比，这样的逻辑本身就可能不成立。
北京话，浙江话，那个时候是不是也就是方言啊？不能算语言。
不太同意许老师关于民族主义的看法，中国自南宋宋金之战之后就产生了非常强大的民族主义，即皇汉主义，靖康耻，犹未雪，到元代红巾军反元，到清初反清复明，到辛亥革命排满主义，甚至到今天对维吾尔人和藏人的系统性歧视，中华民族或许是个假概念，但皇汉主义是真实存在的。
人权与公民权在民国不是完全没有，三民主义“民族，民权，民生”，民权就是要在建立独立自主的中华共和国之后，建立保障人权与公民权的制度。有了民权之后才能发展经济，保障民生。今日中国，只提民生，不提民权就是本末倒置，缘木求鱼。
是有，但不多，也就是些受过西方系统教育的精英才有，但是他们在遇到重大利益和生命危险会抛到脑后，比如经常来迟的周恩来，这老小子可是正儿八经西方留学受过西方高等教育，在毛的淫威下对自己党内昔日战友可一点都不手软，他知道他但凡表现出心软一点或违背一点毛的命令，下一个就是他，许教授也说了只有社会上人超过半数以上或是更多，拥有公民意识以及不断的实行公民规则才能翻转成公民社会，而且你说的三民主义是孙留学日本回来提出来的，那时日本社会正在大量学习西方模式，即使是现代文明的源头英国也是光荣革命后百年间后来的国王进行多少次反扑，国王和贵族斗多少回，最后失败，经过长期演变才形成现代民主国家惠及到个人公民头上，即使回来国家学习又有几个能成功并且超越也就美一个吧，德和日学歪诞生出民粹主义妄图征服世界最后被摧毁，日更是在美委派麦克阿瑟将军进行强行干预手把手扶持监督才重新构建出现在的政治体制，要是像你说的一个三民主义就能诞生出现代民主国家那也太简单了，那孙不得被世界各国和世界人民供起来当世界级伟人呀，哪还有后面共产邪教组织什么事情呀
老梁功過參半
主持人愛插话，接话和猜话。没人不知道主持人很“睿智”哦。
和聲😁