D.Carlos, no solo me asombra su nivel intelectual y dominio total como filósofo ,sino la vehemencia,la fuerza y la enérgica que muestra en su discurso. Sinceras gracias.
Muchísimas gracias. Me parece increíble poder acceder a sus reflexiones. Sentarme aquí y abrir ventanas de reflexión. Ha sido una verdadera suerte encontrarme con este canal en un momento que dispongo de "tiempo libre" para intentar ser realmente una ciudadana. Muchísimas gracias.
Gracias inmensas por esta serie, he aprendido muchísimo. Soy profesora de filosofía en secundaria, de modo que lo que explicas con tanta claridad lo puedo transmitir -aunque sea de forma más torpe-. Mis alumnos ganan. Me lanzo a Marx. De nuevo, gracias.
Terminado ya estos vídeos. Que gran descubrimiento. Desde Cou siempre quise retomar mi inquietud por la filosofía. Mi camino fue por otro lado y descubrir este canal ha sido un verdadero soplo de aire fresco. Gracias de verdad 🙏🏼.
Quisiera agradecerle realmente el grandioso trabajo de su canal. Es cierto que estas y otras objeciones pueden hacerse a lo que está planteando aquí, pero ninguna de ellas -de las que conozco al menos- parece mellar lo esencial de su propuesta: debemos defender el proyecto ilustrado y el republicanismo contra sus enemigos. Yo mismo llevaba unos años pensando vagamente cómo poder ser de izquierda, socialista, y a la vez defender esas instituciones que muchos izquierdistas habían denunciado como burguesas. Tal vez por ser chileno el asunto me parecía aún más intrigante, pues acá la mejor tradición de la izquierda no solo ha sido democrática, sino igualmente republicana. ¿Cómo hacer las paces entre nuestro anhelo de un mundo libre de opresión de clase y a la vez libre de tiranías de toda especie? Creo que aquí, en esta propuesta suya, he comenzado a vislumbrar un camino racional, sólido y éticamente fundado.
De ti me llamó la atención primera, tu luminosa critica al marxismo, desde la lectura limpia del marxismo, recortando los flecos dogmáticos que nos llevan inevitablemente a una pelea dialéctica de máximos, con propios y extraños, convirtiendo en ideología partidista lo que es un discurso filosófico con una potencia gigantesca. En esta serie, otra vez, volvemos a encontrarnos con un ejercicio de crítica y autocrítica en constate construcción que resulta de una belleza arrebatadora. Siento el tostón, pero me he dejado llevar por la emoción. Muchísimas gracias.
Qué gran descubrimiento tu canal. Enormemente agradecido por las tan enriquecedoras interpretaciones de los grandes que compartes con nosotros. Está claro que no me voy a perder un minuto de este canal. Saludos.
Muchas gracias por la serie sobre Platón y Sócrates. En el instituto odiaba a muerte la filosofía y a todos sus representantes. Con el tiempo la fuí queriendo un porquito más y terminé haciendo la tesis en el departamento de filosofía e historia. Aunque pensara que no sería posible, este canal hace que ame aún más la filosofía y la vea aún más necesaria. Gracias, gracias y gracias.
Gracias por hacernos pensar. Tenía dudas de si cogerme el año que viene Historia de la Filosofía Antigua II, y la voy a coger. Porque quiero ver con más detenimiento cómo influye en el pensamiento de Aristóteles lo citado en estos vídeos. Ya sé que no les sigue "el rollo", pero quiero ver esas diferencias. Tenía dudas porque Aristóteles me parece más "enrevesado". Pero viendo que yo pensaba que sabía "bastante" sobre Platón y Sócrates y darme cuenta de que realmente no sabía gran cosa me produce la necesidad de seguir en la grecia clásica un poco más.
Me gusta su estilo y qué me da mucho conocimiento que desconocía y su sentido del sano y acldo no se corta ahora que tachan todas las palabras que consideran palabrotas, gracias por ilustrarme y ver las cosas patas arriba.
Tus libros y videos han sido un faro en mi camino. Gracias a tu luz, he decidido entregar mi vida a luchar por lo verdadero, lo justo y lo bello. Si muero o fracaso en el proceso, moriré orgullosamente, pues habré luchado por ideales por los cuales vale la pena morir. Has cambiado mi vida Carlos. Espero y algún día, poderte hacer sentir orgulloso de la semilla que has plantado en mí.
En primer lugar enhorabuena por la serie de vídeos. Son muy interesantes y permiten abrir un debate, aunque a veces plantees puntos en los que no estoy de acuerdo. Si hablamos de clases sociales y por lo tanto de lucha de clases, hay que distinguir entre Estado y Régimen. El Estado es un aparato al servicio de una clase social, para imponerse al resto de clases sociales, casi siempre para explotarlas económicamente. Un Estado es siempre una dictadura y una democracia al mismo tiempo, aunque parezca contradictorio, es una democracia para la clase social que detenta el poder real del estado y una dictadura para el resto de clases sociales. En Atenas, las tres cuartas partes de la población eran esclavos, que no tenían ningún derecho reconocido, ni voz, ni voto. Las mujeres tampoco. En este Estado actual de España en el que vivimos, el Estado está creado y dirigido para imponer los intereses de la oligarquía financiera al resto de clases sociales, como se puede ver en los rescates bancarios que hunden a todos menos a ellos, etc.. El Régimen es la manera en la que se ejerce este poder del estado, que puede ser a su vez autoritaria o dictatorial (valga la redundancia), como lo fue el régimen franquista o de una manera democrática (valga la redundancia), mediante la mentira y el engaño, donde se reconoce la existencia de las clases sociales y sus intereses, pero no su antagonismo y se borra quién tiene el poder real. Lo sintetizaba muy bien Santiago Carrillo cuando decía en la transición que había que "cambiar el régimen para salvar el estado". POr este motivo, Marx defendía la necesidad de imponer la Dictadura del Proletariado, que es la democracia de la mayoría. Por otro lado, totalmente de acuerdo en que no se puede desechar los avances de la humanidad en el pensamiento, ciencia, arte, etc. desde el marxismo. Hay que reivindicar a los pensadores aunque no estemos de acuerdo con ellos. De hecho, el marxismo tiene tres fuentes de partida, que es lo más avanzado que había dado el pensamiento humano hasta este momento, el socialismo francés, la filosofía alemana y la economía política inglesa. Marx defendió al "reaccionario" Hegel en el Anti-Dühring, frente a este progre al que critica y que no aporta nada. NO estoy de acuerdo en tus comentarios sobre el Che Guevara, Mao Tse Tung y Stalin. Si tienes un crítica la tienes que concretar. El marxismo no es sólo un ejercicio teórico, sino que se da en la práctica y se desarrolla también desde ahí. Mao ha hecho aportaciones valiosas también al marxismo, como La Teoría de los Tres Mundos, Sobre La Contradicción, etc.., como también lo hizo Lenin "Materialismo y Empirocriticismo". Althusser supo apreciar las aportaciones de éste. Sobre Stalin también habría mucho que decir desde un punto de vista marxista. Es un debate imposible de sintetizar en unas pocas líneas.
Pues lo básico son Havelock y Marzoa, de ahí ha ido surgiendo todo... El libro de Rosenberg que cito en estos capítulos es importante la cuestión histórica.
Es estos tiempos actuales estamos viendo la lucha del poder económico de las eléctricas contra la ley establecido, cuando dijeron que ellos paraban las plantas productoras en contra de la regulación establecida.
Gracias de nuevo profesor por sus videos. Yo quería plantearle una duda que me ha surgido: -Cuando dice usted "haría falta mucha policía para obligar a las grandes empresas a acatar las leyes", que saldrían de un parlamento de los pobres(lo último que no está entrecomillado, es algo que he interpretado yo, no sé si erróneamente). Usted cree que tan solo haciendo acatar las leyes a las grandes empresas se solucionarían la mayor parte de los problemas para la clase obrera o pobres?(Estoy de acuerdo en que solo con que las cumplieran, ya sería un paso de gigante). No cree que esas empresas deberían ser gestionadas por esa misma clase obrera y de esa forma ir eliminando la propiedad privada en los medios de producción? En resumen y si no le resulta muy molesto, podría explicar cuál sería su modelo de gestión de un estado socialista o comunista? De nuevo muchas gracias y un abrazo!
Pues... creo que las empresas jamás cumplirán la ley si no son nacionalizadas o estatalizadas. Pienso que es la única manera de que el poder político se haga con el control del poder económico. Hay fórmulas mixtas que se han ensayado, como la que funcionó (como un privilegio) en los países del Estado del Bienestar europeo, en los que el 70 o el 80 % de la economía era estatal. La gran pregunta es cómo constitucionalizar, civilizar y democratizar los poderes económicos. No se ha dicho aún la última palabra...
Sobre el tema libertades burguesas-democracia-igualdad... me permito estas palabras del escocés Neil MacCormick en 1982, un filósofo del derecho liberal (qué más quisiéramos que los "liberales" actuales, como Rallo o Escohotado, fueran como este señor): "Por consiguiente existe una base excelente para alegar que debería restringirse la libertad de los propietarios y las libertades de mercado hasta el punto necesario para garantizar a las personas OTROS DERECHOS NO MENOS FUNDAMENTALES. (...) "La libertad de expresión, la libertad frente al arresto y detención arbitrarios, la libertad de culto, de conciencia y opinión, de ir y venir como nos plazca por lugares públicos, de participación y demás son en principio neutrales. Resulta falso el argumento de que las libertades burguesas, como éstas, son enemigas de la distribución justa de bienes económicos. (...) TAMBIÉN RESULTA DIFÍCIL SOSTENER, como parecen hacer algunos conservadores, el argumento de que la libertad en aquellos aspectos es lógicamente imposible sin las libertades implícitas en un sistema de propiedad privada."
Excelente el nivel del canal !!!
Lo estoy descubriendo en 2024 y no puedo parar
Saludos desde Uruguay 🇺🇾
D.Carlos, no solo me asombra su nivel intelectual y dominio total como filósofo ,sino la vehemencia,la fuerza y la enérgica que muestra en su discurso. Sinceras gracias.
Muchísimas gracias. Me parece increíble poder acceder a sus reflexiones. Sentarme aquí y abrir ventanas de reflexión. Ha sido una verdadera suerte encontrarme con este canal en un momento que dispongo de "tiempo libre" para intentar ser realmente una ciudadana. Muchísimas gracias.
Gracias inmensas por esta serie, he aprendido muchísimo. Soy profesora de filosofía en secundaria, de modo que lo que explicas con tanta claridad lo puedo transmitir -aunque sea de forma más torpe-. Mis alumnos ganan. Me lanzo a Marx. De nuevo, gracias.
Terminado ya estos vídeos. Que gran descubrimiento. Desde Cou siempre quise retomar mi inquietud por la filosofía. Mi camino fue por otro lado y descubrir este canal ha sido un verdadero soplo de aire fresco. Gracias de verdad 🙏🏼.
Quisiera agradecerle realmente el grandioso trabajo de su canal. Es cierto que estas y otras objeciones pueden hacerse a lo que está planteando aquí, pero ninguna de ellas -de las que conozco al menos- parece mellar lo esencial de su propuesta: debemos defender el proyecto ilustrado y el republicanismo contra sus enemigos. Yo mismo llevaba unos años pensando vagamente cómo poder ser de izquierda, socialista, y a la vez defender esas instituciones que muchos izquierdistas habían denunciado como burguesas. Tal vez por ser chileno el asunto me parecía aún más intrigante, pues acá la mejor tradición de la izquierda no solo ha sido democrática, sino igualmente republicana. ¿Cómo hacer las paces entre nuestro anhelo de un mundo libre de opresión de clase y a la vez libre de tiranías de toda especie? Creo que aquí, en esta propuesta suya, he comenzado a vislumbrar un camino racional, sólido y éticamente fundado.
De ti me llamó la atención primera, tu luminosa critica al marxismo, desde la lectura limpia del marxismo, recortando los flecos dogmáticos que nos llevan inevitablemente a una pelea dialéctica de máximos, con propios y extraños, convirtiendo en ideología partidista lo que es un discurso filosófico con una potencia gigantesca. En esta serie, otra vez, volvemos a encontrarnos con un ejercicio de crítica y autocrítica en constate construcción que resulta de una belleza arrebatadora. Siento el tostón, pero me he dejado llevar por la emoción. Muchísimas gracias.
Muchas gracias a ti, Miguel
Gracias Carlos. Saludos desde Argentina! !
Qué gran descubrimiento tu canal. Enormemente agradecido por las tan enriquecedoras interpretaciones de los grandes que compartes con nosotros. Está claro que no me voy a perder un minuto de este canal.
Saludos.
Muchas gracias por esta y todas las series. Gran trabajo.
Muchas gracias por la serie sobre Platón y Sócrates. En el instituto odiaba a muerte la filosofía y a todos sus representantes. Con el tiempo la fuí queriendo un porquito más y terminé haciendo la tesis en el departamento de filosofía e historia. Aunque pensara que no sería posible, este canal hace que ame aún más la filosofía y la vea aún más necesaria.
Gracias, gracias y gracias.
me da mucha alegría saberlo
Carlos, eres un gigante. Aún cuando uno no esté siempre de acuerdo con tu YO histórico, lo que haces en este canal es un tesoro.
Un saludo afectuoso.
¿Qué hizo, que sea reprochable?
Gracias por hacernos pensar. Tenía dudas de si cogerme el año que viene Historia de la Filosofía Antigua II, y la voy a coger. Porque quiero ver con más detenimiento cómo influye en el pensamiento de Aristóteles lo citado en estos vídeos. Ya sé que no les sigue "el rollo", pero quiero ver esas diferencias. Tenía dudas porque Aristóteles me parece más "enrevesado". Pero viendo que yo pensaba que sabía "bastante" sobre Platón y Sócrates y darme cuenta de que realmente no sabía gran cosa me produce la necesidad de seguir en la grecia clásica un poco más.
Me gusta su estilo y qué me da mucho conocimiento que desconocía y su sentido del sano y acldo no se corta ahora que tachan todas las palabras que consideran palabrotas, gracias por ilustrarme y ver las cosas patas arriba.
me alegro. MIl gracias
Tus libros y videos han sido un faro en mi camino. Gracias a tu luz, he decidido entregar mi vida a luchar por lo verdadero, lo justo y lo bello. Si muero o fracaso en el proceso, moriré orgullosamente, pues habré luchado por ideales por los cuales vale la pena morir.
Has cambiado mi vida Carlos. Espero y algún día, poderte hacer sentir orgulloso de la semilla que has plantado en mí.
En primer lugar enhorabuena por la serie de vídeos. Son muy interesantes y permiten abrir un debate, aunque a veces plantees puntos en los que no estoy de acuerdo. Si hablamos de clases sociales y por lo tanto de lucha de clases, hay que distinguir entre Estado y Régimen. El Estado es un aparato al servicio de una clase social, para imponerse al resto de clases sociales, casi siempre para explotarlas económicamente. Un Estado es siempre una dictadura y una democracia al mismo tiempo, aunque parezca contradictorio, es una democracia para la clase social que detenta el poder real del estado y una dictadura para el resto de clases sociales. En Atenas, las tres cuartas partes de la población eran esclavos, que no tenían ningún derecho reconocido, ni voz, ni voto. Las mujeres tampoco. En este Estado actual de España en el que vivimos, el Estado está creado y dirigido para imponer los intereses de la oligarquía financiera al resto de clases sociales, como se puede ver en los rescates bancarios que hunden a todos menos a ellos, etc.. El Régimen es la manera en la que se ejerce este poder del estado, que puede ser a su vez autoritaria o dictatorial (valga la redundancia), como lo fue el régimen franquista o de una manera democrática (valga la redundancia), mediante la mentira y el engaño, donde se reconoce la existencia de las clases sociales y sus intereses, pero no su antagonismo y se borra quién tiene el poder real. Lo sintetizaba muy bien Santiago Carrillo cuando decía en la transición que había que "cambiar el régimen para salvar el estado".
POr este motivo, Marx defendía la necesidad de imponer la Dictadura del Proletariado, que es la democracia de la mayoría. Por otro lado, totalmente de acuerdo en que no se puede desechar los avances de la humanidad en el pensamiento, ciencia, arte, etc. desde el marxismo. Hay que reivindicar a los pensadores aunque no estemos de acuerdo con ellos. De hecho, el marxismo tiene tres fuentes de partida, que es lo más avanzado que había dado el pensamiento humano hasta este momento, el socialismo francés, la filosofía alemana y la economía política inglesa. Marx defendió al "reaccionario" Hegel en el Anti-Dühring, frente a este progre al que critica y que no aporta nada.
NO estoy de acuerdo en tus comentarios sobre el Che Guevara, Mao Tse Tung y Stalin. Si tienes un crítica la tienes que concretar. El marxismo no es sólo un ejercicio teórico, sino que se da en la práctica y se desarrolla también desde ahí. Mao ha hecho aportaciones valiosas también al marxismo, como La Teoría de los Tres Mundos, Sobre La Contradicción, etc.., como también lo hizo Lenin "Materialismo y Empirocriticismo". Althusser supo apreciar las aportaciones de éste. Sobre Stalin también habría mucho que decir desde un punto de vista marxista. Es un debate imposible de sintetizar en unas pocas líneas.
De acuerdo en parte y en parte no, claro... El caso de Althusser sí sería muy interesante de hablar, desde luego... Ya habrá tiempo...
Humor sano y ácido, felicidades.
Jajaja. Le doy un sobresaliente, profesor. Un abrazo.
Gran trabajo Carlos. Genial la serie y genial el canal. Podrías compartir una lista de tu bibliografia secundaria sobre Platón?
Sigue así
Pues lo básico son Havelock y Marzoa, de ahí ha ido surgiendo todo... El libro de Rosenberg que cito en estos capítulos es importante la cuestión histórica.
Es estos tiempos actuales estamos viendo la lucha del poder económico de las eléctricas contra la ley establecido, cuando dijeron que ellos paraban las plantas productoras en contra de la regulación establecida.
Pues muy buena serie. Supongo que ahora toca Freud? jajaja
Sí, pero antes voy a hacer una paréntesis con Nietzsche, espero empezar la semana que viene, una serie corta
Gracias de nuevo profesor por sus videos.
Yo quería plantearle una duda que me ha surgido:
-Cuando dice usted "haría falta mucha policía para obligar a las grandes empresas a acatar las leyes", que saldrían de un parlamento de los pobres(lo último que no está entrecomillado, es algo que he interpretado yo, no sé si erróneamente). Usted cree que tan solo haciendo acatar las leyes a las grandes empresas se solucionarían la mayor parte de los problemas para la clase obrera o pobres?(Estoy de acuerdo en que solo con que las cumplieran, ya sería un paso de gigante). No cree que esas empresas deberían ser gestionadas por esa misma clase obrera y de esa forma ir eliminando la propiedad privada en los medios de producción?
En resumen y si no le resulta muy molesto, podría explicar cuál sería su modelo de gestión de un estado socialista o comunista?
De nuevo muchas gracias y un abrazo!
Pues... creo que las empresas jamás cumplirán la ley si no son nacionalizadas o estatalizadas. Pienso que es la única manera de que el poder político se haga con el control del poder económico. Hay fórmulas mixtas que se han ensayado, como la que funcionó (como un privilegio) en los países del Estado del Bienestar europeo, en los que el 70 o el 80 % de la economía era estatal. La gran pregunta es cómo constitucionalizar, civilizar y democratizar los poderes económicos. No se ha dicho aún la última palabra...
Bravo por tu hemocion al contar las cosas
Sobre el tema libertades burguesas-democracia-igualdad... me permito estas palabras del escocés Neil MacCormick en 1982, un filósofo del derecho liberal (qué más quisiéramos que los "liberales" actuales, como Rallo o Escohotado, fueran como este señor):
"Por consiguiente existe una base excelente para alegar que debería restringirse la libertad de los propietarios y las libertades de mercado hasta el punto necesario para garantizar a las personas OTROS DERECHOS NO MENOS FUNDAMENTALES. (...)
"La libertad de expresión, la libertad frente al arresto y detención arbitrarios, la libertad de culto, de conciencia y opinión, de ir y venir como nos plazca por lugares públicos, de participación y demás son en principio neutrales. Resulta falso el argumento de que las libertades burguesas, como éstas, son enemigas de la distribución justa de bienes económicos. (...) TAMBIÉN RESULTA DIFÍCIL SOSTENER, como parecen hacer algunos conservadores, el argumento de que la libertad en aquellos aspectos es lógicamente imposible sin las libertades implícitas en un sistema de propiedad privada."
excelente cita
Me sorprende no oirte que el comunismo puede ser una dictadura del pueblo.
Occidente, porque allí la ignorancia es una insignia de rango?