Muchas gracias Fernando por ofrecer lo que, en opinión personal, pocos ofrecen: objetividad y profesionalismo, abarcando múltiples miradas para dar un análisis más objetivo.
@@alvarovillalba2073 a todo lo que escribiste me sumo. Tal cual. Es así como lo estás comentando. Un abrazo y gracias por los comentarios. Feliz año nuevo.
Que pensas sobre el cambio de capital de Buenos aires a la patagonia ? Para mi es la superación del conflicto entre unitarios / federales, bs/ resto del país.
Lo mismo que le paso a solano López en el ítem armas es lo mismo que nos esta pasando a nosotros hoy con la antartida se nos viene una muy fea y estamos desnudos
8:34 como ocurre siempre en los videos sobre esta guerra, la tendencia a ponerse del lado paraguayo es omnipresente; ese mapa es parcial. Los derechos argentinos sobre el chaco eran destacados, lo mismo podría decirse de los derechos bolivianos sobre el mismo territorio, al norte del Pilcomayo. Podés revisar los mapas de USA o Europa de la época y casi ninguno se lo adjudica a Paraguay. Respecto a Misiones, el área controlada por Paraguay era la que bordeaba al Paraná, desde Tranquera de Loreto hacia el este. Habían sido corridos por los correntinos de Puerto Hormiguero en 1849. No por nada tuvo que pedir permiso a Mitre para alcanzar Rio Grande, si realmente estaba en poder de Paraguay simplemente cruzaban y listo. Hay que recordar que el 15 de Julio de 1852 (muchos años antes de la guerra) Urquiza y Carlos Antonio López firmaron el Acuerdo de Comercio y Navegación entre Argentina y Paraguay, en el cual ambos países reconocían como límite el Río Paraná.
Es interesante el tema, en particular no me pongo, por lo menos en mi caso, ni del lado argentino, ni del paraguayo. No creo que haya legalidad superior a la capacidad de tomar algo, cosa triste, pero el derecho fáctico lo da la fuerza (no me gusta, pero es la realidad). Argentina tomó lo que tomó porque pudo, y no avanzó sobre el Chaco Boreal porque los EEUU dictaminaron como mediadores que le correspondía al Paraguay. En nuestro de Malvinas, pasa algo parecido. Argentina reclamo con justicia aquellas islas, eso es lo "ideal", pero en la "realidad" están en manos británicas, y su derecho, más allá del pretexto de la autodeterminación de los "kelpers" de ser británicos, se funda en que GB puede y las tiene por la fuerza.
En parte tenes razon......pero Don carlos habia renunciado a algunas provincias reclamdas y en litigio desde las independencias con brasil y argentina ....como corumba mato groso corrientes misiones pensando en conceguir la paz de una forma mss diplomatica sin derramar sangre.....pero los hermanos mayores se aliaron porque querian mas y maas
Hace poco descubrí tu canal y desde ese momento me miré casi todos tus videos. Si bien conocía superficialmente toda la historia argentina por lo que estudié en la secundaria, se me despertó un interés muy grande en conocerla en mayor detalle y analizada en forma más "adulta" y realista. Me parece espectacular el tiempo que le dedicas a todos tus videos para establecer un contexto y a presentar todos los puntos de vista e intereses en juego. Gracias a la información que exponés en tus videos empecé a entender con muchísima más claridad eventos históricos de Argentina y de la región (e inclusive eventos que nos afectan aún hoy en día). Además tengo que admitir que con todo lo nuevo que aprendí mirando tus episodios, empecé a mirar de otra forma a figuras históricas como Mitre y Urquiza, a veces tan idealizadas. Te felicito por tu trabajo y espero con ansias este 2024 nuevos episodios!
Muchas gracias por las palabras. La Historia de nuestra nación es maravillosa. Me alegra que este sea un camino para que puedas encontrar ese amor por nuestro pasado. Te mando un fuerte abrazo
@@lahistoriadesconocida1789Mucho gusto. Me gusto mucho tus videos y concuerdo con todo . Soy brasileño,y me gusta la historia aún que la verdad me duela. No soy ningún nacionalista patriotero . Pero la historia de la guerra de la triple alianza es extremadamente llena de mentiras. Lo que me impresiona es la ignorancia de los paraguayos,porque aún que se demuestra las cosas con pruebas ellos no aceptan la verdad. El Brasil nunca fue un santo,pero el Imperio del Brasil no tenía ningún plan de invadir el Paraguay. La preocupación del Brasil en aquella época era la Argentina y no el Paraguay. Los paraguayos dicen que el tratado de la triple alianza fue firmado “ antes” de la invasión de López . Creo que sería bueno que vos hiciera un video explicando la verdad del tratado de la triple alianza. Para que los paraguayos vean que el tratado no fue firmado “ antes” del conflicto pero después. Gracias 👍👍
@@carlosahmadwaked265 desde ya gracias por las palabras. Respecto al tratado de la Triple Alianza lo traté en uno de los videos de esta saga. Así que por ahí anda. Un abrazo gigante
@@lahistoriadesconocida1789 Gracias. Yo veo en el TH-cam muchos paraguayos que afirman que el Tratado fue firmado “ antes” de la invasión de López a Mato Grosso y Corrientes. Algunos dicen que fue “ meses antes” y otros dicen que fue “ años antes “ . Sabemos muy bien que todo eso es FALSO pero a los paraguayos se enseña que el Tratado de la triple alianza fue firmado “ antes “ de la invasión de López para intentar “ justificar “ la invasión. Algunos dicen que el tratado fue firmado “ años antes “ y eso es patético. Brasil y la Argentina no tenían ningún “ plan anterior “ para anexar el paraguay. Eso es falso y tanto es asy que ninguno de los 2 países estaba preparado para la guerra. Y fue justamente por eso que el tratado fue firmado,porque nadie estaba preparado para la invasión de López. Ninguno de los 3 países tenía intención de invadir el Paraguay. Lo que realmente existía era una desconfianza mutua entre la Argentina y el Brasil. Ninguno de los 2 tenía un plan secreto para “ anexar” el paraguay . Pero es asy que se enseña en paraguay. El pueblo paraguayo realmente cree que el Brasil y la Argentina ta tenían planes de invadir el Paraguay y eso es totalmente falso.👍
En Brasil los conservadores eran unitarios y los liberales federales. A la inversa, en Argentina, los liberales eran unitarioa y los federales conservadores. En Uruguay, como en Argentina los unitarios eran liberales (colorados) y los federales (blancos) conservadores. En Paraguay no existian los partidos.
Muchas gracias desde ya. Si, este año 2024 se vienen varias ideas que van a necesitar de la ayuda de todos los que quieran sumarse y colaborar. Por un lado, hacer un museo virtual-digital de documentos (cartas, fotos, mapas, etc) para ponerlos al alcance de los que deseen leerlos, y de aquellos que quieran preservarlos y comparirlos con todos. También vamos a hacer junto a otros especialistas salidas o trabajo de campo en los lugares de batallas y hechos de importancia, para filmarlos y reconstruir los campos de batalla con drones y animación. Todo esto obviamente sale caro sobre todo en equipos. Pero de a poco y con quieres tengan ganas de participar vamos a ir descubriendo la historia y compartiéndola con los que amamos nuestro pasado. Un gran abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 Solamente soy un aficionado, pero me interesarìa saber mas sobre estos proyectos de recorrer puntos historicos; donde lo puedo seguir?
Antes que nada, muy feliz año nuevo camarada federal (simpatizo con la misma ideología). Me está quedando en claro que básicamente Paraguay queda en offside en todo este asunto y termina provocando una guerra, primero por paranoia y segundo por torpeza. Está claro que cuando una persona no tiene todos los jugadores en su cabeza, termina siendo muy peligrosa cuando llega al poder ...
Desde ya un gran abrazo y un feliz año nuevo. En cuanto al Paraguay, hay aspectos que seguramente podría haberse evitado en la política exterior se Francisco Solano López, pero final y principalmente (en otros videos se podrá ver) el Imperio terminó yendo con todo para terminar en gran medida con aquel país, y en menor medida pero también responsable, la Argentina
Capas se confunde tal rey con el sistema de elector europeo , de electores pero tampoco salvo el paralelismo de elector de delegar de un colegiado a una persona en caso del sacro imperio del emperador pero en paraguay no habia nobles que elegia, era el pueblo en un congreso que eligio su gobernante por sistema doble primero eligiendo diputados y luego estos al presidente . no veo el "tal como rey" capas nos explica mejor
Tengo una duda, por el interés que me despiertan tus videos, suelo mirarlos casi siempre en el televisor, ahí, hasta un like vamos bien, pero puede ser una tarea ímproba seleccionar letra por letra para escribir una opinión, razón por la cual, lo hago en la notebook, pero lo que implica que inicio el video nuevamente, y creo que estadísticamente afecta negativamente si un video se comienza y no se termina, por ende, lo pongo en silencio y lo dejo correr. ¿Tenes idea de si realmente afecta negativamente al algoritmo?
Lo primero que leí sobre La Guerra del Paraguay fue el libro de José Maria Rosa llamado "La Guerra del Paraguay y las montoneros Argentina". MUY buen libro. Sin embargo ni dudo que las investigaciones avanzan, y que lo mejor siempre sería estudiar los históricos con el cerebro y no con el corazón. Por cierto que su estudio sobre el hecho histórico puede ser polémico, pero no por eso menos interesante. Espero sus videos para el año que viene y le deseo a usted y todo su equipo un EXCELENTE 2024. Jacobo de Ciudad Evita.
El libro de José María Rosa es un gran libro, aunque las actuales investigaciones ya lo han superado. En el video 29 trato sobre ese tema y las causas de esta guerra. Muchas gracias por las palabras. Un gran abrazo
Mi primer libro sobre la guerra también fue el mismo, pero con el correr del tiempo opté por fuentes primarias y deja en evidencia el sesgo ideológico del autor que quiere llevar con sus interpretaciones a hechos que no existieron.
Thompson dixit: en cinco meses murieron casi el 10 % de los soldados paraguayos y no habían participado de ningún combate (?). Lo cual es muy raro e inusual. También lo es que a la fecha del falso ultimatun a Brasil existía un sólo general paraguayo, López, que lo era desde los 18 años. "La invasión del Mato Grosso carece de un sentido estratégico", esto es una gran verdad. Sólo se explica bajo la óptica paraguaya de consolidar territorios considerados en litigio con Brasil y este hecho sí es una de las grandes causas de la guerra. Si la intención declarada de López era "defender" a Uruguay, para qué ataca a Brasil en el norte, creando un frente de guerra secundario que le ocasionaría desgaste en tiempo, tropas y material militar? La respuesta es que quería fijar la frontera paraguaya lo más al norte posible.
Esos territorios hacia Brasil eran parte de la Gobernación de Paraguay/Guayrá de la Corona Española. Hay que recordar que el problema lo inició de alguna manera España que al final se desentendió de los acuerdos iniciales con los hispano-guaraníes/hispanoamericanos [Paraguay Provincia Gigante de las Indias - 1537] cediendo territorio a Portugal que avanzaba con los bandeirantes a pesar de los tratados de límites firmados a través del tiempo, dejando muy desprotegida a la región - de hecho tenían problemas en Europa con cambios en la monarquía/uniones dinásticas, derivando eso en América. También la Guerra Guaranítica contra los portugueses forma parte de la historia de la región, que derivó en el Tratado de Permuta. No olviden que el Reino de Portugal - y luego el Imperio de Brasil, fueron esclavócratas.
@@helena_aña Pregunto: de qué Acuerdos iniciales con los hispanos-guaranies se desentendió España? Y cual es la relación directa con la guerra que desató López?
@@jorgeadolfobasualdo5072si pero como paso en argentina hasta 1853. En paraguay hasta 1869 tampoco. Pero la libertad de vientres existio desde 1842. En paraguay al igual que argentina habia pocos negros y la mayoria murieron en las mismas condiciones que los de argentina. Guerra. Pestes. Hambrunas. Secuestros y desquisiados que los mandaron a la muerte en batallas.
@@jorgeadolfobasualdo5072literal los afros del rio de la plata venian del imperio del brasil escapando. Que habia esclavitud en el plata . Si. Pero Eso de que eran esclavocratas los del brasil es pura verdad.
Solano Lopez no es el principal culpable de la guerra sino que es el principal responsable de la guerra. Porque los actos de agresión iniciales fueron la toma y secuestro del Marqués de Olinda y el ataque al Matogrosso cuando SU país no había sido atacado.
@jorgeadolfobasualdo5072 ¿ Y la toma ilegal del Mato Grosso y silencio ante reclamos de Paraguay ? ? Y las constantes amenazas con buques armados de atacar por reclamos de llevar más armas a través del río Paraguay al Mato Grosso ? ¿ Los Acuerdos " Secretos" que de todas formas salen a luz y López además tenía buenos sistemas de informantes en el Plata ? ¿ El ofrecimiento previo de López para " Mediar" entre Uruguay y Brasil y fué rechazado? ¿ La advertencia de López de que si " invaden" Uruguay y NO respetan acuerdos de la región, provocando el " Casus Belli" o causa de Guerra e igual invaden ? Conspirando igual con la colaboración Argentina para derrocar al gobierno " legítimo" de Uruguay y amigo de Paraguay que solicita ayuda ¿ Qué es ? Amén de otras causas.
Principal responsable? Supongo que directamente hechas por la borda la agresión Brasilera a Uruguay y el bombardeo de Paysandú...claro el "principal agresor" es Solano López, no Pedro II quien ordenó la invasión ilegal de un país soberano
@@Loshijosdelopez64-70A López nadie lo nombró juez ni árbitro de los problemas de sus vecinos. Ya lo dice un dicho muy antiguo: el que se mete a redentor termina crucificado. No hay que meterse en peleas ajenas.
Goyo Suárez, Anacleto Medina, Servando Gomez, Lucas Piriz, todos argentinos o de padres argentinos, nacidos o afincados en Uruguay. Ni Brasil ni Argentina estaban preparados para la guerra de López. Carecían de tropas y de armamento, pero contaban con lo que le faltaba a Paraguay: oficiales jóvenes, competentes y con experiencia operativa. El teatro de operaciones no iba a ser la pampa, sino los desconocidos terrenos boscosos con abundancia de ríos, arroyos y bañados, lo que favorecía la defensa militar paraguaya. Sería interesantísimo que hagas un video sobre Mitre, una figura tan nefasta desde todo punto de vista, según crees. El "ultimatum" paraguayo del 30 de agosto de 1864 no es tal. Léanlo y verán. Palabra más o menos dice que la ocupación militar brasileña de Uruguay es atentatoria del equilibrio político en el Plata, por lo que descargaban de responsabilidad "por ulterioridades". Eso no es un ultimatun, sino que debería ser algo así, "hacé esto o hago aquello", claramente. Fue un mensaje confuso, engañoso cuando debía ser claro, terminante y definitivo.
Después de haber vísto el video de las "verdaderas" causas de la guerra del Paraguay ( no de la triple alianza ) que me saltó en mi bandeja de munús, ya me basta y sobra para decirle a este señor que estoy seguro de que es mucho mejor músico que "analista" histórico. Y también para decirle a las personas que lean este comentario, que si piensan que se están informando con la verdad de la história con este señor estarían equivocándose bastante, este señor no es ningún erudito ni buscador de la verdad, y por qué digo esto, pués porque acabo de ver uno sus videos, y lo único que he observado fué a un charlatán que parece recién salido de la facultad de filosofía, que bla bla más bla bla menos lo único que hace es palabrear pura dialéctica con el uso de tecnicas pseudo sofísticas para llevar a las personas ignorantes sobre este tema hacia una linea de pensamiento, osea su supuésto análisis es totalmente tendencioso y coincidente con una de las dos versiones parcialístas que supuéstamente el mísmo cuestiona, critica y"analiza", osea es pura manipulación dialéctica en pocas palabras, palabrerío y palabrerío, luego entre medio introduce su mensaje manipulador, luego palabrerío y palabrerío, y mete una supuésta fuente informativa de cuestionables autores que no comprueban absolutamente nada más que una conjetura suya personal ( siempre coincidente con cierta línea ) y luego más palabrerío, osea como el típico recién egresado de la facultad de filosofía, que cree que se puede comer al mundo con sus técnicas de dialéctica aprendidas . Es lo que yo he observado, así que voy a usar su propia frase, "EL QUE CREA QUE SE ESTÁ INFORMANDO CON LA VERDAD CON ESTE SEÑOR; ... ALLÁ ÉL". ( Al menos sobre este tema, sobre ésta guerra, que es el primer video que veo, pero ya me bastó y me sobró les digo )
@@lahistoriadesconocida1789 en lo de que seguramente es mejor músico que analísta histórico? A mí me gústa mucho la música, dedíquese a la música en vez de hacer esto amigo, este tema de desinformar no está bién, no se si lo suyo es un tema netamente autónomo, o si "le mandan" a que lo haga, pero le recomiendo que abra un canal relacionado con la música, y se deje de ésto, y le prometo que me suscribiré y apoyaré su canal, un saludo cordial.
@@josefernandosilvacroskey4042 a todo lo que me comenta le digo que si mi amigo. Nada más importante que las miradas críticas y centradas en la verdad. Un gran abrazo del mal músico y peor historiador.
@@lahistoriadesconocida1789 ok amigo, lo que usted me dice es muy bonito, pero el contenido de sus videos (por lo menos de un par de videos sobre el tema de esta guerra que he vísto) contradice esa supuésta filosofía suya de la búsqueda de la verdad, porque al usted presentarlo prácticamente como una conclusión definitiva o inequívoca de la "verdad" de esta história, más que traer luz a las personas ingnorantes y confundidas sobre este tema, las está desinformando y manteniendo en la oscuridad de la ignorancia, osea con sus análisis usted está generando lo contrario de lo que usted predica sobre aquello de la búsqueda de la verdad, al presentarlo, repito, como la conclusión definitiva, "definitiva" , esa es mi crítica hacia usted, porque diferente sería si todo lo que usted expone, osea sus análisis los presentara como análisis y críticas propias personales suyas de usted, y que podría equivocarse, pero que es lo que usted piensa y a lo que han llegado sus conclusiones personales, y dejar esto bién en claro, por el tema de la cantidad de personas que potencialmente usted podría desinformar si no da un mensaje correcto, y no hace entender correctamente su filosofía, porque si hubiese sido así yo no le hubiese hecho la crítica o "denuncia" que le he comentado. Usted me responde de una manera muy bonita pero lo que yo he observado de este par de videos que he vísto es que este canal se parece bastante a todos estos canales desinformativos que pululan por youtube, cuya misión es mantener a las personas en la confusión e ignorancia y si es posible confundirlas aún más y no permitir que se vayan aclarando las sombras de la ignorancia, mediante técnicas de manipulación mental donde se predica una cosa, pero el objetivo final es totalmente contrario a la prédica, como por ejemplo decir que usted aplaude la crítica porque es lo que conduce a la verdad, pero sin embargo sus análisis y conclusiones generan lo contrario, he observado también la técnica de la ambiguedad, ese si pero no, no pero si, entonces, lo que yo he observado es que usted se parece más a uno de estos canales que forman parte de la gran campaña desinformadora y manipuladora de internet, que a un canal de filosofía crítica de búsqueda de la verdad real, es lo que yo he observado, y si mi juzgamiento sobre este respecto y usted, y su canal está equivocado, entonces sepa que posiblemente usted está generando lo contrario de lo que usted al parecer pretende, y que debe observarse mejor de cómo lo está haciendo a la hora de hacer análisis y sentenciar conclusiones, para que entonces sí, usted pueda asegurarse de que su canal sirva para algo constructivo y no para lo contrario. Y no creo que sea mal músico, si tiene más de tres guitarras no creo que sea por pura colección. Cordial saludo.
@@josefernandosilvacroskey4042 si a todo, espectacular mirada y gran resumen critico para tener en cuenta a la hora de ver estos pobres videos. Un saludo total y mi más sincero agradecimiento
Brasil avanzó sobre territorio de todos sus vecinos desde las emancipaciones. Lo hizo en Uruguay (Rincón de Artigas, etc.), en Paraguay (Mato Groso) e incluso en la Argentina (Misiones Orientales). El expansionismo lusitano siempre estuvo. Rosas no es lo mismo que Urquiza y Urquiza no es lo mismo que Mitre. El General Mitre no es el "buenudo" que están presentando en este vídeo. Tenía por política imponer el modelo unitario y centralista porteño sobre las antiguas provincias del Virreinato. Y hay muchos documentos suyos y de sus ministros en donde dejan en claro los planes anexionistas que tenían respecto a Paraguay. Claro que Mitre va a decir a Urquiza (su rival político) que él nada malo quiere contra Paraguay; pero luego todos sus leales y él actuaron en sentido contrario. Se insiste demasiado en los "errores de López", como si fuera que él es el único que "se equivoca". En ningún momento se habla de los "errores" de los otros. Por ejemplo, no se dice "el error de Mitre en dejarse manejar por la diplomacia brasileña" o "el error de Mitre en no impedir que sus propios hombres de gobierno den sus propias armas a Venancio Flores". O "el error de Brasil al pensar que Paraguay no iba ir a la guerra" o "el error de Brasil en construir fortines militares en territorios disputados en el Mato Groso". Sólo López se equivoca... Sólo López "piensa mal", sólo López "sospecha mal", sólo a López "le molestaba que los otros le ignoren", etcétera... No te compro esta "objetividad". En ese libro que tenés detrás, en tu estante, está el documento en que Venancio Flores (mucho antes del Tratado de Alianza) ya firma un tratado con Brasil para bloquear y hacer la guerra al Paraguay. A Paraguay le interesaba el "equilibrio del Plata", que se rompió violentamente con la intervención militar alevosa de Brasil en Uruguay para ponerlo a Venancio Flores. Paraguay quedaba sólo y bloqueado desde la caída de los Blancos. Y los hechos así lo probaron. Hubo Guerra de Conquista contra Paraguay. ¿O acaso no le quitaron territorios según estupuló el Tratado de la Triple Alianza? Argentina quería todo el Chaco, Brasil se quedó con el Mato Groso. Sobre el tema militar, acá ya estamos entrando en todo tipo de debates. Simplemente voy a decir que Paraguay probablemente iba a ganar "sólo" al Brasil (con apoyo de Blancos y Federales) pero con la condición de que Mitre no esté favoreciendo abiertamente a Brasil, como lo estaba haciendo. Hay autores como el británico Chris Leuchars o el italiano Manlio Cancogni quienes dicen que el golpe de Mato Groso (que era territorio mayormente paraguayo en donde ocurrieron los ataques) fue un acierto por una serie de motivos que aquí no da para detallar. Lo mismo en el tema del contraataque paraguayo sobre Corrientes: tropas argentinas entraron en territorio paraguayo en varias ocasiones para hostilizar (lo cuenta el inglés Horton Box), luego convirtieron a Corrientes en una "base militar" para Brasil (lo cuenta el argentino García Mellid) y el Gobierno del General Mitre promovió y apoyó la formación de la "Legión Paraguaya" en Buenos Aires para unirse a la expedición brasileña contra Paraguay (lo cuenta, con documentación oficial de Argentina, el paraguayo Gill Aguinaga). Seguro que todo esto es "error de López, error de López, error de López, mal cálculo de López, suspicacias infundadas de López, el Gran Mariscal (sarcasmo) yerra siempre". Por último (porque podría decir más cosas aquí), el libro de George Thompson fue "interpolado" y escrito en grandes partes por el General Gelly y Obes... Lo dice el mismo brasileño Tasso Fragoso. El vídeo más "mitrista" en un "Federal". Igual, felicito el trabajo y el esfuerzo de analizar la Guerra de la Triple Alianza y que la gente conozca más del tema (lastimosamente, desde una óptica bien mitrista).
@MilikUrdap así es, Brasil siempre tuvo una política expansionista, pero estamos comparando dos tiempos o épocas diferentes. Para los tiempos de la Guerra de la Triple Alianza o si querés mejor, para tiempos de mediados del siglo XIX, si bien Brasil era el país más poderoso o la potencia de ese momento, lo cierto es que para intervenir tanto en Uruguay (que finalmente no se anexionó) o en Paraguay (al que ocupó luego de la guerra pero que no dejó de existir como país luego) necesitó o buscó el apoyo de la Argentina. Nunca podría haberlo realizado sin el apoyo o buena mirada del otro país interesado y fuerte de dicha región. El resultado final de la guerra que ganó la Triple Alianza terminó sin la anexión ni de Uruguay ni de Paraguay. En todo caso Paraguay perdió enormes tierras que estaban en litigio, que de haber sido más inteligente, con su fuerza intacta y negociando con esa carta a su favor podría haber perdido mucho menos. Por otro lado, ni Rosas es Urquiza, es cierto, Rosas no aceptaba la independencia de Paraguay y tanto Carlos Antonio como Francisco Solano se enfrentaron a él. Urquiza reconoció su independencia (cosa que permitió que su aislamiento finalmente se rompiera, obviamente con el beneplácito de los López) pero dejó que hacia 1855/56 una flota de guerra brasilera llegara hasta Asunción para exigir la libre navegación del río Paraguay y llegar al Mato Grosso. Y Mitre es probablemente el ser más deleznable e inútil de la historia de la Argentina. Te equivocás respecto a la mirada de este video, la guerra todavía no empezó, al menos la con Argentina. Deberías ver los videos 29 y 30 para ver cuál es la mirada historiográfica de estos videos míos, nada más alejado del “Mitrismo” jajajajajaja. Por otro lado, la “Triple Alianza” ya está presente de alguna manera para 1851. Pero eso lo voy a analizar más adelante. Este video analiza solo la “Cuestión Oriental” o Casus Belli. En cuanto a López, sostener que se equivoca no es contra él, es solo señalar una realidad que cae de maduro, lamento que eso sea molesto o cause molestias, pero cuando sostengo que ninguno conoce o tiene ciencia de la guerra es una crítica a todos. Pero insisto, Brasil hace su juego muy bien, su política es acertada y puede hacerlo frente a una Argentina que deja hacer. Podemos decir en todo caso fallan al evaluar la actitud de López. Pero Paraguay se equivoca profundamente al sostener que van por él en la política del Plata, porque finalmente provoca la guerra que termina produciendo su “profecía autoproclamada”. Ni Argentina ni Brasil estaban en condiciones de ir a la guerra, al menos no en principio, lo cual se va a ver en las primeras victorias o el avance paraguayo, pero tampoco Paraguay estaba en condiciones de ir a una guerra con ambos países, punto. Lo ideal era esperar y pertrecharse lo mejor posible, y presionar políticamente. Pero la Política del Plata, siempre fue esfera de la Argentina y del Uruguay, y en menor medida del Brasil y si querés y terriblemente del intervencionismo británico. Pero eso ya lo analizaremos más adelante. Creo que falta paciencia, la Guerra del Paraguay es muy larga y todavía no se ha puesto la carne en el asador y se está pidiendo un trozo de vacío. Paciencia. Vuelvo a reiterar, mirá los videos 29 y 30, y volvemos a charlarlo. Un gran abrazo y gracias por el comentario.
@@lahistoriadesconocida1789 La carne en el asador ya ponen desde el principio de la Independencia del Paraguay, tardando décadas en reconocerla. Aún así, a mediados del siglo XX casi originan guerra por invasión y amenaza brasileña " por necesidad urgente de energía eléctrica" En lugar sobre Territorio paraguayo ya fijado en Tratados abusivos post guerra impuestos y del cual devino la represa de Itaipú ( por consejo de EE.UU. para evitar guerra ) Con Argentina aunque parezca mentira, en el siglo XXI siguen con abusos cerrando paso comercial con excusas provocativas, incumpliendo Tratados Internacionales , cobrando peajes sin seguir las normas estipuladas, etc. incluso en este ano 2023 . No importó que también reclamen Brasil, Uruguay , Bolivia, etc. ( Es cierto que con un gobierno nuevo y más digno seguramente corregirá ) Los tiempos cambian , pero las políticas parece que no. En cuanto a negar la mejor situación económica y adelanto paraguayo sobre el resto de América es insólito.Los demás estaban endeudados hasta el cuello y Paraguay no. Brasil tendría sus adelantos y era el que más ejército tuvo desde siempre ( el cual después de conflictos se vió mermado) Paraguay lo empezó a fortalecer recién por acercarse la inevitable guerra.De ahí , el consejo paterno antes de morir y que Solano López intentó cumplir pero NO dieron opciones. Hacer futurismo y pensar " No hubiera actuado , hubiese esperado y negociado políticamente " ¿ Acaso no lo hizo ? Esos genocidas estaban decididos de antemano .Apenas firmaron el " Tratado Secreto " en su casa ( Mitre: exclamó: Decretamos la victoria ) Demasiado quieren negar la realidad paraguaya y atacan la personalidad de los López ,etc. Suavizando o hablando poco de los esclavistas y sus acciones, como luchas internas en Argentina. En Paraguay era todo lo contrario Innumerables declaraciones de importantes europeos y americanos lo declaran. El gobierno de Gran Bretaña y su pueblo que siempre defendió la justicia no es cuestionado . La banca de Londres y el Ministro Edward Thornton con sus intereses es distinto. ¡ Saludos !
"Mitre es el ser más inútil y deleznable de la Historia argentina"? Habré leído los libros equivocados? Esa afirmación es provocadora, controvertida y sobre todo falsa. Viva la libertad de opinion Carajo!
Voy contestando aquí a varios mensajes o comentarios tuyos. Cuando expongo que hereda como un rey, no estoy diciendo que sea exactamente un rey, no era una monarquía al estilo del Imperio del Brasil, claramente que no, pero el sistema "constitucional" paraguayo de entonces, de "herencia" de la dictadura de Gaspar Rodriguez de Francia (herencia en el sentido de recibir del anterior), y con la Constitución del 1844 con "Facultades extraordinarias" y demás aspectos que garantizaban un poder casi absoluto en sus gobernantes obviamente que favoreció la continuidad cuasi "patrimonial" del poder. Y en esto si que se asemeja al sistema monárquico. A eso me refiero. Tener al ejercito subordinado a un solo "general" (que ya lo era a los 18 años) es sin lugar a dudas una forma de poder y de control dictatorial. Las dictaduras "Patrimonialistas", como lo serán luego las de los Somoza o los Duvalier en Centro América, son otro ejemplo de "seudo" monarquías. En nuestro país por ejemplo, aunque Rosas me guste, no puedo dejar de ver qué si bien era elegido cada 4 años como gobernador de la provincia de Buenos Aires, ejercía un poder dictatorial, que no llegó a ser "patrimonial" porque nunca se llegó o no se dio el tiempo. Nunca lo sabremos. Espero que quede claro por donde iba el comentario. Obviamente que no debemos estar de acuerdo. Una cosa más, las "dictaduras" como lo eran en Roma o los "tiranos" griegos como Pisitratos, no necesariamente son una adjetivizacion negativa. Un gran abrazo
cuando un rey hereda con un congreso el poder? a la muerte de Carlos Antonio Franscisco era Vice presidente , pero el congreso reunido nombra a este presidente por un periodo de 10 años , Pregunto como se asemeja a un rey ?
Cuando estaba implicito en la constitución paraguaya, que el poder no podía ser ejercido por una familia, y este le hereda, el cargo a su hijo. Los opositores que reclamaron el cumplimiento de la constitución, fueron encarcelados y otros muertos, por Francisco Solano López
@@fabianbaez5688 me podes pasar la copia de la supuesta constitucion no existe era regalmento de gobierno, del 1813 el consular y el de 1844 y en ningun lugar menciona lo que decis ... con falacias no se demuestra nada
@@olmedomartinezcarlosmanuel9657 y como podes asegurar algo sin saber y acusar de falaz, cuando el mismo padre Fidel Maíz, fue preso, por oponerse al nombramiento de Francisco Solano López y estuvo preso hasta que se bajo los pantalones, para salvar su vida, que estaba en manos del humor del tirano. Luego hasta fue juez, donde la locura de tu Mariscal hizo, asesinar a cientos de personas. Y Paraguay, era una simple provincia, hasta que declara su independencia el 25 de noviembre de 1842, y ahí, se adoptan los simbolos de esa nación, bandera, escudo, y una constitución. Ya que antes, nunca hubo congreso, ni declaración de independencia
@@olmedomartinezcarlosmanuel9657 La República del Paraguay en el Río de la Plata es para siempre de hecho y de derecho una nación libre e independiente de todo poder extraño. Segundo: Nunca jamás será el patrimonio de una persona, o de una familia. Ahí lo tenés, solo te tiene que interesar e investigar
Y nunca fue patrimonio particular Siguió siendo Rca.e independiente. López fue electo de acuerdo a las leyes vigentes, ir encontrá de eso, es falacia pura
hace un video sobre los italianos en el ejército argentino desde el sitio de Buenos Aires hasta la guerra del Paraguay, Olivieri, Charlone, Giribone la defensa en Bahía Blanca contra calfucura etc. Muchas Gracias
@eduardobufalino245 Hubo Miles de Mercenarios/ Legionarios luchando contra Paraguay, contratados por los Aliados : * Legionarios paraguayos * Legiones italianas * Artilleros alemanes * Marinos griegos * Marinos polacos * Vascos * Ingleses * Franceses * Americanos James y Ezra Allen ( los precursores de Globos Aerostáticos) contratados por Pedro II de Brasil * El militar polaco Robert Adolfo Chodasiewicz ( espía, saboteador, Topógrafo, héroe en la guerra de Crimea: ideó y construyó las famosas Fortificaciones de Sebastopol. Luchó también contra los turcos en el Cuerpo de Dragones y Cosacos. Luego héroe en la guerra de Secesión de EE.UU.,entre otras. ) Contratado por Sarmiento y Mitre y siendo amigo de los hermanos Allen, realizó el primer ascenso en Globo Aerostático con fines bélicos de Latinoamérica junto al Legionario paraguayo Ignacio Céspedes en Potrero Piris ( 1.867) Post guerra siguió sirviendo para los Aliados en Asunción.Tasando y vendiendo las ricas propiedades robadas a los paraguayos a los extranjeros. Se hizo cargo también del Ferrocarril paraguayo , realizó planos de Asunción,etc. ( En Argentina ocupó cargo de Director del Depósito de Pólvora, falleciendo en ese país ) A los millares de esclavos africanos, como si fuera poco : sumaron lucha contra Paraguay, las siguientes tribus enemigas tradicionales de los Guaraníes, otras pro portugueses y/o por simple oportunismo. Realizando guerra de guerrillas, espiando, haciendo de guías, y dando todo tipo de servicios logísticos : * Los Guaycurúes * Los Mbayás * Los Caduveos o Kadigüegodís * Los Terrenos y * Los Kinikinaos ** Datos detallados en Archivo de Buenos Aires y otros países. Semejante estructura y más en aquella época, considero que debió llevar tiempo para ser posible. Chodasiewicz formó base de operaciones para invadir Paraguay meses antes desde Corrientes .¡ Saludos y Felíz Navidad ! 🇵🇾 ❤🧉
O el mismísimo antes Giuseppe Garibaldi en tiempos de Rosas. Hay otro que fue en este caso fundamental en nuestra historia y que combatió como los que nombrás en la guerra del Paraguay, me refiero a Nicolas Levalle. Da para hacer un gran video. Ya me dedicaré. Un gran abrazo
@@cristiannvj3350eso de los africanos era brasil. Y paraguay tambien mando africanos en la mano de lopez a luchar la guerra como si de escudos humanos fueran. Hasta fundaron una ciudad trinchera llamada emboscada.
18 de junio de 1864 se firma el tratado de punta de rosario, donde firmo un acuerdo entre el imperio argentina y los colorados en presencia de edward thorton ministro ingles
¡ Así es, más prueba que esa , si bien hay muchas y sobran ; es contundente contra los Aliados ! El mismo ministro brasileño Saraiva , lo escribió años más tarde, confesandolo. También podrían citarse las "2" cartas del embajador francés en Montevideo Martin Mayllefer al Canciller Drouyn de Lhuys ( 29/04 y 13/08 / de 1.864 ) Delatando las " insidias" y los " planes" de los Aliados, contra Uruguay y Paraguay. No pasa solo por resaltar a gobiernos " tiranos" " dictadores" " napoleónicos", "expansivos" , " bárbaros",etc. Todo lo contrario: La historia nos muestra a un amplio Territorio colonial y gobernantes/ habitantes criollos y mestizos de la Provincia de Paraguay y "30" Pueblos de las Misiones Jesuíticas Guaraníes, forjando el descubrimiento, población y conquista del Plata. Sufriendo constantes ataques de los Bandeirantes y portugueses y luego del Imperio de Brasil y Argentina ( ya desde la Revolución de Mayo de 1.810) con la Expedición armada y amenazante de Manuel Belgrano , enviado por la Junta de Buenos Aires; exigiendo por las buenas o por las malas subordinación. Amenazó matar al último Gobernador español de Paraguay, los "30" Pueblos de las Misiones Guaraníes y ex Mayor General del Ejército de Buenos Aires Bernardo de Velasco y Huidobro quien durante las invasiones británicas se " hizo cargo" de la defensa . Firmó el Cese de Hostilidades del (07/07/1.807) junto a Liniers y el inglés Whiteloc, ocupando en la gran celebración cívico militar frente al Cabildo posición principal junto a Liniers y Hugo Portilla, en representación del Consejo Supremo de Indias. Después de Liniers, con el rango militar más alto del Virreinato. ( Después de honores en Buenos Aires y agradecimientos de las más altas autoridades ,así le pagan solo "3" años después) " Acudió con "953" hombres asuncenos que ofrendaron sus vidas en el Buceo, etc. (*) También Belgrano amenazó matar al sobrino de Velasco, al Obispo de Asunción, derribar el Cabildo , matar a todos los dirigentes, etc. ( Hizo fusilar previamente a "2" habitantes en Curuzú Cuatiá por tratar de desertar y oponerse a pelear . Amenazó seguir con otros, que igual desertaban por no pelear contra Paraguay. Por pedido de la Junta de Buenos Aires que le solicitó el envío desde las Misiones "400" esclavos niños menores de "16" años para trabajos portuarios en Barragán de Ensenada , cumplió una parte por encargo a Rocamora .Prometiendo completar el resto desde Asunción al hacerse cargo. Derrotado , perdonada su vida y liberado con su ejército,armas y prisioneros amenazante declaró que : " Las futuras generaciones de hijos, maldecirían a sus padres por no querer subordinarse a Buenos Aires y rechazar ser " libres" . Habían cerrado los ríos y puertos, el traslado de personas, el comercio y hasta la correspondencia . Décadas de agresiones a un gobierno próspero, pacífico, seguro,sin deuda externa ( el único) con mayor índice del Mundo de personas que sabían leer y escribir con enseñanza gratuíta y Estatal ( lo decían ministros, periódicos, científicos europeos, etc ) El más rico del Nuevo Mundo según el Cónsul de EE.UU. Edward Hópkins y otros. ( No olvidar que la contraparte era esclavista de millones ) Agresiva y expansionista ( últimos años tomaron ilegalmente Mato Grosso y no contestaban reclamos de Paraguay) Seguían litigios igual con Argentina por territorios de Misiones ( Candelaria) , actual Formosa ( fijados por el Cartógrafo militar español Félix de Azara enviado por el rey de España como perteneciente a Paraguay ) Incluso Argentina pretendió arrebatar el Chaco paraguayo. Mitre también emprendió contra su pueblo, les mintió muchas veces con Tratados " Secretos", reteniendo declaración de Guerra, atentando contra gobierno legítimo de Uruguay, llevando a sus propios connacionales " engrillados" y forzados a la guerra, etc. Luego la emprendió contra sus propios nativos originarios. Urquiza, un vendido rastrero ( López daba tierras, trabajo, seguridad, felicidad, riqueza, igualdad, educación gratuíta, becas de estudio a países europeos a jóvenes ,etc. ) Ni comparación a genocidas traidores Todo el país, salvo Legionarios y algunos sobre el final de la guerra, lo acompañaron hasta el final. Mujeres realizaron la primera Asamblea Latinoamericana en su apoyo, regalando sus bienes y el famoso " Libro de Oro" al Mariscal López, al cumplir "40" años. Niños que debieron pelear en últimas batallas cuando quedaban huérfanos de padres/ madres,etc. Famélicos, enfermos, hambrientos, y sabiendo que a cierta edad los degollaban igual así no pelearan en esa guerra de exterminio o en todo caso eran esclavizados. En la última batalla de Cerro Corá mueren no solo el presidente López , en ejemplo mundial también muere peleando el anciano Vicepresidente Domingo Francisco Sánchez. ¡ Ejemplo de entereza y valentía a pesar que algunos traten de cobardes!
@olmedomartinezcarlosmanuel9657 así es, aunque yo diría que el primer tratado de "Triple Alianza" fue en 1851, entre los colorados uruguayos, el Imperio y las fuerzas de distintos partidos (federal y unitario) de Urquiza. También los británicos estaban rondando.
@@lahistoriadesconocida1789Profesor, yo acomodando su idea, diría que los hechos del año 51, no fueron los prolegómenos del tratado sino que sirvieron para un rápido entendimiento años después. El conocimiento previo de las partes hizo que no se perdiera tiempo al momento de concretarse el acuerdo de la Triple Alianza. Cómo Ud. bien dice, las tres partes tenían un enemigo en común y cada una de las partes lo tenía bien asumido. Si Ud. me permite, le diré que luego de haber leído varios autores de distintas miradas, he llegado a la conclusión que el Paraguay, producto de su fuerte aislacinismo durante la guerra independentista sudamericana, se benefició de ello impulsándolo equivocadamente en su cruzada agresora. Convengamos que el Paraguay no derramó una sola gota de sangre ni gastó un solo peso para lograr su independencia del Reino de España, no así el resto de los países de la América hispana. Ahí, justamente radica esa prosperidad real, pero poco cierta o digamos muy distinta a la realidad que pintan los autores revisionistas. Digamos que mientras el 99% de los países sudamericanos mandaban al frente a sus hombres y gastaban en su equipamiento lo que NO tenían, ningún paraguayo combatió contra un ejército español en procura de su independencia. Las Provincias Unidas; la Banda Oriental, el Alto Perú; Chile, Ecuador, Colombia y Venezuela regaron con la sangre de sus hijos los campos de batalla por más de quince años. A esto, al mismo tiempo deberíamos sumar los argentinos y orientales nuestros conflictos internos, y como si fuera poco, una tremenda guerra con el Imperio del Brasil, motivo de nuestro primer gran empréstito, que cancelaríamos más de cien años después. De ahí, que Paraguay, sobrestimándo su fuerza, quisiera comenzar a tallar en las grandes ligas, queriendo intervenir en la cuestión oriental como un actor principal y no de reparto. Y se alinearon los planetas, a esta situación se sumó la personalidad de un dirigente ávido de gloria y protagonismo. Su padre en el lecho de muerte, no le pudo dar mejor consejo, pero éste personaje no lo oyó, y así se dieron todos los condimentos para llevar a nuestros países a un desastre incalculable, que hoy de una manera u otra, seguimos pagando. UD. dirá profesor que Argentina salió beneficiada de este conflicto, pero yo una vez más me permito disentir con ello. En esa guerra, última de las consideradas románticas, Argentina perdió a la flor y nata de su sociedad. Sin contar con las deudas que ello trajo, y sin mencionar la peste que años después asoló a su ciudad capital. Y lo peor que yo creo, la humillante idea que pesa sobre nosotros, los argentinos, la de haber participado de una guerra miserable. Que hasta hoy día, algunos hacen todo lo posible por avergonzarnos. Parece increíble que gente que se reconoce como argentinos aún hoy persista con esa premisa, la de, autoinflingirnos daños y heridas de las que de ninguna manera deberíamos sentirnos responsables. Pese a lo que quieran decir, le guste o no a quien lo escuche o lo lea, la actuación Argentina en la guerra en todo momento ha sido honorable. En primer término, no inició el conflicto, sino que fué víctima de la agresión cobarde del Ejército Paraguayo, sobre una población indefensa y la que no esperaba semejante saña. Quede bien claro que el Paraguay, invadió Corrientes antes de una declaración formal de guerra. Al estilo de los países civilizados de la tierra. La participación Argentina en la guerra concluyó cuando cayó la ciudad de Asunción y el Mariscal huyó a refugiarse al interior de la selva. El Ejército Argentino NO entró y por lo tanto NO participó del saqueo de la ciudad de Asunción. El Ejército Argentino acampó en la ciudad de Luque distante varios kilómetros de la ciudad de Asunción. Habiendo ganado una guerra, costosísima en todo sentido, creamos y proclamamos la doctrina de que "La victoria, no da derechos" única e inaudita en la larga historia de la humanidad. Ojalá la hubiesen adoptado los chilenos al momento de entrar en Lima o cuando despojaron a Bolivia de su salida al mar. Y por último, nuestras tropas NO participaron de la quema de hospitales, ni de la matanza de criaturas "disfrazadas" de soldados. Creo por ello y por muchas cosas más, que la actuación de nuestros compatriotas fue del todo honorable. Cumplieron con los preceptos inculcados por nuestros próceres, los de un ejército libertador, nunca de conquista. Como siempre mostramos la bravura del pueblo argentino, tan distante de la guerra pero al mismo tiempo tan presto y decidido a defender lo que le pertenece. De nada debemos arrepentirnos o avergonzarnos. La bandera celeste y blanca como dice la marcha, heróica tremoló en Curupaity y manchada con la sangre de sus hijos volvió a casa para que las generaciones posteriores supieran de la valentía de quienes la portaron y combatieron a su sombra. La mejor guerra ea por la que nunca se tuvo que combatir, pero en este caso, no nos dejaron más remedio que hacerlo. Le dejo mi más cordial saludo y el deseo de un muy próspero año 2024 en el que estaré muy atento a las secuelas de este capítulo y a las otras tantas historias secretas que nos vuelva a develar. Abrazo grande Profesor.
@@nelsonbenitez2989 Brindé datos con extenso mensaje que inexplicablemente no salieron. Básicamente lo reconoce años después el propio ministro brasileño Saraiva al historiador Joaquín Nabuco ( También brasileño) Declaraciones del ministro argentino en Río de Janeiro José Mármol en 1.869 Periódico argentino " La Tribuna" de Buenos Aires del 14/12/1.869 Declaraciones del Embajador francés en Montevideo Martin Mayllefer con "2" cartas al Canciller Drouyn de Lhuys fechadas ( 29/04 y 13/08 de 1.864 ) Citada por historiador uruguayo García Mellid " Falsificadores de la historia del Paraguay" del (02/03/1.866) entre otros Insidias e intenciones Aliados : " Debilitar, dividir y dominar" a Uruguay Punto de partida para llegar a Paraguay. Hay mucho más sobre historiadores en Libros e Internet . ¡ Saludos !🇵🇾♥️🧉
brasil avanzo sobre territorio en litigio con paraguay ejemplo el incidente de pan de azucar, el imperio violo sistematicamente el no inovar en territorio en litigio con paraguay acordate que la frontera vierreinal y que defiende la republica consular de dr francia y luego el mismo carlos antonio lopez y los gobierno posteriores fue el rio jauru. por eso el jauru era la frontera defendida por el paraguay desde 1811, esta es violada por brasil en diferentes ocasiones
Si es que no estoy mal-informado La construcción Brasilera de un fortin en Pan de Azucar Fue responsabilidad de las autoridades Provinciales del Mato Grosso Porque supuestamente Fueron ellos los que autorizaron esa construcción Sin solicitar permiso al Gobierno Nacional del Brasil Y que supuestamente el gobierno Brasilero Desaprovó aquella decición Del gobierno Provincial del Mato Grosso Así fue, si es que no me estoy confundiendo Leí eso en un boceto Que supuestamente es del General Resquín Hacerca de la guerra Y está en la página online del archivo nacional de Asunción
Si, pero esa no fue la causal del avance sobre el territorio en litigio o en disputa. De ambos lados hubo ese tipo de situaciones. López avanza sobre el Mato Grosso inmediatamente después de que el Imperio intervenga con tropas en la Banda Oriental del Uruguay.
Esta guerra coincidio con el final de la guerra de secesion de eeuu, me gustaria saber si existe algun tipo de relacion geopolitica entre ambos conflictos, saludos y feliz año a todos
Es una buena pregunta. Yo pienso que todo está relacionado con la construcción hacia dentro y hacia afuera de los nacientes Estado-Nación. Y se da dentro de la segunda mitad del siglo XIX junto con otras guerras como la de Crimea, o la Austriaco-prusiana y la Franco-prusiana. Pero no conozco al menos yo estudios al respecto, solo de índole general de dichos procesos
@@cristiannvj3350 es verdad, en EEUU terminó con la esclavitud en el sur, y en nuestra guerra, el Imperio finalmente y como una de sus consecuencias finalizó también con su sistema esclavista e imperial.
@@cristiannvj3350 Seguramente no lo sabes pero cuando López desata la guerra todavía existían esclavos negros y mulatos en el Paraguay. Pero la población negra en él era numericamente insignificante.
Y con lo de carlos antonio y la famosa frase a franscisco solano , carlos antonio era mas guerrerista que franscisco fue el que se unio a la coalicion contra rosa , ordenado abrir fuego a la flota estados unidense , entre otra acciones militares
La cuestión de las políticas ofensivas y defensivas, es que en ambas se puede ser aguerrido, la diferencia nodal es que en sus 18 años de gobierno Carlos Antonio Lopez supo cuando enfrentar por ejemplo a Rosas (en unión a Brasil), y cuando defenderse o cuando pactar. Mientras que Francisco Solano López, apenas ascendió al poder "constitucional" en poco menos de 2 años ya estaba en guerra con los dos países (de los tres más grandes de América Latina). No se puede pensar o croe aceptar que fue una jugada inteligente. Paraguay no estaba amenazado de muerte como Japón cuando lanzó su ataque a Pearl Harbor.
@@lahistoriadesconocida1789 Profe, sin embargo los dos López sabían que al prolongarse varias veces por años los acuerdos territoriales y constantes aprietes de brasileños, era cuestión de tiempo la guerra. ( Tiempo acotado para Francisco Solano López ) por los " hechos" acaecidos a partir de la invasión brasileña al Uruguay, el golpe de Estado al Uruguay, pedido de auxilio, desequilibrio de las Naciones del Plata por no cumplir los Aliados acuerdos en la región, respeto honroso de la palabra empeñada; cosa que pocos valoran en sus opiniones, etc. ¡ Felíz Navidad y Año Nuevo ! Disculpas si a veces soy muy efusivo en mis opiniones 😅 🇵🇾♥️🧉🇦🇷🇧🇷🇺🇾
dejar el matto groso intacto era un locura ya que tendrias dos frentes, por eso se elimino la amenaza del matto grosso. te deja solo un frente. ademas brasil no pudo recuperar el matto groso ni aprovicionarlo por tierra ni con hombres
Y realmente se tuvo 2 frentes Lo que pasó nomás es Que el frente Norte o del Mato Grosso No fue muy activo como el del sur En Abril del 67' Los Brasilero iniciaron una campaña de reconquista Y captura los fortines Paraguayos del Rió Ápa Y de la ciuada de Concepción creo Fracasaron en su misión Pero perjudicaron al Ejercito Paraguayo Causandoles bajas
El problema no era dejar o no el Mato Grosso intacto. El problema es "cuándo" hacerlo y con qué objetivo. Cuando uno desarrolla un movimiento u operación militar debe evaluar su utilidad táctica, y estratégica operacional, es decir, en qué me va a favorecer. Tomar el Mato Grosso sin otra operación que me asegure la victoria de una guerra de la forma más rápida posible no termina cerrando desde el plano estratégico, avanzo para nada. Las fuerzas allí eran mínimas y se accedía por Paraguay. Si vas por ese territorio tenés que realizar otro avance en profundidad, por otro lado y terminar con un objetivo de primer orden. El Mariscal avanzó sobre Corrientes y se quedó en Uruguayana y cerca de Goya y no hizo más nada. Logró así qué cosa? Terminó con el Brasil? No. Logró imponer nuevamente al partido Blanco en Uruguay? No. Lo único que logró fue sumar a otro contendiente más y sumar en UN SOLO FRENTE a los dos países con mayor capacidad para una guerra a largo plazo, aislándose nuevamente del mundo... ergo, la guerra se perdió ya en ese momento. Sin contar con el hecho que buena parte de sus mejores tropas, de las más veteranas se perdieron entre Yatay y el sitio de Uruguayana. Horrenda falta de pericia militar por parte del Mariscal FSL
@@lahistoriadesconocida1789 López de Mariscal tenía la ropa y un bastón. No peleó en ninguna batalla, en ningún combate. Cuando planeó algún ataque siempre terminó mal. Tácticamente era una nulidad. Estratégicamente otro tanto. Si en el bando aliado hubiera habido algún general competente en un año o menos terminaba la guerra.
Que “ amenaza” había en Mato Grosso sy allá no existía ejército?? Mato Grosso era “ amenaza “ de que hermano?? El Mato Grosso estava ten olvidado por el Imperio que el ejército paraguayo quedó allá por más de 2 años! Qué carajos de “ amenaza “ fue el Mato Grosso para López?? 🤷♀️🤷♀️🤷♀️😂😂😂🤷♀️🤷♀️🤷♀️
Así es... y muchas otras embarcaciones brasileras llevaban ese tipo de cargamento, sino no se entendería cómo fueron armando y pertrechando el Imperio dicha región. Si o si debían pasar por el filtro de Asunción.
@@lahistoriadesconocida1789 Sy . Lo más impresionante es que los paraguayos no aceptan la verdad. Ellos siempre intentan justificar las acciones de López.
@@lahistoriadesconocida1789 No solo eso. Fíjate que el Marqués de Olinda que llevaba el gobernador de Mato Grosso ,fue secuestrado una semana después de el mismo Solano López recibir el navío y el gobernador de Mato Grosso en el mismo navío en Asunción con una fiesta . Eso los paraguayos no hablan una sola palabra. Qué pasó para López cambiar de idea y después de 1 semana ordenar el secuestro del navío?? Y pero.. El propio López ordenó el arresto de toda la tripulación y ellos fueron torturados por 11 meses y después López ordena que todos mueran de HAMBRE. Todos murieron de HAMBRE incluso el gobernador. Eso por si solo sería un casus belli para una declaración de guerra en cualquier parte del mundo. Y aún asy ,el Imperio no declaró guerra contra el Paraguay. Brasil declaró guerra al Paraguay solo después de la invasión de Mato Grosso. Los paraguayos hablan de lo que les conviene y mienten en todo. No estoy siendo un maniqueo pero es increíble como los paraguayos no aceptan la verdad de los hechos.. Queda más fácil para ellos afirmar que la triple alianza fue la “ responsable “ por la guerra. Ellos no admiten los errores de López.
Por el error de la fecha en la presidencia de Gabriel Pereyra, se me hizo imposible no imaginarlo como una cabeza en un frasco como los gobernantes en Futurama
@@valeriaelizabethveraorue7110 😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Que comentario patético! Algún día ?? La guerra fue a 153 años atrás muchacha!! No fue una guerra de 5 mil años atrás en Egipto! Todos SABEMOS la verdad sobre la guerra. Lo qué pasa es que los paraguayos no les gusta la VERDAD. Los paraguayos quieren vivir de falsedades e cuentos. López fue el responsable por la guerra. Punto. ✌️👍Los paraguayos no son “ victimas “ de nada. Usteds comenzaron la guerra. Pagaron el precio. Acepta. 👍
![[ENGSUB] UNPRODUCTIVE DAY ใช้ชีวิต (เปื่อยๆ) ด้วยกัน 1 วัน! | OUROAD CLOSEFRiEND SS2 EP.9](http://i.ytimg.com/vi/pyYKZ3kra9w/mqdefault.jpg)
Muchas gracias Fernando por ofrecer lo que, en opinión personal, pocos ofrecen: objetividad y profesionalismo, abarcando múltiples miradas para dar un análisis más objetivo.
Muchas gracias. Un abrazo
Muy buen video Fernando!!!!! Esperando los próximos!!!!!
Muchas gracias. Un abrazo
Gran video. Es un tema realmente interesante, esperare por la 2da parte. 😎
Justo estoy trabajando para esa 2da parte. En unos días lo subiré. Saludos
Muy feliz año y que vengan mas videos!!! Abrazo!
Muchas gracias e igualmente. Un gran abrazo
Gracias por expresar tan claramente lo mismo que pienso sobre esta guerra
Un gran abrazo y gracias por las palabras Marcelo.
Buenismos los videos Fernando !!!
Muchas gracias. Saludos
Muy buen video saludos desde Rosario Argentina
Muchas gracias. Saludos
Muy interesante el vídeo👏👏
Acotación, Paraguay no mandó construir un acorazado a Inglaterra sino dos, y uno más a Francia 😅
Pero por el bloqueo de los ríos, no se terminaron de pagar y Brasil se quedó con los tres
Lo mismo ocurrió con aproximadamente 30.000 fusiles rayados
@@alvarovillalba2073 a todo lo que escribiste me sumo. Tal cual. Es así como lo estás comentando. Un abrazo y gracias por los comentarios. Feliz año nuevo.
@@alvarovillalba2073¿ Quién y porqué
se los entregó a Brasil ? 🤣
Nunca devolvieron lo pagado al Paraguay, dicho sea de paso.
¡ Saludos ! 🇵🇾♥️🧉
aguardo como siempre ansioso el resto! 🤪
Que pensas sobre el cambio de capital de Buenos aires a la patagonia ? Para mi es la superación del conflicto entre unitarios / federales, bs/ resto del país.
Es una gran idea. En particular me gustaría más que al sur, en el centro del país. Pero estaría bueno salir de Buenos Aires. Saludos
Lo mismo que le paso a solano López en el ítem armas es lo mismo que nos esta pasando a nosotros hoy con la antartida se nos viene una muy fea y estamos desnudos
8:34 como ocurre siempre en los videos sobre esta guerra, la tendencia a ponerse del lado paraguayo es omnipresente; ese mapa es parcial. Los derechos argentinos sobre el chaco eran destacados, lo mismo podría decirse de los derechos bolivianos sobre el mismo territorio, al norte del Pilcomayo. Podés revisar los mapas de USA o Europa de la época y casi ninguno se lo adjudica a Paraguay. Respecto a Misiones, el área controlada por Paraguay era la que bordeaba al Paraná, desde Tranquera de Loreto hacia el este. Habían sido corridos por los correntinos de Puerto Hormiguero en 1849. No por nada tuvo que pedir permiso a Mitre para alcanzar Rio Grande, si realmente estaba en poder de Paraguay simplemente cruzaban y listo. Hay que recordar que el 15 de Julio de 1852 (muchos años antes de la guerra) Urquiza y Carlos Antonio López firmaron el Acuerdo de Comercio y Navegación entre Argentina y Paraguay, en el cual ambos países reconocían como límite el Río Paraná.
Es interesante el tema, en particular no me pongo, por lo menos en mi caso, ni del lado argentino, ni del paraguayo. No creo que haya legalidad superior a la capacidad de tomar algo, cosa triste, pero el derecho fáctico lo da la fuerza (no me gusta, pero es la realidad). Argentina tomó lo que tomó porque pudo, y no avanzó sobre el Chaco Boreal porque los EEUU dictaminaron como mediadores que le correspondía al Paraguay. En nuestro de Malvinas, pasa algo parecido. Argentina reclamo con justicia aquellas islas, eso es lo "ideal", pero en la "realidad" están en manos británicas, y su derecho, más allá del pretexto de la autodeterminación de los "kelpers" de ser británicos, se funda en que GB puede y las tiene por la fuerza.
En parte tenes razon......pero Don carlos habia renunciado a algunas provincias reclamdas y en litigio desde las independencias con brasil y argentina ....como corumba mato groso corrientes misiones pensando en conceguir la paz de una forma mss diplomatica sin derramar sangre.....pero los hermanos mayores se aliaron porque querian mas y maas
Hace poco descubrí tu canal y desde ese momento me miré casi todos tus videos. Si bien conocía superficialmente toda la historia argentina por lo que estudié en la secundaria, se me despertó un interés muy grande en conocerla en mayor detalle y analizada en forma más "adulta" y realista. Me parece espectacular el tiempo que le dedicas a todos tus videos para establecer un contexto y a presentar todos los puntos de vista e intereses en juego. Gracias a la información que exponés en tus videos empecé a entender con muchísima más claridad eventos históricos de Argentina y de la región (e inclusive eventos que nos afectan aún hoy en día). Además tengo que admitir que con todo lo nuevo que aprendí mirando tus episodios, empecé a mirar de otra forma a figuras históricas como Mitre y Urquiza, a veces tan idealizadas. Te felicito por tu trabajo y espero con ansias este 2024 nuevos episodios!
Muchas gracias por las palabras. La Historia de nuestra nación es maravillosa. Me alegra que este sea un camino para que puedas encontrar ese amor por nuestro pasado. Te mando un fuerte abrazo
@@lahistoriadesconocida1789Mucho gusto. Me gusto mucho tus videos y concuerdo con todo . Soy brasileño,y me gusta la historia aún que la verdad me duela. No soy ningún nacionalista patriotero . Pero la historia de la guerra de la triple alianza es extremadamente llena de mentiras. Lo que me impresiona es la ignorancia de los paraguayos,porque aún que se demuestra las cosas con pruebas ellos no aceptan la verdad. El Brasil nunca fue un santo,pero el Imperio del Brasil no tenía ningún plan de invadir el Paraguay. La preocupación del Brasil en aquella época era la Argentina y no el Paraguay. Los paraguayos dicen que el tratado de la triple alianza fue firmado “ antes” de la invasión de López . Creo que sería bueno que vos hiciera un video explicando la verdad del tratado de la triple alianza. Para que los paraguayos vean que el tratado no fue firmado “ antes” del conflicto pero después. Gracias 👍👍
@@carlosahmadwaked265 desde ya gracias por las palabras. Respecto al tratado de la Triple Alianza lo traté en uno de los videos de esta saga. Así que por ahí anda. Un abrazo gigante
@@lahistoriadesconocida1789 Gracias. Yo veo en el TH-cam muchos paraguayos que afirman que el Tratado fue firmado “ antes” de la invasión de López a Mato Grosso y Corrientes. Algunos dicen que fue “ meses antes” y otros dicen que fue “ años antes “ . Sabemos muy bien que todo eso es FALSO pero a los paraguayos se enseña que el Tratado de la triple alianza fue firmado “ antes “ de la invasión de López para intentar “ justificar “ la invasión. Algunos dicen que el tratado fue firmado “ años antes “ y eso es patético. Brasil y la Argentina no tenían ningún “ plan anterior “ para anexar el paraguay. Eso es falso y tanto es asy que ninguno de los 2 países estaba preparado para la guerra. Y fue justamente por eso que el tratado fue firmado,porque nadie estaba preparado para la invasión de López. Ninguno de los 3 países tenía intención de invadir el Paraguay. Lo que realmente existía era una desconfianza mutua entre la Argentina y el Brasil. Ninguno de los 2 tenía un plan secreto para “ anexar” el paraguay . Pero es asy que se enseña en paraguay. El pueblo paraguayo realmente cree que el Brasil y la Argentina ta tenían planes de invadir el Paraguay y eso es totalmente falso.👍
profe querido, tiene un pequeño arror en la fecha del presidente G Pereira de Uruguay, pone fecha 1856-2860, siempre muy buenos vedeos, gracias
Si, jajajajaja. Lo vi una vez ya subido a TH-cam. Parece que Pereira gobernó como 1004 años!!! Un gobernante eterno!!! Un gran abrazo
En Brasil los conservadores eran unitarios y los liberales federales.
A la inversa, en Argentina, los liberales eran unitarioa y los federales conservadores.
En Uruguay, como en Argentina los unitarios eran liberales (colorados) y los federales (blancos) conservadores.
En Paraguay no existian los partidos.
Francisco Solano López fue un irresponsable que llevó a su pais a una guerra que nunca podria ganar.
En gran medida lo fue. Un abrazo
hermano, tenes q habilitar las donaciones!! no me canso de escucharte
Muchas gracias desde ya. Si, este año 2024 se vienen varias ideas que van a necesitar de la ayuda de todos los que quieran sumarse y colaborar. Por un lado, hacer un museo virtual-digital de documentos (cartas, fotos, mapas, etc) para ponerlos al alcance de los que deseen leerlos, y de aquellos que quieran preservarlos y comparirlos con todos. También vamos a hacer junto a otros especialistas salidas o trabajo de campo en los lugares de batallas y hechos de importancia, para filmarlos y reconstruir los campos de batalla con drones y animación. Todo esto obviamente sale caro sobre todo en equipos. Pero de a poco y con quieres tengan ganas de participar vamos a ir descubriendo la historia y compartiéndola con los que amamos nuestro pasado. Un gran abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 Solamente soy un aficionado, pero me interesarìa saber mas sobre estos proyectos de recorrer puntos historicos; donde lo puedo seguir?
Antes que nada, muy feliz año nuevo camarada federal (simpatizo con la misma ideología).
Me está quedando en claro que básicamente Paraguay queda en offside en todo este asunto y termina provocando una guerra, primero por paranoia y segundo por torpeza.
Está claro que cuando una persona no tiene todos los jugadores en su cabeza, termina siendo muy peligrosa cuando llega al poder ...
Desde ya un gran abrazo y un feliz año nuevo. En cuanto al Paraguay, hay aspectos que seguramente podría haberse evitado en la política exterior se Francisco Solano López, pero final y principalmente (en otros videos se podrá ver) el Imperio terminó yendo con todo para terminar en gran medida con aquel país, y en menor medida pero también responsable, la Argentina
Capas se confunde tal rey con el sistema de elector europeo , de electores pero tampoco salvo el paralelismo de elector de delegar de un colegiado a una persona en caso del sacro imperio del emperador pero en paraguay no habia nobles que elegia, era el pueblo en un congreso que eligio su gobernante por sistema doble primero eligiendo diputados y luego estos al presidente . no veo el "tal como rey" capas nos explica mejor
Tengo una duda, por el interés que me despiertan tus videos, suelo mirarlos casi siempre en el televisor, ahí, hasta un like vamos bien, pero puede ser una tarea ímproba seleccionar letra por letra para escribir una opinión, razón por la cual, lo hago en la notebook, pero lo que implica que inicio el video nuevamente, y creo que estadísticamente afecta negativamente si un video se comienza y no se termina, por ende, lo pongo en silencio y lo dejo correr.
¿Tenes idea de si realmente afecta negativamente al algoritmo?
La verdad es que no tengo la menor idea. De todos modos, es un honor que lo vean y lo puedan criticar y debatir. Eso es más que sufiente para mi.
Fernando estoy esperando que nos expliques el "infame" tratado de la Triple Alianza...
eso si, después de haber explicado la infame invasión por parte de Paraguay
@@W5107Lois Du hast Recht, Freund.
Lo primero que leí sobre La Guerra del Paraguay fue el libro de José Maria Rosa llamado "La Guerra del Paraguay y las montoneros Argentina". MUY buen libro. Sin embargo ni dudo que las investigaciones avanzan, y que lo mejor siempre sería estudiar los históricos con el cerebro y no con el corazón. Por cierto que su estudio sobre el hecho histórico puede ser polémico, pero no por eso menos interesante. Espero sus videos para el año que viene y le deseo a usted y todo su equipo un EXCELENTE 2024. Jacobo de Ciudad Evita.
Es un muy buen libro que dice estar basado en " documentación" .¡ Saludos !
El libro de José María Rosa es un gran libro, aunque las actuales investigaciones ya lo han superado. En el video 29 trato sobre ese tema y las causas de esta guerra. Muchas gracias por las palabras. Un gran abrazo
Mi primer libro sobre la guerra también fue el mismo, pero con el correr del tiempo opté por fuentes primarias y deja en evidencia el sesgo ideológico del autor que quiere llevar con sus interpretaciones a hechos que no existieron.
Thompson dixit: en cinco meses murieron casi el 10 % de los soldados paraguayos y no habían participado de ningún combate (?). Lo cual es muy raro e inusual. También lo es que a la fecha del falso ultimatun a Brasil existía un sólo general paraguayo, López, que lo era desde los 18 años. "La invasión del Mato Grosso carece de un sentido estratégico", esto es una gran verdad. Sólo se explica bajo la óptica paraguaya de consolidar territorios considerados en litigio con Brasil y este hecho sí es una de las grandes causas de la guerra. Si la intención declarada de López era "defender" a Uruguay, para qué ataca a Brasil en el norte, creando un frente de guerra secundario que le ocasionaría desgaste en tiempo, tropas y material militar? La respuesta es que quería fijar la frontera paraguaya lo más al norte posible.
Esos territorios hacia Brasil eran parte de la Gobernación de Paraguay/Guayrá de la Corona Española. Hay que recordar que el problema lo inició de alguna manera España que al final se desentendió de los acuerdos iniciales con los hispano-guaraníes/hispanoamericanos [Paraguay Provincia Gigante de las Indias - 1537] cediendo territorio a Portugal que avanzaba con los bandeirantes a pesar de los tratados de límites firmados a través del tiempo, dejando muy desprotegida a la región - de hecho tenían problemas en Europa con cambios en la monarquía/uniones dinásticas, derivando eso en América.
También la Guerra Guaranítica contra los portugueses forma parte de la historia de la región, que derivó en el Tratado de Permuta. No olviden que el Reino de Portugal - y luego el Imperio de Brasil, fueron esclavócratas.
@@helena_aña Pregunto: de qué Acuerdos iniciales con los hispanos-guaranies se desentendió España? Y cual es la relación directa con la guerra que desató López?
@@helena_aña Cuando López inicia la guerra en el año 1864 todavía existía la esclavitud de la gente de color en Paraguay. No sé si sabía.
@@jorgeadolfobasualdo5072si pero como paso en argentina hasta 1853. En paraguay hasta 1869 tampoco. Pero la libertad de vientres existio desde 1842. En paraguay al igual que argentina habia pocos negros y la mayoria murieron en las mismas condiciones que los de argentina. Guerra. Pestes. Hambrunas. Secuestros y desquisiados que los mandaron a la muerte en batallas.
@@jorgeadolfobasualdo5072literal los afros del rio de la plata venian del imperio del brasil escapando. Que habia esclavitud en el plata . Si. Pero Eso de que eran esclavocratas los del brasil es pura verdad.
Solano Lopez no es el principal culpable de la guerra sino que es el principal responsable de la guerra. Porque los actos de agresión iniciales fueron la toma y secuestro del Marqués de Olinda y el ataque al Matogrosso cuando SU país no había sido atacado.
@jorgeadolfobasualdo5072 ¿ Y la toma
ilegal del Mato Grosso y silencio ante
reclamos de Paraguay ? ? Y las constantes
amenazas con buques armados de atacar
por reclamos de llevar más armas a través
del río Paraguay al Mato Grosso ? ¿ Los
Acuerdos " Secretos" que de todas formas
salen a luz y López además tenía buenos
sistemas de informantes en el Plata ?
¿ El ofrecimiento previo de López para
" Mediar" entre Uruguay y Brasil y fué
rechazado? ¿ La advertencia de López de
que si " invaden" Uruguay y NO respetan
acuerdos de la región, provocando el
" Casus Belli" o causa de Guerra e igual
invaden ? Conspirando igual con la
colaboración Argentina para derrocar al
gobierno " legítimo" de Uruguay y amigo de
Paraguay que solicita ayuda ¿ Qué es ?
Amén de otras causas.
Estás algo equivocado, la guerra era inevitable.
@@luiszaracho2890 Muy fundamentado tu comentario. Sigue así.
Principal responsable? Supongo que directamente hechas por la borda la agresión Brasilera a Uruguay y el bombardeo de Paysandú...claro el "principal agresor" es Solano López, no Pedro II quien ordenó la invasión ilegal de un país soberano
@@Loshijosdelopez64-70A López nadie lo nombró juez ni árbitro de los problemas de sus vecinos. Ya lo dice un dicho muy antiguo: el que se mete a redentor termina crucificado. No hay que meterse en peleas ajenas.
Goyo Suárez, Anacleto Medina, Servando Gomez, Lucas Piriz, todos argentinos o de padres argentinos, nacidos o afincados en Uruguay. Ni Brasil ni Argentina estaban preparados para la guerra de López. Carecían de tropas y de armamento, pero contaban con lo que le faltaba a Paraguay: oficiales jóvenes, competentes y con experiencia operativa. El teatro de operaciones no iba a ser la pampa, sino los desconocidos terrenos boscosos con abundancia de ríos, arroyos y bañados, lo que favorecía la defensa militar paraguaya. Sería interesantísimo que hagas un video sobre Mitre, una figura tan nefasta desde todo punto de vista, según crees. El "ultimatum" paraguayo del 30 de agosto de 1864 no es tal. Léanlo y verán. Palabra más o menos dice que la ocupación militar brasileña de Uruguay es atentatoria del equilibrio político en el Plata, por lo que descargaban de responsabilidad "por ulterioridades". Eso no es un ultimatun, sino que debería ser algo así, "hacé esto o hago aquello", claramente. Fue un mensaje confuso, engañoso cuando debía ser claro, terminante y definitivo.
Eu acho essa parte da história sul-americana muito interessante, nós deveríamos trazer de volta as guerras pelo controle da bacia do prata
Gracias por comentar. Un gran abrazo
Después de haber vísto el video de las "verdaderas" causas de la guerra del Paraguay ( no de la triple alianza ) que me saltó en mi bandeja de munús, ya me basta y sobra para decirle a este señor que estoy seguro de que es mucho mejor músico que "analista" histórico. Y también para decirle a las personas que lean este comentario, que si piensan que se están informando con la verdad de la história con este señor estarían equivocándose bastante, este señor no es ningún erudito ni buscador de la verdad, y por qué digo esto, pués porque acabo de ver uno sus videos, y lo único que he observado fué a un charlatán que parece recién salido de la facultad de filosofía, que bla bla más bla bla menos lo único que hace es palabrear pura dialéctica con el uso de tecnicas pseudo sofísticas para llevar a las personas ignorantes sobre este tema hacia una linea de pensamiento, osea su supuésto análisis es totalmente tendencioso y coincidente con una de las dos versiones parcialístas que supuéstamente el mísmo cuestiona, critica y"analiza", osea es pura manipulación dialéctica en pocas palabras, palabrerío y palabrerío, luego entre medio introduce su mensaje manipulador, luego palabrerío y palabrerío, y mete una supuésta fuente informativa de cuestionables autores que no comprueban absolutamente nada más que una conjetura suya personal ( siempre coincidente con cierta línea ) y luego más palabrerío, osea como el típico recién egresado de la facultad de filosofía, que cree que se puede comer al mundo con sus técnicas de dialéctica aprendidas . Es lo que yo he observado, así que voy a usar su propia frase, "EL QUE CREA QUE SE ESTÁ INFORMANDO CON LA VERDAD CON ESTE SEÑOR; ... ALLÁ ÉL". ( Al menos sobre este tema, sobre ésta guerra, que es el primer video que veo, pero ya me bastó y me sobró les digo )
Gracias por tu participación. Estoy completamente de acuerdo con vos José. Un enorme abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 en lo de que seguramente es mejor músico que analísta histórico? A mí me gústa mucho la música, dedíquese a la música en vez de hacer esto amigo, este tema de desinformar no está bién, no se si lo suyo es un tema netamente autónomo, o si "le mandan" a que lo haga, pero le recomiendo que abra un canal relacionado con la música, y se deje de ésto, y le prometo que me suscribiré y apoyaré su canal, un saludo cordial.
@@josefernandosilvacroskey4042 a todo lo que me comenta le digo que si mi amigo. Nada más importante que las miradas críticas y centradas en la verdad. Un gran abrazo del mal músico y peor historiador.
@@lahistoriadesconocida1789 ok amigo, lo que usted me dice es muy bonito, pero el contenido de sus videos (por lo menos de un par de videos sobre el tema de esta guerra que he vísto) contradice esa supuésta filosofía suya de la búsqueda de la verdad, porque al usted presentarlo prácticamente como una conclusión definitiva o inequívoca de la "verdad" de esta história, más que traer luz a las personas ingnorantes y confundidas sobre este tema, las está desinformando y manteniendo en la oscuridad de la ignorancia, osea con sus análisis usted está generando lo contrario de lo que usted predica sobre aquello de la búsqueda de la verdad, al presentarlo, repito, como la conclusión definitiva, "definitiva" , esa es mi crítica hacia usted, porque diferente sería si todo lo que usted expone, osea sus análisis los presentara como análisis y críticas propias personales suyas de usted, y que podría equivocarse, pero que es lo que usted piensa y a lo que han llegado sus conclusiones personales, y dejar esto bién en claro, por el tema de la cantidad de personas que potencialmente usted podría desinformar si no da un mensaje correcto, y no hace entender correctamente su filosofía, porque si hubiese sido así yo no le hubiese hecho la crítica o "denuncia" que le he comentado. Usted me responde de una manera muy bonita pero lo que yo he observado de este par de videos que he vísto es que este canal se parece bastante a todos estos canales desinformativos que pululan por youtube, cuya misión es mantener a las personas en la confusión e ignorancia y si es posible confundirlas aún más y no permitir que se vayan aclarando las sombras de la ignorancia, mediante técnicas de manipulación mental donde se predica una cosa, pero el objetivo final es totalmente contrario a la prédica, como por ejemplo decir que usted aplaude la crítica porque es lo que conduce a la verdad, pero sin embargo sus análisis y conclusiones generan lo contrario, he observado también la técnica de la ambiguedad, ese si pero no, no pero si, entonces, lo que yo he observado es que usted se parece más a uno de estos canales que forman parte de la gran campaña desinformadora y manipuladora de internet, que a un canal de filosofía crítica de búsqueda de la verdad real, es lo que yo he observado, y si mi juzgamiento sobre este respecto y usted, y su canal está equivocado, entonces sepa que posiblemente usted está generando lo contrario de lo que usted al parecer pretende, y que debe observarse mejor de cómo lo está haciendo a la hora de hacer análisis y sentenciar conclusiones, para que entonces sí, usted pueda asegurarse de que su canal sirva para algo constructivo y no para lo contrario. Y no creo que sea mal músico, si tiene más de tres guitarras no creo que sea por pura colección. Cordial saludo.
@@josefernandosilvacroskey4042 si a todo, espectacular mirada y gran resumen critico para tener en cuenta a la hora de ver estos pobres videos. Un saludo total y mi más sincero agradecimiento
Puro invento tus palabras...no investigaste!
Los libros y citas son reales. En qué se basa su opinión?
Brasil avanzó sobre territorio de todos sus vecinos desde las emancipaciones. Lo hizo en Uruguay (Rincón de Artigas, etc.), en Paraguay (Mato Groso) e incluso en la Argentina (Misiones Orientales). El expansionismo lusitano siempre estuvo.
Rosas no es lo mismo que Urquiza y Urquiza no es lo mismo que Mitre. El General Mitre no es el "buenudo" que están presentando en este vídeo. Tenía por política imponer el modelo unitario y centralista porteño sobre las antiguas provincias del Virreinato. Y hay muchos documentos suyos y de sus ministros en donde dejan en claro los planes anexionistas que tenían respecto a Paraguay. Claro que Mitre va a decir a Urquiza (su rival político) que él nada malo quiere contra Paraguay; pero luego todos sus leales y él actuaron en sentido contrario.
Se insiste demasiado en los "errores de López", como si fuera que él es el único que "se equivoca". En ningún momento se habla de los "errores" de los otros. Por ejemplo, no se dice "el error de Mitre en dejarse manejar por la diplomacia brasileña" o "el error de Mitre en no impedir que sus propios hombres de gobierno den sus propias armas a Venancio Flores". O "el error de Brasil al pensar que Paraguay no iba ir a la guerra" o "el error de Brasil en construir fortines militares en territorios disputados en el Mato Groso". Sólo López se equivoca... Sólo López "piensa mal", sólo López "sospecha mal", sólo a López "le molestaba que los otros le ignoren", etcétera... No te compro esta "objetividad".
En ese libro que tenés detrás, en tu estante, está el documento en que Venancio Flores (mucho antes del Tratado de Alianza) ya firma un tratado con Brasil para bloquear y hacer la guerra al Paraguay.
A Paraguay le interesaba el "equilibrio del Plata", que se rompió violentamente con la intervención militar alevosa de Brasil en Uruguay para ponerlo a Venancio Flores. Paraguay quedaba sólo y bloqueado desde la caída de los Blancos. Y los hechos así lo probaron.
Hubo Guerra de Conquista contra Paraguay. ¿O acaso no le quitaron territorios según estupuló el Tratado de la Triple Alianza? Argentina quería todo el Chaco, Brasil se quedó con el Mato Groso.
Sobre el tema militar, acá ya estamos entrando en todo tipo de debates. Simplemente voy a decir que Paraguay probablemente iba a ganar "sólo" al Brasil (con apoyo de Blancos y Federales) pero con la condición de que Mitre no esté favoreciendo abiertamente a Brasil, como lo estaba haciendo. Hay autores como el británico Chris Leuchars o el italiano Manlio Cancogni quienes dicen que el golpe de Mato Groso (que era territorio mayormente paraguayo en donde ocurrieron los ataques) fue un acierto por una serie de motivos que aquí no da para detallar. Lo mismo en el tema del contraataque paraguayo sobre Corrientes: tropas argentinas entraron en territorio paraguayo en varias ocasiones para hostilizar (lo cuenta el inglés Horton Box), luego convirtieron a Corrientes en una "base militar" para Brasil (lo cuenta el argentino García Mellid) y el Gobierno del General Mitre promovió y apoyó la formación de la "Legión Paraguaya" en Buenos Aires para unirse a la expedición brasileña contra Paraguay (lo cuenta, con documentación oficial de Argentina, el paraguayo Gill Aguinaga). Seguro que todo esto es "error de López, error de López, error de López, mal cálculo de López, suspicacias infundadas de López, el Gran Mariscal (sarcasmo) yerra siempre".
Por último (porque podría decir más cosas aquí), el libro de George Thompson fue "interpolado" y escrito en grandes partes por el General Gelly y Obes... Lo dice el mismo brasileño Tasso Fragoso.
El vídeo más "mitrista" en un "Federal". Igual, felicito el trabajo y el esfuerzo de analizar la Guerra de la Triple Alianza y que la gente conozca más del tema (lastimosamente, desde una óptica bien mitrista).
¡ Excelente exposición !
Argentina perdion con el laudo cleveland parte de misiones no es tampoco que les favorecio mucho.
@MilikUrdap así es, Brasil siempre tuvo una política expansionista, pero estamos comparando dos tiempos o épocas diferentes. Para los tiempos de la Guerra de la Triple Alianza o si querés mejor, para tiempos de mediados del siglo XIX, si bien Brasil era el país más poderoso o la potencia de ese momento, lo cierto es que para intervenir tanto en Uruguay (que finalmente no se anexionó) o en Paraguay (al que ocupó luego de la guerra pero que no dejó de existir como país luego) necesitó o buscó el apoyo de la Argentina. Nunca podría haberlo realizado sin el apoyo o buena mirada del otro país interesado y fuerte de dicha región. El resultado final de la guerra que ganó la Triple Alianza terminó sin la anexión ni de Uruguay ni de Paraguay. En todo caso Paraguay perdió enormes tierras que estaban en litigio, que de haber sido más inteligente, con su fuerza intacta y negociando con esa carta a su favor podría haber perdido mucho menos. Por otro lado, ni Rosas es Urquiza, es cierto, Rosas no aceptaba la independencia de Paraguay y tanto Carlos Antonio como Francisco Solano se enfrentaron a él. Urquiza reconoció su independencia (cosa que permitió que su aislamiento finalmente se rompiera, obviamente con el beneplácito de los López) pero dejó que hacia 1855/56 una flota de guerra brasilera llegara hasta Asunción para exigir la libre navegación del río Paraguay y llegar al Mato Grosso. Y Mitre es probablemente el ser más deleznable e inútil de la historia de la Argentina. Te equivocás respecto a la mirada de este video, la guerra todavía no empezó, al menos la con Argentina. Deberías ver los videos 29 y 30 para ver cuál es la mirada historiográfica de estos videos míos, nada más alejado del “Mitrismo” jajajajajaja. Por otro lado, la “Triple Alianza” ya está presente de alguna manera para 1851. Pero eso lo voy a analizar más adelante. Este video analiza solo la “Cuestión Oriental” o Casus Belli. En cuanto a López, sostener que se equivoca no es contra él, es solo señalar una realidad que cae de maduro, lamento que eso sea molesto o cause molestias, pero cuando sostengo que ninguno conoce o tiene ciencia de la guerra es una crítica a todos. Pero insisto, Brasil hace su juego muy bien, su política es acertada y puede hacerlo frente a una Argentina que deja hacer. Podemos decir en todo caso fallan al evaluar la actitud de López. Pero Paraguay se equivoca profundamente al sostener que van por él en la política del Plata, porque finalmente provoca la guerra que termina produciendo su “profecía autoproclamada”. Ni Argentina ni Brasil estaban en condiciones de ir a la guerra, al menos no en principio, lo cual se va a ver en las primeras victorias o el avance paraguayo, pero tampoco Paraguay estaba en condiciones de ir a una guerra con ambos países, punto. Lo ideal era esperar y pertrecharse lo mejor posible, y presionar políticamente. Pero la Política del Plata, siempre fue esfera de la Argentina y del Uruguay, y en menor medida del Brasil y si querés y terriblemente del intervencionismo británico. Pero eso ya lo analizaremos más adelante. Creo que falta paciencia, la Guerra del Paraguay es muy larga y todavía no se ha puesto la carne en el asador y se está pidiendo un trozo de vacío. Paciencia. Vuelvo a reiterar, mirá los videos 29 y 30, y volvemos a charlarlo. Un gran abrazo y gracias por el comentario.
@@lahistoriadesconocida1789 La carne en el asador ya ponen desde el principio de la
Independencia del Paraguay, tardando
décadas en reconocerla. Aún así, a mediados del siglo XX casi originan guerra
por invasión y amenaza brasileña " por
necesidad urgente de energía eléctrica"
En lugar sobre Territorio paraguayo ya
fijado en Tratados abusivos post guerra
impuestos y del cual devino la represa de
Itaipú ( por consejo de EE.UU. para evitar
guerra ) Con Argentina aunque parezca
mentira, en el siglo XXI siguen con abusos
cerrando paso comercial con excusas
provocativas, incumpliendo Tratados
Internacionales , cobrando peajes sin seguir
las normas estipuladas, etc. incluso en este
ano 2023 . No importó que también reclamen Brasil, Uruguay , Bolivia, etc.
( Es cierto que con un gobierno nuevo y
más digno seguramente corregirá )
Los tiempos cambian , pero las políticas
parece que no. En cuanto a negar la mejor
situación económica y adelanto paraguayo
sobre el resto de América es insólito.Los demás estaban endeudados hasta el cuello
y Paraguay no.
Brasil tendría sus adelantos y era el que
más ejército tuvo desde siempre ( el cual
después de conflictos se vió mermado)
Paraguay lo empezó a fortalecer recién por
acercarse la inevitable guerra.De ahí , el
consejo paterno antes de morir y que
Solano López intentó cumplir pero NO
dieron opciones. Hacer futurismo y pensar
" No hubiera actuado , hubiese esperado y
negociado políticamente " ¿ Acaso no lo
hizo ? Esos genocidas estaban decididos de
antemano .Apenas firmaron el " Tratado
Secreto " en su casa ( Mitre: exclamó:
Decretamos la victoria ) Demasiado quieren
negar la realidad paraguaya y atacan la
personalidad de los López ,etc. Suavizando
o hablando poco de los esclavistas y sus
acciones, como luchas internas en
Argentina. En Paraguay era todo lo contrario
Innumerables declaraciones de importantes
europeos y americanos lo declaran.
El gobierno de Gran Bretaña y su pueblo que
siempre defendió la justicia no es cuestionado . La banca de Londres y el
Ministro Edward Thornton con sus
intereses es distinto.
¡ Saludos !
"Mitre es el ser más inútil y deleznable de la Historia argentina"? Habré leído los libros equivocados? Esa afirmación es provocadora, controvertida y sobre todo falsa. Viva la libertad de opinion Carajo!
no hereda el poder tal rey , carlos antonio lopez era presidente y su vice era francisco solano lopez
Voy contestando aquí a varios mensajes o comentarios tuyos. Cuando expongo que hereda como un rey, no estoy diciendo que sea exactamente un rey, no era una monarquía al estilo del Imperio del Brasil, claramente que no, pero el sistema "constitucional" paraguayo de entonces, de "herencia" de la dictadura de Gaspar Rodriguez de Francia (herencia en el sentido de recibir del anterior), y con la Constitución del 1844 con "Facultades extraordinarias" y demás aspectos que garantizaban un poder casi absoluto en sus gobernantes obviamente que favoreció la continuidad cuasi "patrimonial" del poder. Y en esto si que se asemeja al sistema monárquico. A eso me refiero. Tener al ejercito subordinado a un solo "general" (que ya lo era a los 18 años) es sin lugar a dudas una forma de poder y de control dictatorial. Las dictaduras "Patrimonialistas", como lo serán luego las de los Somoza o los Duvalier en Centro América, son otro ejemplo de "seudo" monarquías. En nuestro país por ejemplo, aunque Rosas me guste, no puedo dejar de ver qué si bien era elegido cada 4 años como gobernador de la provincia de Buenos Aires, ejercía un poder dictatorial, que no llegó a ser "patrimonial" porque nunca se llegó o no se dio el tiempo. Nunca lo sabremos. Espero que quede claro por donde iba el comentario. Obviamente que no debemos estar de acuerdo. Una cosa más, las "dictaduras" como lo eran en Roma o los "tiranos" griegos como Pisitratos, no necesariamente son una adjetivizacion negativa. Un gran abrazo
cuando un rey hereda con un congreso el poder? a la muerte de Carlos Antonio Franscisco era Vice presidente , pero el congreso reunido nombra a este presidente por un periodo de 10 años , Pregunto como se asemeja a un rey ?
Cuando estaba implicito en la constitución paraguaya, que el poder no podía ser ejercido por una familia, y este le hereda, el cargo a su hijo. Los opositores que reclamaron el cumplimiento de la constitución, fueron encarcelados y otros muertos, por Francisco Solano López
@@fabianbaez5688 me podes pasar la copia de la supuesta constitucion no existe era regalmento de gobierno, del 1813 el consular y el de 1844 y en ningun lugar menciona lo que decis ... con falacias no se demuestra nada
@@olmedomartinezcarlosmanuel9657 y como podes asegurar algo sin saber y acusar de falaz, cuando el mismo padre Fidel Maíz, fue preso, por oponerse al nombramiento de Francisco Solano López y estuvo preso hasta que se bajo los pantalones, para salvar su vida, que estaba en manos del humor del tirano. Luego hasta fue juez, donde la locura de tu Mariscal hizo, asesinar a cientos de personas. Y Paraguay, era una simple provincia, hasta que declara su independencia el 25 de noviembre de 1842, y ahí, se adoptan los simbolos de esa nación, bandera, escudo, y una constitución. Ya que antes, nunca hubo congreso, ni declaración de independencia
@@olmedomartinezcarlosmanuel9657
La República del Paraguay en el Río de la Plata es para siempre de hecho y de derecho una nación libre e independiente de todo poder extraño.
Segundo: Nunca jamás será el patrimonio de una persona, o de una familia. Ahí lo tenés, solo te tiene que interesar e investigar
Y nunca fue patrimonio particular Siguió siendo Rca.e independiente. López fue electo de acuerdo a las leyes vigentes, ir encontrá de eso, es falacia pura
Obligarom Paraguay a declarar guerra a el Império i al demas
Puede ser. Saludos
hace un video sobre los italianos en el ejército argentino desde el sitio de Buenos Aires hasta la guerra del Paraguay, Olivieri, Charlone, Giribone la defensa en Bahía Blanca contra calfucura etc. Muchas Gracias
@eduardobufalino245 Hubo Miles de
Mercenarios/ Legionarios luchando contra Paraguay, contratados por los
Aliados :
* Legionarios paraguayos
* Legiones italianas
* Artilleros alemanes
* Marinos griegos
* Marinos polacos
* Vascos
* Ingleses
* Franceses
* Americanos James y Ezra Allen ( los
precursores de Globos Aerostáticos)
contratados por Pedro II de Brasil
* El militar polaco Robert Adolfo Chodasiewicz ( espía, saboteador, Topógrafo, héroe en la guerra de Crimea: ideó y construyó las famosas
Fortificaciones de Sebastopol. Luchó
también contra los turcos en el Cuerpo
de Dragones y Cosacos. Luego héroe en la guerra de Secesión de EE.UU.,entre otras. ) Contratado por
Sarmiento y Mitre y siendo amigo de los hermanos Allen, realizó el primer
ascenso en Globo Aerostático con fines bélicos de Latinoamérica junto al
Legionario paraguayo Ignacio Céspedes en Potrero Piris ( 1.867)
Post guerra siguió sirviendo para los
Aliados en Asunción.Tasando y vendiendo las ricas propiedades robadas a los paraguayos a los extranjeros. Se hizo cargo también del
Ferrocarril paraguayo , realizó planos de Asunción,etc. ( En Argentina ocupó
cargo de Director del Depósito de Pólvora, falleciendo en ese país )
A los millares de esclavos africanos, como si fuera poco : sumaron lucha
contra Paraguay, las siguientes tribus
enemigas tradicionales de los Guaraníes, otras pro portugueses y/o
por simple oportunismo. Realizando
guerra de guerrillas, espiando, haciendo de guías, y dando todo tipo de servicios logísticos :
* Los Guaycurúes
* Los Mbayás
* Los Caduveos o Kadigüegodís
* Los Terrenos y
* Los Kinikinaos
** Datos detallados en Archivo de Buenos Aires y otros países.
Semejante estructura y más en aquella
época, considero que debió llevar tiempo para ser posible. Chodasiewicz
formó base de operaciones para invadir
Paraguay meses antes desde Corrientes .¡ Saludos y Felíz Navidad !
🇵🇾 ❤🧉
O el mismísimo antes Giuseppe Garibaldi en tiempos de Rosas. Hay otro que fue en este caso fundamental en nuestra historia y que combatió como los que nombrás en la guerra del Paraguay, me refiero a Nicolas Levalle. Da para hacer un gran video. Ya me dedicaré. Un gran abrazo
@@lahistoriadesconocida1789 ¡ Igualmente profe, recién ví el mensaje ,
Felices fiestas !
Tambien habia italianos en el lado paraguayo. Habia croatas. Genoveses y hasta alemanes.
@@cristiannvj3350eso de los africanos era brasil. Y paraguay tambien mando africanos en la mano de lopez a luchar la guerra como si de escudos humanos fueran. Hasta fundaron una ciudad trinchera llamada emboscada.
18 de junio de 1864 se firma el tratado de punta de rosario, donde firmo un acuerdo entre el imperio argentina y los colorados en presencia de edward thorton ministro ingles
¡ Así es, más prueba que esa , si bien hay muchas y sobran ; es contundente
contra los Aliados ! El mismo ministro
brasileño Saraiva , lo escribió años más
tarde, confesandolo.
También podrían citarse las "2" cartas
del embajador francés en Montevideo
Martin Mayllefer al Canciller Drouyn de Lhuys ( 29/04 y 13/08 / de 1.864 )
Delatando las " insidias" y los " planes"
de los Aliados, contra Uruguay y
Paraguay.
No pasa solo por resaltar a gobiernos
" tiranos" " dictadores" " napoleónicos",
"expansivos" , " bárbaros",etc.
Todo lo contrario: La historia nos muestra a un amplio Territorio colonial
y gobernantes/ habitantes criollos y
mestizos de la Provincia de Paraguay y
"30" Pueblos de las Misiones Jesuíticas
Guaraníes, forjando el descubrimiento, población y conquista del Plata.
Sufriendo constantes ataques de los
Bandeirantes y portugueses y luego del
Imperio de Brasil y Argentina ( ya desde
la Revolución de Mayo de 1.810) con la
Expedición armada y amenazante de
Manuel Belgrano , enviado por la Junta
de Buenos Aires; exigiendo por las
buenas o por las malas subordinación.
Amenazó matar al último Gobernador español de Paraguay, los "30" Pueblos de las Misiones Guaraníes y ex Mayor
General del Ejército de Buenos Aires
Bernardo de Velasco y Huidobro quien
durante las invasiones británicas se
" hizo cargo" de la defensa .
Firmó el Cese de Hostilidades del
(07/07/1.807) junto a Liniers y el inglés
Whiteloc, ocupando en la gran celebración cívico militar frente al
Cabildo posición principal junto a
Liniers y Hugo Portilla, en representación del Consejo Supremo de Indias. Después de Liniers, con el
rango militar más alto del Virreinato.
( Después de honores en Buenos Aires y agradecimientos de las más altas
autoridades ,así le pagan solo "3" años
después) " Acudió con "953" hombres
asuncenos que ofrendaron sus vidas en el Buceo, etc. (*) También Belgrano
amenazó matar al sobrino de Velasco, al Obispo de Asunción, derribar el Cabildo , matar a todos los dirigentes,
etc. ( Hizo fusilar previamente a "2" habitantes en Curuzú Cuatiá por tratar de desertar y oponerse a pelear .
Amenazó seguir con otros, que igual
desertaban por no pelear contra
Paraguay. Por pedido de la Junta de
Buenos Aires que le solicitó el envío desde las Misiones "400" esclavos niños menores de "16" años para
trabajos portuarios en Barragán de
Ensenada , cumplió una parte por encargo a Rocamora .Prometiendo
completar el resto desde Asunción al
hacerse cargo. Derrotado , perdonada su vida y liberado con su ejército,armas
y prisioneros amenazante declaró que :
" Las futuras generaciones de hijos,
maldecirían a sus padres por no querer
subordinarse a Buenos Aires y rechazar
ser " libres" . Habían cerrado los ríos y
puertos, el traslado de personas, el
comercio y hasta la correspondencia .
Décadas de agresiones a un gobierno
próspero, pacífico, seguro,sin deuda
externa ( el único) con mayor índice del
Mundo de personas que sabían leer y
escribir con enseñanza gratuíta y Estatal ( lo decían ministros, periódicos, científicos europeos, etc )
El más rico del Nuevo Mundo según el
Cónsul de EE.UU. Edward Hópkins y
otros. ( No olvidar que la contraparte era esclavista de millones ) Agresiva y
expansionista ( últimos años tomaron
ilegalmente Mato Grosso y no contestaban reclamos de Paraguay)
Seguían litigios igual con Argentina por
territorios de Misiones ( Candelaria) ,
actual Formosa ( fijados por el Cartógrafo militar español Félix de Azara enviado por el rey de España como perteneciente a Paraguay )
Incluso Argentina pretendió arrebatar el Chaco paraguayo. Mitre también
emprendió contra su pueblo, les mintió muchas veces con Tratados
" Secretos", reteniendo declaración de
Guerra, atentando contra gobierno
legítimo de Uruguay, llevando a sus
propios connacionales " engrillados" y
forzados a la guerra, etc. Luego la
emprendió contra sus propios nativos
originarios. Urquiza, un vendido
rastrero ( López daba tierras, trabajo,
seguridad, felicidad, riqueza, igualdad,
educación gratuíta, becas de estudio a países europeos a jóvenes ,etc. )
Ni comparación a genocidas traidores
Todo el país, salvo Legionarios y algunos sobre el final de la guerra, lo
acompañaron hasta el final.
Mujeres realizaron la primera Asamblea Latinoamericana en su apoyo, regalando sus bienes y el famoso " Libro de Oro" al Mariscal
López, al cumplir "40" años.
Niños que debieron pelear en últimas
batallas cuando quedaban huérfanos
de padres/ madres,etc. Famélicos,
enfermos, hambrientos, y sabiendo que a cierta edad los degollaban igual
así no pelearan en esa guerra de
exterminio o en todo caso eran
esclavizados.
En la última batalla de Cerro Corá
mueren no solo el presidente López ,
en ejemplo mundial también muere
peleando el anciano Vicepresidente
Domingo Francisco Sánchez.
¡ Ejemplo de entereza y valentía a
pesar que algunos traten de cobardes!
Yo habia leido
Sobre el supuesto tratado del 18 de junio de 1864
En Puntas del Rosario
Pero nosé como se comprovó de su existencia?
@olmedomartinezcarlosmanuel9657 así es, aunque yo diría que el primer tratado de "Triple Alianza" fue en 1851, entre los colorados uruguayos, el Imperio y las fuerzas de distintos partidos (federal y unitario) de Urquiza. También los británicos estaban rondando.
@@lahistoriadesconocida1789Profesor, yo acomodando su idea, diría que los hechos del año 51, no fueron los prolegómenos del tratado sino que sirvieron para un rápido entendimiento años después.
El conocimiento previo de las partes hizo que no se perdiera tiempo al momento de concretarse el acuerdo de la Triple Alianza.
Cómo Ud. bien dice, las tres partes tenían un enemigo en común y cada una de las partes lo tenía bien asumido.
Si Ud. me permite, le diré que luego de haber leído varios autores de distintas miradas, he llegado a la conclusión que el Paraguay, producto de su fuerte aislacinismo durante la guerra independentista sudamericana, se benefició de ello impulsándolo equivocadamente en su cruzada agresora.
Convengamos que el Paraguay no derramó una sola gota de sangre ni gastó un solo peso para lograr su independencia del Reino de España, no así el resto de los países de la América hispana.
Ahí, justamente radica esa prosperidad real, pero poco cierta o digamos muy distinta a la realidad que pintan los autores revisionistas.
Digamos que mientras el 99% de los países sudamericanos mandaban al frente a sus hombres y gastaban en su equipamiento lo que NO tenían, ningún paraguayo combatió contra un ejército español en procura de su independencia. Las Provincias Unidas; la Banda Oriental, el Alto Perú; Chile, Ecuador, Colombia y Venezuela regaron con la sangre de sus hijos los campos de batalla por más de quince años. A esto, al mismo tiempo deberíamos sumar los argentinos y orientales nuestros conflictos internos, y como si fuera poco, una tremenda guerra con el Imperio del Brasil, motivo de nuestro primer gran empréstito, que cancelaríamos más de cien años después.
De ahí, que Paraguay, sobrestimándo su fuerza, quisiera comenzar a tallar en las grandes ligas, queriendo intervenir en la cuestión oriental como un actor principal y no de reparto.
Y se alinearon los planetas, a esta situación se sumó la personalidad de un dirigente ávido de gloria y protagonismo. Su padre en el lecho de muerte, no le pudo dar mejor consejo, pero éste personaje no lo oyó, y así se dieron todos los condimentos para llevar a nuestros países a un desastre incalculable, que hoy de una manera u otra, seguimos pagando.
UD. dirá profesor que Argentina salió beneficiada de este conflicto, pero yo una vez más me permito disentir con ello. En esa guerra, última de las consideradas románticas, Argentina perdió a la flor y nata de su sociedad. Sin contar con las deudas que ello trajo, y sin mencionar la peste que años después asoló a su ciudad capital.
Y lo peor que yo creo, la humillante idea que pesa sobre nosotros, los argentinos, la de haber participado de una guerra miserable. Que hasta hoy día, algunos hacen todo lo posible por avergonzarnos.
Parece increíble que gente que se reconoce como argentinos aún hoy persista con esa premisa, la de, autoinflingirnos daños y heridas de las que de ninguna manera deberíamos sentirnos responsables.
Pese a lo que quieran decir, le guste o no a quien lo escuche o lo lea, la actuación Argentina en la guerra en todo momento ha sido honorable.
En primer término, no inició el conflicto, sino que fué víctima de la agresión cobarde del Ejército Paraguayo, sobre una población indefensa y la que no esperaba semejante saña. Quede bien claro que el Paraguay, invadió Corrientes antes de una declaración formal de guerra. Al estilo de los países civilizados de la tierra.
La participación Argentina en la guerra concluyó cuando cayó la ciudad de Asunción y el Mariscal huyó a refugiarse al interior de la selva.
El Ejército Argentino NO entró y por lo tanto NO participó del saqueo de la ciudad de Asunción.
El Ejército Argentino acampó en la ciudad de Luque distante varios kilómetros de la ciudad de Asunción.
Habiendo ganado una guerra, costosísima en todo sentido, creamos y proclamamos la doctrina de que "La victoria, no da derechos" única e inaudita en la larga historia de la humanidad.
Ojalá la hubiesen adoptado los chilenos al momento de entrar en Lima o cuando despojaron a Bolivia de su salida al mar.
Y por último, nuestras tropas NO participaron de la quema de hospitales, ni de la matanza de criaturas "disfrazadas" de soldados.
Creo por ello y por muchas cosas más, que la actuación de nuestros compatriotas fue del todo honorable. Cumplieron con los preceptos inculcados por nuestros próceres, los de un ejército libertador, nunca de conquista.
Como siempre mostramos la bravura del pueblo argentino, tan distante de la guerra pero al mismo tiempo tan presto y decidido a defender lo que le pertenece.
De nada debemos arrepentirnos o avergonzarnos.
La bandera celeste y blanca como dice la marcha, heróica tremoló en Curupaity y manchada con la sangre de sus hijos volvió a casa para que las generaciones posteriores supieran de la valentía de quienes la portaron y combatieron a su sombra.
La mejor guerra ea por la que nunca se tuvo que combatir, pero en este caso, no nos dejaron más remedio que hacerlo.
Le dejo mi más cordial saludo y el deseo de un muy próspero año 2024 en el que estaré muy atento a las secuelas de este capítulo y a las otras tantas historias secretas que nos vuelva a develar.
Abrazo grande Profesor.
@@nelsonbenitez2989 Brindé datos con
extenso mensaje que inexplicablemente no
salieron. Básicamente lo reconoce años
después el propio ministro brasileño
Saraiva al historiador Joaquín Nabuco
( También brasileño)
Declaraciones del ministro argentino en
Río de Janeiro José Mármol en 1.869
Periódico argentino " La Tribuna" de Buenos Aires del 14/12/1.869
Declaraciones del Embajador francés en Montevideo Martin Mayllefer con "2" cartas
al Canciller Drouyn de Lhuys fechadas
( 29/04 y 13/08 de 1.864 )
Citada por historiador uruguayo García Mellid " Falsificadores de la historia del
Paraguay" del (02/03/1.866) entre otros
Insidias e intenciones Aliados :
" Debilitar, dividir y dominar" a Uruguay
Punto de partida para llegar a Paraguay.
Hay mucho más sobre historiadores en
Libros e Internet . ¡ Saludos !🇵🇾♥️🧉
brasil avanzo sobre territorio en litigio con paraguay ejemplo el incidente de pan de azucar, el imperio violo sistematicamente el no inovar en territorio en litigio con paraguay acordate que la frontera vierreinal y que defiende la republica consular de dr francia y luego el mismo carlos antonio lopez y los gobierno posteriores fue el rio jauru. por eso el jauru era la frontera defendida por el paraguay desde 1811, esta es violada por brasil en diferentes ocasiones
Si es que no estoy mal-informado
La construcción Brasilera de un fortin en Pan de Azucar
Fue responsabilidad de las autoridades
Provinciales del Mato Grosso
Porque supuestamente
Fueron ellos los que autorizaron esa construcción
Sin solicitar permiso al Gobierno Nacional del Brasil
Y que supuestamente el gobierno Brasilero
Desaprovó aquella decición
Del gobierno Provincial del Mato Grosso
Así fue, si es que no me estoy confundiendo
Leí eso en un boceto
Que supuestamente es del General Resquín
Hacerca de la guerra
Y está en la página online del archivo nacional de Asunción
Si, pero esa no fue la causal del avance sobre el territorio en litigio o en disputa. De ambos lados hubo ese tipo de situaciones. López avanza sobre el Mato Grosso inmediatamente después de que el Imperio intervenga con tropas en la Banda Oriental del Uruguay.
@nelsonbenitez2989 buena data
Esta guerra coincidio con el final de la guerra de secesion de eeuu, me gustaria saber si existe algun tipo de relacion geopolitica entre ambos conflictos, saludos y feliz año a todos
Por lo menos ambas guerras a precio de mucha sangre sirvieron para eliminar la esclavitud en las Américas.
( Aunque tardó más tiempo suprimir )
Es una buena pregunta. Yo pienso que todo está relacionado con la construcción hacia dentro y hacia afuera de los nacientes Estado-Nación. Y se da dentro de la segunda mitad del siglo XIX junto con otras guerras como la de Crimea, o la Austriaco-prusiana y la Franco-prusiana. Pero no conozco al menos yo estudios al respecto, solo de índole general de dichos procesos
@@cristiannvj3350 es verdad, en EEUU terminó con la esclavitud en el sur, y en nuestra guerra, el Imperio finalmente y como una de sus consecuencias finalizó también con su sistema esclavista e imperial.
@@cristiannvj3350 Seguramente no lo sabes pero cuando López desata la guerra todavía existían esclavos negros y mulatos en el Paraguay. Pero la población negra en él era numericamente insignificante.
@@jorgeadolfobasualdo5072500 a 6000 segun numeros de historiadores... la mayoria de ellos en emboscada. Paraguari. San roque gonzalez.
Y con lo de carlos antonio y la famosa frase a franscisco solano , carlos antonio era mas guerrerista que franscisco fue el que se unio a la coalicion contra rosa , ordenado abrir fuego a la flota estados unidense , entre otra acciones militares
Sí, pero actuaban solo cuando era necesario
defender los derechos soberanos
¡ Saludos !
La cuestión de las políticas ofensivas y defensivas, es que en ambas se puede ser aguerrido, la diferencia nodal es que en sus 18 años de gobierno Carlos Antonio Lopez supo cuando enfrentar por ejemplo a Rosas (en unión a Brasil), y cuando defenderse o cuando pactar. Mientras que Francisco Solano López, apenas ascendió al poder "constitucional" en poco menos de 2 años ya estaba en guerra con los dos países (de los tres más grandes de América Latina). No se puede pensar o croe aceptar que fue una jugada inteligente. Paraguay no estaba amenazado de muerte como Japón cuando lanzó su ataque a Pearl Harbor.
@@lahistoriadesconocida1789 Profe, sin
embargo los dos López sabían que al
prolongarse varias veces por años los
acuerdos territoriales y constantes aprietes
de brasileños, era cuestión de tiempo la
guerra. ( Tiempo acotado para Francisco
Solano López ) por los " hechos" acaecidos
a partir de la invasión brasileña al Uruguay,
el golpe de Estado al Uruguay, pedido de
auxilio, desequilibrio de las Naciones del
Plata por no cumplir los Aliados acuerdos
en la región, respeto honroso de la palabra
empeñada; cosa que pocos valoran en sus
opiniones, etc. ¡ Felíz Navidad y Año Nuevo !
Disculpas si a veces soy muy efusivo en mis opiniones 😅 🇵🇾♥️🧉🇦🇷🇧🇷🇺🇾
"Flota estadounidense"? Eso te contaron?
@@cristiannvj3350 no hay que disculpar nada, es hermoso hablar de historia con ganas y convencimiento. Un gran abrazo y buen comienzo de año
dejar el matto groso intacto era un locura ya que tendrias dos frentes, por eso se elimino la amenaza del matto grosso. te deja solo un frente. ademas brasil no pudo recuperar el matto groso ni aprovicionarlo por tierra ni con hombres
Y realmente se tuvo 2 frentes
Lo que pasó nomás es
Que el frente Norte o del Mato Grosso
No fue muy activo como el del sur
En Abril del 67'
Los Brasilero iniciaron una campaña de reconquista
Y captura los fortines Paraguayos del Rió Ápa
Y de la ciuada de Concepción creo
Fracasaron en su misión
Pero perjudicaron al Ejercito Paraguayo
Causandoles bajas
El problema no era dejar o no el Mato Grosso intacto. El problema es "cuándo" hacerlo y con qué objetivo. Cuando uno desarrolla un movimiento u operación militar debe evaluar su utilidad táctica, y estratégica operacional, es decir, en qué me va a favorecer. Tomar el Mato Grosso sin otra operación que me asegure la victoria de una guerra de la forma más rápida posible no termina cerrando desde el plano estratégico, avanzo para nada. Las fuerzas allí eran mínimas y se accedía por Paraguay. Si vas por ese territorio tenés que realizar otro avance en profundidad, por otro lado y terminar con un objetivo de primer orden. El Mariscal avanzó sobre Corrientes y se quedó en Uruguayana y cerca de Goya y no hizo más nada. Logró así qué cosa? Terminó con el Brasil? No. Logró imponer nuevamente al partido Blanco en Uruguay? No. Lo único que logró fue sumar a otro contendiente más y sumar en UN SOLO FRENTE a los dos países con mayor capacidad para una guerra a largo plazo, aislándose nuevamente del mundo... ergo, la guerra se perdió ya en ese momento. Sin contar con el hecho que buena parte de sus mejores tropas, de las más veteranas se perdieron entre Yatay y el sitio de Uruguayana. Horrenda falta de pericia militar por parte del Mariscal FSL
@@lahistoriadesconocida1789 López de Mariscal tenía la ropa y un bastón. No peleó en ninguna batalla, en ningún combate. Cuando planeó algún ataque siempre terminó mal. Tácticamente era una nulidad. Estratégicamente otro tanto. Si en el bando aliado hubiera habido algún general competente en un año o menos terminaba la guerra.
Que “ amenaza” había en Mato Grosso sy allá no existía ejército?? Mato Grosso era “ amenaza “ de que hermano?? El Mato Grosso estava ten olvidado por el Imperio que el ejército paraguayo quedó allá por más de 2 años! Qué carajos de “ amenaza “ fue el Mato Grosso para López?? 🤷♀️🤷♀️🤷♀️😂😂😂🤷♀️🤷♀️🤷♀️
el cargamento del marques de olinda era armas y municiones
Así es... y muchas otras embarcaciones brasileras llevaban ese tipo de cargamento, sino no se entendería cómo fueron armando y pertrechando el Imperio dicha región. Si o si debían pasar por el filtro de Asunción.
@@lahistoriadesconocida1789Eso no le daba el derecho a López de secuestrar los navíos brasileños..
@@carlosahmadwaked265 es verdad, López no podía ni debía atacar navíos brasileños. Yo creo que solo fue una excusa
@@lahistoriadesconocida1789 Sy . Lo más impresionante es que los paraguayos no aceptan la verdad. Ellos siempre intentan justificar las acciones de López.
@@lahistoriadesconocida1789 No solo eso. Fíjate que el Marqués de Olinda que llevaba el gobernador de Mato Grosso ,fue secuestrado una semana después de el mismo Solano López recibir el navío y el gobernador de Mato Grosso en el mismo navío en Asunción con una fiesta . Eso los paraguayos no hablan una sola palabra. Qué pasó para López cambiar de idea y después de 1 semana ordenar el secuestro del navío?? Y pero.. El propio López ordenó el arresto de toda la tripulación y ellos fueron torturados por 11 meses y después López ordena que todos mueran de HAMBRE. Todos murieron de HAMBRE incluso el gobernador. Eso por si solo sería un casus belli para una declaración de guerra en cualquier parte del mundo. Y aún asy ,el Imperio no declaró guerra contra el Paraguay. Brasil declaró guerra al Paraguay solo después de la invasión de Mato Grosso. Los paraguayos hablan de lo que les conviene y mienten en todo. No estoy siendo un maniqueo pero es increíble como los paraguayos no aceptan la verdad de los hechos.. Queda más fácil para ellos afirmar que la triple alianza fue la “ responsable “ por la guerra. Ellos no admiten los errores de López.
Por el error de la fecha en la presidencia de Gabriel Pereyra, se me hizo imposible no imaginarlo como una cabeza en un frasco como los gobernantes en Futurama
Jajajajajaja si, un presidente longevo de 1004 años
los britanicos estavan asta cuando vas al baño jajaja muy buen video pero ami megustan los uniformes py con el chiripa y todo muy del litoral.
¿𝐶ó𝑚𝑜 𝑓𝑢𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒? 𝐴𝑙𝑔ú𝑛 𝑑𝑖𝑎 𝑠𝑒 𝑠𝑎𝑏𝑟á, 𝑝𝑒𝑟𝑜 ℎ𝑜𝑦 𝑛𝑜.
@@valeriaelizabethveraorue7110 puede ser, puede ser. Saludos
@@valeriaelizabethveraorue7110 😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Que comentario patético! Algún día ?? La guerra fue a 153 años atrás muchacha!! No fue una guerra de 5 mil años atrás en Egipto! Todos SABEMOS la verdad sobre la guerra. Lo qué pasa es que los paraguayos no les gusta la VERDAD. Los paraguayos quieren vivir de falsedades e cuentos. López fue el responsable por la guerra. Punto. ✌️👍Los paraguayos no son “ victimas “ de nada. Usteds comenzaron la guerra. Pagaron el precio. Acepta. 👍
@@valeriaelizabethveraorue7110 🤣🤣🤣🤣🤣🤣Que cometario patético! 🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂✌️✌️🤷♀️🤷♀️🤣🤣🤣🙈🙈🙈
Gracias por expresar tan claramente lo mismo que pienso sobre esta guerra
Gracias por las palabras. Un abrazo