Нормас камера, но очень специализированная. 100мп это примерно метровый принт в около 300dpi. Я так думаю, что её оценят собственно те кто любят принтиться и выставляться, причём именно те, кто конкретно упарывается по детализации. А это очень мало людей. Я иногда вижу на выставках большие принты, но очень редко детали являются частью идеи фотографа. Да блин, я помню выставку немаленьких принтов, причём пейзажей, с гребанного никона д700, но в задумке автора детали не играли никакой роли... Как и в вашем примере. Он не очень в тему этой камере - 2/3 кадра - игра света на реке + темный силует моста. Ваш кадр именно про цвета. То что вы там рассматриваете какие-то детали в углу третьего плана - то такое. Классная камера для каких-нибудь крутых файн артщиков и постановочной фотографии - но там такая организация и такие бюджеты, что можно брать 150мп фейз за 50 штук или спокойно снимать на листы 8" на 10", удобство и функционал "нормальной камеры для людей" таким ребятам нафик не нужны.
Доброго вечера! Вы говорили про далнейшее развитие аппаратов GFX 50й серии, но в роадмапах сенсоров "Сони симикондукторс" я видел развитие только для свыше 100МП матриц среднего формата, заявленных новых СФ матриц 50ПМ я не видел. Интересно, тогда какие будут обновления?
Пока по слухам только более бюджетный вариант GFX100 должен выйти. Да и 50s уже пора на покой. Соответственно, между GFX50r и GFX100 нужно втиснуть что-то. И скорее всего будет не прокачанный 50R, а урезанный GFX100:)
Мне кажется, что 100 МП убивают суть увеличенного сенсора (не видеть дефекты оптики), 50 для такого размера лучше, а какие-нибудь 25-35 МП было бы еще лучше, я думаю.
Это странный аргумент. Инфа никуда не уходит. От количества пикселей обьективы не станут работать хуже. Если надо 50 "жирных" пикселей - даунсайзите до них эти сто и по детализации они будут ещё "жирнее", подобрав цветовую инфу с соседних.
@@dima1353 длины волны света всегда одинакова. дефекты оптики существуют независимо от размера отдельной точки. в одной больше точке увидеть дефект очень сложно, ему по статистике непросто в нее попасть, но чем больше элементов изображения, тем больше шансов, что часть из них отловит дефект, а реальную картину. возможно, это можно решаить программно при создании изображения из нескольких, сделанных со сдвигом сенсора. но, насколько я слышал, никто из производителей с таким подходом не делает "highres"-режим.
@@moykumir Я просто эмпирически знаю что даунсайзенные картинки при прочих равных выглядят детализированней. Оптика работает так же, но матрица собирает больше инфы, и при интерполяции обьединяет её. А ваши гипотезирования выглядят как технотрёп. Такое часто всякие дедушки на фотофорумах в нулевых писали.
@@dima1353 проведите эксперимент: дефекты изображения не исчезнут при уменьшении, а просто станут меньше. потом попробуйте прикрыть крышку объектива матовым листом, чтобы получилась равномерная заливка на сенсора - так вы сымитируете один жирный пиксел. сколько дефектов оптики и непопадания лучей вы там увидите? Вы разве не понимаете, что чем больше разрешение, тем больше будет зазоров между точками? это треп или все-таки очевидная вещь? эти зазоры не фиксируют изображение, а значит пропускают часть данных. хуже того, длина волны света имеет такие размеры, что попадает в зазор на одном участке, хотя фотон с той же энергией попадает на фоточувствительную область в другой области (боковые ХА заметнее всего именно на цифровых сенсорах, в то время как на пленке их меньше заметно именно из-за меньше вероятности попадания волны между светочувствительными областями, тем более, что обычный сенсор еще и цвета фиксирует не равномерно по всей площади, а мозаикой). Я не хочу вас убеждать, что большая светочувствительная зона фиксирует больше данных, а ее уменьшение приводит к увеличению площади зазоров между светочувствительными зонами, зачем мне кого-то убеждать. Я это просто вижу, причем иногда даже разрешение 12 и 16 (на MFT) различается на глаз, разрешение 8 или 12 на 1/1.7" тоже видно, когда начинаешь RAW-конвертировать. не знаю, что там будет с 12 и 24 на 135-формате, но думаю, что ситуация будет похожей. Конечно, чем меньше сенсор, тем больше эти эффекты заметны, но, как мне кажется, они не исчезают полностью даже на 44x33 мм, как в современных среднеформатниках.
@@dima1353 объективы не работают хуже, но их дефекты видны тем лучше, чем выше разрешение. "Инфа уходит" в пространство между светочувствительными зонами, если этих зазоров становится больше , а их обязательно будет больше с увеличением разрешения. Это проблему (я надеюсь) пытаются решить в Olympus, когда делают сдвиг на полточки при съемке в highres-режиме.
04:15 - вы там целый день сидели, что-ли? Это ж - часами в итоге сидеть! И все эти десятки выдержек по несколько минут пошли на компоновку одной фотографии?
Два часа. Первое фото в 20-11, последняя в этой локации в 21-32, а вообще последняя 21-52 (откуда вторая фотка). Не компоновка, это один кадр с камеры.
Нет, оба показанных кадра, это отдельные экспозиции, без каких-либо компоновок. Только обработка в Lightroom. Приехали мы очень заранее, нашли оптимальный ракурс, делали пристрелочные экспозиции. А потом ждали, когда зажгутся городские огни и подсветка моста. И пока небо было ещё в цвете, а огни города уже горели, успели сделать буквально три-четыре полноценных кадра. Два из которых и показали вам в видео.
@@denkadrik Спасибо за ответ, а то я уже подумал, что вы клеили из нескольких кадров (светлее/темнее) один :) Но телевизор в окне гостинницы .... я до сих пор под впечатлением хожу. Ааа-фиии-геть!
@@GOXtech Маркетинг от Canon: вкладывать деньги в рекламу когда можно одной единицей продукта на страну дать сделать всю работу за тебя производителям контента. Которые имеют репутацию и ещё и подкрепят свои слова практикой.
Ребят,прошу прощения что не по теме,но зная ваш опыт и обширное количество оборудования с которым вы работали,вопрос: будет ли Fujifilm x-t3 работать с зиюн кран 2?Хотя бы start-stop запись и какой кабель необходим для этого?Благодарю за ваш контент!)
Напрямую нет(.я себе сделал кнопку на двуручном хвате.в ручку врезал кнопку и внутри пропустил провод к хт3 через 2.5 джек.всё работает).кнопка без фиксации.
Ничего не понятно, но очень интересно) жду обзора godox dp iii 600) долго жду))) ну хоть в теории скажите минимальные импульсы этого моноблока пройдут для предметной съёмки? (Максимальные значения интересны для портретов, как говориться когда не можешь определится и хочется одним прибором все задачи решить)) Или все таки лучший вариант gs 200? Спасибо)
У DP600III длинные импульсы. Это прибор ни разу не для заморозки плюхов или муки/сахарной пудры. Он для обычных постановочных кадров, без фиксации динамики. То есть, для большинства студийных съёмок. Вполне заменит Profoto D1, у которых тоже очень длинные импульсы. Но не Profoto D2, у которых есть режим коротких импульсов - их можно заменить, например, приборами Godox QTxxxII.
@@сергейиванов-л4ф вы не тому человеку ответ адресовали. Я лишь ответил на исходный вопрос по характеристикам приборов. А, если говорить о Profoto Pro-10, то он не даст более коротких импульсов, чем тот же Godox QT600IIm в режиме коротких импульсов. Генератор Pro-10 выигрывает в скорости перезарядки от импульса к импульсу - можно фазы движения бегуна фиксировать. Кстати, первый рекламный ролик для Pro-10 был именно с бегуньей :)
@@denkadrik Profoto Pro-10 имеет самый короткий импульс в мире! это так к сведению. "генератор Pro-10 не просто быстрый - он рекордно быстрый. Эта флагманская модель отличается невероятно малой длительностью импульса - 1/80 000 с."
Возьму такой аппарат для инсты
Можно время очень экономить, за раз снимая по 50 флетлеев!
Нормас камера, но очень специализированная. 100мп это примерно метровый принт в около 300dpi. Я так думаю, что её оценят собственно те кто любят принтиться и выставляться, причём именно те, кто конкретно упарывается по детализации. А это очень мало людей. Я иногда вижу на выставках большие принты, но очень редко детали являются частью идеи фотографа. Да блин, я помню выставку немаленьких принтов, причём пейзажей, с гребанного никона д700, но в задумке автора детали не играли никакой роли... Как и в вашем примере. Он не очень в тему этой камере - 2/3 кадра - игра света на реке + темный силует моста. Ваш кадр именно про цвета. То что вы там рассматриваете какие-то детали в углу третьего плана - то такое.
Классная камера для каких-нибудь крутых файн артщиков и постановочной фотографии - но там такая организация и такие бюджеты, что можно брать 150мп фейз за 50 штук или спокойно снимать на листы 8" на 10", удобство и функционал "нормальной камеры для людей" таким ребятам нафик не нужны.
бла-бла-бла...
Хоть Фудж мне и не интересен, смотрю с удовольствием)
Доброго вечера! Вы говорили про далнейшее развитие аппаратов GFX 50й серии, но в роадмапах сенсоров "Сони симикондукторс" я видел развитие только для свыше 100МП матриц среднего формата, заявленных новых СФ матриц 50ПМ я не видел. Интересно, тогда какие будут обновления?
Пока по слухам только более бюджетный вариант GFX100 должен выйти. Да и 50s уже пора на покой. Соответственно, между GFX50r и GFX100 нужно втиснуть что-то. И скорее всего будет не прокачанный 50R, а урезанный GFX100:)
Мне кажется, что 100 МП убивают суть увеличенного сенсора (не видеть дефекты оптики), 50 для такого размера лучше, а какие-нибудь 25-35 МП было бы еще лучше, я думаю.
Это странный аргумент. Инфа никуда не уходит. От количества пикселей обьективы не станут работать хуже. Если надо 50 "жирных" пикселей - даунсайзите до них эти сто и по детализации они будут ещё "жирнее", подобрав цветовую инфу с соседних.
@@dima1353 длины волны света всегда одинакова. дефекты оптики существуют независимо от размера отдельной точки. в одной больше точке увидеть дефект очень сложно, ему по статистике непросто в нее попасть, но чем больше элементов изображения, тем больше шансов, что часть из них отловит дефект, а реальную картину. возможно, это можно решаить программно при создании изображения из нескольких, сделанных со сдвигом сенсора. но, насколько я слышал, никто из производителей с таким подходом не делает "highres"-режим.
@@moykumir Я просто эмпирически знаю что даунсайзенные картинки при прочих равных выглядят детализированней. Оптика работает так же, но матрица собирает больше инфы, и при интерполяции обьединяет её. А ваши гипотезирования выглядят как технотрёп. Такое часто всякие дедушки на фотофорумах в нулевых писали.
@@dima1353 проведите эксперимент: дефекты изображения не исчезнут при уменьшении, а просто станут меньше. потом попробуйте прикрыть крышку объектива матовым листом, чтобы получилась равномерная заливка на сенсора - так вы сымитируете один жирный пиксел. сколько дефектов оптики и непопадания лучей вы там увидите? Вы разве не понимаете, что чем больше разрешение, тем больше будет зазоров между точками? это треп или все-таки очевидная вещь? эти зазоры не фиксируют изображение, а значит пропускают часть данных. хуже того, длина волны света имеет такие размеры, что попадает в зазор на одном участке, хотя фотон с той же энергией попадает на фоточувствительную область в другой области (боковые ХА заметнее всего именно на цифровых сенсорах, в то время как на пленке их меньше заметно именно из-за меньше вероятности попадания волны между светочувствительными областями, тем более, что обычный сенсор еще и цвета фиксирует не равномерно по всей площади, а мозаикой). Я не хочу вас убеждать, что большая светочувствительная зона фиксирует больше данных, а ее уменьшение приводит к увеличению площади зазоров между светочувствительными зонами, зачем мне кого-то убеждать. Я это просто вижу, причем иногда даже разрешение 12 и 16 (на MFT) различается на глаз, разрешение 8 или 12 на 1/1.7" тоже видно, когда начинаешь RAW-конвертировать. не знаю, что там будет с 12 и 24 на 135-формате, но думаю, что ситуация будет похожей. Конечно, чем меньше сенсор, тем больше эти эффекты заметны, но, как мне кажется, они не исчезают полностью даже на 44x33 мм, как в современных среднеформатниках.
@@dima1353 объективы не работают хуже, но их дефекты видны тем лучше, чем выше разрешение. "Инфа уходит" в пространство между светочувствительными зонами, если этих зазоров становится больше , а их обязательно будет больше с увеличением разрешения. Это проблему (я надеюсь) пытаются решить в Olympus, когда делают сдвиг на полточки при съемке в highres-режиме.
Советские пленочные среднеформатники снимают на уровне. Стоят копейки. Намного надежнее. Влюбляют в фотографию. Куда мы идем и где прогресс?
Гранд готель шикарний!
Показывать детализацию панорамированием не лучшая идея
Мегапиксели в камерах начали расти как на дрожжвх, интересно сколько будет лет через 10 ))) Классное видео!
300 милионов мегапикселей на кроп матрице :))
@@сергейиванов-л4ф и это на дюймовой 😅
Если остальные параметры не проседают (хотя-бы остаются на том-же уровне), то это ГУД.
04:15 - вы там целый день сидели, что-ли? Это ж - часами в итоге сидеть! И все эти десятки выдержек по несколько минут пошли на компоновку одной фотографии?
Два часа. Первое фото в 20-11, последняя в этой локации в 21-32, а вообще последняя 21-52 (откуда вторая фотка). Не компоновка, это один кадр с камеры.
Нет, оба показанных кадра, это отдельные экспозиции, без каких-либо компоновок. Только обработка в Lightroom. Приехали мы очень заранее, нашли оптимальный ракурс, делали пристрелочные экспозиции. А потом ждали, когда зажгутся городские огни и подсветка моста. И пока небо было ещё в цвете, а огни города уже горели, успели сделать буквально три-четыре полноценных кадра. Два из которых и показали вам в видео.
@@denkadrik Спасибо за ответ, а то я уже подумал, что вы клеили из нескольких кадров (светлее/темнее) один :)
Но телевизор в окне гостинницы .... я до сих пор под впечатлением хожу. Ааа-фиии-геть!
why not 6k? or 8k? or 4k 60 fps?
Так возьмите еще раз камеру на тест
imagePROGRAF
PRO-6000
Сможет напечатать такую фотку включая телик?
Участвую!)
была бы функция перевода в 4 пикселя в один, с прекраснейшим цветом и чистатой на 25мп :)
Или же просто такой сенсор на 25мп :3
прекращайте курить кал немедленно
Вот и GFX 100S выходит. СФ становится понемногу, но более демократичным (или это ФФ дорожает), интересно бы посмотреть обзоры камер и оптики на СФ
это фф дорожает, а сф будет ещё дороже с годами (речь про рашку)
переименовывайте канал в Фуджи UA
:)) в ближайшие 2 месяца видео про Fujifilm не будет, если они X-H2 не сделают )
@@GOXtech В этом году точно не сделают, выдыхаем)))
@@GOXtech ха, есть видео про X-S10, Так что обманули)))
неясно, как называется фильтр?
Бомба!!!!!
Участвую!
Хватит Fuji, снимите обзор про Canon R6! FullFrame + 4K60FPS + IBIS + адекватная цена среди FullFrame = то, что многие хотят.
За всех не говори. Больше Fuji
Сейчас хвосты по темам закроем и посмотрим :-) не торопимся потому что видимо придётся покупать
@@GOXtech Маркетинг от Canon: вкладывать деньги в рекламу когда можно одной единицей продукта на страну дать сделать всю работу за тебя производителям контента. Которые имеют репутацию и ещё и подкрепят свои слова практикой.
Участвую!:)
Участвую!
Наверное GFX 50S в данный момент наиболее оптимален.
туда бы новый автофокус )
Неа, оптимален GFX50r. Переплачивать за 50s 2000$ смысла никакого
ПРИВЕТСТВУЮ.
🙋
тот момент когда камера за туеву кучу денег да еще и средний кадр, и урок как снимать закаты для новчика .. отлично подобрали урок!
Ох уж эти перебивки на моменты, где девушки нелепо фотографируют - нашли что аудитории показать.
В пользовании две GFX 100.
Шикарные камеры!
Доволен🎉🎉🎉
Нашёлся владелец! Уважуха! ✊
GFX 100 такой урдец! вот GFX 100s красив! и цена в два раза ниже
Ребят,прошу прощения что не по теме,но зная ваш опыт и обширное количество оборудования с которым вы работали,вопрос: будет ли Fujifilm x-t3 работать с зиюн кран 2?Хотя бы start-stop запись и какой кабель необходим для этого?Благодарю за ваш контент!)
Мы не тестили, по прошивке - должно, кабель с тайп си
@@GOXtech Спасибо большое,посмотрю.
Напрямую нет(.я себе сделал кнопку на двуручном хвате.в ручку врезал кнопку и внутри пропустил провод к хт3 через 2.5 джек.всё работает).кнопка без фиксации.
@@olegvideo1 Интересное решение,знать бы ещё как это у Вас устроено))Какая кнопка,как она работает через 2.5 джек?))
@@Vega5 о67 614 42 52 наберите
Ничего не понятно, но очень интересно) жду обзора godox dp iii 600) долго жду))) ну хоть в теории скажите минимальные импульсы этого моноблока пройдут для предметной съёмки? (Максимальные значения интересны для портретов, как говориться когда не можешь определится и хочется одним прибором все задачи решить)) Или все таки лучший вариант gs 200? Спасибо)
А почему для предметки нужны минимальные импульсы?
У DP600III длинные импульсы. Это прибор ни разу не для заморозки плюхов или муки/сахарной пудры. Он для обычных постановочных кадров, без фиксации динамики. То есть, для большинства студийных съёмок. Вполне заменит Profoto D1, у которых тоже очень длинные импульсы. Но не Profoto D2, у которых есть режим коротких импульсов - их можно заменить, например, приборами Godox QTxxxII.
@@denkadrik купите Profoto Pro-10 и морозьте что хотите .
@@сергейиванов-л4ф вы не тому человеку ответ адресовали. Я лишь ответил на исходный вопрос по характеристикам приборов. А, если говорить о Profoto Pro-10, то он не даст более коротких импульсов, чем тот же Godox QT600IIm в режиме коротких импульсов. Генератор Pro-10 выигрывает в скорости перезарядки от импульса к импульсу - можно фазы движения бегуна фиксировать. Кстати, первый рекламный ролик для Pro-10 был именно с бегуньей :)
@@denkadrik Profoto Pro-10 имеет самый короткий импульс в мире! это так к сведению.
"генератор Pro-10 не просто быстрый - он рекордно быстрый. Эта флагманская модель отличается невероятно малой длительностью импульса - 1/80 000 с."
плоская неочемная картинка с фуджи
Плоская-объёмная картинка - нелепый повод оправдать личные предпочтения :-)
@@GOXtech это плоская не очемная картинка с не очемными полутонами и цветами . что тут оправдывать то что я увидел ? ?
@@Pizdobol1 иди снимай на свой кроп
@@gagrena1 у меня хассельблад так то если что .