Прошу прощения, но слово «апокалИпсис» означает не «конец света», а «откровение», в переводе с греческого. Исходя из библейского значения слова - это «открытие» будущего человечества, и, прошу заметить, что это НЕ предсказание, а именно откровение о том, что неотвратимо будет. При этом, самое странное и смешное - это понимание «конца света», как будто это не «конец света», а просто «авария», когда погибли не все, вы серьёзно? Тогда зачем такие «громкие» слова? Сказать просто «катастрофа» или «неудачка» не привлечёт озабоченного внимания, да? Для инженера-физика Дарины Стрельченко подобное поверхностное отношение к терминологии довольно странно или забавно, не больше... Слово «апокалИпсис» означает «срывание покрова», как в процессе открытия нового памятника перед присутствующими срывается полотно, скрывающее сам памятник, иначе говоря, «апокалИпсис» - это «открытие завесы тайны будущего». В библейском же смысле «конец света» - это «армагеддон», последняя битва сил добра и зла в районе горы или города Мегиддо. После «армагеддона» не будет больше абсолютно ничего, это и означает «конец света» даже в физическом или техническом смысле. В богословском смысле это означает конец текущего бытия. Совсем. Само же понимание слова «апокалипсис» как «конца света» не только неправильно, но и категорически неграмотно. «Постапокалипсис», как понятие, в принципе не приемлемо в филологическом смысле, ибо должно означать »послеоткровение», что является нонсенсом. В контексте рассуждения лучше употреблять слово «катАваси» («посткатАваси»), как антоним «кАтарсису» или «анАбасису», что лучше отвечает осмыслению ситуации после катастрофы, подобной эпидемии чумы или холеры, в смысле регресса. Также и выражение «постармагеддон» является бессмыслицей потому, что нет ничего после «конца всего», не так ли? Исходя из этого, все рассуждения о «постапокалипсисе» являются неграмотными рассуждениями о том, в чём рассуждающий ничего не смыслит. Ведущий подобные рассуждения не только неграмотен вопиющим образом, но и вводит слушающих в сферу, далёкую от возможной обсуждаемой темы. Таким образом, формируется вывод, что ведущий данной встречи - дилетант, и все работы данного «автора» не могут привлечь к себе ни малейшего внимания. Зря потраченное время. Сожалею о том, что ведущая, очаровательная девушка, проявляет себя такой неграмотной.
Прошу прощения, но слово «апокалИпсис» означает не «конец света», а «откровение», в переводе с греческого. Исходя из библейского значения слова - это «открытие» будущего человечества, и, прошу заметить, что это НЕ предсказание, а именно откровение о том, что неотвратимо будет. При этом, самое странное и смешное - это понимание «конца света», как будто это не «конец света», а просто «авария», когда погибли не все, вы серьёзно? Тогда зачем такие «громкие» слова? Сказать просто «катастрофа» или «неудачка» не привлечёт озабоченного внимания, да? Для инженера-физика Дарины Стрельченко подобное поверхностное отношение к терминологии довольно странно или забавно, не больше...
Слово «апокалИпсис» означает «срывание покрова», как в процессе открытия нового памятника перед присутствующими срывается полотно, скрывающее сам памятник, иначе говоря, «апокалИпсис» - это «открытие завесы тайны будущего». В библейском же смысле «конец света» - это «армагеддон», последняя битва сил добра и зла в районе горы или города Мегиддо. После «армагеддона» не будет больше абсолютно ничего, это и означает «конец света» даже в физическом или техническом смысле. В богословском смысле это означает конец текущего бытия. Совсем. Само же понимание слова «апокалипсис» как «конца света» не только неправильно, но и категорически неграмотно. «Постапокалипсис», как понятие, в принципе не приемлемо в филологическом смысле, ибо должно означать »послеоткровение», что является нонсенсом. В контексте рассуждения лучше употреблять слово «катАваси» («посткатАваси»), как антоним «кАтарсису» или «анАбасису», что лучше отвечает осмыслению ситуации после катастрофы, подобной эпидемии чумы или холеры, в смысле регресса. Также и выражение «постармагеддон» является бессмыслицей потому, что нет ничего после «конца всего», не так ли? Исходя из этого, все рассуждения о «постапокалипсисе» являются неграмотными рассуждениями о том, в чём рассуждающий ничего не смыслит. Ведущий подобные рассуждения не только неграмотен вопиющим образом, но и вводит слушающих в сферу, далёкую от возможной обсуждаемой темы. Таким образом, формируется вывод, что ведущий данной встречи - дилетант, и все работы данного «автора» не могут привлечь к себе ни малейшего внимания. Зря потраченное время. Сожалею о том, что ведущая, очаровательная девушка, проявляет себя такой неграмотной.