Buenas Jimix, buen trabajo, si lees éste comentario algún día te digo, cómo se va ha suicidar HAL-9000 si es una máquina "chiquillo" (se "sacrifica" para salvar a los humanos de la misión). ¿Es que acaso le queda otra, por muy Inteligencia Artifial que sea?.
Yo me lei 2061 y se me hizo un libro extraño, el ultimo que es ¿3100? no lo tengo... lástima que no hagan pelis como 2010, me resulto una gran película, que esta lastrada por el éxito de 2001.
Muy buena película. Me atrevo a decir que mejor que la primera respecto al ritmo. Sentí que el final lo comprimieron un poco. Pero explico todo lo que dejo sin explicar 2001. Pareciera ser el final. Aunque me encantaría que continuaran con 2061 y 3001.
Hola FabianSayayin, como bien dices a mi se me hace más dinámica 2010 que 2001, podría decir que la de Kubric se me hace en algun momento espesa... Algo que no pasa con 2010. El final si que lo veo comprimido, como si les faltase tiempo para acabarla. Es una muy buena película, muy digna y totalmente olvidada. Estaría genial seguir con una "2061 odisea 3", pero viendo la dinámica del cine actual lo veo dificil. Un saludo y muchas gracias por el apoyo!!
Es mucho más dinámica y digerible. Siempre predomina el suspenso. Pero no se puede obviar la esencia filosófica de la obra de Clark. Ese rollo filosófico fue mucho mejor plasmado por Kubrick en la primera parte. Mantiene más una línea de misterio e interrogantes que suspenso. Peter Hyams mantuvo el misterio, hizo que el tema filosófico fuera más liviano y en su lugar, agregó mucho suspenso. Y además develó algunos cabos sueltos de la precuela. Esa fórmula siempre va a resultar más atrapante y digerible. Pero ambas, en el estilo de cada director, son peliculones y verdaderas obras del 7mo arte. Sin embrago a 2010 y a su director no se le hizo justicia en cuanto al reconocimiento que realmente debió tener.
ya quien le importa tu subjetiva opinion? se ve que no has visto muchas pelis de naves espaciales dudo mucho que puedas nombrar muchas peliculas mejores que esta, star wars y odisea en el espacio seran lo mejor pero cual es en esa epoca la 3 o la 4? odisea 2 sera peor quizás pero dudo mucho que seas capaz de negar que esta entre las 5 mejores del genero, aunque solo sea por el realismo de las naves interior y exterior
Coincido totalmente en que 2010 es mucho más digerible y rápida. Siempre predomina el suspenso. Pero no se puede obviar la esencia filosófica de la obra de Clark. Ese rollo filosófico fue mucho mejor plasmado por Kubrick en la primera parte. Mantiene más una línea de misterio e interrogantes que suspenso. Peter Hyams mantuvo el misterio, hizo que el tema filosófico fuera más liviano y en su lugar, agregó mucho suspenso. Y esa fórmula siempre será más atrapante y digerible. Pero ambas, en el estilo de cada director, son peliculones y verdaderas obras del 7mo arte.
para mi sobraron las escenas que no transcurren en el espacio, no envejecieron bien y rompe la continuidad e inmersion de hecho hice personalmente una edicion personal donde elimino todas las escenas de la tierra y mucho mejor
Dr. Chandra - Dime - Soñaré - No lo se... - 40 segundos para la ignición... 30 segundos...
Buenas Jimix, buen trabajo, si lees éste comentario algún día te digo, cómo se va ha suicidar HAL-9000 si es una máquina "chiquillo" (se "sacrifica" para salvar a los humanos de la misión). ¿Es que acaso le queda otra, por muy Inteligencia Artifial que sea?.
I otra frase : algo maravilloso está a punto de pasar"
Una gran frase !!! Muchas gracias
Pues acabo de terminarme los 4 libros. Me gustaron los dos primeros. Nada más
Yo me lei 2061 y se me hizo un libro extraño, el ultimo que es ¿3100? no lo tengo... lástima que no hagan pelis como 2010, me resulto una gran película, que esta lastrada por el éxito de 2001.
@@jimixjimenez8097 muchas gracias por el resumen. Olvide decirlo. Saludos!
es mejor rama
Muy buena película. Me atrevo a decir que mejor que la primera respecto al ritmo.
Sentí que el final lo comprimieron un poco. Pero explico todo lo que dejo sin explicar 2001.
Pareciera ser el final. Aunque me encantaría que continuaran con 2061 y 3001.
Hola FabianSayayin, como bien dices a mi se me hace más dinámica 2010 que 2001, podría decir que la de Kubric se me hace en algun momento espesa... Algo que no pasa con 2010. El final si que lo veo comprimido, como si les faltase tiempo para acabarla. Es una muy buena película, muy digna y totalmente olvidada. Estaría genial seguir con una "2061 odisea 3", pero viendo la dinámica del cine actual lo veo dificil.
Un saludo y muchas gracias por el apoyo!!
Es mucho más dinámica y digerible. Siempre predomina el suspenso. Pero no se puede obviar la esencia filosófica de la obra de Clark. Ese rollo filosófico fue mucho mejor plasmado por Kubrick en la primera parte. Mantiene más una línea de misterio e interrogantes que suspenso. Peter Hyams mantuvo el misterio, hizo que el tema filosófico fuera más liviano y en su lugar, agregó mucho suspenso. Y además develó algunos cabos sueltos de la precuela. Esa fórmula siempre va a resultar más atrapante y digerible. Pero ambas, en el estilo de cada director, son peliculones y verdaderas obras del 7mo arte. Sin embrago a 2010 y a su director no se le hizo justicia en cuanto al reconocimiento que realmente debió tener.
Que pobre argumento. Se nota que no entendiste nada de la primera
Quien dice esta frase, es el astronauta David o Dave Bowman.
Si no me equivoco es David Bowman
Una muy buena frase para tan mala pelicula
ya quien le importa tu subjetiva opinion? se ve que no has visto muchas pelis de naves espaciales dudo mucho que puedas nombrar muchas peliculas mejores que esta, star wars y odisea en el espacio seran lo mejor pero cual es en esa epoca la 3 o la 4? odisea 2 sera peor quizás pero dudo mucho que seas capaz de negar que esta entre las 5 mejores del genero, aunque solo sea por el realismo de las naves interior y exterior
Siempre me gustó más 2010...es muy de nuestro tiempo kubrick era más de los hippies
Coincido totalmente en que 2010 es mucho más digerible y rápida. Siempre predomina el suspenso. Pero no se puede obviar la esencia filosófica de la obra de Clark. Ese rollo filosófico fue mucho mejor plasmado por Kubrick en la primera parte. Mantiene más una línea de misterio e interrogantes que suspenso. Peter Hyams mantuvo el misterio, hizo que el tema filosófico fuera más liviano y en su lugar, agregó mucho suspenso. Y esa fórmula siempre será más atrapante y digerible. Pero ambas, en el estilo de cada director, son peliculones y verdaderas obras del 7mo arte.
para mi sobraron las escenas que no transcurren en el espacio, no envejecieron bien y rompe la continuidad e inmersion
de hecho hice personalmente una edicion personal donde elimino todas las escenas de la tierra y mucho mejor