Прочитала: Ф.М. Достоевский - Униженные и оскорбленные
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.พ. 2017
- Спасибо за просмотры, лайки и комментарии!
Есть вопрос, но стесняешься спросить здесь? Заходи ко мне на Ask.fm - ask.fm/tatianaignatenko
Я Вконтакте: tatianaignatenko
Я на Facebook: / secret.tatiana
www.livelib.ru/reader/Tania_f...
Я в Instagram: / secretutka
Добрый день. Я читал этот роман в 18 лет и вот в 33 года перечитал заново. Сразу хочу сказать, что книга очень сильна эмоциональна, это бесспорно шедевр мировой литературы. Теперь пару слов о героях. Герои Достоевского не обладают какой-то конкретной однозначной характеристикой, они всегда сложны и диалектичны, поэтому их невозможно дифференцировать по критерию "хорошие", "плохие". Сам Федор Михайлович плевать хотел на эти обывательские штампы. По поводу Наташи Ихменевой-это пример самопожертвования в любви, пример смирения с юдолью, потрясающий персонаж романа, который все-таки умеет и прощать, и сострадать, ведь Наташа возвращается в родительский дом. Это история о настоящей чистой любви, настоящих человеческих отношениях между людьми, где есть и сострадание к ближнему и самоотрешение во имя добра и помощи тем, кому она нужна (случай знакомства Ивана с Нелли). Это проблематика прощения, это глубочайший религиозный экзистенциальный смысл, который заключается в бытийствовании на земле как в подготовке к вечной жизни. Достоевский в своих произведениях ставит вечные вопросы, он часто намекает нам как делал Сократ, чтобы мы сами нашли истину. Это величайшее произведение.
Здравствуйте!
Я не согласна с вашим мнением по-поводу этой книги и её персонажей.
Безусловно, все мы ищем в книгах ''себя'', и когда не находим, книга кажется нам плохой, а персонажи неестественными. Но именно такие книги и такие авторы как Достоевский помогают нам лучше разбираться в людях и понимать их, их чувства и мотивы поступков. Да и как вам могло это показаться неправдоподобным? Неужели вы не слыхали о любви безумной, такой, что человек всем жертвует, не думая о себе? Поверьте, на свете полно таких Наташ, которые все терпят и находят в этом своеобразное удовольствие, хоть и не все отдают себе в этом отчет.
Признаюсь, меня рассмешило ваше описание Алёши, этого "инфантильного идиота" и "гада", и ваше возмущение тем, что Наташа в такого влюбилась. Но с каких пор влюбляются только в таких порядочных людей как Иван? Да и касательно самого Алёши, я тоже с вами не соглашусь: во-первых, Алёша взрослый ребёнок. Да, он действительно вёл себя отвратительно по отношению к Наташе, и действительно был инфантилен. Но. Он не отдавал себе полного отчёта в том, что делал и как поступал, соответственно, нельзя называть его "гадом", ведь это подразумевает хитрость и определённую злоумышленность. Лично у меня Алёша вызывал сострадание и жалость. Наверное потому, что его невозможно воспринимать как полноценного персонажа, человека, только как марионетку в руках собственных изменчивых, как у ребёнка, желаний, и желаний его отца. Вот уж кого смело можно назвать ''гадом''. Этот персонаж и у меня вызывал только отрицательные эмоции.
Все персонажи из "Униженных и оскорблённых'', да и из других произведений Достоевского, до ужаса правдоподобны и реальны. Они вокруг нас. Нужно только уметь видеть.
Sonia Gelan здравствуйте. Спасибо за ваше мнение, было интересно почитать. Во-первых, я не говорила, что книга мне не понравилась. Я отметила, что она вызвала во мне бурю эмоций.
Увы, таких, как Наташа, и правда много... Они отрекаются от семьи, пресмыкаются и унижаются, пользуются людьми, такими как Иван, а все ради иллюзии, которую сами себе создали. Не любил ее Алеша. Он вообще никого кроме себя не любил, а лишь брал то, что хотел. Не отдавал себе отчета, говорите... Умственно отсталым или инвалидом он не был, а значит прекрасно отдавал себе отчет в своих поступках. Да он и сам это признает. Просто он бесхребетный инфантил, не способный самостоятельно принимать решения и отвечать за поступки. Он и его отец на протяжении всего романа вытирали об Наташу ноги, а она этому не только не воспротивилась, она еще и заявила, что получает от этого удовольствие! Я не склонна такое романтизировать и оправдывать "неземной любовью". Для меня любовь не может состоять из бесконечной лжи и унижения. Я понимаю, что время было другое и что Достоевский намеренно рассказал нам эту историю именно так, как он ее рассказал, но я имею право возмутиться тем, что кажется мне возмутительно глупым и недостойным. И да, вы правы, такое происходит и по сей день. Просто это неподвластно моему складу характера.
Многое закладывается в детстве, примером родителей. Психологи говорят, например, что если папа под каблуком у мамы, дочь будет всю жизнь связываться с мужчинами, унижающими её. Не понимаю почему, но так действительно происходит. Надо кардинально меняться, находить в себе этот изъян, заложенный родителями, чтобы прекратить притягивать к себе таких людей, прекратить считать нормальным то, что нормальным в здоровой семье быть не может. может быть это даже невозможно, потому что это громадная работа над собой, это самоперекраивание, самоперекапывание. Без помощи Бога, считаю, это вообще невозможно.
Истинное счастье жить не ради себя. а ради других. как это делала Наташа .
Мазать черной краской Алексея считаю не правильно. Он конечно не образец нравственности и добродетели в действиях, но мысли его чисты и благородны. Другое дело, что на их осуществление у него нет ни сил. ни воли. Но это не значит, что он плохой человек.
Инна Аверина , Вы написали прям в " точку". Я согласна что себя переделать без Бога невозможно.
Все таки ,Достоевский, как будто сегодня сидит где-то и пишет. Не изменились не люди, не город. ( историческая его часть). Я думаю писатель Петербург не любит, как и гоголь.
Лично у меня сильные эмоции вспыхнули только к концу романа, когда всё, что было сказано персонажами ранее было излито в страдательном порыве истины. В следствии душеисчерпывающей истории Нелли ихменевы поняли, как дороги близкие люди, ннсмотря на все унижения, которые он в своём восприятии принял. "Ах где же ты, моя Наташа! " порвало во мне всё...
Это был первый прочитанный мною роман и я считаю бытьё каждого персонажа весьма правдоподобным. Кроме того, мне этот роман помог понять разных по характерности людей, их действия и мотивы.Сразу извиняюсь за возможные орф. или грамм. ошибки. У меня не так хорошо подвешан язык, как у некоторых авторов комментариев. Прошу исправить, если у кого найдётся желание и время.)) Всем доброго времени суток.
Ужасно рассказываешь. Очень поверхностно трактуешь персонажей и поверхностно относишься к мелким, но важным деталям сюжета.
Книга пропитана чувствами.Всё герои не пластмассовые,как в некоторых произведениях,а настоящие,и это огромный плюс,книга живая и трогательная,о человеческих надеждах,страданиях,и как всё это укладывается в душе человеческой.
Спасибо за мнение
"Отец Алёши немногим лучше?!" Я бы выразился по-другому - это исчадие ада!
Он еше отец Нелли, кинул Деда на завод
Но, зато он честный перед собой.
@@user-nh9fs9xw2v А что это "но" обществу, окружающим тебя людям даёт? Или после меня хоть потоп? ))
Дворцы Петербурга покрыты грязью - это прямой намек на то, что в этом городе, чем человек выше сословием, богаче, тем грязнее, подлее его нравы. Об этом, не скрывая, с вызовом и пренебрежением, даже несколько нравоучительно, говорит князь своему "питомцу" Ване за ужином в ресторане.
Живу в Петербурге. Дворцы видел. Чистенькие.
Достоевского можно читать только с опытом православной веры. Считаю что вы совершенно не поняли роман.
Так возмущаешься, что захотелось скорее бежать читать - интересно стало)) Достоевский в школе должен идти с пометкой "попробуйте перечитать это через 15-20 лет")
:)) согласна с тобой
Maria La Maga
А смысл его читать в школе, если ты в силу своего возраста всё равно его не поймёшь, от слова - совсем?! Вспомните себя в этом возрасте. Неужели Вы задумывались о вопросах бытия или ставили себе так вопросы о жизни, чтобы не было мучительно за бесцельно прожитые годы(это ирония), надеюсь Вы меня понимаете.
Конечно Вы думали о красивой и модной одежде, в которой ходят Ваши подруги или о внимании какого-нибудь мальчика с соседнего класса, ну и всё в таком духе.
@@dron788 Не все так ограничены, как вы описали
@@user-nw1mj2sb3q Я вот что-то не понял: это Вы мне так нахамили или у Вас такая манера общения?
@@dron788 Нет, я вам не хамила, просто хотела сказать, что действительно далеко не все в подростковом возрасте думают только об одежде и прочих глупостях.. Просто работаю с подростками и знаю очень много хороших примеров, и начитанных ребят и глубокомыслящих, а вы их описали как каких-то пустышек, которым даже нет смысла читать Достоевского, что, мол, всё равно не поймут, но кто-то поймёт и в 15, а кто-то и в 50 нет.
А судьи кто?
За древностию лет
Спасибо, Татьяна, за такой эмоциональный отзыв!
Иван - самый порядочный человек в романе, даже "слишком порядочный" как вы сказали. Ведь он сиротой был взят в дом Ихменевых, старики ему как родные, и с Наташей он рос вместе и любит ее как сестру, даже больше, как сестру. Разве он мог остаться безучастным к их горю, несчастьям?
А то, что он продолжает поддерживать Наташу после того, как она ушла к Алеше, так этого говорит о том, что в его любви к ней нет эгоизма. Он борется не за свое счастье, а за счастье Натальи. Да и Наталья тоже отдает Алешу Кате, понимая, что они более подходят друг другу, стало быть, жертвует собой ради него.
Вы слишком строги к Алеше. Он наивен как ребенок (отсюда все его беды), но разве это грех?
Николай Ихменев тоже один из интересных персонажей в романе - в отличие от Смита он смог переступить через свою гордость и простить свою дочь.
Хорошая книга - это та, которую надо прочесть как минимум два раза. Эту книгу можно перечитывать сколько угодно.
По-моему, Вы просто не доросли ещё до творчества Фёдора Михайловича. Я в Вашем возрасте не могла его читать, "открыла" для себя его творчество только в зрелые годы. Достоевский - это глыба. Если сравнивать писателей с земным ландшафтом, можно сказать: есть писатели-равнины, писатели-холмы, писатели-горы; а среди гор - пики. Их единицы. И один из таких "пиков" - Фёдор Достоевский. А Вы о нем рассуждаете, как об авторе бульварного чтива.
Вот Вы говорите об Иване: "Слишком порядочный", а ведь Вы наверняка не знаете, что Фёдор Михайлович пытался вывести нравственный идеал, "прекраснодушного человека". И в его романах, среди его героев такие прекраснодушные люди присутствуют. Это князь Мышкин в "Идиоте", главный герой "Белых ночей", Алёша Карамазов.
Романы Достоевского- это не чтиво для бездумного времяпрепровождения, это средство думать, сопереживать, задавать себе проклятые вопросы и искать на них ответ.
И потом, почему Вы судите со своей колокольни, из двадцать первого века? Вы ведь совсем не учитываете время, в котором существуют герои романа. Известно ли Вам, что тогда девушка, живущая с мужчиной невенчанной, считалась пропащей для общества? Многие девушки, решившиеся на такой шаг, очень печально заканчивали свою жизнь. И то, что отец нашёл в себе силы простить Наташу, принять её назад, это ПОСТУПОК, который дорогого сто́ит. А вы судите из своего эмансипированного будущего, однако Наташа - вот ни настолько не феминистка.
Простите, вероятно, я слишком строга к Вам, просто меня задели за живое Ваши рассуждения. Для меня Достоевский - первый среди классиков.
А вот то, что Вы читаете, и даже такого непростого автора - это похвально. Респект.
👏👏
Абсолютно с вами согласен!
Всё верно написали. Мощнейшее произведение.
Я плакала в конце из-за смерти Нелли;я считаю, что девочка протащила это произведение, когда начинаешь читать книги все равно ты начинаешь себя ассоциировать с героями и они тебя моментами чем-то отзеркаливают! Я себя находила в князе Ихменеве, а также и в старике странном с Азоркой, и видела себя в Нелли, ощущение было, что я попала в царство зеркал, но я отнесла это к тому, что все эти герои отражают всю сущность и катастрофичность жизни! У меня ощущение, что ты подходишь к Фёдору Михайловичу и спрашиваешь: «что мне делать?» Но он мне как-будто говорит : «Вон отсюда». И главное «за что»я та вам, что сделал! Повторного перечитывать не стану, я знала, что Достоевского читать не легко, но это произведение меня раздергало, переживало и выплюнуло, но от этого любить его не перестану! Есть в этом какой-то садизм, но на то он и гений своего ремесла!
Привет, Таня! Спасибо за обзор! Как раз собираюсь прочитать эту книгу. Очень люблю Достоевского и уже прочитала 4 из его произведений, составляющих "великое пятикнижие":
•Идиот
•Преступление и наказание
•Бесы
•Подросток
•Братья Карамазовы
Особенно запомнился роман "Идиот". Несмотря на философский подтекст, читается на одном дыхании.
Я уверена, ты оценишь :)
Привет! Спасибо за комментарий. Я обязательно буду читать как минимум 2 книги из этого пятикнижия, но, пожалуй, дозировано.
я бы посоветовал ей прочитать роман
я от финала книги чуть не заплакал. мастер сюжета и описания был дед. письмо нелли князю просто как молния в столб, а потом еще и это типа, а могли бы мы быть счастливы. рад что прочитал достоевского, преодолев отвращение со школы.
а почему Наташа так и не полюбила Ивана? Почему Ихменёв не взял с собой Ивана в Пермь вместе со всей семьей?
@@wisper6243 А это, роман-то поливариантный. Может быть не хотел издеваться. А может денег у Ивана так и не появилось.
Дочитала этот роман недельки две назад. По правде говоря, первая моя полностью прочитанная книга у нашего русского писателя-психолога. "Преступление и наказание" до конца не осилила, когда бралась, но сейчас хочу прочесть.
Мне Достоевский всегда казался таким довольно грозным писателем с мутным и тяжелым слогом, но здесь меня удивила простота повествования. Может, потому что это одна из первых его книг, а может он везде так пишет.. Это цепляет!
Сюжет книги многослоен и интересен, меня он зацепил, в процессе чтения интриговал. Не согласна, что читать ее, зная сюжет, будет так же, как если бы сюжет не знал. Мне кажется, что писатель хорого выдержал интригу, а значит нужно повиноваться его воле и следить за сюжетом.
Характеры, на мой взгляд, очень даже реалистичны. И таких Наташ, и таких Маслобоевых, и таких Ихменывых, и даже Волконских-старших в этом мире полно. С Наташей всё здесь понятно -- девушка неглупая, но очень молодая и наивная что ли... влюбилась, поддалась чувствам и стала жить только ради этой любви. Абъюз, словом, неудачная любовь, а сил вырваться нет, когда живешь лишь чувствами.
Герои поинтереснее -- это, конечно, Алёша и Нелли. Думаю, если бы автор захотел показать Алёшу отрицателтным, он бы не стал описывать его глазами Кати и Наташи таким неоднозначным.. человеком с честным сердцем и тд. Тут все не так просто... Хоть и поступки его, конечно... Ну там так и сказано в тексте, что не особо то он и умен.
Образ Нелли даже комментировать не буду. Описал ее автор ярко, четко, красиво и очень грустно... Сильно -- одним словом.
Спасибо ФМ за такое произведение!
Видео снято давненько. Надеюсь, вы с тех пор прочли и другие произведения ФМД и начали его хоть немного понимать. Видео я не досмотрел, поставил на паузу и стал читать комментарии. Вот здесь и увидел пользу вашего ролика. Тут-то он ещё живёт, но это благодаря гению Фёдора Михайловича.
Что хочу сказать: в школе "Преступление и наказание" я не читал, знал общий сюжет, слушал учителя, писал сочинение. По-настоящему познакомился с Достоевским пару лет назад. Читал "Бойня номер 5 ..." Курта Воннегутта, и там один герой говорил: "Всё, что нужно знать о жизни, есть в романе "Братья Карамазовы" Ф. М. Достоевского". Вот я и начал с венца творения! Взахлёб прочитал этот роман. Такого я ещё не испытывал от книги: океан эмоций. Затем проглотил "Идиота", затем изучил биографию автора, и понеслось: "Бедные люди", "Двойник", "Униженные и оскорбленные", "Записки из мёртвого дома", "Записки из подполья", "Белые ночи", "Подросток", "Преступление и наказание", и ,наконец, "Бесы".
Согласен с каждым, кто говорит, что это эмоционально непростые произведения, но абсолютно не согласен, что у Фёдора Михайловича тяжёлый слог. Заходит, как песня. Особенно, когда готов воспринимать написанное. Мой совет всем, если не заходит, не мучьте себя, отложите книгу, однажды вы воспримите эти тексты как бальзам.
Здравствуйте!Дело то не в персонажах,а какие мы люди на самом деле.Это к великому сожалению реальность.Город и сейчас очень грязный ,да и опасный для жизни и мало культуру.Нужно снова писать такой роман.
Боже люди. Спасибо за комментарии. Прочитала каждого. От эмоций слёзы потекли. Спасибо вам🥺♥️
С некоторыми вещами согласна, но все равно , это очень узколобое понимание Достоевского и идеи его романа. Там есть четкая православная линия которая говорит о всепрощении, искренней любви, грехе и его искуплении. А описание героев "понравился-не понравился" это уже личное отношение, не говорящее о смысле романа. Очень хорошо, что книги вызывают в Вас такие эмоции, что Вы не равнодушны. Читайте и занимайтесь этой деятельностью.
Ирина Лихожон возможно вы не заметили, но вы не анализ произведения только что посмотрели, с детальным разбором, а первые впечатления простого читателя, у которого произведение вызвало определенные эмоции. Это мнение вообще ни на что не претендует и с ним не обязательно соглашаться. Спасибо
Я к Достоевскому отношусь с симпатией, хотя читала и не так уж много произведений и не все из них одинаково нравятся. Очень понравилась экранизация "Идиота" в виде сериала Владимира Бортко с Евгением Мироновым в главной роли! Книгу в тот момент, когда пыталась начать читать, целиком я не осилила, возможно, пора уже вернуться к ней, но в сравнении даже с тем фрагментом, который прочитала, и с другими произведениями сериал этот выглядит очень близким к тексту и к духу Достоевского, я его рекомендую к просмотру.
Также очень тронул миниатюрный рассказ "Сон смешного человека" (и "мультфильм" Александра Петрова по нему). "Белые ночи" я читала давно, на тот момент понравились, но не исключаю, что сейчас бы воспринимала по-другому. А вот "Бедные люди" совсем не понравились, т.к. оказались чем-то вроде переписки: - Ой, как у нас все плохо... - Ой, а у нас как все плохо... на протяжении всего произведения. С "Братьями Карамазовыми" опять же знакомилась в виде экранизации, но было сложно воспринимать, как-то не улеглось все в голове, надо будет попробовать прочитать, чтобы определиться с впечатлением. И интересно, каков "Двойник" в оригинале - с ним я, купившись на Айзенберга :), ознакомилась лишь в виде фильма по мотивам...
Джейн Эйр отличная книга,о людях и судьбах.Очень поучительная.
Спасибо, интересно было послушать ваше мнение.
Такое ощущение, что авторКА прочла краткое изложение, потому что если бы она читала роман, то сама бы ответила на свои вопросы и претензии. И как, интересно, ей понравилось "Преступление и наказание", если и там и там персонажи "Шиллеровщина"?
Таня, как так?)) Я тоже прочитала книгу Харрис, а теперь "Униженных и оскорбленных" читаю!)
очень интересное видео :3
Ага, уже видела твой обзор :) Буду ждать твоего мнения об "УиО"!
Это 19 век конечно он для современного человека будет не понятен во многом
Спасибо, интересно рассказываешь. Особенно свое мнение
Хотелось написать своё мнение по поводу этой книги и мини-критику вашего мнения.Скажу сразу,моё мнение категорически противоречит вашему и я писал его,возможно,для того,чтобы как нибудь переубедить ваше мнение.Буду писать и затрагивать те же темы , которые затрагивали и вы в вашем видео.И так,начнём-с.Во первых,Иван Петровеч не друг семьи,как вы сказали в видео,а был сиротой который вырос в семье Ихменевых.Фактически,является братом Наташи.Князь тоже не является другом семьи,а является "партнёром" Николая.Это все не так важно,наверное.
Во вторых,хотелось бы сказать несколько слов в защиту Алёши.Да,человек он был,как говорится и в самом романе,"без воли" и очень легко подвергался контролю других людей(Отца,Кати и т.д.).Возможно,вы не увидели и не нашли в нём никаких хорошиx качеств и именно по этому его так не полюбили,а они всё таки были.У него было довольно доброе сердце которое страдало из-за его же псотупков.Я думаю,он понимал что он делает,но не мог ничего поделать с самим собой,из-за чего создавал у читателя,по крайней мере у меня,сострадания.Также, мучился и не мог боротся со своими слабостями,и по этому искал кого нибудь,кто бы показал eму что делать(брал советы у Ивана,даже у отца ,я так думаю).Называть его "подлым,мерзким,гадам..." не корректно,я бы назвал его слабым,безвольным,ребёнком.
Также,хочется затронуть любовь Наташи и Алёши.Не понимаю,почему вы не поверили в их любовь.Я,скажу честно,сам в отношениях мало понимаю,так как сам никогда не был влюблён в другог человека,но мне кажетсаы,что такая любовь,как у Наташи и Алёши,имеет место быть в нашей жизни,любовь,когда сам не пониамешь "почему любишь",любовь когда готов пожертвовать своим счастьем ради счастья другого(Наташенa ради Алёши).Разве это не любовь?
Именно такую любовь,как мне кажется,описывает Достоевкий в своих творениях.Иван жертвует своим счастьем ради Наташи,Наташа ради Алёши,Нелли ради Ивана и т.д.
Дальше,несколько слов в защиту Ивана.Вы "возмущались" почему Иван не бросил всех и вся?Странно это слышать.Иван,как вы и сами сказали,любил Наташу и очень сильно переживал за неё и за её здоровье,хотя бы ради этого он её не оставлял.Так же ради Ихменевых,чтобы смягчит удар от утраты дочери.Возможно вы так подумали,потому что посчитали,как вы сказали,"недостойными" Наташу,Алёшу и всю их семью.Но если самые близкие тебе люди не достойны того,что бы ты заботился об них,то кто тогда достоен?Также, назвли его "порядочным",что мне показалсь,опять таки,страным.Порядочным в каком плане?То что он чуствовал какой то долг?Не понятно.
У вас нету сочуствия к семье Ихменевых.Там есть кому сочуствовать.Во первых,Николай,отец,которому можно сочуствовать,потому что он борится с самим собой,со своей гордостью и страдает из-за утраты своей дочери(которую любит больше всего на свете).Он любит свою дочу,даже после того как ,как ему кажется,она его предала и это доказывается многим(вспомнити сцену с медальоном,или то что он стоял у её окон).Также,он боялся потерять Анну,которую считал последним своим другом,а елси бы потерял,то,как мне кажется,стал бы вторым Смитом.Последния сцена,где он,как мне кажется,осознал свои ошибки,на минут даже подумал что он и есть Смит и что он уже потерял Наташу,как Смит потерял свою дочь,и по этом говорит "Наташа, где моя Наташа! Где она! Где дочь моя! - вырвалось наконец из груди старика".Это,конечно,уже моё суждения,и каждый может воcпрнимать его как хочет.Анна,которая страдала и любила свою дочу не меньше чем отец,которая не могла оставить своего мужа,потому что боялась за него.
Короче,хочу подвести итоги.Мне кажется ,вам надо перечитать этот роман,так как вы не поняли не посыла,не персонажей.Этот роман очень много может подарить читателю,и очень много подарил мне.Он затрагивает такие проблемы как прощения людей и что возможно будет очень поздно это сделать (История Смита и матери Нелли,Ихменева и Наташи....),самопожертвования ради любимого человека и его счастья (Наташи и Алёши,Нелли и Ивана,Ивана и Наташи).Учит важности добра и помощи людям.Вспомним историю Нелли,то как она в начале была недоверчива к Ивану и потом,благодаря доброте Ивана,полюбила его и открыла ему своё сердце.Не говоря уже об эмоциях которые вы испытает.Тут будет и гнев,и любовь,и сострадния,и слёзы.
Персонажи у Достоевского очень сложные,как и в настоящей жизни.Их нельзя разделить на хороших и плохих.У них есть черты,мысли,поступки,а дальше уже дело каждого решать хороший или плохой этот персонаж ДЛЯ НЕГО.Вам не понравился Алёша,я вас не виню и согласен,что персонажа этого,явно,нельзя назвать хорошим,но и плохим тоже.К тому же,вы использовали неправильные слова для обозначения этого персонажа,слова которые протеворечат не просто персонажу и его поступкам,но самим словам Достоевского.Возможно вы это сделали в порыве своего негодования,в чём я убеждён.
p.s
Насчёт Нелли и её решения.Поддерживаю её решения не идти к "этим".Считаю что она поступила правильно.Особенно понравилась концовка,где она проклинает его на смертном одре,как бы,не давая "этим" шанса попросить прощения и обрикая тем,может показатся смешным,на божью кару.
p.s.s
Также,хотелось упомянуть то что не понравилось мне в этой книге,а то некоторые подумаю что я ищу только положительные моменты и,специально,пропускаю отрицательные.В основном,мне не понравилось:первой,то что некоторые сюжетные линии очень просты и незамысловаты,как например линия Нелли и Князя(которя буквально разгадывает,ну или приходят такие мысли,после того как Князь вдруг удивляется тому,что Иван живёт в доме Смита),хотя ,с другой стороны,есть и сильные стороны,как линия Наташи и Князя(Я до конца не понимал,почему князь,например,вдруг согласился на женидьбу).Второй,есть некоторая черствость со стороны Ивана в сторону Нелли и её чуств,ту же любовь Нелли к нему он понял благодаря Наташи,хотя я думаю,что он уже догадывался об этом,но писателем это не освещено,так что я не уверен.К тому же,эту чорствость можно отослать к тому,что Иван был занят Наташей,или к тому,что это просто черта его характера.Да,да,я опять оправдываю).
было интересно читать ваш комментарий 👍
@@barracudochka Спасибо, очень глубокий анализ!
Молодец, Таня, что высказала свое мнение! Не задавил тебя авторитетом Достоевский!).
Да уж :))
Американская трагедия тоже предпочтительна к прочтению для масс.
Снять квартиру Смита было совсем не бессознательное действие. Иван искал себе квартиру.
Наталья была влюблена в Ивана, но во время долгой разлуки (отложили свадьбу) она влюбилась в Алешу
Единственное, ради чего стоит прочесть роман, - это неимоверно трогательная сюжетная линия с Нелли, пропитанная всепроникающей скорбью и глубоким трагизмом. Здесь важен даже не столько сам образ Нелли, которая своей неблагодарностью порой вызывает искреннее негодование, сколько описание тех ужаснейших тяжких событий, опутавших жизнь её и её матери. На голодное, болезненное, безнадёжное существование, влачимое ими, вдобавок накладывается беспробудная ненависть эгоистичного и бесчеловечного отца (Смита), окончательный и бесповоротно не желающего прощать. Болезненное прозябание в холодном подвале - всё, что остаётся чахнущим бедолагам. То, как Достоевский ярко и животрепещуще изображает всю нестерпимую горесть сложившихся обстоятельств, производит невероятный эмоциональный резонанс. На мой взгляд, Смит предстёт пред нами куда более ненавистным и презренным персонажем, нежели чем князь Валковский, кой как раз позиционируется главным злом. Князь - собирательный образ гнусного, меркантильного подлеца, не знающего чести и морали, видящего в окружающих лишь способ материально обогатиться. С ним всё понятно. Но Смит - это вопиющее средоточие зла и эгоизма, коему абсолютно неведомо человеческое сострадание и милосердие. Сперва автор искусно создал иллюзию того, что он - обыкновенный полоумный старик со странностями, но старик без злого умысла и способный сколько-нибудь заботиться, затем безвозвратно её разрушив. Чем и придал остроту чувствам читателя. Вот, собственно говоря, и всё.
Буду откровенен, сюжетную линию (или по крайней мере её первую часть) с семейством Ихменевых можно смело исключить, притом не утратив идею романа. В центре событий там находятся персонажи глубоко омерзительные и тупоумные, сочувствовать которым решительно невозможно. Наташа - паскуда, отрёкшаяся от собственных родителей ради отношений с инфантильным, подлым, безвольным, плаксивым дегенератом-Алёшей, который мало того, что псевдострадающий безмозглый нытик, беспрекословно подчинающийся гнусной воле своего отца, вдобавок ещё изменник, флиртующий с другими женщинами за спиной у возлюбленной, а потом перед ней же в том раскаивающийся. Самое забавное то, что возлюбленная не только беспечно прощает ему измены и нескончаемые потоки лжи, но и пресмыкается перед ним ниже некуда. Иван же, хоть и порядочен, и благочестен, тоже та ещё подстилка. Очень точно и ясно его охарактеризовал князь своей остротой: «Что за охота вам играть роль второго лица? Ведь Алёша отбил у вас невесту, а вы, как какой-нибудь Шиллер, за них же распинаетесь, им же прислуживаете и чуть ли не у них на побегушках... Ведь это какая-то гаденькая игра в великодушные чувства...». Точно и железно сказано.
Я читала в переводе давно и перечитала недавно в оригинале. Отношения Наташи с Алешей на самом деле бесят)) Да и Нелли иногда жутко поступает, хотя там более-менее понятно почему. Но я думаю, что конец, когда Наташа вернется к родителям, компенсирует негативные переживания) Там Достоевский хотел, по-моему, повторить типа притчи блудного сына, и поэтому Наташа должна быть так виноватой перед родителям. Её отец, правда, слишком гордый (как и она сама), гораздо больше, чем отец в притче, но там понятно, он же был Праведник с большим П и сразу видел свою репутацию всю в прах... К тому же, я не думаю, что сегодня мы могли бы понимать вполне серьёзность проступки убегавшей дочери сегодня. XIX-й век всё-таки разное время, до сексуальной революции. А насчет существуют ли такие любви, как у Наташи, я бы хотела сказать, что нет, но столько видела в этой жизни, что могу верить в таких болезненных отношениях. Девушки, которые простят даже избиение... Да, Наташи-то есть, и Алеши гораздо больше, особенно между богатых наследников. Только никакой неспособен лгать, как он был.
Линия с Нелли очень трогательная и милая
Джек Лондон "Морской волк"рекомендуется для прочтения.
Спасибо большое
Такое ощущение, как будто вы плачите и рассказвая это
Подписалась и лайк!
Сколько негативных комментариев! Кошмар, господа критики диванные! Девушка молодец, ее мнение имеет место быть! Каждый понимает таких авторов, как Достоевский, как может и как чувствует! Я совершена согласна с мнением и при прочтении ощущала ровно то же отвращение, как и автор данного видео. На самом деле роман еле дочитала, сплошное однообразие повествования и неинтересный сюжет с глупыми героями!!!
какая красивая...
Пожалуйста не делайте больше такого рода резких и кабальных утверждений по поводу романа и их героев.Обзор конечно на уровне пересказа. Это вам ни сказка какая нибудь или очередной сериал.
Дорого времени суток! Извините, но на мой взгляд вы слишком поверхностно поняли суть произведения, как будто пересказываете очередной "попкорн - роман" Дарьи Донцовой!
Существует лишь два мнения: ваше и неправильное?
Я вовсе не хотел вас критиковать и тем более обидеть. Просто считаю, что вкусы у всех разные, книги тоже и каждый ищет в них удовольствие для себя. У Достоевского например, в его произведениях, акцента на сюжет нет. И смысла пересказывать сюжет, если вы говорите о нем, нет ни какого. Его "изюм" это психология, душа персонажей. Сюжетная линия лишь подводит героев под обстоятельства, чтобы они раскрыли ту или иную черту, показали свою суть и выразили ее в мысль. Чего например стоит раскрытие князя в диалоге с Иваном: - "Если б только могло быть (чего, впрочем, по человеческой натуре никогда быть не может), если б могло быть, чтоб каждый из нас описал всю свою подноготную, но так, чтоб не побоялся изложить не только то, что он боится сказать и ни за что не скажет людям, не только то, что он боится сказать своим лучшим друзьям, но даже и то, в чем боится подчас признаться самому себе, - то ведь на свете поднялся бы тогда такой смрад, что нам бы всем надо было задохнуться. Вот почему, говоря в скобках, так хороши наши светские условия и приличия." И ты например по ходу романа хоть и презираешь князя за все его бесчинство, но после такой его мысли с ним соглашаешься и его понимаешь!
Кстати это самый сильный момент в романе)
Нужно знать концепцию человека у Достоевского,чтобы понимать суть его произведений .
А ваш анализ на уровне 10 класса ,извините )
Боюсь, десятиклассники мыслят чуть глубже
Согласна!
красавица
не даром говорят, что многие российские писатели заставляют помучиться читателя))
Это точно!
Почитал комментарии и понял,что оказываеться много есть людей понимающие глубину глубин,а я то думал пропало всё,ан нет мы ещё живём.Девушка которая рассказывала о книге(я её на 15 секунде выключил),крсавица ,что прочитала эту книгу,но я не могу слушать,когда начинают говорить смысловые вещи о прочитанном,начиная какой переплёт и понял дальше не стоит её слушать,чтоб не портить мнение о этой приятной девушке.
Достоевскому удалось вызвать у вас кучу эмоций..Для этого писатели и стараются!
Не лучшее произведение Достоевского, хотя и довольно типичное для него. Критики, кстати его в свое время сдержано восприняли (но у Достоевского всю жизнь были взлёты и падения, начиная с первых двух текстов). В "Униженных и оскорбленных" герои, действительно, ведут себя наиболее истерично, иррационально, скорее доносят чувства и идеи автора, чем не живут своей жизнью.
Спасибо за комментарий! Будем дальше знакомиться с творчеством Ф.М.
Классно 👍👍👍
Удачи вам
Это написал после возвращения из каторги и ссылки, а не заграницы терр Росс империи он не покидал в этот период
3:36 - Прям про современных ... молодёжь.
Woman love this book
Мне понравилось
Вам не нужно вести обзоры книг. Как примитивно и однобоко Вы дали оценку этому великому произведению. Пополняйте лексикон…🤦🏻♀️ Отец тот еще … тот еще человек🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️ну ну… как будто сериал на телеканале Россия1 посмотрела.
Читать Достоевского, конечно, сложно... вечные вопросы... сострадание к ближнему ...
Читал дважды. В возрасте 23 лет и в 34. Не могу не признать мастерство ФМД - так правдоподобно изображать страдающих людей способен только большой художник. Однако, книга мне не понравился вовсе, даже раздражила. Персонажи Ваня, Наташа, Алеша, Катя симпатии не вызывают. Когда перевернул последнюю страницу, вздохнул свободно - кончился это тягостный вздор!
#ИЗУМЛЯЮТ люди навязывающие своё мнение, в статус истины, в том числе и в выражении несогласия с данным описании.
Всякая книга это мировосприятие автора. Всякое прочтение это так же мировосприятие читающего. И понятное дело что общего мнения не будет. Ну а данное описание данной молодой девочкой "приземленной" предсказуемо. И было бы интересно услышать её лет через 30, если бы она потдавалась жизни в личностном росте...
Я - Иван.
Как можно слушать вас, когда вы так отзываетесь об этом произведении((?
Прочитай журнал «Мурзилка» , это как раз должно понравиться
Нелли Дочь принца, сестра Алеши отец Леши кинул мать Нелли и ее отца на Завод
Позволю себе не согласиться с Вами. Этот роман легко спутать, как Вы сказали, с «мыльным латиноамериканским сериалом», но это абсолютно не так. Роман, в-первую очередь о прощении, о христианском мироощущении , о душе, избавлении и исцелении внутреннем. На мой взгляд, на ряду с «Братьями Карамазовыми» один из лучших романов Достоевского.
Ну зачем вы так об Алеше? Да, он малодушный, но человек не плохой. Уж явно лучше своего отца.
Судя по Вашему поведению, у автора получилось Вас вывести на эмоции. А если серьезно, в наше время ничего не изменилось
Рот не совподает с голосом
все герои этого романа психически нездоровые люди! в том числе и Иван. никого там не жалко. в нашей реальной и современной жизни таких "героев" полным полно, я бы сказала каждый второй ( в той или иной степени). невротик на невротике и невротиком погоняет. Достоевский в полной красе описал, как русский человек любит пострадать. возможно он и сам был не совсем здоров психически, учитывая, какие произведения писал.
Согласна полностью!
Ну, да: Достоевский невротик, Булгаков наркоман, а Гоголь - шизофреник. Как просто, всех замажем чёрной краской, а сами - в шоколаде.
Достоевский - гений, если хотите знать. В страдании душа человеческая очищается, с неё сходит всякая скверна. Читать Достоевского, конечно, сложно. Потому что он заставляет читателя пропустить через себя переживания своих героев. А мы так не любим страдать, нам бы радоваться, веселиться, развлекаться,- я и о себе тоже. Так устроен человек. НО! Чтобы оставаться ЧЕЛОВЕКОМ, душа обязана трудиться.
Только что закончил читать и решил посмотреть отзывы. От себя лишь скажу что дура эта Наташа рас она полюбила Алешу, и могла бы быть счастлива с Ваней.... Вся тонкость русской женской натуры по моему в этом романе и тонкость негативная 😕 да и не только женской - сущность всей руси в этом романе! Я стал лишь недолюбливать молоденьких после этой книги хотя мне 30.... Чертов Достоевский!
Не смог дослушать до конца эту дуру. Читайте Достоевского!
Жертва ЕГЭ?
выбросите все эти компьютерные верстки, и особенно в тонких обложках, а приобретите лучше советские издания, в настоящем переплете, на настоящей толстой бумаге, типографской печатью, с особой гарнитурой,например,"Таймс", и с комментариями в конце
Всё правильно сказала - никакой любовью тут и не пахнет, инфантил и дура любящая прощать, а за ними еще рогатый дурачок бегает. Люди, которые называют ТО что творится в этом романе большой и чистой любовью видимо к настоящей любви в жизни так и не прикоснулись. Одна радость - Валковский, который сделал то о чем я мечтал всю книгу - сказал Ваньку какое он куколдское посмещище.
А как нытик и никчёмышь Гарри Поттер ( или Ггари Потерр? ... Гари Ппотеер?)?
Мне Петербург тоже показался грязным городом. Не была там с детства, и когда приехала 1-й раз после долгого перерыва, первое, что бросилось в глаза, это грязные, обшарпанные дома и жуткие дворы-колодцы. Даже почувствовала некоторое разочарование. Просто руки чесались всё это помыть и покрасить :)
Этот роман ещё не читала. Но мне показалось, что у Достоевского все произведения, по крайней мере крупные, с надрывом. Наташа конечно мазохистка :) Ни одна уважающая себя женщина не будет терпеть такого мужчину.
Да, Питер за пределами Невского порой производит весьма своеобразное впечатление. Хотя, наверное, в этом и его романтика.
Увы, таких женщин огромное количество. Не все такие сильные, рациональные и трезвомыслящие, как Вы. Ярлыки развешивать всегда проще, чем попытаться понять.
Милая девушка вы абсолютный Дилетант абсолютно не понимаете философию Достоевского и ведете себя как простой профан Извините за такой грубое выражение но естественно чуть-чуть подрастите и поумнеете и поймёте смысл тонкости
Не очень понимаю, зачем полвидео рассказывать про сюжет, если всё равно снимаешь для тех, кто читал!
Девочке рано такое читать
Господи у вас вообще словарный запас в норме?...