Люди в комментариях не понимают что значит вообще, сыграть партию со 100% точностью) Представьте, что ханз ниман сыграл всю партию, как стокфиш 15, каждый ход до единого был сыгран по 1 линии стокфиша. Просто вдумайтесь, что у него в базе данных более 10 партий сыгранных с точностью 100%, т.е все ходы до единого сыграны так, как сыграл бы движок с рейтингом 3600. Для общего понимания, у Боби фишера, во время его золотого винстрика точность составляла 72%, у магнуса карлсена около 69% в среднем и у этих легенд нет ни одной партий, за исключением коротких, где бы точность составляла ровно 100%, в то время как у ханза нимана есть партия в 43 хода с точностью 100%.
але це не насторожує організаторів змагань і вони не вживають всіх мір запобігання шахрайства. І доказів нема а ще може вдасться відсудити кругленьку суму в Карлсена, а тоді як організатори щось придумають зразу завершить карєру і буде жити безбідно)
Ты меня опередил с комментом. Как-то задумался а куда можно спрятать передатчик, чтобы не спалиться и скольно не размышлял лучше жопы места нет. Похоже это самая популярная локация для тайника.
Я тебя очень попрошу, а проанализируй партии топовых шахматистов и посмотрим, кто ещё играл со 100процентной точностью, убеждён, такие будут, просто к Ниману пошло пристальное внимание. И снова не аргумент, сугубо на мой личный взгляд.
Путь от читера к честному игроку - много ли случаев существует? А действительно ли они все честны и актуальны?) Это же как с курением. Бывших курильщиков не бывает.. Только в их случае это избавление от вредной привычки, а в случае читеров - просто борьба с искушением. Если проще, считерил однажды - вернёшься к этому спустя время с считеришь снова, это лишь вопрос времени.
Под предыдущем роликом была ссылка на расследование одной девушки. Там детально разбираются все партии Нимана. Если вкратце, раньше у ханса была точность 35-40, и вдруг стала 70+ точность средняя. На минуточку, у Боби Фишера на пике была точность 72. А Ханс 3 года держит 70+. Очевидно что это не совпадение. И партий с точностью 100 у него много. Я думаю он читер. Очень интересно как он это делает, я думаю в старости он продаст нетфликс свою историю для крутого фильма))
Слушайте, а кто сказал, что Ниман обязательно должен быть слабее Фишера или Карлсена?) Другое дело, есть ли у Карлсена или других партии с такой же точностью, как здесь.
Думаем мы то же самое - анализировать нужно несколько партий с помощью PGN Spy. Объяснение того, как анализировать партии, можно глянуть тут: th-cam.com/video/yoB_AZisG-4/w-d-xo.html Можно пропускать начальные ходы в дебюте, не учитывать форсированные ходы, использовать различные движки для анализа. Полученную таблицу сантипешечных потерь разумно перенести в Excel и сравнить с аналогичной таблицей, например, Магнуса. Конечно, это более глубокий анализ, нежели "посмотрите, он не ошибался", но при таком анализе нужно немного попотеть: - подобрать подходящий движок, которым, вероятно, пользовался игрок; - для каждой партии определить начало самой игры - момент, где заканчивается дебютная подготовка; - аккуратно скинуть данные в таблицы, чтобы качественно сравнить показатели игрока с "чемпионскими" или с его же собственными. Если эти показатели явно "прыгают" в зависимости от возможности сыграть нечестно, вполне можно предположить, что такая возможность была реализована.
Вангую он проглотил пейджер, через который азбукой морзе передавал ходы, интересно как он сыграет если партию будут видеть 3 человека до самого конца? Игроки и судья
Юные дарования, как только появляются, быстро оказываются на виду, они известны, за их успехами пристально следят. Вдруг из неизвестности, ниоткуда появляется некто и неожиданно для всех показывает уровень игры сильнее Фишера, Каспарова и Карлсена, и так во многих партиях. Явно дело нечисто.
Только увидел уведомление - сразу пришёл посмотреть :) Красавчик, Макс, как всегда делаешь оперативно и интересно! Думаю, эта тема будет форситься вечно, ещё минимум месяц )))
Но тут не видно каких-то сложных ходов которые не мог бы заметить человек,все ходы максимально простые.белые использовали ошибки черных, поэтому такая точность.эта партия еще не говорит о читерстве.
@@Type__R о чем вообще спор? Мог ли Ниманн сам играть так? Нет, не мог, он читер и организаторы лоханулись пригласив его на турнир где играют топ гроссмейстеры.
@@Mir_tenej я хочу сказать что точность 100% это вообще ни о чём сама по себе не говорит.так как в партии был плохой дебют за черных и тем более зевок фигуры.это просто опровержение плохой игры черных.и такая точность бывала уже у гроссмейстеров которых никто читерами не называл.в отдельных подобных партиях.
Ну знаете если дать компьютеру больше времени на раздумья - ну наверное дать больше времени на раздумья (c) Чет мне это напомнило "А у вас была какая нибудь тактика? - Да у меня была какая нибудь тактика и я ее придерживался!")))
Уже второй раз подряд, кстати. Видимо, Макс опасается, что, если он обнимет-приподнимет Ханса, у того из задницы выпадет передатчик сигналов - и Макс больше не сможет хайповать на этом кейсе в дальнейшем))
9:10 - сколько времени нужно компу, чтобы просчитать этот ход? сколько времени продумал Ниман? Если Ниман продумал меньше времени, чем комп - наверно он не читерил?
Я видел партии за которые он получил бан на чесском, кажется 2017 года,там совсем другая игра.там читерство видно,он и сам признал.но тут ничего особенного нет.
Автор ролика утверждает что в позиции 8:45 ход Nd6, который сделал Ханс является сильнейшим. Проверил данную позицию в Stockfish 15 вплоть до 45-й глубины. При каждой глубине от 1 до 45 сильнейшим ходов является Bd2, а не Nd6!
ну точность то 100, но сказать ходы странные нельзя. все адекватные, тут защитил там напал, коня да я хотел закаспарить без всякого стокфиша, просто потому что это должно быть выгодно))
Так если посмотреть как компьютер играет, то тоже можно подумать, что ничего сложного)) там напал, там защитил, там посчитал и се и готово)) шахматы это игра на логику так то, ну не говоря там про понимание тактик и тому подобное.
@@maenkkotek1 шахматы не игра на ту самую человеческую логику, а игра на аналитику и счет. Логика тут специфическая, шахматы наоборот помогают развивать человеческую логику (лучше, чем стандартные способы по развитию логики), но не используют шахматы в своих "алгоритмах" логику привычную для человека. Понимание тактик - это умение видеть мотивы тактические, для этого нужно изучать типовые приемы и задачки решать. А большой опыт (практика игры) любимых дебютов вырабатывает интуитивное понимание позиций, поэтому и развивается "зрение тактическое" (в незнакомых или нелюбимых дебютов это дается хуже или даже плохо).
@@VL_MiX Я это понимаю, спасибо) я имел в виду, что тот же стокфиш работает по наработкам людей, он своего рода идеальная модель человеческой игры. И если бы люди могли так же быстро считать как он, то может быть еще можно было как то соревноваться с ним. Альфазеро обыграла его и тем самым показала, что не все идеально в человеческом понимании шахмат)
пусть сыграет вслепую с 5 игроками и проведет сеанс одновременной игры с 20 игроками очно - это всему ответ !!! Пока нет ни одной партии. А так , 100% точность - это программа!
@@владимирурумов-з7б человек не умнее программы. у последних стокфишов рейтинг под 3700 эло. в классику больше 2900 ни у кого из людей не было. да даже в конце 90-ых, матч каспарова против deep blue. движки тогда ещё далеко не такие сильные были, как сейчас, и уже тогда проигрывали им. а сейчас речь даже не может идти о том, что бы условный карлсен у 15-го стокфиша выиграл
Дорогой блогер (уж не знаю как тебя зовут)!!! Вот ты обвиняешь Ниманна... Хорошо. Предположим что это правда. Вот только ответь тогда на вопрос: КАК Ниманн это осуществляет на практике? Да еще и на международных соревнованиях (где не просто контроль, а супер контроль за подобными вещами)? У Ниманна на столе стоит копм (который не видят ни судьи, ни зрители)? Или он перед каждым своим ходом бегает в туалет где ему подсказывают правильные ходы? Или Ниманн себе в попу зашил сотовый телефон для связи со своим тренерским штабом? Обвинить просто, гораздо труднее сказать как такое осуществить на практике... Просто как пример: в последние годы такой шахматист как Гарри Каспаров выступает тоже далеко не лучшим образом (если говорить об этом мягко). Значит ли это, что он всю свою жизнь "читерил" и только в последние пару лет одумался и перестал???
У игрока, на любом поприще, есть три равнозначных сферы: 1.Интеллект 2.Интуиция 3.Шулерство (хитрость) Вопрос только в том, что нельзя быть пойманным на третьей позиции. Поскольку :не пойман - не вор.
Хитрить можно ходами, это психология, что не имеет отношения к жульничеству. А всё что касается читерства в шахматах - очень грязно и гнусно. Есть вещи через которые нельзя перешагивать. Это попирание святости игры. Поймать с паличным особенно в интернете практически не всегда возможно, но при обоснованных подозрениях (таких как 10 партий по первой линии или неспособность объяснить ни один вариант на прессконференции) такой "игрок" должен быть выкинут из шахматного сообществах навсегда. Иначе читерство не победить. Это мерзость, а не хитрость. Петушиный поступок.
Думаю, что уже надоели эти нападки и обвинения в адрес Ниманна! Либо уже кто-нибудь предъявите доказательства, либо оставьте типа в покое! Даже у меня были партии с точностью до 90%, вроде и 95% было разок, а ведь мой рейтинг ±900! Что удивительного, что GM или FM сыграл со стопроцентной точностью?!
1) Алгоритмы (особенно на онлайн площадках) не учитывают абсолютную величину точности, исходя из всей партии. Оценка условная (об этом признаются сами администраторы и разработчики алгоритмов). Оценка базируется на созданной позиции каждый ход, а это означает условно, что вы не совершаете ошибок только исходя из того, когда противник делает плохой ход! Иными словами, против плохого игрока - вы действуете достаточно хорошо. При игре с сильным шахматистами, у вас таких результатов не будет:( А если будет, то вы либо читер, либо супер-гроссмейстер:) 2) Вы могли делать ходы (а это происходит чаще, чем думают игроки), которые чаще и встречаются в подобных позициях, которые занесены в базы данных анализатора. А анализатор оценивает позиции такие по отношению к выигрышам, которые последовали после типовых позиций, в которых вы побывали. Иными словами: анализатор "лукавит", он выдает общую оценку от выборки (если позиции не проигрывали чаще, то вам и показали, что вы молодец - выбрали схожий ход, который уже зарекомендовал себя с минимум 51% положительного результата от всех подобных позиций). Как и то, что неизвестные позиции, анализатор упрощает в статус как "выигрышные":) Это сделано специально, чтобы мотивировать игроков. 3) Вы играете не классический контроль времени, а укороченный, поэтом не стоит придавать серьезности к этим всем показателям точности (если бы даже они могли обсчитывать всю партию от абсолютной точности, а не позиции отдельные).
@@evgeniykukovsky6245 нанотехнологичный анальный зонд с блютус, при этом в это должен быть открытый матч с трансляцией чтобы кто-то закидывал ходы в программу, остальное дело техники
Если соперник хуже играет, то неудивительно , что все ходы Нимана помечаются как лучшие. Надо на турнире с физическим присутствием проанализировать игру Нимана и его результаты , тогда только делать выводы
Защитники ЧитераНимана, вам показали одну из многих его партий с точностью 100 процентов. Он в одном турнире сыграл подряд 4 или 5 партий с точностью 100 процентов. Это 100 процентное читерство. До поры до времени, до него никому не было дело и он спокойно читерил, не особо беспокоясь. Но всё изменилось, когда на него обратили внимание. Сейчас он справедливо получает своё за его читерскую жизнь.
Я на самом деле также не раз играл на личессе без единой ошибки и даже неточности. В этом нет ничего невозможного. В конце концов даже в докомпьютерную эпоху сильные шахматисты играли временами как рекомендуют современные компы. Отличие же человека и компа лишь в том, что 1) человек мыслит идеями, а движок- нет. 2) компьютер почти никогда не ошибается, в то время как человек может, хотя и правильно оценивать позицию, что- нибудь зевнуть, что бывает может и не в каждой партии, но довольно часто. В конце концов и беспроигрышная серия Магнуса в 125партий в классику прервалась. Хотя, я считаю, что возможно, кем- то и этот рекорд будет побит, поскольку шахматы это ничейная игра. Но тем они и интересны, что не бывает поражений без ошибок, а все ошибаются. Поэтому мы и усиливаем свою игру, потому что играть хотя бы временами безошибочно- цель любого шахматиста!( Хотя никто и никогда не будет играть всегда безошибочно, иначе бы если все играли идеально, то возможно не было бы и интересно играть в шахматы)
@@ragefirewind1488 я думаю больше от противника зависит. Было бы неплохо смотреть не только на точность нимана но и на точность оппонента. Ну и иметь статистику по корреляциям. Вне статистического контекста все эти примеры просто типичный anecdotal evidence, который не показывает ни чего.
@@Никита-й7р6п , вы правы, однако... но он может клавиатуру жмет, которая находится в тайной комнате... и тем самым управляет прогой. Здесь две функции необходимы... телепатия и телекинез
@@Никита-й7р6п хотя, больше вероятно, что у него в волосах или ушах микрофоны, или линзы контактные с функцией видео. Может все и ошибаются относительно его читерства, но сейчас он выглядит как плут...
нет там 100 процентов....Максоун делает ходы и комп ставит отметки... хороший, сойдет и т д и тп. Макс чуток гонит. Где анализ?... нету Скоррей всего там около 95 будет
В процессе разбора сам говорил, что ходы обычные, по средним линиям. В конце три калеки на доске остались , ходы не такие уж и далеко стреляющие, и в итоге 100% по линии. Шо-то немного притянуто за уши .
хех. конечно кс го и шахматы это немного разные вещи, но в твоей мысли есть смысл. Я я вообще не умею играть в шахматы. НО! В кс го есть чувак такой flusha. Он в свое время выйграл 2 чемпионата мира, и всем профессиональным игрокам его игра казалась КРАЙНЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНОЙ. Но на читах его так никто и не поймал. Просто в кс го можно подрубать читы на важные раунды или клатчи. Короче его нарезок дофига. И реально нет обьяснения как он так четко играл, НО пойман не был
@@ВиталийИ-о9ь раз мамке соврал разок в детстве ВРУН на всю жизнь такой ты уродился у родителей не хороший. Сейчас главная партия в которой он Магнуса обыграл лично. Вот тут если докажут что он читер тут я сложу обвинения. Любого ГМ можно обвинить в читерстве который сыграл по первой линии.
У меня были партии без ошибок,одна даже из 50ходов примерно с таким же как я перворазрядником по анализу на личчесе потерял только 18 сантипешек,кто знает что это ,знает что это очень мало.Такое случается иногда ,но в сложных позициях это врятли.эта партия не была прям простой,поэтому сомнения есть
0) Откуда вы знаете, что перворазрядник? Вы оппонента проверяли по реестру шахматному? Перворазрядник - это начинающая ступень к серьезным шахматам, поэтому не аргумент, все равно:) 1) Алгоритмы (особенно на онлайн площадках) не учитывают абсолютную величину точности, исходя из всей партии. Оценка условная (об этом признаются сами администраторы и разработчики алгоритмов). Оценка базируется на созданной позиции каждый ход, а это означает условно, что вы не совершаете ошибок только исходя из того, когда противник делает плохой ход! Иными словами, против плохого игрока (игрока, совершающего больше ошибок) - вы действуете достаточно хорошо. При игре с сильным шахматистами, у вас таких результатов не будет:( А если будет, то вы либо читер, либо супер-гроссмейстер:) 2) Вы могли делать ходы (а это происходит чаще, чем думают игроки), которые чаще и встречаются в подобных позициях, которые занесены в базы данных анализатора. А анализатор оценивает позиции такие по отношению к выигрышам, которые последовали после типовых позиций, в которых вы побывали. Иными словами: анализатор "лукавит", он выдает общую оценку от выборки (если позиции не проигрывали чаще, то вам и показали, что вы молодец - выбрали схожий ход, который уже зарекомендовал себя с минимум 51% положительного результата от всех подобных позиций). Как и то, что неизвестные позиции, анализатор упрощает в статус как "выигрышные":) Это сделано специально, чтобы мотивировать игроков. 3) Вы играете не классический контроль времени, а укороченный, поэтом не стоит придавать серьезности к этим всем показателям точности (если бы даже они могли обсчитывать всю партию от абсолютной точности, а не позиции отдельные).
У меня были партии со Стокфиш 5 уровень личесса, когда были потери 10-12 сантипешек, но в партиях с людьми так было крайне-крайне редко, с людьми в среднем потери 30-40 сантипешек. С людьми играть сложнее.
Я не опытный шахматист -любитель, на чезкоме у меня максимум было 1274 эло в рапиде, но у меня кажись максимальная точность в партии была 94%, может это и среднестатистический показатель для какого-то уровня, у меня это скорее исключение. Сюда пишу это чтобы просто узнать у кого как вообще?
Поражаюсь что люди пишут. Игра человеком и машины это два разных измерения,не в плане что компьютер умней,он хладнокровный играет без азарта.Что значит 100%, если любой движок меняет свою оценку на каждый ход? Ханс настолько твердолобый, он даже не понимает ходов, якобы которые он сам просчитывает. Я вообще не умел играть в шахматы, та программа которая была у меня на компьютере не вспомню название, выставил максимальный уровень сложности играл год, с тысячами возврата ходов,но всегда находились варианты на победу,нечестно? Но после этого я обыграл всех своих знакомых, в том числе которые лет на 20 старше меня,и забросил. Дайте любому грасместиру эту альфа-зиро домой, и через месяц будет стабильная ничья;)
Люди в комментариях не понимают что значит вообще, сыграть партию со 100% точностью) Представьте, что ханз ниман сыграл всю партию, как стокфиш 15, каждый ход до единого был сыгран по 1 линии стокфиша. Просто вдумайтесь, что у него в базе данных более 10 партий сыгранных с точностью 100%, т.е все ходы до единого сыграны так, как сыграл бы движок с рейтингом 3600. Для общего понимания, у Боби фишера, во время его золотого винстрика точность составляла 72%, у магнуса карлсена около 69% в среднем и у этих легенд нет ни одной партий, за исключением коротких, где бы точность составляла ровно 100%, в то время как у ханза нимана есть партия в 43 хода с точностью 100%.
😂
Так на этом канале куча подписчиков до сих пор не верят, что Ниман читер
але це не насторожує організаторів змагань і вони не вживають всіх мір запобігання шахрайства. І доказів нема а ще може вдасться відсудити кругленьку суму в Карлсена, а тоді як організатори щось придумають зразу завершить карєру і буде жити безбідно)
@@sahikkonuk меры безопасности самые серьёзные, но и их может быть не достаточно, чтобы всё найти.
@@N1ckUs надо просто искать глубже))
Просто эта позиция утром у него на компе стояла))))
Ниман всё таки изобрёл анальный шахматный передатчик🤣, Илон Маск его расколол
Ты меня опередил с комментом. Как-то задумался а куда можно спрятать передатчик, чтобы не спалиться и скольно не размышлял лучше жопы места нет. Похоже это самая популярная локация для тайника.
@@BadMusic666 По его заточке видно что не простой пацан,))
Будет продолжаться так долго, сколько будешь снимать его старые партии)
Да и в названии ролика говорится о настоящем времени
я думаю что что ты должен благодарить Ханса за непрерываемые хайповые ролики о нем
Я тебя очень попрошу, а проанализируй партии топовых шахматистов и посмотрим, кто ещё играл со 100процентной точностью, убеждён, такие будут, просто к Ниману пошло пристальное внимание. И снова не аргумент, сугубо на мой личный взгляд.
только недавно магнус играл со 100 процентной точностью против непо
@@радфем О чем и речь и таких партий наберётся очень не мало)
@@ivantelichko5766 только вот разница в том, что это топ игроки и их рейтинг 2700+, а этот вдруг резко научился играть по первой линии)))
@@радфем не путай неизвестные дебюты с изученными до дыр
Путь от читера к честному игроку - много ли случаев существует? А действительно ли они все честны и актуальны?) Это же как с курением. Бывших курильщиков не бывает.. Только в их случае это избавление от вредной привычки, а в случае читеров - просто борьба с искушением. Если проще, считерил однажды - вернёшься к этому спустя время с считеришь снова, это лишь вопрос времени.
Под предыдущем роликом была ссылка на расследование одной девушки. Там детально разбираются все партии Нимана. Если вкратце, раньше у ханса была точность 35-40, и вдруг стала 70+ точность средняя. На минуточку, у Боби Фишера на пике была точность 72. А Ханс 3 года держит 70+. Очевидно что это не совпадение. И партий с точностью 100 у него много. Я думаю он читер. Очень интересно как он это делает, я думаю в старости он продаст нетфликс свою историю для крутого фильма))
... для крутого фильма с рейтингом R, если вы понимаете, о чём я😉
@@tsarev4603 Не к месту ☕
Он просто таблеточку нзт бахнул
Слушайте, а кто сказал, что Ниман обязательно должен быть слабее Фишера или Карлсена?)
Другое дело, есть ли у Карлсена или других партии с такой же точностью, как здесь.
Вживить в кисть руки дисплей, который светится через кожу, ну а дальше дело техники, как часы с интернетом...
Соперник зевает коней, а читер Ниманн 😅
Думаем мы то же самое - анализировать нужно несколько партий с помощью PGN Spy. Объяснение того, как анализировать партии, можно глянуть тут: th-cam.com/video/yoB_AZisG-4/w-d-xo.html
Можно пропускать начальные ходы в дебюте, не учитывать форсированные ходы, использовать различные движки для анализа.
Полученную таблицу сантипешечных потерь разумно перенести в Excel и сравнить с аналогичной таблицей, например, Магнуса.
Конечно, это более глубокий анализ, нежели "посмотрите, он не ошибался", но при таком анализе нужно немного попотеть:
- подобрать подходящий движок, которым, вероятно, пользовался игрок;
- для каждой партии определить начало самой игры - момент, где заканчивается дебютная подготовка;
- аккуратно скинуть данные в таблицы, чтобы качественно сравнить показатели игрока с "чемпионскими" или с его же собственными.
Если эти показатели явно "прыгают" в зависимости от возможности сыграть нечестно, вполне можно предположить, что такая возможность была реализована.
да не нужно уже ничего анализировать, нужно искать способ передачи сигнала. Нельзя обвинято в оффлайн читерстве на основе игр.
@@Мама-анархия никто никого не обвиняет! Это просто способ определить _очень_ _сильных_ игроков )))
@@ezhfan если грамотно проводить анализ(не как у Пунина) то - да.
Вангую он проглотил пейджер, через который азбукой морзе передавал ходы, интересно как он сыграет если партию будут видеть 3 человека до самого конца? Игроки и судья
Пока не опровергли версию с анальными шариками и вибрацией
Если мы говорим про подобные аксессуары, то неужели их не может уловить металлоискатель? Если может, то каким еще способом можно читерить?
Уже показывали такую статистику,в матчах без прямой трансляции он играет крайне посредственно)
@@romeo6370 вроде как детектор не может уловить силиконовое дилдо
@@Bagixxx1 интересно, это предположение или кто-то действительно пробовал? 🤣🤣🤣🤣😵🥳🥸
Юные дарования, как только появляются, быстро оказываются на виду, они известны, за их успехами пристально следят. Вдруг из неизвестности, ниоткуда появляется некто и неожиданно для всех показывает уровень игры сильнее Фишера, Каспарова и Карлсена, и так во многих партиях. Явно дело нечисто.
а це доводить якшо хочеш сильно грати в шахи, то не треба бути шаховим генієм а добре вивчити азбуку морзе))
Остросюжетный блокбастер с участием Ханса Ниманна : " Читер"
Скоро на всех Ютюб каналах ...
Мне вспоминается только старый афоризм. Один раз- случайность, два раза- совпадение ,три раза- закономерность ,четыре раза- тенденция ...
Пять раз - паттерн
@@rayhsk Бось что да и дело не в очке
@@hocus-pocus4036 шесть раз- привычка
Только увидел уведомление - сразу пришёл посмотреть :)
Красавчик, Макс, как всегда делаешь оперативно и интересно! Думаю, эта тема будет форситься вечно, ещё минимум месяц )))
Короткая вечность, однако
Вечно = месяц
Но тут не видно каких-то сложных ходов которые не мог бы заметить человек,все ходы максимально простые.белые использовали ошибки черных, поэтому такая точность.эта партия еще не говорит о читерстве.
Ходы компьютерного движка максимально простые, ты даже не понимаешь их суть, понимаешь только когда партия безнадежно проиграна
@@Mir_tenej такие ходы может сделать любой мастер,а после зевка фигуры вообще всё очевидно,там даже первый разряд будет идти по первой-второй линии.
@@Mir_tenej и совсем не всегда ходы движка максимально простые,не зря же есть понятие-"нечеловеческий ход",а тут всё наоборот-человеческие ходы.
@@Type__R о чем вообще спор? Мог ли Ниманн сам играть так? Нет, не мог, он читер и организаторы лоханулись пригласив его на турнир где играют топ гроссмейстеры.
@@Mir_tenej я хочу сказать что точность 100% это вообще ни о чём сама по себе не говорит.так как в партии был плохой дебют за черных и тем более зевок фигуры.это просто опровержение плохой игры черных.и такая точность бывала уже у гроссмейстеров которых никто читерами не называл.в отдельных подобных партиях.
Если у него такая проработаная, идеальная читерская схема, что его никак не поймать, почему он до сих пор не чемпион мира?
Палевно будет) пока и так не плохо денежки с турниров собирает, а потом может и замахнется)
Ну вот на турнире сделали 15 минутную задержку и он сразу начал сливать.
Вопрос очень интересный! Возможно он и не читер...
@@maenkkotek1 потому что Магнус играет даже лучше читеров
Потому что есть еще такой фактор, как время. На большой скорости в цейтноте за доской компом сложно воспользоваться
чесском показывает неточность, но если дать компьютеру ПОДУУУМАТЬ... 😂😂😂 редкий, яркий талант, чистый гений!
Нимана настолько уже достали с читерством, что он решил им стать публично
Ну знаете если дать компьютеру больше времени на раздумья - ну наверное дать больше времени на раздумья (c) Чет мне это напомнило "А у вас была какая нибудь тактика? - Да у меня была какая нибудь тактика и я ее придерживался!")))
Как Магнус проиграл и обиделся, так все и начали Нимана травить.
А как технически это провернуть? Что черный рынок может предложить читаку высокого уровня? Импланты там, умные линзы, комп в заднице?
Все поздравляем ханса. Он занял первое место по читингу 🏆🥇
Книга на заднем плане - Богатый папа бедный папа
автор, ты же слышал про секретное экспиремент. вживление чипов в голову. посмотрите на его жесты. держится он заголовки и нажимает пальцем
Просто уже ярлык налепили-"читер", теперь будут говорить про любую его хорошую партию что там что-то нечисто.
Два года назад сам Ниманн придумал Стокфиша...
забыл сказать "обнял-приподнял"
Уже второй раз подряд, кстати.
Видимо, Макс опасается, что, если он обнимет-приподнимет Ханса, у того из задницы выпадет передатчик сигналов - и Макс больше не сможет хайповать на этом кейсе в дальнейшем))
Хочется, чтобы все это быстрее закончилось...
👍
Ханс признался что рейтинг себе поднял читерством в онлайне, теперь он пошёл дальше забирая денежные призы в турнирах, благодаря читерству
Поймайте за яйца, в конце концов уже. До тех пор это только разговоры и догадки
Я бы хотел так на сто процентов играть . как с ним связаться . пусть меня научит
Я тоже
9:10 - сколько времени нужно компу, чтобы просчитать этот ход? сколько времени продумал Ниман? Если Ниман продумал меньше времени, чем комп - наверно он не читерил?
Мудро питање! 👍
Одним словом - Гений!))
Я видел партии за которые он получил бан на чесском, кажется 2017 года,там совсем другая игра.там читерство видно,он и сам признал.но тут ничего особенного нет.
стоит отметить, что соперник не блистал сильной игрой. Знаете ли сложно ходить как-то иначе, когда тебе дарят коней.
Корнетт Матье сыграл знаменитый дебют Немцева, который гуру придумал ещё 20 лет назад!!!
Там немного не так, но идея похожа.
Немцев играет так защиту Каро-канн, а это ферзевый гамбит
Два года назад Ниман читерил абсолютно не стесняясь. Вопрос - изменилось ли что-то за эти 2 года?
Читерит, но стесняется.
Интересное видео,Максон подскажи пожалуйста,какой программой ты пользуешься для обзора и записей шахматных партий?
Максоун, ты ведь понимаешь, что для Ханса 100% точность это только начало?
начало чего?
дальше 146%, потом 100500% ? )
А дальше интерстеллар
Автор ролика утверждает что в позиции 8:45 ход Nd6, который сделал Ханс является сильнейшим.
Проверил данную позицию в Stockfish 15 вплоть до 45-й глубины. При каждой глубине от 1 до 45 сильнейшим ходов является Bd2, а не Nd6!
А ты подумай сделает этот ход будет ничья, то есть в проигрывающем положении ничья это звучит как победа
как оплачиваете подписку чесском в России?
А вот если покапаться, то наверняка в базе партий Максоуна можно будет найти партию без зевков, ошибок и неточностей)
У меня на 1200 таких партий несколько 😂
@@alex6161 Где ты поставил детский мат?)))А чо,100 процентная точность))
@@NiceMetalHeadGuy12 qh5 это уже неточность так что в детском мате не будет 100%)
@@NiceMetalHeadGuy12 1 g4 e5 2 f4 Фh4
100% точность)))
@@gamefaq5089
1. g2-g4 e7-e5
2. f2-f4 Qd1-h4#
Вот это уже 100% точности.
Конечно по е7-е5 не основной ход, не первая линия, но теория.
ну точность то 100, но сказать ходы странные нельзя. все адекватные, тут защитил там напал, коня да я хотел закаспарить без всякого стокфиша, просто потому что это должно быть выгодно))
Так если посмотреть как компьютер играет, то тоже можно подумать, что ничего сложного)) там напал, там защитил, там посчитал и се и готово)) шахматы это игра на логику так то, ну не говоря там про понимание тактик и тому подобное.
@@maenkkotek1 шахматы не игра на ту самую человеческую логику, а игра на аналитику и счет. Логика тут специфическая, шахматы наоборот помогают развивать человеческую логику (лучше, чем стандартные способы по развитию логики), но не используют шахматы в своих "алгоритмах" логику привычную для человека. Понимание тактик - это умение видеть мотивы тактические, для этого нужно изучать типовые приемы и задачки решать. А большой опыт (практика игры) любимых дебютов вырабатывает интуитивное понимание позиций, поэтому и развивается "зрение тактическое" (в незнакомых или нелюбимых дебютов это дается хуже или даже плохо).
@@VL_MiX Я это понимаю, спасибо) я имел в виду, что тот же стокфиш работает по наработкам людей, он своего рода идеальная модель человеческой игры. И если бы люди могли так же быстро считать как он, то может быть еще можно было как то соревноваться с ним. Альфазеро обыграла его и тем самым показала, что не все идеально в человеческом понимании шахмат)
пусть сыграет вслепую с 5 игроками и проведет сеанс одновременной игры с 20 игроками очно - это всему ответ !!! Пока нет ни одной партии. А так , 100% точность - это программа!
Человек УМНЕЕ Программы Не Забывайте!!
@@владимирурумов-з7б человек не умнее программы. у последних стокфишов рейтинг под 3700 эло. в классику больше 2900 ни у кого из людей не было. да даже в конце 90-ых, матч каспарова против deep blue. движки тогда ещё далеко не такие сильные были, как сейчас, и уже тогда проигрывали им. а сейчас речь даже не может идти о том, что бы условный карлсен у 15-го стокфиша выиграл
Хорошо не умнее Но я думаю Что Как программа Может Находить Человек Ходы? Теп более если это Скорее всего Вундеркинд
@@владимирурумов-з7б видно ты мало в этом понимаешь
Посмотрите историю Самуэль Решевский он тоже читер по вашему?Который обыгрывал гроссмейстеров своего времени!
Ты прав, это уровень Фишера ))
Дорогой блогер (уж не знаю как тебя зовут)!!! Вот ты обвиняешь Ниманна... Хорошо. Предположим что это правда. Вот только ответь тогда на вопрос: КАК Ниманн это осуществляет на практике? Да еще и на международных соревнованиях (где не просто контроль, а супер контроль за подобными вещами)? У Ниманна на столе стоит копм (который не видят ни судьи, ни зрители)? Или он перед каждым своим ходом бегает в туалет где ему подсказывают правильные ходы? Или Ниманн себе в попу зашил сотовый телефон для связи со своим тренерским штабом? Обвинить просто, гораздо труднее сказать как такое осуществить на практике... Просто как пример: в последние годы такой шахматист как Гарри Каспаров выступает тоже далеко не лучшим образом (если говорить об этом мягко). Значит ли это, что он всю свою жизнь "читерил" и только в последние пару лет одумался и перестал???
У игрока, на любом поприще, есть три равнозначных сферы:
1.Интеллект
2.Интуиция
3.Шулерство (хитрость)
Вопрос только в том, что нельзя быть пойманным на третьей позиции. Поскольку :не пойман - не вор.
Хитрить можно ходами, это психология, что не имеет отношения к жульничеству. А всё что касается читерства в шахматах - очень грязно и гнусно. Есть вещи через которые нельзя перешагивать. Это попирание святости игры. Поймать с паличным особенно в интернете практически не всегда возможно, но при обоснованных подозрениях (таких как 10 партий по первой линии или неспособность объяснить ни один вариант на прессконференции) такой "игрок" должен быть выкинут из шахматного сообществах навсегда. Иначе читерство не победить. Это мерзость, а не хитрость. Петушиный поступок.
Спасибо тебе много нового даёш нам
Он просто прочитал все шахматные книги и журналы... 😂
Ну так себе приводить пример из прошлого , ведь за это время он и вправду думаю научился играть , ведь всё таки два года прошло
у ХИкару тоже есть партия с 100% не так давно разбирал её на стриме. вроде бы против Лаграфа(но могу ошибаться)
Думаю, что уже надоели эти нападки и обвинения в адрес Ниманна! Либо уже кто-нибудь предъявите доказательства, либо оставьте типа в покое! Даже у меня были партии с точностью до 90%, вроде и 95% было разок, а ведь мой рейтинг ±900! Что удивительного, что GM или FM сыграл со стопроцентной точностью?!
Лол
Ханса до сих пор не выгнали из шахмат?!
Как ни странно , у меня были тоже партии вплоть до 40 ходов на личесс было сделано 0 ошибок, 0 зевков и 0 неточностей, но так оппоненты не блистали.
1) Алгоритмы (особенно на онлайн площадках) не учитывают абсолютную величину точности, исходя из всей партии. Оценка условная (об этом признаются сами администраторы и разработчики алгоритмов). Оценка базируется на созданной позиции каждый ход, а это означает условно, что вы не совершаете ошибок только исходя из того, когда противник делает плохой ход! Иными словами, против плохого игрока - вы действуете достаточно хорошо. При игре с сильным шахматистами, у вас таких результатов не будет:( А если будет, то вы либо читер, либо супер-гроссмейстер:)
2) Вы могли делать ходы (а это происходит чаще, чем думают игроки), которые чаще и встречаются в подобных позициях, которые занесены в базы данных анализатора. А анализатор оценивает позиции такие по отношению к выигрышам, которые последовали после типовых позиций, в которых вы побывали. Иными словами: анализатор "лукавит", он выдает общую оценку от выборки (если позиции не проигрывали чаще, то вам и показали, что вы молодец - выбрали схожий ход, который уже зарекомендовал себя с минимум 51% положительного результата от всех подобных позиций). Как и то, что неизвестные позиции, анализатор упрощает в статус как "выигрышные":) Это сделано специально, чтобы мотивировать игроков.
3) Вы играете не классический контроль времени, а укороченный, поэтом не стоит придавать серьезности к этим всем показателям точности (если бы даже они могли обсчитывать всю партию от абсолютной точности, а не позиции отдельные).
на 2:22 ход пешки а4 ведь не спасает от хода черных в5, слону уходить все равно, если пешку а-в брать то ладья теряется, или я не понимаю чего то?
у меня просто вопрос как это он так читерит, если даже движок эти ходы не подсказывает, и как это технически вообще возможно если играют очно?
Так движок эти ходы и подсказывает, просто глубина разная
а как он узнает какой ход сделать, он же не выходит из за стола после каждого хода?
@@evgeniykukovsky6245 передатчик в анальном отверстии, сказали уже
@@evgeniykukovsky6245 нанотехнологичный анальный зонд с блютус, при этом в это должен быть открытый матч с трансляцией чтобы кто-то закидывал ходы в программу, остальное дело техники
@@werewolfvit Охренеть, скоро заставят рентген проходить перед игрой
надо чтобы продолжалось, шахматам это только на руку
Если соперник хуже играет, то неудивительно , что все ходы Нимана помечаются как лучшие. Надо на турнире с физическим присутствием проанализировать игру Нимана и его результаты , тогда только делать выводы
Защитники ЧитераНимана, вам показали одну из многих его партий с точностью 100 процентов. Он в одном турнире сыграл подряд 4 или 5 партий с точностью 100 процентов. Это 100 процентное читерство. До поры до времени, до него никому не было дело и он спокойно читерил, не особо беспокоясь. Но всё изменилось, когда на него обратили внимание. Сейчас он справедливо получает своё за его читерскую жизнь.
Я на самом деле также не раз играл на личессе без единой ошибки и даже неточности. В этом нет ничего невозможного. В конце концов даже в докомпьютерную эпоху сильные шахматисты играли временами как рекомендуют современные компы. Отличие же человека и компа лишь в том, что 1) человек мыслит идеями, а движок- нет. 2) компьютер почти никогда не ошибается, в то время как человек может, хотя и правильно оценивать позицию, что- нибудь зевнуть, что бывает может и не в каждой партии, но довольно часто. В конце концов и беспроигрышная серия Магнуса в 125партий в классику прервалась. Хотя, я считаю, что возможно, кем- то и этот рекорд будет побит, поскольку шахматы это ничейная игра. Но тем они и интересны, что не бывает поражений без ошибок, а все ошибаются. Поэтому мы и усиливаем свою игру, потому что играть хотя бы временами безошибочно- цель любого шахматиста!( Хотя никто и никогда не будет играть всегда безошибочно, иначе бы если все играли идеально, то возможно не было бы и интересно играть в шахматы)
> поскольку шахматы это ничейная игра
Зависит от уровня игроков. На уровне гроссов - ничейная, на уровне топовых движков - нет.
@@88coolv от дебюта очень зависит там
@@ragefirewind1488 я думаю больше от противника зависит. Было бы неплохо смотреть не только на точность нимана но и на точность оппонента. Ну и иметь статистику по корреляциям. Вне статистического контекста все эти примеры просто типичный anecdotal evidence, который не показывает ни чего.
Ниманн, походу развил в себе телекинез
точно. Сразу вспоминла приключения Шурика - "Вы, Шурик, - телепат". Может и Ниман тоже читер-телепат?🤣🤣🤣
телекинез был бы, если бы он фигуры взглядом двигал :)
@@Никита-й7р6п , вы правы, однако... но он может клавиатуру жмет, которая находится в тайной комнате... и тем самым управляет прогой. Здесь две функции необходимы... телепатия и телекинез
@@Никита-й7р6п хотя, больше вероятно, что у него в волосах или ушах микрофоны, или линзы контактные с функцией видео. Может все и ошибаются относительно его читерства, но сейчас он выглядит как плут...
Известный французский шахматист Матье Бал
@Ахуцл Уйбыкалу онам наверное из украины?
@Ахуцл Уйбыкалу по телеку говорят что нацисты в украине
Немного противоречишь сам себе. Удивляешься абсолютной точности Нимана, но большинство его ходов оцениваешь как простые.
Правктически у каждого шахматичта есть партии со 100% точностью. Все читеры?
Зачем я это смотрю в 6 утра
Надо гастроэнтероскопию делать ему перед каждой партией. И осмотр проктолога.
Как вы можете читерство доказать?Это "у него наушник был в ухе"?Ну если даже был,и что?Каким образом он читерил ?
Надо раздеть его до гола и посмотреть как он будет играть против чемпионов😂😂
А эта партия точно 100%?
Ответ искать по запросу Can "Let's check analysis" be used as anti-cheating tool?, 8:15
нет там 100 процентов....Максоун делает ходы и комп ставит отметки... хороший, сойдет и т д и тп. Макс чуток гонит. Где анализ?... нету Скоррей всего там около 95 будет
Ну а как он сделал ход, который находит Стокфиш 15 на 43-й глубине? Пока бы Стокфиш нашел бы этот ход, у него бы упал флаг.
Интуиция:)
Можно хороший сервер арендовать чтобы быстро считать. Вопрос только в том как передать данные
Ну в классике не упал бы
Он же был замечен и сам признался в читерстве, его репутация теперь идёт впереди его рейтинга и отмыться от этого очень сложно
А ему не надо отмываться. Столько хайпа вокруг его персоны. И никаких доказулек.
Макса заело!!!
А прикиньте если реально Ханс гений и играет честно, то как его бомбит с того, что его сейчас продолжают драконить за прошлые косяки 🤔
В процессе разбора сам говорил, что ходы обычные, по средним линиям. В конце три калеки на доске остались , ходы не такие уж и далеко стреляющие, и в итоге 100% по линии. Шо-то немного притянуто за уши .
Думаю надо рентген делать как в аэропорту и все будет нормально
Читеры это Комодо, Лилу и Альфазеро.... У кого то память хорошая, у кого то телекинез развит
100проц. точность заставляет задуматься!!!
А почему на 25м ходу белой ладьей было просто не забрать слона?
Chess speaks for itself
Нимман новый чемпион. Круто играет, не нужно завидовать.
Зачем нам партии двух летней давности. Он сам сказал что читирил, зачем нам теперь это разбирать...?? Можно что нибудь другое по разбирать?
Талант Ханса это чувствительный анус)))
Приветствую вас молодой господин!
Ну хватит уже.... Блин, Ну серьезно!
Всё может быть гораздо проще...
Ай. прекращай!
Как ты не поймёшь Макс, Ниман это и есть шахматная машина, отстаньте уже от этого парня...
симпл тоже читирил в свое время а в итоге стал топ 1 в мире и легендой в своей сфере с идеальной репутацией.
хех. конечно кс го и шахматы это немного разные вещи, но в твоей мысли есть смысл. Я я вообще не умею играть в шахматы. НО! В кс го есть чувак такой flusha. Он в свое время выйграл 2 чемпионата мира, и всем профессиональным игрокам его игра казалась КРАЙНЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНОЙ. Но на читах его так никто и не поймал. Просто в кс го можно подрубать читы на важные раунды или клатчи. Короче его нарезок дофига. И реально нет обьяснения как он так четко играл, НО пойман не был
Недавние партии Ханса можно посмотреть на Dubai Сhess, там он играет в свою реальную силу...
Какой он там, никакой??
@@Qwertoni Каких-то ярких, побеждающих ходов в его игре не было...
Остановись, не стоит на этом хайповать, у тебя нет доказательств про читы в настоящем! а про прошлые партии он уже сознался.
Раз читерил- значит клеймо на всегда
Он не сознался про эту партию, только про предыдущие.
@@ВиталийИ-о9ь раз мамке соврал разок в детстве ВРУН на всю жизнь такой ты уродился у родителей не хороший. Сейчас главная партия в которой он Магнуса обыграл лично. Вот тут если докажут что он читер тут я сложу обвинения. Любого ГМ можно обвинить в читерстве который сыграл по первой линии.
@@Mr.Twink117 вот может это одна из тех за которую он сознался)))
@@Ignor17 Говорю же нет, эта партия позже на год сыграна. Он признавался что в 12 и в 16 лет читерил, а здесь ему 17.
У меня были партии без ошибок,одна даже из 50ходов примерно с таким же как я перворазрядником по анализу на личчесе потерял только 18 сантипешек,кто знает что это ,знает что это очень мало.Такое случается иногда ,но в сложных позициях это врятли.эта партия не была прям простой,поэтому сомнения есть
0) Откуда вы знаете, что перворазрядник? Вы оппонента проверяли по реестру шахматному? Перворазрядник - это начинающая ступень к серьезным шахматам, поэтому не аргумент, все равно:)
1) Алгоритмы (особенно на онлайн площадках) не учитывают абсолютную величину точности, исходя из всей партии. Оценка условная (об этом признаются сами администраторы и разработчики алгоритмов). Оценка базируется на созданной позиции каждый ход, а это означает условно, что вы не совершаете ошибок только исходя из того, когда противник делает плохой ход! Иными словами, против плохого игрока (игрока, совершающего больше ошибок) - вы действуете достаточно хорошо. При игре с сильным шахматистами, у вас таких результатов не будет:( А если будет, то вы либо читер, либо супер-гроссмейстер:)
2) Вы могли делать ходы (а это происходит чаще, чем думают игроки), которые чаще и встречаются в подобных позициях, которые занесены в базы данных анализатора. А анализатор оценивает позиции такие по отношению к выигрышам, которые последовали после типовых позиций, в которых вы побывали. Иными словами: анализатор "лукавит", он выдает общую оценку от выборки (если позиции не проигрывали чаще, то вам и показали, что вы молодец - выбрали схожий ход, который уже зарекомендовал себя с минимум 51% положительного результата от всех подобных позиций). Как и то, что неизвестные позиции, анализатор упрощает в статус как "выигрышные":) Это сделано специально, чтобы мотивировать игроков.
3) Вы играете не классический контроль времени, а укороченный, поэтом не стоит придавать серьезности к этим всем показателям точности (если бы даже они могли обсчитывать всю партию от абсолютной точности, а не позиции отдельные).
У меня были партии со Стокфиш 5 уровень личесса, когда были потери 10-12 сантипешек, но в партиях с людьми так было крайне-крайне редко, с людьми в среднем потери 30-40 сантипешек. С людьми играть сложнее.
Это легко проверить посадить его в комнату с 2 метровой бетонной стеной, в одних плавках, и наголо побритым, пусть тогда проиграет
быть такого не может что не единой ошибки
Как долго это будет продолжаться отстаньте от хансикс, максоун отлепись от него смотреть противно
Я не опытный шахматист -любитель, на чезкоме у меня максимум было 1274 эло в рапиде, но у меня кажись максимальная точность в партии была 94%, может это и среднестатистический показатель для какого-то уровня, у меня это скорее исключение. Сюда пишу это чтобы просто узнать у кого как вообще?
У меня 98% было. Без зевков, ошибок и неточностей
@@kingTFyoutube ничего себе, а рейтинг какой?
@@bitll1244, был 2000, сейчас спал на 1850, но начинаю заниматься и надеюсь, что верну
Ну как возможно читерить ? Как он мог это сделать технически?
Реално,никако.
Помню как Марадона забил гол рукой...
👍
Так почему это 100% точность, если есть не лучшие, а просто отличные ходы?
Макс, как инквизитор.... 100 точность.... все ходы по первой линии .... ну максимум по второй.... СтоП!!! по второй уже не будет 100!
По второй - не значит что ход ошибка! Все зависит от позиции.
@@forvardst , согласен, но если не по первой, то процент качества снижается. А Максоун твердит про 100 процентов.
@@ГеоргийЯковлев-г5ф вторая линия только в тех местах, где ходы равны по силе и не имеет значения, как играть
@@ГеоргийЯковлев-г5ф нет. Снижаетсятолько если только "неточность", "ошибка", "зевок" и т.п. так на ческоме
Где посмотреть партию без советов и воментарий?
про "комп в заднице" или шарики. не очень понятно как это работает, в заднице нет глаз и ушей, как ход подсказать Например: делай ход E8- H5
Поражаюсь что люди пишут. Игра человеком и машины это два разных измерения,не в плане что компьютер умней,он хладнокровный играет без азарта.Что значит 100%, если любой движок меняет свою оценку на каждый ход? Ханс настолько твердолобый, он даже не понимает ходов, якобы которые он сам просчитывает. Я вообще не умел играть в шахматы, та программа которая была у меня на компьютере не вспомню название, выставил максимальный уровень сложности играл год, с тысячами возврата ходов,но всегда находились варианты на победу,нечестно? Но после этого я обыграл всех своих знакомых, в том числе которые лет на 20 старше меня,и забросил. Дайте любому грасместиру эту альфа-зиро домой, и через месяц будет стабильная ничья;)
Читерас, просто читерас... Думаю он не один такой в топ-1000
Ахаха, читерас!)), читердон еще скажи))