Есть версия. Что беглые рабы из Рима, это предки русских. Куда еще могли бежать рабы, как на земли в которые из - за своих климатических сложностей. Не интересовали империи
Это пока они не сталкивались с жругими профессионалами типа иранцев парфян сарматов и гуннов. Причём парфяне и сарматы громили римляр не имея численного превосходства.
@@idite507 Красса?Потому что он был алчный дурак,который тупо повëл легионы в пустыню без форпостов и всякого снабжения.Да и легионы в его распоряжении были далеко не лучшие.Он пытался "выбить" кадровые части,стоящие в Германии,но ему было отказано.А тех,кого повëл,пусть не объедки,но далеко не лучшего качества,так скажем.Так и их строй парфяне нихрена не смогли пробить.Победу им принесло другое.Пустыня.. В первую очередь.И тупость римского командования.Конные лучники парфян,постоянно державшие под обстрелом..В железных консервных банках тусоваться в пустыне-само по себе удовольствие ниже среднего.. Не говоря про остальное.
@@АлександрМальцев-с6х А по другим сведениям у него были отбоные легионы, а то что он был слишком жадным это верно захотел захапать богатые земли но не учёл что у местных богатеев появилась хорошая крыша в виде парфян. Насчёт консервныз банок ударная часть кавалерии Парфян состояла из тяжёлой конница и тоже в железных банках. Ещё парфяне ездили на лошадях ниссийской породы прямых предков ахалтекинцев и от которых произошли арабские а потом и берберские испанские английские лошади и орловские рысаки. У римлян же кавалерия это посаженная на коней пехота стрелки из лука они были не очень а уж стрелять с коней вообще не умели, а их галльская конница была малочислена и та уступала парфянской.
@@idite507 да,верно.Очень хорошая тяжëлая кавалерия.Но даже полностью закованные в броню катафрактарии не смогли пробить римский строй.Банки,да..Но тяжëлая кавалерия парфян привыкла находиться и сражаться в таких условиях,римляне-нет.Их строй постоянно грыз непрекращающийся обстрел конных лучников(у которых была возможность пополнения боезапаса) и изматывала сама пустыня, в которую они пришли практически без ничего(Будь у них хорошая логистика,всë было бы совсем по-другому.
@@АлександрМальцев-с6х Дахи (парфяне) умело использовали достоинство лёгкой тяжёлой и средней конницы а также взаимодействие между родами войск. На стороне Красса был и армянский царь которого дахи разгромили и посадили на трон своего соплеменника( династия Аршакидов) и сумели привлечь на свою сторону одно из кочевых арабских племён. Пока они воевали с союзниками рима те беспокоили Краса. Так что у них ивоенночальники были на двеголовы выше римских. Только увы в истории сохранились только римские полководцы а бившие их скифские увы нет.
Спасибо за превосходную подачу информации. Вот бы мамкины блогеры так научились контент преподеосить. Редкость такое сейчас на просторах тырнета увидеть. Уважение.
Главное преимущество римских легионеров над противниками был статус профессиональной армии и логистика.Варвары могли иметь лучшие элементы вооружения и доспехов - но носили их отдельные представители знати.А легионеры в среднем лучше оснащены чем рядовые бойцы противника, их не распускают после войны как ополчения варваров,они постоянно тренируются.
@@erk_kokymbekov не железная. Они бегали тоже часто. Просто массированное использование стандартизированных приемов ведения войны решало больше чем индивидуализм варваров
@@alexkesselring6037 согласен. Но, дисциплина первична. Все основано на соблюдении налаженного алгоритма действии. Каждый легионер знал - упадет товарищ справа или слева, его прикроет другой соратник. Иначе децимация - один из действенных методов и друзей дисциплины.
@@erk_kokymbekov Так я о чем же и говорю, стандартные решения для всех ситуаций. Дисциплина безусловно важна. Это вообще римское слово - учить. Легионера учили долго, действовала сложная система принуждения/мотивации. Но это дисциплина не работала бы без совершенной, на то время военной науки. Если брать как синоним дисциплину и стойкость, то те же варвары ее проявляли часто даже больше, особенно начиная с 3 века. Но все же развивающаяся (часто не в лучшую сторону) римская военная наука предопределяла исход до начала 5 века
Отличная подача материала! Люблю историю древнего рима! Вы молодец! Так качественно рассказать про римских легионеров, я до этого такого информативного видео не видел! Лайк от души и подписка! Процветания вашему каналу!👍🤝💯🎁
У Римского пояса было еще одно не сразу заметное применение. Когда легионеры шли в атаку, то за счет этих "монеток" создавался весьма громкий и устрашающий звон что могло деморализовать противника и понизить боевой дух. Только представьте на вас идет огромная боевая машина из тысяч солдат в облаченных тяжелых доспехах, ровный строй и лишь громкий звон поясов и доспехов витает в воздухе перед битвой.
именно эти легенды, сарматов и скифов, и привлекли внимание Гуннов, звон монет и побрекушек. Разоренный народ, пострадавший от армады Китая. Видел спасение, в звоне металла римской армии. Это были те еще, воины закаленные суровыми условиями, и поражениями от империи Цинь
Доброго! Кроме одной неточности, о вероятном происхождении скутума от гоплитского щита к остальному претензий нет. Если бы лет 30 назад увидел такое, прыгал бы от счастья. Прекрасный обзор для начинающих изучать военное дело античности, коротко, чётко и понятно.
ошибок намного больше, как у меня в диктанте в 4 классе, эх была б возможность почёркать видос красным, но как по мне одна из ярких - про шарфик и дальнейшее что римские легионеры "не такие"... Но из истории и даже современных праздников(тот самый Валентин которого так любит праздновать молодежь, по одной из версий был казнен как раз за покровительство "влюблённым друг в друга легионеров") знаем - что именно такие
Я гид ,и мне приходится постоянно рассказывать туристам много и подробно о Римской империи т.к. на территории Болгарии много мест связанных с римлянами такие как Аугуста-сегодняшное Хиссаря, Пулпудева-г.Пловдив в Фракии,где хорошо сохранились римский стадион и театр,и не было интересно посмотреть ваш ролик и сравнить с тем ,что у нас есть как информация ! В основном,почти всё совпадает! Хорошая работа!
Гид . Про Рим рассказываете только из официальной несовсем правдивой истории Рима. . Но есть и альтернативная история Рима.. Работали немецкие историки в архивпх ватикана. И пришли к гепотизе. Что Roma по русскии Рим был заложен колонистами латинянами переселенцами с Балкан. А кто коренные жители балкан это латины потомки древней Фракии и древней Дакии. Те что остались на балканах. Это сегодня называютса румыны. Румыны это мегодня две страны один этнос это р. Молдова и Румыния Romania. Остальные народы это новые на балканах переселились они во времена великого переселения народов.
Если гид, то вот вопрос, на который ВЫ ничего не ответите....В учебнике "История Древнего мира" ( 5 класс) говорится о "Лупанар"....мол, это латинское слово. Даётся перевод: "Логово волчиц" ОШИБКА....Это перевод с римского языка...А какой перевод с латинского языка ? Как переводится слово "Лупанар" с ЛАТИНСКОГО????
Хороший обзор - но кое-где можно поспорить, а раздел по оружию откровенно короток. Сперва спорные моменты: "Гладиус был перенят у жителей иберийского полуострова" - слишком смелое утверждение. Ваш иберийский клинок по форме лезвия и размерам очень похож на чуть утяжеленный греческий ксифос, - стандартный меч гоплитов у которого убрали гарду. У него характерная для ксифосов листовидная форма клинка. В целом, наверное единственное принципиальное отличие гладиуса от ксифоса - отсутствие гарды. Весьма вероятно, что как ранние римские гладиусы были заимствованы у греков - тем паче что контакт у римлян с ними был задолго до того, как нога первого римлянина ступила на Пиренейский полуостров. Вполне вероятно, что после контакта с иберийскими кельтами римляне просто отказались от гарды, которая при ударе за щит могла помешать удару - и утяжелили клинок, соединив ксифос с пиренейской эспасой (значительно более широкой и тяжелой чем гладиус или ксифос, имевшей треугольный, а не листовидный клинок, и не имевшей гарды) получив тот самый Gladius . "Гладиус уступал германским и галльским мечам и со временем сменился спатой" - не совсем так. Менялась тактика - менялось оружие. Для плотного строя легиона короткий меч был более практичен - как и для плотного строя греческих гоплитов или куда более поздней швейцарской баталии или банды ландскнехтов (см. ксифос/ландскнетта/кошкодер - вcе эти мечи от гладиуса отличаются лишь деталями). Связка круглый щит + спата говорит о менее плотном строе - в плотном строю у бойца мало места для работы руками - длинным мечом там толком и не уколешь - в свалке скорее воткнешь локоть в руку/спину товарища позади тебя и не сможешь сам нормально ударить, да и товарищу удар собьешь. А потому пока в ходу был плотный строй - все кто в нем сражался использовали короткие мечи. Теперь по оружию: Пилум - штука довольно поздняя. Из оружия вы не уделили внимания очень распространенной до 2 в д.н.э. и окончательно исчезшей после реформ Мария гасте (копью) - типичному пехотному копью, в общем-то, мало отличавшемуся от греческих или карфагенских аналогов. Гаста служила основным оружием всех дореформенных легионеров - от гастатов до триариев начиная с периода, предшествовавшего Пуническим войнам , однако к началу 2 в д.н.э гаста осталась только у триариев - оружием же гастатов же и принципов стал пилум. Ну и реформы Мария привели к отказу от деления легиона на гастатов, принципов и триариев и полному отказу от Гасты. Кроме того не учтено оружие велитов - легкой пехоты из числа римлян. Основным оружием велитов был верутум - дротик длиной 1,1 - 1,5 м, более легкий чем пилум. Так же верутумы использовались гастатами - первой линией домариевского легиона как вспомогательное оружие - до появления пилума и отмены гасты. Ну и наконец нужно упомянуть спикулум, сменивший пилум к середине 3 в н.э. представлявший помесь пилума и германского ангона - спикулум имел длину около 2 м, был тяжелее пилума, имел более короткое и широкое лезвие и был ихуже приспособлен для метания, но мог использоваться вместо копья. Впрочем оружием он был уже скорее вспомогательным и был не так стандартизирован, как пилум.
@@irinashan1514 это комплимент или наспешка? В любом случае новизины во всем этом никакой - кроме позиции по гладиусу, и то, только в том случае если листовидная форма найденных гладиусов не была обусловлена стачиванием клинка при заточке.
@@ИванГвоздь-х8е ну, что Вы! Ни в коем случае не насмешка! Скорее, я высказала своё восхищение, просто с улыбкой🙂. История- моё хобби уже лет 35. Римская Империя в часности. Но оружием римских легионеров никогда не занималась в подробностях. А Вы, я вижу, фанат этой темы! Если, Вы, конечно, не перенесли сюда просто статью из интернета🙂
:@@irinashan1514 упаси боже из интернета что-то переносить втупую. Весь интернет трубит о том, что гладиус - это такая эспаса. И о том что лорика комата (в принципе первая кольчуга) была позаимствована у кельтов, а лорика сегментата то ли у парфян, то ли у германцев, как говорят в интернете, - то в чем же Римляне воевали с Карфагеном? А до того с племенами Италии вроде этрусков? В технически сложной и откровенно дороговатой для большинства граждан лорике маскулате, неотличимой, кстати, от доспехов греческого гоплита? Или в чем-то еще, вроде линоторакса - стеганного тканевого доспеха? Или чем-то между. Взять к примеру Помпейскую мозаику Александра. Александр Македонский изображен на нем в доспехе с пластинами, закрепленными поверх линоторакса. Использовал ли художник в качестве источника вдохновения чуть архаичный римский доспех - или современный ему эллинистический? И была ли принципиальная разница? Видите сколько всего не знаю? Хотя именно наличие типичной маскулаты в находках на территории Рима навело на мысль о сравнении гладиуса и ксифоса. Хватило бы на диплом по археологии, правда, не больше. Так что я все больше по книгам да по археологическим находкам. Я уже лет 30 увлекаюсь военной историей, в немалой степени - военной историей древнего мира. В широком смысле - от экономики и социальных условий, являющихся предпосылками войн, до вооружения индивидуального воина. И так же могу рассуждать о египтянах, персах, греках. А о Риме - во всех подробностях. Но завести свой канал - ну как то ... не уверен я в себе, что ли. Или ленив слишком. Или не верю что это кому-то нужно.Или вообще все это вместе. PS. А вот смайлики я до сих пор понимать не научился.
Рядом с шлемом типа Монтерфантино находится шлем Имперско Галльского типа но и был ишо другой тип похожин на Импрско-Галльский тип Итало-Имперский он отличался тем что имел усилиный металом верх шлема и неимел импровезированее брови как на Имперско галлском .
получается римляне многое переняли у варваров. Те же шлемы, гладиусы, другие детали доспехов и снаряжения, может их противники были не такими уж варварами?
Те же кельты обладали весьма продвинутыми технологиями, римляне многое у них и прочих народов заимствовали. Другое дело, что они смогли всё это собрать вместе и организовать массовое производство.
Варвары может и имели равное вооружение, но они были лишены главного оружия Римского легиона - тактики построения и ведения боя. Каждая солдат каглрты действовал синхронно со всеми. Каждая кагорта была единым целым легиона. Именно поэтому Германцы только поначалу давали бой Римлянам в чистом поле. Хватило 2-3 хороших всбучек, чтобы они перешли к тактике засад. Бойня в Тевтобургском лесу прямое подтверждение этому.
@@СергейКалугин-ц7ч Вся римская тактика полетела к чертям, когда подступили гунны, авары, болгары и иже. И это были отнюдь не полчища, а вполне ограниченные контингенты.
С самого основания Рима, его армия и военная наука брали все лучшее от племен населяющих Италию и от тех народов которые Рим покорил и с которыми он воевал.
@@zherik1 у самнитов построение легионом, у этруссков архитектуру, у иберийцев мечи и кинжалы, у финикийцев флот, у греков архитектуру и религию ровно как у вышеупомянутых самнитов и этруссков. Кавалерию у галлов, лучников у народов востока. Письменность у своих предков троянцев.
Одновременно да и нет, ведь по сути римская империя на западе пала полностью и в прах, поэтому правители и правящий класс все же был варварский, а именно германский, но от былого наследия империи осталась латынь, религия, и многое другое, однако самое главное это местное население, которое вместе с германцами сформировали современные нации. Римляне по факту остались только на Апеннинский полуострове, восточная Римская Империи по факту греки, но все же считали себя наследниками римлян
@@26rus4 Медицина, основы права( юриспруденция - это римская наука), архитектура, водопровод. Перечислять долго. Лавры этой титанической цивилизации прослеживаются в половине мира, во всех европейских языках - тысячи слов с латинским происхождением. Третий рейх у немцев(который внезапно, "рим" по-русски). Пакс Британика, по анологии с Пакс Романия у англичан. Капитолий и сенат у амеров, прям как в Риме))). Куда не плюнь везде Рим наследил)))
И ещё, уважаемый автор, а как же "фурка" длинная жердь с перекладиной и веревкой привязанной к вершине. А также принцип "всё своё ношу с собой", ведь обозов часто не было и весь личный скарб легионера носился самим легионером вы забыли упомянуть об втором копье, о запасе еды на трое суток в походе, а также сундучке с деньгами и об коле для походного укрепления в без лесистой местности...
@@КириллГенадьевич-н8н , если уважаемый заглянет в такую вещь как "тырнет", и вобъет в поисковике слово "фурка" у древних римлян то он увидет множество ответов на данный вопрос... А так на барельефе Трояна во втором тысячелетие нашей эры вы можете лицезреть данный элемент спец инструмента в походном снаряжении легионеров...
@@ВадимХаресов тырнет помойка в которой нужно уметь фильтровать информацию (что истина, а что вымысел). Вот я и решил у Вас, как у знающего, поинтересоваться, из какого авторитетного источника Вы это узнали?
Калигула означает - башмачок. Отец, полководец Германик, одевал малыша сына в специально на него сшитую легионерскую форму и выносил перед войском. Больше всего солдат умиляли маленькие калиги ребенка, оттуда и "калигулы". Вообще-то римляне очень серьезно и уважительно относились к обуви, даже ставили перед ней еду. Да-да!
Вот, вот. Всегда удивлялся форме легионеров служивших в Германии или Британии. Зимой там холодно и сыро. Как при такой погоде можно ходить в сандалиях, с полуголыми ногами?
Есть маленький нюанс, зима на земле появилась в конце 18 века, а тогда зимы не было, круглый год +25...Не сочиняйте про погоду , если не знаете, а то ходили бы тогда как и мы сейчас в шубах...
@@vladim1562 В Голландии в 1609 году художники писали реалистичные зимние пейзажи и замерзшего озера, где люди катаются на коньках, одетые в шубы и фуфайки. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6_%D1%81_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D1%86%D0%B0%D0%BC%D0%B8
@@vladim1562 Название Графство Голландия возникло в 1430 году, то-есть, в 15 веке там еще были зимы с шубами, а озера замерзали. С 19 века там уже редко выпадает снег, а озера вообще не замерзают. Теперь понятно откуда художники зиму рисовали? de.wikipedia.org/wiki/Holland
@@Dioniso-lo9jd представь себе, бедные римляне даже трусы не носили, а тут ядерная зима три года без тепла и лета, где у них мошонки отогреваться будут? А центрального отопления в Европе и сейчас нет, а в те времена каждая веточка на учёте, чья то собственность, хрен подберёшь...А "древние артефакты" и "старые книги" в Израиле стали находить с 1948 года, тут они мастера изготовят вам что угодно. и всё "дренее" и "старинное"...
Так-с Неплохо, но есть свои моменты Римская тактика боя большую часть времени существования представляла собой тесный строй, в котором легионеры могли эффективно только колоть, причем делали они это только по команде Пилум - это метательное копье, которое метали в щит противника, а не в него самого. Замысел был в том, что бы пилум, при попадании в щит, добавлял ему вес, в этом была особенность конструкции. И что касаемо противников Парфия (сколько там дядя Красс прое6@л легионов?) Германские племена (Германец предатель? Нет, это врятли) Британские племена (история про IX испанский легион, как я понял, это байка, но тем не менее, стену не просто так строили) Можно ещё вспомнить Ганнибала Барку и его три поистине впечатляющих сражения, но увы, недостаток в подкреплениях и изнурительная тактика Квинта Фабия Максима сделали своё дело, Рим победил, хотя и опасался Ганнибала до самой его смерти
Колющий удар наносился не поверх скутума, а сбоку...и легионер делал укол не перед собой, а в подмышку (если в этот момент противник делал замах) или в бок противника, стоящего впереди справа.
отвечу всем - сбоку били - если выйдет и не сразу. Пока щиты были сомкнуты - бить можно было только сверху. Когда строй начинал рассыпаться - тогда можно было сбить и сбоку, в принципе... Но бьющий сбоку рисковал покалечить себе пальцы о края щита. Удар же в подмышку, под замах, требует меча в левой руке, а не в правой. Бой со щитом - это не голливуд. Им не машут. Он для этого тяжеловат. Рубить по ногам в ближнем бою так же было проблематичным - бедра прикрывал щит, да и в давке до ног дотянуться тяжело. Что у римлян, что у греков, что у норвежцев, что у ландскнехтов - которые в силу этого частенько пренебрегали защитой ног (за вычетом бойцов с двуручными мечами). Удары по ногам - штука для поединка, а не для битвы.
@@КонстантинДунаев-о9з Удары по ногам в основном наносились копьем. Причем чаще - по противнику с малым щитом или без щита. Удары по ногам мечом означали, что бьющий открывается сверху и открывает руку под встречный удар. В случае с Вильбю (полагая что это раннесредневековое захоронение) могу предположить две вещи: а) удар копьем в нижнюю часть щита/голень/стопу практически все что может противопоставить скандинавской стене щитов не имеющий нормального клинка раннесредневековый пехотинец. Потому что разметать стену щитов было ох как трудно. Обычно, бой раннесредневековых стен щитов сводился к ударам копьми куда придется и попытками разбить щит противника ударами топора или тяжелого меча (реже). б) стена щитов развалилась и некий бой превратился в свалку, где многие пытались достать врага туповатыми топорами и погаными ранне-средневековыми мечами пониже кольчуги. А щит, если ты не в строю, хорош против 1, ну максимум 2 противников. В более позднем средневековье щиты стали меньше, а удары в ноги стали наносить чаще - но в бою в строю - копьями или древковым оружием. Не мечами.
Очень хороший рассказ. Кратко, доходчиво, без дичи, лишней воды, и даже с легким юмором. Ответ на последний вопрос- были ли силы, способные противостоять на равных римской военной машине? Таки да- это доказали парфянские катафрактарии.
@@ЖангирханФайзуллин-о2п 1. На самом деле Рим много кому платил дань по принципу "от варваров проще откупиться чем воевать с ними, а там, глядишь, можно и Риму на службу переманить". От галлов до готов. 2. Рим времен жизни Атиллы был уже, мягко говоря, не тот что раньше, во времена своего расцвета. От дисциплинированной машины легионов почти не осталось следа, римская армия больше напоминала относительно организованные варварские дружины (во многом в тот период оно уже так и было). Ну и напомню, Атиллу впоследствии разгромил Аэций Флавий в союзе с вестготами, в битве на Калатунских полях. С огромным трудом и не до конца. Так что все-таки единственные, кто удачно противостоял Риму во времена его расцвета- это парфяне. Атилла пришел когда Рим был уже в изрядно увядшем состоянии.
@@Lovidar Рим против Парфии это извечное противостояние пехоты и кавалерии. Катафрактарии оказались сильнее. Пройдут века и рыцари ничего не смогут поделать, с английскими лучниками, со швейцарской баталией, испанской терцией, чешскими гуситами. Кавалерия снова станет легкой (гусары), пехота вернет себе звание Царица полей.
Хорошее видео, приятно, что автор использовал материал нашего 5 Македонского легиона th-cam.com/users/LegioVMacedonica. Я как легионер -реконструктор и участник клуба горжусь своим легионом!
Кольчуги были редкостью из-за своего веса, как и вообще металлические доспехи. На самом же деле, нагрудные щиты изготовлялись из многих слоев перекрещенных конопляных волокон, склеенных древесными смолами. Такой щит весил очень мало, а от стрелы или ударов меча защищал отлично, аналог кевлара. Щиты эти изготовлялись массово в мастерских под прессом с разными рельефными картинами и раскрашивались в разные цвета, крепились ремнями. Таким же способом изготовлялись и шлемы. Способы изготовления известны из глубокой древности, воины Александра Македонского перед боем одевались так. Нижнее белье изготовлялось из хлопка, как и сегодня, шерстяное белье носить невозможно.
Весьма интересно. Подскажите, я так и не услышал, из чего делались римские клинки? В вашем видео показана в основном реконструкция, и это клинки из стали. Но я не помню. чтобы у римлян была на столько развита металлургия, чтобы изготавливать сталь.
Парфянские катафрактарии с их вооружением и тактикой были как раз той силой противостоять которой римляне могли с переменным успехом с не без тяжелых потерь.
@@PEG_88 да-да, торговые пути с Китаем - это так не важно. Уступали они катафрактам и сильно - брали либо массой, либо хитростью, но в целом завоевать не смогли.
@@ИсторияПросто ну, не без того - начиная с 2:45 :) ну хоть близко к теме, а не эти поддоставшие "-Да ну нах! -Отец! -Не, ну ты видел, видел?!", "- Оу мааай!..." "- Чпок... найс!" "- Вот это поворот!" и прочие "- Еее, боой!" и танцы с гробами.
Понимаю. Сам не люблю клише. Но понятные отсылки и цитаты нравятся людям. Так сказать... мы заложники аудитории ) А в некоторых отсылках можно проявлять себя. Монтажер через отсылки и мемы может выразить себя. Я бы сказал, что делать ролики из вставок глупо и пошло, но иногда как приправа к блюду, это возможно )
Нашла вас опять.А то в Латвии всё поудаляли.Естественно опять подписка!!Хоть опять напоминаете о том,что я учила ещё в школе на уроках истории в СССР.Да и библиотека была в помощь.Спасибо за работу!!!
@@МансурКаримов-ф2й это средний рост мужчин того времени. И потому скутум кажется таким смешным в современных руках, для реконструкторов его следует увеличивать до 1,4 метров для реалистичности
Очень круто. Одного не понял 8:37. Вы говорите что на востоке легионеры предпочитали кольчугу, а в восточной части империи предпочитали лорику сегментату. Восток и восточная часть империи это ведь одно и тоже🤷
Вы очень и очень ошибаетесь. Дисциплина была и у греков и македонян. Если внимательно посмотреть на историю римлян, то можно увидеть, что они довольно много проигрывали сражений. Основная их сила была в сенате! Сенат в отличии от греческих и карфагенских "базаров" принимал качественные и своевременные решения, если это было не так, то они быстро исправляли эту ошибку. Другими словами, стратегическая мысль римлян и чёткое управление позволяло им выигрывать войны. Ведь главное выйграть войну, а не одно-два сражения. Именно в затяжных войнах ( пунические, с этрусками, галлами) проявлялась сила римлян, качество их стратегии всегда было лучше решений самых одарённых полководцев противников. Так как тот же Ганнибал видел всё с точки зрения полководца, а даже если и больше, то карфагенский сенат не разделял мнение гениального полководца, тем самым уступая в последовательности принятия правильных решений , которые в итоге давали нужный результат - стратегическую победу.
@@dmitriyjarkov9314 Я частью не согласен. Вообще надо четко делить историю армии Рима на периоды, потому что легионы ранней и высокой республики с одной стороны, и легионы принципата и домината с другой - очень разные. В ранней и высокой республике Рим, на самом деле, очень часто проигрывал битвы. Сенат, кстати, имел к этому прямое отношение, потому что большинство офицеров и высшего командного состава были некомпетентными и тупыми назначенцами от Сената. Именно из-за них в истории есть десятки случаев, когда долбаебы-командиры просто сливали свои легионы и хоронили их целиком. Но как Рим тогда побеждал? А вот тут начинается самое интересное: римская государственная машина. Римский Сенат состоял из патрициев, чванливых, жадных, высокомерных и безжалостных уродов, и именно поэтому Воля Рима была несокрушима. Сенаторам было похуй на десятки тысяч потерь, им было похуй на позорные поражения и провалы, они всегда шли до конца. Римляне были мастерами мобилизации. Нередко было, что они умудрялись вести войны одновременно на нескольких фронтах благодаря мобилизации. Что будет, если Варвары вырежут 4 легиона)(20к человек)? Рим проведет мобилизацию и пришлет 6 легионов? А если и их уничтожат? Опять мобилизация и новых легионов уже 8. И так всегда. Именно так римляне разбили Пирра, именно так дали отпор Ганнибалу, именно так давили италиков в Союзнической. Если у греческих тиранов, варварских рексов, персидских шахигшахов и иных царьков были войска, то только у Рима во всей Европе была АРМИЯ. Потому все эти сотни тысяч человек, которые приходят в армию по призыву и по мобилизации, надо снабжать, снаряжать, учить, тренировать. Надо заниматься ротацией личного состава, как рядового, так и офицерского. В иной стране это вызвало бы бардак, но римляне умели воевать и жить в таких условиях. Именно наличие такой СИСТЕМЫ положило начало развитым централизованноым системам обучения, логистики, управления, организации и так далее. Вывод: главной фишкой Рима всегда была СИСТЕМНОСТЬ (С ваших восхвалений Сената я поржал. Тут, если голову включить, станет понятно что ни один настоящий парламент (а Сенат был таким) не может работать быстро, качественно и эффективно, без пустой говорильни. А уж если почитать самих римлян и их окружающих, что они сами писали о сенаторах, то уровень ненависти будет похлеще чем к современным депутатам 😂)
@@EasternRomanEmpireForever То, что у вас в голове каша я понял.. Как по вашему в Риме появилась Системность? Может быть благодаря особым талантам командиров или ряду выдающихся политиков? Системность, о которой вы пишите это и есть складная работа сената. Если вы не можете отделить мух от котлет, то не пишите ерунды. Сенат это вершина политического строя Рима того периода - где решались главные вопросы государства и решались качественно. Чего не наблюдалось в других государствах. Вы просто вторичное (системность) поставили впереди причины ( сенат), научитесь определять категории прежде чем дискутировать. Про мобилизацию, сотни тысяч...бред комментировать нет сил.
@@dmitriyjarkov9314 1. Системность появилась при эволюции социальных институтов, когда проблемы нельзя было решить одним действием и когда невозможно было опереться на авторитетную фигуру 2. Сенат качественно решал вопросы? Дааа? Значит он и кадровую политику качественную вëл? Так значит и битвы при Гераклее не было? И Регула при Тунете никто не разбил? И при Тразименском озере и при Каннах долбаебы-командиры от Сената специально проиграли? И именно из-за качественной работы Сената в битве при Араузионе римляне потеряли от 80 до 120 тысяч человек, оголив всю Италию перед ордами варваров? А может качественное и своевременное решение проблем было в полном коррумпировании ВСЕЙ системы в стране? В не решении вопроса гражданства италиков и начале гражданской войны (Союзническая война)? Или в доведении земельного кризиса до предела и фактическом убийстве итальянского фермерства? А ведь убийство итальянского фермерства нанесло сокрушительный удар по мобилизационной базе... Ах да! Вас же так удивила мобилизация! Вы ничего не знаете об осаде города Вейи? Не знаете о ходе войны с Пирром? Слышали о Второй Пунической? Нумантийская, Югуртинская, Македонские войны? Нет? Вы знаете как так вышло, что Рим не пал в 1 веке до нашей эры? Так любимый вами Сенат назначил дебилов отражать тевтонское вторжение, где Рим при Араузионе потерял всю италийскую армию. Все резервы были истощены, мобилизовывать было уже некого, Рим был на грани разорения и гибели, потому что остальные легионы были в провинциях, Рим остался беззащитен. И только один человек смог заставить сенаторских крыс принять его проект реформ, это был Гай Марий, который спас Рим от гибели. Но вместе с этим он же и заложил те семена, что взойдут Цезарем и Августом, которые лишат Сенат почти всей власти и править станут Императоры.
Как писал Ломоносов: "Меднозвучная латынь." Учил латынь в мединституте, и иногда для своего удовольствия читаю в оригинале древних авторов. Звучит-то как величественно: "Cum divina tua mens et numen, imperator Caesar, imperio potiretur orbis terrarum invictaque virtute cunctis hostibus stratis, triumpho victoriaque tua cives gloriarentur et gentes omnes subactae tuum spectarent nutum populusque Romanus et Senatus liberatus timore amplissimis tuis cogitationibus consiliisque gubernaretur..." Золотом в мраморе высекать такие речи, золотом в мраморе... и так и делалось!
Меня умиляет, человеческая уверенность в чем либо! Чтоб говорить с уверенностью, нужно хотя бы побывать там и увидеть всё самому! 😂Всё остальное, область предположений.
Но если где-то на территории например адрианова вала раскопали и реконструировали остатки снаряжения, документы о том как кому и что выдавалось, сличили их с синхронными по датировке источниками (например скульптурами или картинами, или той же колонной Трояна) - с чего это область предположений то? Это научная реконструкция.
Традиция изымания ремня у военных, осуждённых за преступления, сохранился до 20в. В советской армии, у приговоренных к расстрелу также изымался ремень.
При чем тут обычай? Ремень у задержаного - это оружие. Нахрена заключенному оружие? Большинство "обычаев" - это сугубо практичные вещи в момент их существования. Некоторые - не потеряли актуальности до сих пор.
Силы Карфагена были в наемниках. При карфагенских командирах, конечно. Были деньги - были лучшие воины на выбор. Прижал Кнессет золото - гениальный Ганнибал проиграл войну.
в общем, все свое оружие и защитное снаряжение римляне заимствовали повсюду. а было у них что то свое, с чем они НАЧАЛИ свое завоевание "всего мира"? вот об этом было бы интересно послушать.
Римляне появились и развились поверх и благодаря цивилизации этрусков, у которых активно и перенимали вообще все. Римляне может и много заимствовали, но тут важнее как они это применяли.
Какая разница, оружие и снаряжение всегда подбирают под тактику и экономику. По-этому все народы тырат пригодное оружие у всех кого видят под свои цели.
Сила Рима была в прекрасной организации. И вся подготовка воина была направлена не на личные высокие боевые качества, а прежде всего на слаженную работу. И не только в бою. Побеждали "не столько мечом, сколько лопатой". И на ещё более высоком, государственно-бюрократическом уровне. Организовать своевременную переброску войск в нужное место, обеспечить всем необходимым. Вся римская система была рассчитана на то, что от рядового исполнителя ничего не зависело, он был лишь частью машины, должен лишь чётко исполнять свою нехитрую функцию, при эффективных мерах контроля. Это позволяло успешно использовать "человеческий материал" невысокого качества, практически не заинтересованный в деле, им исполняемом. Невольников и наёмников, а не энтузиастов. Ну и ещё успехи Рима, как утверждал Л.Н.Гумилёв, обуславливались не столько его силой, сколько слабостью его противников, растративших к тому времени свой заряд пассионарности. Вон Сурен силами только своей дружины запросто уничтожил в 4 раза превосходивший римский отряд под командованием Марка Красса.
Хубаво видео! Ще добавя само, че всеки легион е имал име, знаме, знак, определен вид униформа и въоръжение! Когат римляните били на поход по униформата е можело да се определи всеки легион!
@@sergeivasin8809 Аттила - бич Божий ни хрена не миф. Да и парфянская конница тоже сильно била римские легионы, хотя там были не только лёгкие лучники, но и катафракты, которых против римлян успешно использовали ещё и сарматы. Вспоминаются ещё битвы римлян против карфагенян, Пунические войны, в Африке, где именно нумидийская лёгкая конница помогла Сципиону победить Ганибала, не смотря на то, что тот действовал на своей земле, со слонами. Конница на равнине рулит, хоть стрелковая, хоть тяжелая ударная.
@@СергейВ-ш1е а вы забыли разгроми римлян и конец легиону под Андрионополем..где уже готы..которые якобы ходили в шкурах и кушали не умытыми руками..разъебали цивилизованый...и решала там все тяжелая конница....вообще в ватикане есть музей..римских императоров и все они были ПАПАМИ..римскими..там и цезарь есть и их портреты..когда посетишь это ..то больше историю о Риме слушать не хочется..за чем голову засирать гавном..лучше Ленина почитаю..там в превом томе он таких вот пишет(1894г)с начлао научные умы что то придумают.а потом,начинают подгонять практику ...ведь бабки и звания получены.......Вы поняли..уже тогда этот гений видел эти проблемы..ничего нового сейчас мы не имеем...такие же дебилы крутят
Если у римлян была такая развитая медицина и хирургия, неужели они не видели, что грязь попавшая в рану грязной ноги быстрей приводит к язвам и заражению и выведению солдата из строя. Что нужно было солдат беречь, или от начала похода до цели приехали бы только начальство на лошадях, потерявших войска в тыловых лазаретах.
Наверное, имеется в виду развитая для той эпохи. Если учесть, что современная наука пользуется латинскими названиями лекарств, органов, флоры, фауны, тд., она до сих пор в тренде.
Вы знаете когда в родильных домах окончательно стали дезинфицировать хирургическим инструменты???И что сделали с тем врачём,что это всем своим коллегам доказывал???Отправили в дурдом и там его тупо убили.))))А произошло все это около 160 -150 лет назад и не ранее.А вы говорите римскии врачи!!)))))
Как раз римляне это прекрасно знали. Вообще римская военная медицина была исключительно развитой в те времена. Хотя конечно все устанавливалось опытным путем. Думаете это традиция такая - поить солдат вином? Банальная дезинфекция плохой воды спиртом.
Самое первое в мире профессиональная, модернизированная по тем временам армия была у империи Цинь 3 веке до нашей эры, а у Римской Республики регулярная армия появилась во времена Гая Мария, после его реформ в 2 веке. Так что одна из первых, а не первая профессиональных армии мира.
17:27 В битве при Каррах парфяне знатно потроллили "непобедимую римскую армию" , в результате чего 40-тысячный корпус римлян перестал существовать, а командующий корпусом Красс погиб при попытке бегства.
Первыми профессиональными солдатами были греческие наемники, служившие в армиях персидских царей, египетских фараонов, да много где, по всему Средиземноморью. Рим тода деревней был.
@@merseyside3330 а я о чем? Позднеэллинистические армии как раз состояли из наемников. Армия Карфагена, например, состоящая из наемников, была профессиональной. Противостоящая ей римская армия профессиональной не являлась. Кстати, повнимательнее отнеситесь к тексту, там речь о профессиональных воинах.
@@Gumbaification человек просто ничего не читал об Архилохе. ,,Острым копьем у меня замешан хлеб мой Им же течет из под Имара вино, Пью, опершись на копье,,
Неплохое видео, автор старался. Но есть ряд помарок. К примеру, пилум имелся в разнообразных вариантах. Первоначально римляне использовали короткие металлические дротики для бросков со стен крепостей. Потом случились столкновения с галлами, кельтами в испании, Карфагеном. Там римляне узрели гезум, солиферум и саунион. И со временем родили свой ответ - уже знакомый нам длинный пилум. Или сегментата. Её римляне скомуниздили у германцев и модифицировали. В целом, у Рима вообще нет ничего, что они придумали сами. А насчёт замечательной римской армии - её регулярно лупили в хвост и гриву все кому не лень - от германцев и кельтов, до Ганибалла и парфян. Почему риму удалось захватить Средиземноморье? Ну то уже другая история.
>А насчёт замечательной римской армии - её регулярно лупили в хвост и гриву все кому не лень - от германцев и кельтов, до Ганибалла и парфян. Гигант мысли, отец русской историографии
@@trafptri4797 даже не знаю, что там у тебя, чувак - припадок, или приход. Ты узбагойся, выдохни, водички попей. Потом книжки почитай. От безграмотности помогает. Но это не точно 😆
Вот на 1:50 был немного бред - не учитывается смена климата за прошедшие тысячелетия. Например, в районе Шотландии во времена принципата спокойно рос виноград
Отвечая на вопрос авторов в конце видео, в те времена не было сил, способных противостоять Риму, а точнее, как сами вы и выразились - Римской военной машине. И все это не только благодаря вооружению и даже не столько. Конечно, вооружение отражает развитие технологий, но у римлян были и другие. Первая и наиважнейшая- дисциплина, да это именно технология, поскольку в разрезе войны, это способ ведения битвы, в широком смысле. Все знают где им надлежит быть, все выполняют приказ, никто никуда не лезет, если не было приказа, поскольку у полководца свой замысел. Логистические технологии. Осадные и фортификационные технологии. Если внимательно оценить всю военную историю, то окажется, что в битвах не было большого количества жертв вплоть до 20 века. Войны выигрывали в основном маневрами, а генеральные сражения редкость.
@@МансурКаримов-ф2й по большей части успешно, причем разгромно-успешно, и не только защищались, но и наступали, причем даже в составе римлян же во время гражданских войн и захватывали территории.
Какая-то нелогичность последовательности смены доспехов.... Насамом деле вид доспехов, в поздние периоды, был связан с тем из каких народов набирались наемники. Поэтому и появлялись в поздних периодах сщиты круглого вида... и т.п.
Да. В том числе. А ещё амуниция частично покупалась, или забиралась в виде трофеев. Чем дальше от дома, тем более разношерстная армия получалась. Вполне логично.
Если убрать голивудского римского легионера то реальный римский легионер был чудо в перях и взрачным видом как бездомный бомж со сравнением с Кочевниками ! Мало кто знает что кочевники имели особые элитные бонированую ковалерию ! Не удивитеоьно что Атилла смог разбить и уничтожить римскую империю!
Аттила потерпел поражение на Каталаунских полях от римлян и германцев и не смог ни разбить ни уничтожить Римскую империю, которая спокойно его пережила.
@@eviltraktor8656 восточная платила дань Атиле, а западной пришлось упрашивать германцев на союз, и ввместе чудом победили в том сражении. А ведь не убила бы Атилу женщина, то на второй заход для Рима все могло закончиться хуже. Правда вандалы почти сразу после этих событий Рим и захватили.
@@yaroslavzhurba670 Чудом никто там не побеждал, чудом гунны добежали до своего лагеря и там укрылись, и штурмовать его не стали только из-за наступления ночи и смерти короля Теодориха. И ещё возможно из-за больших потерь в сражении. А второй заход таки был и опять таки прибить империю гунном так и не удалось. Им пришлось отступить из-за удара в тыл восточной империи. И откуда ты взял, что кого-то там пришлось упрашивать? Сам придумал?
Здравствуйте. Вы имеете в виду, что правильнее было бы сказать, что он находится на территории Англии? Ну мы стрелочкой указываем. Формально он пересекает Англию в том числе у границы с Шотландией. Изначально просто в сценарии было упоминание в том числе вала Антонина. Потом его убрали, а поправить забыли. Спасибо за комментарий.
Были силы , это Дакийцы . И резали они их отменно . Много битв они им проиграли прежде чем задавать Дакию . Децебал даже с них дань брал . И оружие у Даков было гораздо страшней чем оружие римлян . Первый раз когда они с ними встретились на поле боя , это оружие вселила в них страх и ужас . Кто сталкивался с ним , если не умирал в бою , то потом был непригоден к дальнейшей службы в легионе .
Воины многих народов были крупнее телом, имели лучшее оружие, талантливых вождей. И ВСЕ проигрывали Риму. Проигрывали войны, хотя и побеждали в иных битвах. Как кончил свои дни Децебал? Вот именно, как беглец в чужой земле. А в Риме поставили Траянову колонну. На ней и даки с фальксами изображены. Как побежденный народ.
Ну, откровенно, театр военных действий был ну очень далеко от столицы. По сути, с учетом тогдашних коммуникаций и логистики - это была такая окраина империи, что воевать там серьезно было крайне сложно. Попытки были, но тяжелый климат, сложные погодные условия, постоянные вспышки болезней, огромные расстояния (достаточно взять карту с сохранением площади для оценки) и фсе. И вишенка на торт - необходимы были большие соединения кавалерии, в особенности катафракты, которые хоть и появились у римлян, но в недостаточном количестве. С таким же успехом можно сказать что на севере Риму дали отпор германцы, хотя по сути вождь германцев одел своих бойцов в римские доспехи и воевал по римским правилам. Аналогично Парфии - очень далеко, сложно управлять, тяжелые погодные условия. Варра же подловили именно на необходимости перемещения легионов на зимние квартиры. При этом большая часть империи жила и процветала.
Профессиональные воины... А ничего, что задолго до восхода эладды были и другие государства, где так же присутствовал профессиональный контингент воинов?
@@ApasniyTipOfficial , по поводу дружины вождя сказано верно. Но профессиональный контингент у цивилизаций впервые появляется у Шумеров. Повторюсь, профессиональный контингент ЦИВИЛИЗАЦИИ
Наемники (ливийцы)были в Др.Египте ещё с 13-11 в.д.н.э.,если не раньше.Кого называть наемниками??Солдаты РФ наемники?Те ,что воюют по контракту .Конечно!! PS А греческии наемники в Египте известны (примерно)с 620 г.д.н.э.,а перед тем там были карийскии наемники.
Парфянская конница могла при открытой местности победить и делала это. Рим выигрывал большую часть войн не ща счет открытых сражений, а за счет правильной стратегии и интелекта своих полководцев.
Да никто не выдерживал натиска легионов , римляне покоряли Парфию и захватывали из столицу , что нельзя сказать о Парфии ! К тому же римляне и свою конницу развивали !
@@PEG_88 а почему же не удержали? Захватили если не ошибаюсь ровно один раз уже на издыхании как Рима, так и Парфии, что их потом халифат нагинал вместе взятых.
Растить-то растили. Но регулярных армейских боевых подразделений, в которой военнослужащие несли бы постоянную службу, способных в любое время года и суток вступить в сражение или начать марш к месту боя, до появления легионов не существовало нигде.
@@yaroslavzhurba670 Немного не въехал, что "нет") Наёмники набирались быстро, и войско созывалось тоже быстро, да. Но легион - первая регулярная боевая единица в истории именно в том смысле, как мы это понимаем сегодня. И в этом же смысле смысле легионер - первый профессиональный солдат. Он значительную часть жизни посвящал круглосуточной военной службе, как в мирное, так и в военное время.
@@СтепанЗеленский-й6т профессиональный не первый, и в современном смысле тоже. Профессиональный - за зарплату, были за зарплату и до этого. Регулярные также были, просто регулярные были небольшими. Или в вашем мире государства существовали в безащитном виде до созыва ополчений?
Отвечаю на ваш вопрос: Три богатыря, известные как секретное оружие древней Руси: Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович, были настолько страшными соперниками для любой армии мира, что у самых первых профессиональных солдат из Рима, не было даже в мыслях пободаться с ними на нашей территории. А если вспомнить о таких ужасах как Баба Яга, Кощей Бессмертный и Змей Горыныч, то шансов никаких нет, даже у инопланетных агрессоров с их технологиями. 🙂
Дякую Друже,шо робишь вiдоси!дуже цiкаво !
Конечно были силы которые могли противопоставить этой машине, это Астерикс и Абеликс)))
ох уж эта непобедимая деревушка галлов..
Ещё был Архимед из Сиракуз
@@СергейБыков-ь3зАрхимед не считается. Тут речь о настоящих героях. Астерикс и Абеликс!
И дед который брал Вену😂
Обелиск
О Риме можно рассказывать бесконечно, многое и не узнаем никогда.
Можно! Сказки можно рассказывать бесконечно! Сиди и придумывай всякую херню. И это можно бесконечно!
@@zherik1 что ты несёшь?
Посыл коммента сформируй для начала,
А то понатыкал знаков препинания,
Сиди и думай
@@notfound9816 потомок грязных галлов,чё с него взять? =)
Есть версия. Что беглые рабы из Рима, это предки русских. Куда еще могли бежать рабы, как на земли в которые из - за своих климатических сложностей. Не интересовали империи
@@zherik1 77888⁷7⁸8⁸з
Сила римских легионов была в дисциплине, организации и тактике. И конечно в постоянном профессионализме.
Это пока они не сталкивались с жругими профессионалами типа иранцев парфян сарматов и гуннов. Причём парфяне и сарматы громили римляр не имея численного превосходства.
@@idite507 Красса?Потому что он был алчный дурак,который тупо повëл легионы в пустыню без форпостов и всякого снабжения.Да и легионы в его распоряжении были далеко не лучшие.Он пытался "выбить" кадровые части,стоящие в Германии,но ему было отказано.А тех,кого повëл,пусть не объедки,но далеко не лучшего качества,так скажем.Так и их строй парфяне нихрена не смогли пробить.Победу им принесло другое.Пустыня.. В первую очередь.И тупость римского командования.Конные лучники парфян,постоянно державшие под обстрелом..В железных консервных банках тусоваться в пустыне-само по себе удовольствие ниже среднего.. Не говоря про остальное.
@@АлександрМальцев-с6х А по другим сведениям у него были отбоные легионы, а то что он был слишком жадным это верно захотел захапать богатые земли но не учёл что у местных богатеев появилась хорошая крыша в виде парфян. Насчёт консервныз банок ударная часть кавалерии Парфян состояла из тяжёлой конница и тоже в железных банках. Ещё парфяне ездили на лошадях ниссийской породы прямых предков ахалтекинцев и от которых произошли арабские а потом и берберские испанские английские лошади и орловские рысаки. У римлян же кавалерия это посаженная на коней пехота стрелки из лука они были не очень а уж стрелять с коней вообще не умели, а их галльская конница была малочислена и та уступала парфянской.
@@idite507 да,верно.Очень хорошая тяжëлая кавалерия.Но даже полностью закованные в броню катафрактарии не смогли пробить римский строй.Банки,да..Но тяжëлая кавалерия парфян привыкла находиться и сражаться в таких условиях,римляне-нет.Их строй постоянно грыз непрекращающийся обстрел конных лучников(у которых была возможность пополнения боезапаса) и изматывала сама пустыня, в которую они пришли практически без ничего(Будь у них хорошая логистика,всë было бы совсем по-другому.
@@АлександрМальцев-с6х Дахи (парфяне) умело использовали достоинство лёгкой тяжёлой и средней конницы а также взаимодействие между родами войск. На стороне Красса был и армянский царь которого дахи разгромили и посадили на трон своего соплеменника( династия Аршакидов) и сумели привлечь на свою сторону одно из кочевых арабских племён. Пока они воевали с союзниками рима те беспокоили Краса. Так что у них ивоенночальники были на двеголовы выше римских. Только увы в истории сохранились только римские полководцы а бившие их скифские увы нет.
-Как реально выгдядел легионер?
-Легионер выглядел "НЕРЕАЛЬНО"
скорее как в разных веках выглядел легионер
Я знаю как выглядит мой дед после взятия города Вена
да вы что? это же документальный фильм!
@@ВладимирКоваль-п6ъпри чем тут твой дед ? Лишь бы вставить без всякой логики римляне когда жили и твой дед да что ты такое несёшь чёрт побери
@@ВладимирКоваль-п6ъ НИХЙЯ СИБЕ ТЫ ФАНТАМАЗ....И КАК ВЫГЛЯДЕЛ ТВОЙ ДЕД?!
Просто прекрасно ! Спасибо за хорошую работу !
Спасибо за превосходную подачу информации. Вот бы мамкины блогеры так научились контент преподеосить. Редкость такое сейчас на просторах тырнета увидеть. Уважение.
Главное преимущество римских легионеров над противниками был статус профессиональной армии и логистика.Варвары могли иметь лучшие элементы вооружения и доспехов - но носили их отдельные представители знати.А легионеры в среднем лучше оснащены чем рядовые бойцы противника, их не распускают после войны как ополчения варваров,они постоянно тренируются.
Главным их преимуществом была прекрасная организация. Как говорится, порядок бьёт класс.
Железная дисциплина.
@@erk_kokymbekov не железная. Они бегали тоже часто. Просто массированное использование стандартизированных приемов ведения войны решало больше чем индивидуализм варваров
@@alexkesselring6037 согласен. Но, дисциплина первична. Все основано на соблюдении налаженного алгоритма действии. Каждый легионер знал - упадет товарищ справа или слева, его прикроет другой соратник. Иначе децимация - один из действенных методов и друзей дисциплины.
@@erk_kokymbekov Так я о чем же и говорю, стандартные решения для всех ситуаций. Дисциплина безусловно важна. Это вообще римское слово - учить. Легионера учили долго, действовала сложная система принуждения/мотивации. Но это дисциплина не работала бы без совершенной, на то время военной науки. Если брать как синоним дисциплину и стойкость, то те же варвары ее проявляли часто даже больше, особенно начиная с 3 века. Но все же развивающаяся (часто не в лучшую сторону) римская военная наука предопределяла исход до начала 5 века
Очень интересно. Посмотрел с ОГРОМНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ.
Отличная подача материала! Люблю историю древнего рима! Вы молодец! Так качественно рассказать про римских легионеров, я до этого такого информативного видео не видел! Лайк от души и подписка! Процветания вашему каналу!👍🤝💯🎁
У Римского пояса было еще одно не сразу заметное применение. Когда легионеры шли в атаку, то за счет этих "монеток" создавался весьма громкий и устрашающий звон что могло деморализовать противника и понизить боевой дух. Только представьте на вас идет огромная боевая машина из тысяч солдат в облаченных тяжелых доспехах, ровный строй и лишь громкий звон поясов и доспехов витает в воздухе перед битвой.
... С учётом, где эти "монетки" висели, их можно было назвать мудозвонами )))
именно эти легенды, сарматов и скифов, и привлекли внимание Гуннов, звон монет и побрекушек. Разоренный народ, пострадавший от армады Китая. Видел спасение, в звоне металла римской армии. Это были те еще, воины закаленные суровыми условиями, и поражениями от империи Цинь
Вдобавок удары по щитам и боевой клич
@@Socolnikov каша в голове
Римляне вообще любили всякие звенящие прибамбасы, это не шутка
Доброго! Кроме одной неточности, о вероятном происхождении скутума от гоплитского щита к остальному претензий нет. Если бы лет 30 назад увидел такое, прыгал бы от счастья. Прекрасный обзор для начинающих изучать военное дело античности, коротко, чётко и понятно.
ошибок намного больше, как у меня в диктанте в 4 классе, эх была б возможность почёркать видос красным, но как по мне одна из ярких - про шарфик и дальнейшее что римские легионеры "не такие"... Но из истории и даже современных праздников(тот самый Валентин которого так любит праздновать молодежь, по одной из версий был казнен как раз за покровительство "влюблённым друг в друга легионеров") знаем - что именно такие
Одна неточность - все это выдумки(догма)
@@user-pu2ll7cw5e это самый хороший совет-пожелание-требование. 2х2=4... а вы обоснуйте
@Чекрыжев такого бреда давно не смотрел, вам в больничку пора...
@Чекрыжев Так я ж не музей, чтоб они у меня были в шкафу))) Капец ты гений)))
Я гид ,и мне приходится постоянно рассказывать туристам много и подробно о Римской империи т.к.
на территории Болгарии много мест связанных с римлянами такие как Аугуста-сегодняшное Хиссаря,
Пулпудева-г.Пловдив в Фракии,где хорошо сохранились римский стадион и театр,и не было интересно посмотреть ваш ролик и сравнить с тем ,что у нас есть как информация !
В основном,почти всё совпадает!
Хорошая работа!
Гид . Про Рим рассказываете только из официальной несовсем правдивой истории Рима. . Но есть и альтернативная история Рима.. Работали немецкие историки в архивпх ватикана. И пришли к гепотизе. Что Roma по русскии Рим был заложен колонистами латинянами переселенцами с Балкан. А кто коренные жители балкан это латины потомки древней Фракии и древней Дакии. Те что остались на балканах. Это сегодня называютса румыны. Румыны это мегодня две страны один этнос это р. Молдова и Румыния Romania. Остальные народы это новые на балканах переселились они во времена великого переселения народов.
@@Александр-й6э6й русские строили и пирамиды когда и россии несуществовало
@@leobdg7252🤡
А потом римская империя пала и ЕВРОПА СРАЛА ПРЯМО В КОМНАТАХ ГДЕ ЖИЛА И МУСОР ВЫБРАСЫВАЛИ В ОКНО! ИСТОРИК😂😂😂
Если гид, то вот вопрос, на который ВЫ ничего не ответите....В учебнике "История Древнего мира" ( 5 класс) говорится о "Лупанар"....мол, это латинское слово. Даётся перевод: "Логово волчиц" ОШИБКА....Это перевод с римского языка...А какой перевод с латинского языка ? Как переводится слово "Лупанар" с ЛАТИНСКОГО????
17:45 силы были. Они назывались парфяне.
Хороший обзор - но кое-где можно поспорить, а раздел по оружию откровенно короток.
Сперва спорные моменты:
"Гладиус был перенят у жителей иберийского полуострова" - слишком смелое утверждение. Ваш иберийский клинок по форме лезвия и размерам очень похож на чуть утяжеленный греческий ксифос, - стандартный меч гоплитов у которого убрали гарду. У него характерная для ксифосов листовидная форма клинка. В целом, наверное единственное принципиальное отличие гладиуса от ксифоса - отсутствие гарды. Весьма вероятно, что как ранние римские гладиусы были заимствованы у греков - тем паче что контакт у римлян с ними был задолго до того, как нога первого римлянина ступила на Пиренейский полуостров. Вполне вероятно, что после контакта с иберийскими кельтами римляне просто отказались от гарды, которая при ударе за щит могла помешать удару - и утяжелили клинок, соединив ксифос с пиренейской эспасой (значительно более широкой и тяжелой чем гладиус или ксифос, имевшей треугольный, а не листовидный клинок, и не имевшей гарды) получив тот самый Gladius .
"Гладиус уступал германским и галльским мечам и со временем сменился спатой" - не совсем так. Менялась тактика - менялось оружие. Для плотного строя легиона короткий меч был более практичен - как и для плотного строя греческих гоплитов или куда более поздней швейцарской баталии или банды ландскнехтов (см. ксифос/ландскнетта/кошкодер - вcе эти мечи от гладиуса отличаются лишь деталями). Связка круглый щит + спата говорит о менее плотном строе - в плотном строю у бойца мало места для работы руками - длинным мечом там толком и не уколешь - в свалке скорее воткнешь локоть в руку/спину товарища позади тебя и не сможешь сам нормально ударить, да и товарищу удар собьешь. А потому пока в ходу был плотный строй - все кто в нем сражался использовали короткие мечи.
Теперь по оружию:
Пилум - штука довольно поздняя. Из оружия вы не уделили внимания очень распространенной до 2 в д.н.э. и окончательно исчезшей после реформ Мария гасте (копью) - типичному пехотному копью, в общем-то, мало отличавшемуся от греческих или карфагенских аналогов. Гаста служила основным оружием всех дореформенных легионеров - от гастатов до триариев начиная с периода, предшествовавшего Пуническим войнам , однако к началу 2 в д.н.э гаста осталась только у триариев - оружием же гастатов же и принципов стал пилум. Ну и реформы Мария привели к отказу от деления легиона на гастатов, принципов и триариев и полному отказу от Гасты.
Кроме того не учтено оружие велитов - легкой пехоты из числа римлян. Основным оружием велитов был верутум - дротик длиной 1,1 - 1,5 м, более легкий чем пилум. Так же верутумы использовались гастатами - первой линией домариевского легиона как вспомогательное оружие - до появления пилума и отмены гасты.
Ну и наконец нужно упомянуть спикулум, сменивший пилум к середине 3 в н.э. представлявший помесь пилума и германского ангона - спикулум имел длину около 2 м, был тяжелее пилума, имел более короткое и широкое лезвие и был ихуже приспособлен для метания, но мог использоваться вместо копья. Впрочем оружием он был уже скорее вспомогательным и был не так стандартизирован, как пилум.
@Leonard Jankovskis Я греков тоже люблю. Античное военное искусство и античная культура в целом - одно из моих увлечений вот уже 30 лет.
Вы, в рамках комментария на ютюбе сейчас написали докторскую диссертацию😵💫
@@irinashan1514 это комплимент или наспешка? В любом случае новизины во всем этом никакой - кроме позиции по гладиусу, и то, только в том случае если листовидная форма найденных гладиусов не была обусловлена стачиванием клинка при заточке.
@@ИванГвоздь-х8е ну, что Вы! Ни в коем случае не насмешка! Скорее, я высказала своё восхищение, просто с улыбкой🙂.
История- моё хобби уже лет 35. Римская Империя в часности. Но оружием римских легионеров никогда не занималась в подробностях. А Вы, я вижу, фанат этой темы!
Если, Вы, конечно, не перенесли сюда просто статью из интернета🙂
:@@irinashan1514 упаси боже из интернета что-то переносить втупую. Весь интернет трубит о том, что гладиус - это такая эспаса. И о том что лорика комата (в принципе первая кольчуга) была позаимствована у кельтов, а лорика сегментата то ли у парфян, то ли у германцев, как говорят в интернете, - то в чем же Римляне воевали с Карфагеном? А до того с племенами Италии вроде этрусков? В технически сложной и откровенно дороговатой для большинства граждан лорике маскулате, неотличимой, кстати, от доспехов греческого гоплита? Или в чем-то еще, вроде линоторакса - стеганного тканевого доспеха? Или чем-то между. Взять к примеру Помпейскую мозаику Александра. Александр Македонский изображен на нем в доспехе с пластинами, закрепленными поверх линоторакса. Использовал ли художник в качестве источника вдохновения чуть архаичный римский доспех - или современный ему эллинистический? И была ли принципиальная разница? Видите сколько всего не знаю? Хотя именно наличие типичной маскулаты в находках на территории Рима навело на мысль о сравнении гладиуса и ксифоса. Хватило бы на диплом по археологии, правда, не больше.
Так что я все больше по книгам да по археологическим находкам. Я уже лет 30 увлекаюсь военной историей, в немалой степени - военной историей древнего мира. В широком смысле - от экономики и социальных условий, являющихся предпосылками войн, до вооружения индивидуального воина. И так же могу рассуждать о египтянах, персах, греках. А о Риме - во всех подробностях. Но завести свой канал - ну как то ... не уверен я в себе, что ли. Или ленив слишком. Или не верю что это кому-то нужно.Или вообще все это вместе.
PS. А вот смайлики я до сих пор понимать не научился.
Отлично! Очень интересно и познавательно!
Рядом с шлемом типа Монтерфантино находится шлем Имперско Галльского типа но и был ишо другой тип похожин на Импрско-Галльский тип Итало-Имперский он отличался тем что имел усилиный металом верх шлема и неимел импровезированее брови как на Имперско галлском .
4:23 Калигула (8 букв) это уменьшительно-ласкательно от Калига (6 букв).. неплохое уменьшение
Очень интересно рассказано. Прекрасные рисунки, картинки, видео. Материал подан очень хорошо
получается римляне многое переняли у варваров. Те же шлемы, гладиусы, другие детали доспехов и снаряжения, может их противники были не такими уж варварами?
А варвары это просто не граждане Рима ..не оскорбление
Те же кельты обладали весьма продвинутыми технологиями, римляне многое у них и прочих народов заимствовали. Другое дело, что они смогли всё это собрать вместе и организовать массовое производство.
Это ж относительно, варвары-неварвары. Кто писал историю-тот и понты нарезал.
Варвары может и имели равное вооружение, но они были лишены главного оружия Римского легиона - тактики построения и ведения боя. Каждая солдат каглрты действовал синхронно со всеми. Каждая кагорта была единым целым легиона. Именно поэтому Германцы только поначалу давали бой Римлянам в чистом поле. Хватило 2-3 хороших всбучек, чтобы они перешли к тактике засад. Бойня в Тевтобургском лесу прямое подтверждение этому.
@@СергейКалугин-ц7ч Вся римская тактика полетела к чертям, когда подступили гунны, авары, болгары и иже. И это были отнюдь не полчища, а вполне ограниченные контингенты.
хороший, ответственный подход к историческим артефактам.
К каким таким артефактам?
С самого основания Рима, его армия и военная наука брали все лучшее от племен населяющих Италию и от тех народов которые Рим покорил и с которыми он воевал.
Что может взять развитая цивилизация от племён? Поедание сырых кузнечиков?
Круглые щиты (которые появились позже прямоугольных) - тому пример. Переняли их у галлов и германцев. Удобно и практично.
@@zherik1 у самнитов построение легионом, у этруссков архитектуру, у иберийцев мечи и кинжалы, у финикийцев флот, у греков архитектуру и религию ровно как у вышеупомянутых самнитов и этруссков. Кавалерию у галлов, лучников у народов востока. Письменность у своих предков троянцев.
Рим основан Греками Трои во главе с Энеем и Этруриями(Этроски),военная система перенята у Спарты.
Якутию не завоёвывали,а то бы унты переняли.Римские легионеры в кино- самые красивые войска
Весьма подробно, спасибо за работу
Голливуд экономен. Как заказали первый доспех для массовки, так и все! Люди умелые, брали и Трою! И все в одном прикиде...
Идиотский комментарий.
Рим заложил многое в базу той цивилизации в которой мы все сегодня живём
Одновременно да и нет, ведь по сути римская империя на западе пала полностью и в прах, поэтому правители и правящий класс все же был варварский, а именно германский, но от былого наследия империи осталась латынь, религия, и многое другое, однако самое главное это местное население, которое вместе с германцами сформировали современные нации. Римляне по факту остались только на Апеннинский полуострове, восточная Римская Империи по факту греки, но все же считали себя наследниками римлян
Архитектура их , до сих пор лучше не придумаешь ... Основа Классики , барокко , модэрн , готика.
Что например? Одевать носки с сандалиями? 🤣
@@26rus4 Медицина, основы права( юриспруденция - это римская наука), архитектура, водопровод. Перечислять долго. Лавры этой титанической цивилизации прослеживаются в половине мира, во всех европейских языках - тысячи слов с латинским происхождением. Третий рейх у немцев(который внезапно, "рим" по-русски). Пакс Британика, по анологии с Пакс Романия у англичан. Капитолий и сенат у амеров, прям как в Риме))). Куда не плюнь везде Рим наследил)))
Сократ называется человека он не был из Рим
Спасибо за информацию, римская история, культура, военная наука захватывает и выражает восхищением. На одном дыхании
И ещё, уважаемый автор, а как же "фурка" длинная жердь с перекладиной и веревкой привязанной к вершине.
А также принцип "всё своё ношу с собой", ведь обозов часто не было и весь личный скарб легионера носился самим легионером вы забыли упомянуть об втором копье, о запасе еды на трое суток в походе, а также сундучке с деньгами и об коле для походного укрепления в без лесистой местности...
И из какого авторитетного источника можно узнать такую информацию? Вы откуда это узнали?
@@КириллГенадьевич-н8н , если уважаемый заглянет в такую вещь как "тырнет", и вобъет в поисковике слово "фурка" у древних римлян то он увидет множество ответов на данный вопрос...
А так на барельефе Трояна во втором тысячелетие нашей эры вы можете лицезреть данный элемент спец инструмента в походном снаряжении легионеров...
@@ВадимХаресов тырнет помойка в которой нужно уметь фильтровать информацию (что истина, а что вымысел). Вот я и решил у Вас, как у знающего, поинтересоваться, из какого авторитетного источника Вы это узнали?
@@КириллГенадьевич-н8н , я так понимаю вы не до конца читали мой отзыв?!
@@ВадимХаресов да, прошу прощения. Не до конца прочитал комментарий. Теперь в курсе :)
Отличный ролик, спасибо за Ваш труд. Подписываюсь!
Хороший канал. Видео интересные, так держать.
Посмотрел Ваш ролик.Я подробно не интересовался экиперовкой легионеров, но то что узнал меня удивило. Молодцы, интересно и поучительно!
Калигула означает - башмачок. Отец, полководец Германик, одевал малыша сына в специально на него сшитую легионерскую форму и выносил перед войском. Больше всего солдат умиляли маленькие калиги ребенка, оттуда и "калигулы". Вообще-то римляне очень серьезно и уважительно относились к обуви, даже ставили перед ней еду. Да-да!
За 17 минут узнал больше чем за годы в школе.
Спасибо большое, очень интересно.
Вот, вот. Всегда удивлялся форме легионеров служивших в Германии или Британии. Зимой там холодно и сыро. Как при такой погоде можно ходить в сандалиях, с полуголыми ногами?
Есть маленький нюанс, зима на земле появилась в конце 18 века, а тогда зимы не было, круглый год +25...Не сочиняйте про погоду , если не знаете, а то ходили бы тогда как и мы сейчас в шубах...
@@vladim1562 В Голландии в 1609 году художники писали реалистичные зимние пейзажи и замерзшего озера, где люди катаются на коньках, одетые в шубы и фуфайки.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6_%D1%81_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D1%86%D0%B0%D0%BC%D0%B8
@@Dioniso-lo9jd Только слово Голландия появилось в 19 веке, теперь понятно откуда художники зиму рисовали?
@@vladim1562 Название Графство Голландия возникло в 1430 году, то-есть, в 15 веке там еще были зимы с шубами, а озера замерзали. С 19 века там уже редко выпадает снег, а озера вообще не замерзают.
Теперь понятно откуда художники зиму рисовали?
de.wikipedia.org/wiki/Holland
@@Dioniso-lo9jd представь себе, бедные римляне даже трусы не носили, а тут ядерная зима три года без тепла и лета, где у них мошонки отогреваться будут? А центрального отопления в Европе и сейчас нет, а в те времена каждая веточка на учёте, чья то собственность, хрен подберёшь...А "древние артефакты" и "старые книги" в Израиле стали находить с 1948 года, тут они мастера изготовят вам что угодно. и всё "дренее" и "старинное"...
Далеко не первый профессиональный "Солдат" забыл про классических Гоплитов и эллинистических Сарисофоров...
Можно ещё бронзовый век вспомнить.
@@MiniTello а вот там не было строевой тактики и более менее единообразия, там была эпоха героев.
@@KyTy3SF была. Даже у зулусов была строевая тактика.
@@MiniTello давай источники, какой строй был в бронзовом веке, какая была более менее стандартизации вооружения. Зулусы это Зулусы... Не путайте.
@@KyTy3SF катастрофа бронзового века 1185 г. До н. Э.
Так-с
Неплохо, но есть свои моменты
Римская тактика боя большую часть времени существования представляла собой тесный строй, в котором легионеры могли эффективно только колоть, причем делали они это только по команде
Пилум - это метательное копье, которое метали в щит противника, а не в него самого. Замысел был в том, что бы пилум, при попадании в щит, добавлял ему вес, в этом была особенность конструкции.
И что касаемо противников
Парфия (сколько там дядя Красс прое6@л легионов?)
Германские племена (Германец предатель? Нет, это врятли)
Британские племена (история про IX испанский легион, как я понял, это байка, но тем не менее, стену не просто так строили)
Можно ещё вспомнить Ганнибала Барку и его три поистине впечатляющих сражения, но увы, недостаток в подкреплениях и изнурительная тактика Квинта Фабия Максима сделали своё дело, Рим победил, хотя и опасался Ганнибала до самой его смерти
очень интересное и познавательное видео, спасибо вам!
Кстати, все территории были захвачены пехотой. Конница была вспомогательным формированием, ауксиларии.
Стремян не было.
Колющий удар наносился не поверх скутума, а сбоку...и легионер делал укол не перед собой, а в подмышку (если в этот момент противник делал замах) или в бок противника, стоящего впереди справа.
Первым делом рубили по ногам ВСЕГДА,зачем пробивать защищёный корпус,ранение по ноге всегда решало исход боя!
А эти удары тоже придуманные...
отвечу всем - сбоку били - если выйдет и не сразу. Пока щиты были сомкнуты - бить можно было только сверху. Когда строй начинал рассыпаться - тогда можно было сбить и сбоку, в принципе... Но бьющий сбоку рисковал покалечить себе пальцы о края щита. Удар же в подмышку, под замах, требует меча в левой руке, а не в правой. Бой со щитом - это не голливуд. Им не машут. Он для этого тяжеловат. Рубить по ногам в ближнем бою так же было проблематичным - бедра прикрывал щит, да и в давке до ног дотянуться тяжело. Что у римлян, что у греков, что у норвежцев, что у ландскнехтов - которые в силу этого частенько пренебрегали защитой ног (за вычетом бойцов с двуручными мечами). Удары по ногам - штука для поединка, а не для битвы.
@@ИванГвоздь-х8е на вильбю, где нашли массовое захоронения средневековья,у многих были ранения именно в ноги
@@КонстантинДунаев-о9з Удары по ногам в основном наносились копьем. Причем чаще - по противнику с малым щитом или без щита. Удары по ногам мечом означали, что бьющий открывается сверху и открывает руку под встречный удар. В случае с Вильбю (полагая что это раннесредневековое захоронение) могу предположить две вещи: а) удар копьем в нижнюю часть щита/голень/стопу практически все что может противопоставить скандинавской стене щитов не имеющий нормального клинка раннесредневековый пехотинец. Потому что разметать стену щитов было ох как трудно. Обычно, бой раннесредневековых стен щитов сводился к ударам копьми куда придется и попытками разбить щит противника ударами топора или тяжелого меча (реже). б) стена щитов развалилась и некий бой превратился в свалку, где многие пытались достать врага туповатыми топорами и погаными ранне-средневековыми мечами пониже кольчуги. А щит, если ты не в строю, хорош против 1, ну максимум 2 противников.
В более позднем средневековье щиты стали меньше, а удары в ноги стали наносить чаще - но в бою в строю - копьями или древковым оружием. Не мечами.
Очень хороший рассказ. Кратко, доходчиво, без дичи, лишней воды, и даже с легким юмором. Ответ на последний вопрос- были ли силы, способные противостоять на равных римской военной машине? Таки да- это доказали парфянские катафрактарии.
И не только они. Гуннский вождь Атилла был единственный, кому Рим платил дань. Остальные платили Риму.
@@ЖангирханФайзуллин-о2п 1. На самом деле Рим много кому платил дань по принципу "от варваров проще откупиться чем воевать с ними, а там, глядишь, можно и Риму на службу переманить". От галлов до готов. 2. Рим времен жизни Атиллы был уже, мягко говоря, не тот что раньше, во времена своего расцвета. От дисциплинированной машины легионов почти не осталось следа, римская армия больше напоминала относительно организованные варварские дружины (во многом в тот период оно уже так и было). Ну и напомню, Атиллу впоследствии разгромил Аэций Флавий в союзе с вестготами, в битве на Калатунских полях. С огромным трудом и не до конца. Так что все-таки единственные, кто удачно противостоял Риму во времена его расцвета- это парфяне. Атилла пришел когда Рим был уже в изрядно увядшем состоянии.
@@Lovidar не путай плату за сотрудничество с данью. Дань Рим не платил. Он просто покупал тех, кто был ему полезен.
@@Lovidar Рим против Парфии это извечное противостояние пехоты и кавалерии. Катафрактарии оказались сильнее. Пройдут века и рыцари ничего не смогут поделать, с английскими лучниками, со швейцарской баталией, испанской терцией, чешскими гуситами. Кавалерия снова станет легкой (гусары), пехота вернет себе звание Царица полей.
День добрый…хороший рассказ мне понравилось…Пожалуйста в начале ролика есть небольшое видео вступление какого-то сражения можно названия фильма???
классный видос лайк. люблю научно-популярное видео. история и археология тоже науки
Gloria Romae!
Gloriam
Хорошее видео, приятно, что автор использовал материал нашего 5 Македонского легиона th-cam.com/users/LegioVMacedonica. Я как легионер -реконструктор и участник клуба горжусь своим легионом!
Вы очень крутые!
Спасибо, за комментарий )
Александр, у вашего клуба крутые видео. Смотрим их )
@@sekirashop ну видео в интернете много разных на тему Рима.
Кольчуги были редкостью из-за своего веса, как и вообще металлические доспехи. На самом же деле, нагрудные щиты изготовлялись из многих слоев перекрещенных конопляных волокон, склеенных древесными смолами. Такой щит весил очень мало, а от стрелы или ударов меча защищал отлично, аналог кевлара. Щиты эти изготовлялись массово в мастерских под прессом с разными рельефными картинами и раскрашивались в разные цвета, крепились ремнями.
Таким же способом изготовлялись и шлемы.
Способы изготовления известны из глубокой древности, воины Александра Македонского перед боем одевались так.
Нижнее белье изготовлялось из хлопка, как и сегодня, шерстяное белье носить невозможно.
Где про это можно почитать?
Весьма интересно. Подскажите, я так и не услышал, из чего делались римские клинки? В вашем видео показана в основном реконструкция, и это клинки из стали. Но я не помню. чтобы у римлян была на столько развита металлургия, чтобы изготавливать сталь.
Есть колона Траяна как раз там изображены легионеры полной форме пластинчатым доспехов так что вапрос закрыт
Судить о римской армии по тому, как она изображена на колонне Траяна - всё равно что судить о жизни человека по его страничке в инстаграмме.
@@БорисТроценко-й6л или судить о жизни всех славян только по одному племени
У нас на Параде тоже Арматы ездят
Парфянские катафрактарии с их вооружением и тактикой были как раз той силой противостоять которой римляне могли с переменным успехом с не без тяжелых потерь.
Римляне даже покоряли Парфию и брали ее столицу, но у них не было ничего ценного в плане ресурсов поэтому они особо не держались за захваченное !
Катаракты появляется на много позднее где то в 6/7 веке
@@PEG_88 да-да, торговые пути с Китаем - это так не важно. Уступали они катафрактам и сильно - брали либо массой, либо хитростью, но в целом завоевать не смогли.
Подписался. Оценил толковый рассказ, и информативный видеоряд по теме, без глупых посторонних вставок, как у иных горе-блогеров.
Спасибо! А что такое "глупые посторонние вставки"? Вот в последнем нашем ролике (о жизни гладиаторов) есть такие?
@@ИсторияПросто ну, не без того - начиная с 2:45 :) ну хоть близко к теме, а не эти поддоставшие "-Да ну нах! -Отец! -Не, ну ты видел, видел?!", "- Оу мааай!..." "- Чпок... найс!" "- Вот это поворот!" и прочие "- Еее, боой!" и танцы с гробами.
Понимаю. Сам не люблю клише. Но понятные отсылки и цитаты нравятся людям. Так сказать... мы заложники аудитории )
А в некоторых отсылках можно проявлять себя. Монтажер через отсылки и мемы может выразить себя.
Я бы сказал, что делать ролики из
вставок глупо и пошло, но иногда как приправа к блюду, это возможно )
Спасибо за видио было интересно👍👍👍
Спасибо большое, ваше видео мне очень помогло.
Нашла вас опять.А то в Латвии всё поудаляли.Естественно опять подписка!!Хоть опять напоминаете о том,что я учила ещё в школе на уроках истории в СССР.Да и библиотека была в помощь.Спасибо за работу!!!
Возвращайся на родину😂
@@ertu6110 Я живу на Родине своей и своих предков!
Очень коротко и интересно.
Большое спасибо.
Металлическую лорику сегмента у придумал Ридли Скотт в 2000 г. для фильма Гладиатор. До этого Голливуд показывал кожаную лорику.
Получается общий вес снаряжения легионера,- 25-30 кг,и это при росте 150-160 см.
Да никто ничего не знает;)
Каждый историк бреется по-своему;))))
@@МаргадонПонаёнтис Да,история,это тёмный лес.
Да вряд ли таких низкорослых брали в легионы.
@@МансурКаримов-ф2й Богатырь-Илья Муромец,имел рост 180 см,это была. редкость
@@МансурКаримов-ф2й это средний рост мужчин того времени. И потому скутум кажется таким смешным в современных руках, для реконструкторов его следует увеличивать до 1,4 метров для реалистичности
спасибо за информацию. лайк нажал и подписался. пойду другие ваши ролики смотреть.
Спасибо! Рады стараться.
Очень круто. Одного не понял 8:37. Вы говорите что на востоке легионеры предпочитали кольчугу, а в восточной части империи предпочитали лорику сегментату. Восток и восточная часть империи это ведь одно и тоже🤷
Опять в Голливуде все переврали
Он для вранья создан
Ну естественно, как всегда сплошные понты и реклама
Никогда такого не было, и вдруг опять!
Как будто в России всё по честному
Это художественные фильмы, странная предъява. Хочешь достоверной информации читай книги или смотри документальные фильмы.
Дисциплина, дисциплина, и еще раз железная дисциплина, в этом была не победимая сила римских легионов！
Вы очень и очень ошибаетесь. Дисциплина была и у греков и македонян. Если внимательно посмотреть на историю римлян, то можно увидеть, что они довольно много проигрывали сражений. Основная их сила была в сенате! Сенат в отличии от греческих и карфагенских "базаров" принимал качественные и своевременные решения, если это было не так, то они быстро исправляли эту ошибку. Другими словами, стратегическая мысль римлян и чёткое управление позволяло им выигрывать войны. Ведь главное выйграть войну, а не одно-два сражения. Именно в затяжных войнах ( пунические, с этрусками, галлами) проявлялась сила римлян, качество их стратегии всегда было лучше решений самых одарённых полководцев противников. Так как тот же Ганнибал видел всё с точки зрения полководца, а даже если и больше, то карфагенский сенат не разделял мнение гениального полководца, тем самым уступая в последовательности принятия правильных решений , которые в итоге давали нужный результат - стратегическую победу.
@@dmitriyjarkov9314 Я частью не согласен. Вообще надо четко делить историю армии Рима на периоды, потому что легионы ранней и высокой республики с одной стороны, и легионы принципата и домината с другой - очень разные.
В ранней и высокой республике Рим, на самом деле, очень часто проигрывал битвы. Сенат, кстати, имел к этому прямое отношение, потому что большинство офицеров и высшего командного состава были некомпетентными и тупыми назначенцами от Сената. Именно из-за них в истории есть десятки случаев, когда долбаебы-командиры просто сливали свои легионы и хоронили их целиком. Но как Рим тогда побеждал?
А вот тут начинается самое интересное: римская государственная машина.
Римский Сенат состоял из патрициев, чванливых, жадных, высокомерных и безжалостных уродов, и именно поэтому Воля Рима была несокрушима. Сенаторам было похуй на десятки тысяч потерь, им было похуй на позорные поражения и провалы, они всегда шли до конца.
Римляне были мастерами мобилизации. Нередко было, что они умудрялись вести войны одновременно на нескольких фронтах благодаря мобилизации. Что будет, если Варвары вырежут 4 легиона)(20к человек)? Рим проведет мобилизацию и пришлет 6 легионов? А если и их уничтожат? Опять мобилизация и новых легионов уже 8. И так всегда. Именно так римляне разбили Пирра, именно так дали отпор Ганнибалу, именно так давили италиков в Союзнической.
Если у греческих тиранов, варварских рексов, персидских шахигшахов и иных царьков были войска, то только у Рима во всей Европе была АРМИЯ. Потому все эти сотни тысяч человек, которые приходят в армию по призыву и по мобилизации, надо снабжать, снаряжать, учить, тренировать. Надо заниматься ротацией личного состава, как рядового, так и офицерского. В иной стране это вызвало бы бардак, но римляне умели воевать и жить в таких условиях.
Именно наличие такой СИСТЕМЫ положило начало развитым централизованноым системам обучения, логистики, управления, организации и так далее.
Вывод: главной фишкой Рима всегда была СИСТЕМНОСТЬ
(С ваших восхвалений Сената я поржал. Тут, если голову включить, станет понятно что ни один настоящий парламент (а Сенат был таким) не может работать быстро, качественно и эффективно, без пустой говорильни. А уж если почитать самих римлян и их окружающих, что они сами писали о сенаторах, то уровень ненависти будет похлеще чем к современным депутатам 😂)
@@EasternRomanEmpireForever
То, что у вас в голове каша я понял..
Как по вашему в Риме появилась Системность? Может быть благодаря особым талантам командиров или ряду выдающихся политиков? Системность, о которой вы пишите это и есть складная работа сената. Если вы не можете отделить мух от котлет, то не пишите ерунды. Сенат это вершина политического строя Рима того периода - где решались главные вопросы государства и решались качественно. Чего не наблюдалось в других государствах. Вы просто вторичное (системность) поставили впереди причины ( сенат), научитесь определять категории прежде чем дискутировать.
Про мобилизацию, сотни тысяч...бред комментировать нет сил.
@@dmitriyjarkov9314
1. Системность появилась при эволюции социальных институтов, когда проблемы нельзя было решить одним действием и когда невозможно было опереться на авторитетную фигуру
2. Сенат качественно решал вопросы? Дааа? Значит он и кадровую политику качественную вëл? Так значит и битвы при Гераклее не было? И Регула при Тунете никто не разбил? И при Тразименском озере и при Каннах долбаебы-командиры от Сената специально проиграли? И именно из-за качественной работы Сената в битве при Араузионе римляне потеряли от 80 до 120 тысяч человек, оголив всю Италию перед ордами варваров?
А может качественное и своевременное решение проблем было в полном коррумпировании ВСЕЙ системы в стране? В не решении вопроса гражданства италиков и начале гражданской войны (Союзническая война)? Или в доведении земельного кризиса до предела и фактическом убийстве итальянского фермерства? А ведь убийство итальянского фермерства нанесло сокрушительный удар по мобилизационной базе...
Ах да! Вас же так удивила мобилизация! Вы ничего не знаете об осаде города Вейи? Не знаете о ходе войны с Пирром? Слышали о Второй Пунической? Нумантийская, Югуртинская, Македонские войны? Нет?
Вы знаете как так вышло, что Рим не пал в 1 веке до нашей эры? Так любимый вами Сенат назначил дебилов отражать тевтонское вторжение, где Рим при Араузионе потерял всю италийскую армию. Все резервы были истощены, мобилизовывать было уже некого, Рим был на грани разорения и гибели, потому что остальные легионы были в провинциях, Рим остался беззащитен. И только один человек смог заставить сенаторских крыс принять его проект реформ, это был Гай Марий, который спас Рим от гибели. Но вместе с этим он же и заложил те семена, что взойдут Цезарем и Августом, которые лишат Сенат почти всей власти и править станут Императоры.
Меня восхищает не столько сам ролик, как сами названия всего этого оружия и доспехов. -ум, -ус. Красивый язык.
Как писал Ломоносов: "Меднозвучная латынь."
Учил латынь в мединституте, и иногда для своего удовольствия читаю в оригинале древних авторов. Звучит-то как величественно:
"Cum divina tua mens et numen, imperator Caesar, imperio potiretur orbis terrarum invictaque virtute cunctis hostibus stratis, triumpho victoriaque tua cives gloriarentur et gentes omnes subactae tuum spectarent nutum populusque Romanus et Senatus liberatus timore amplissimis tuis cogitationibus consiliisque gubernaretur..."
Золотом в мраморе высекать такие речи, золотом в мраморе... и так и делалось!
@Чекрыжев
Открыл ролик,
Увидел предупреждение,
Закрыл ролик.
Ещё бы автор-историк поучил этот язык, то знал бы, что в слове "tunica" второй слог - краткий, и произносил бы с правильным ударением... Слух режет.
Спасибо. Интересно и доходчиво.
Скажите название фильмы с 0:00 до 0:12 который шёл
Меня умиляет, человеческая уверенность в чем либо! Чтоб говорить с уверенностью, нужно хотя бы побывать там и увидеть всё самому! 😂Всё остальное, область предположений.
Но если где-то на территории например адрианова вала раскопали и реконструировали остатки снаряжения, документы о том как кому и что выдавалось, сличили их с синхронными по датировке источниками (например скульптурами или картинами, или той же колонной Трояна) - с чего это область предположений то? Это научная реконструкция.
Были - парфянская, сасанидская, сарматская тяжёлая конница, гунны и германская пехота (готы, алеманны, франки, лангобарды, вандалы).
Традиция изымания ремня у военных, осуждённых за преступления, сохранился до 20в. В советской армии, у приговоренных к расстрелу также изымался ремень.
Почему у приговоренных? Просто у арестованных...
Приговоренный, это крайний случай. Ремень изымается у любого арестованного и препроводженного на гауптвахту, на губу в просторечии
а почему?
@@картонныекоробки Что бы осужденный, по дурости не шкиртанулся, то есть повесился на этом ремне.
При чем тут обычай? Ремень у задержаного - это оружие. Нахрена заключенному оружие? Большинство "обычаев" - это сугубо практичные вещи в момент их существования. Некоторые - не потеряли актуальности до сих пор.
Спасибо за видео, это прекрасно
Спасибо за интересное видео!
Классное видео.Благодарбю за отличную работу
Ганибал чуть не заделал Рим :) были силы :)
Чуть ,.не считается....
@@ВикторСемёнов-щ8в Еще как считается. Карфаген пал благодаря...Карфагену, а не Римлянам.
Силы Карфагена были в наемниках. При карфагенских командирах, конечно. Были деньги - были лучшие воины на выбор. Прижал Кнессет золото - гениальный Ганнибал проиграл войну.
в общем, все свое оружие и защитное снаряжение римляне заимствовали повсюду. а было у них что то свое, с чем они НАЧАЛИ свое завоевание "всего мира"? вот об этом было бы интересно послушать.
Римляне появились и развились поверх и благодаря цивилизации этрусков, у которых активно и перенимали вообще все. Римляне может и много заимствовали, но тут важнее как они это применяли.
Какая разница, оружие и снаряжение всегда подбирают под тактику и экономику. По-этому все народы тырат пригодное оружие у всех кого видят под свои цели.
Сила Рима была в прекрасной организации. И вся подготовка воина была направлена не на личные высокие боевые качества, а прежде всего на слаженную работу. И не только в бою. Побеждали "не столько мечом, сколько лопатой". И на ещё более высоком, государственно-бюрократическом уровне. Организовать своевременную переброску войск в нужное место, обеспечить всем необходимым.
Вся римская система была рассчитана на то, что от рядового исполнителя ничего не зависело, он был лишь частью машины, должен лишь чётко исполнять свою нехитрую функцию, при эффективных мерах контроля. Это позволяло успешно использовать "человеческий материал" невысокого качества, практически не заинтересованный в деле, им исполняемом. Невольников и наёмников, а не энтузиастов.
Ну и ещё успехи Рима, как утверждал Л.Н.Гумилёв, обуславливались не столько его силой, сколько слабостью его противников, растративших к тому времени свой заряд пассионарности. Вон Сурен силами только своей дружины запросто уничтожил в 4 раза превосходивший римский отряд под командованием Марка Красса.
Организация и железная дисциплина.
Хубаво видео! Ще добавя само, че всеки легион е имал име, знаме, знак, определен вид униформа и въоръжение! Когат римляните били на поход по униформата е можело да се определи всеки легион!
Хорошее видео! 👍 Жаль что только не указано сколько зарабатывали легионеры!
Посмотрите видео Римская империя от республики до Цезаря
@@ludmilapopova2818 Спасибо!
Римская военная машина , перемолола пол мира . Но с степняками им было бы очень тяжело . Конные лучники с тактикой бей и беги на равнине имба !)
МИФ
@@sergeivasin8809 Аттила - бич Божий ни хрена не миф. Да и парфянская конница тоже сильно била римские легионы, хотя там были не только лёгкие лучники, но и катафракты, которых против римлян успешно использовали ещё и сарматы. Вспоминаются ещё битвы римлян против карфагенян, Пунические войны, в Африке, где именно нумидийская лёгкая конница помогла Сципиону победить Ганибала, не смотря на то, что тот действовал на своей земле, со слонами. Конница на равнине рулит, хоть стрелковая, хоть тяжелая ударная.
с конницей у легиона были проблемы, но для таких случаев есть ауксилия
@@СергейВ-ш1е а вы забыли разгроми римлян и конец легиону под Андрионополем..где уже готы..которые якобы ходили в шкурах и кушали не умытыми руками..разъебали цивилизованый...и решала там все тяжелая конница....вообще в ватикане есть музей..римских императоров и все они были ПАПАМИ..римскими..там и цезарь есть и их портреты..когда посетишь это ..то больше историю о Риме слушать не хочется..за чем голову засирать гавном..лучше Ленина почитаю..там в превом томе он таких вот пишет(1894г)с начлао научные умы что то придумают.а потом,начинают подгонять практику ...ведь бабки и звания получены.......Вы поняли..уже тогда этот гений видел эти проблемы..ничего нового сейчас мы не имеем...такие же дебилы крутят
Они такого к себе бесчинства ни когда и не ожидали, а тут вот тебе и на!
Если у римлян была такая развитая медицина и хирургия, неужели они не видели, что грязь попавшая в рану грязной ноги быстрей приводит к язвам и заражению и выведению солдата из строя. Что нужно было солдат беречь, или от начала похода до цели приехали бы только начальство на лошадях, потерявших войска в тыловых лазаретах.
Наверное, имеется в виду развитая для той эпохи.
Если учесть, что современная наука пользуется латинскими названиями лекарств, органов, флоры, фауны, тд., она до сих пор в тренде.
Вы знаете когда в родильных домах окончательно стали дезинфицировать хирургическим инструменты???И что сделали с тем врачём,что это всем своим коллегам доказывал???Отправили в дурдом и там его тупо убили.))))А произошло все это около 160 -150 лет назад и не ранее.А вы говорите римскии врачи!!)))))
Как раз римляне это прекрасно знали. Вообще римская военная медицина была исключительно развитой в те времена. Хотя конечно все устанавливалось опытным путем. Думаете это традиция такая - поить солдат вином? Банальная дезинфекция плохой воды спиртом.
Мащаб 2000 лет назад небыл такой как сегодня это иллюзия перемещения легионы и маса людей на тысячи километра такое небыло
Самое первое в мире профессиональная, модернизированная по тем временам армия была у империи Цинь 3 веке до нашей эры, а у Римской Республики регулярная армия появилась во времена Гая Мария, после его реформ в 2 веке. Так что одна из первых, а не первая профессиональных армии мира.
только это миф! :)
Классно, Вы прям, как Янчар - доходчиво объясняете.
Авторитетно... Спасибо!
17:27 В битве при Каррах парфяне знатно потроллили "непобедимую римскую армию" , в результате чего 40-тысячный корпус римлян перестал существовать, а командующий корпусом Красс погиб при попытке бегства.
Да зото потом римлни 3 раза брали Ктесифон
Первыми профессиональными солдатами были греческие наемники, служившие в армиях персидских царей, египетских фараонов, да много где, по всему Средиземноморью. Рим тода деревней был.
@@merseyside3330 а я о чем? Позднеэллинистические армии как раз состояли из наемников. Армия Карфагена, например, состоящая из наемников, была профессиональной. Противостоящая ей римская армия профессиональной не являлась. Кстати, повнимательнее отнеситесь к тексту, там речь о профессиональных воинах.
С языка сняли. После такого заявления дальше и смотреть не хотелось. Сразу вспомнился "Анабасис" Ксенофонта
@@Gumbaification человек просто ничего не читал об Архилохе. ,,Острым копьем у меня замешан хлеб мой
Им же течет из под Имара вино,
Пью, опершись на копье,,
Можно ли наёмника считать солдатом? В конце концов, он ведь не состоит на регулярной основе в армии, а нанимается на определённый срок 🤔
@@ВладимирСеверюхин-у8д ну там не только наемники были, так ещё элитные отряды карфагенской знати
Неплохое видео, автор старался. Но есть ряд помарок. К примеру, пилум имелся в разнообразных вариантах. Первоначально римляне использовали короткие металлические дротики для бросков со стен крепостей. Потом случились столкновения с галлами, кельтами в испании, Карфагеном. Там римляне узрели гезум, солиферум и саунион. И со временем родили свой ответ - уже знакомый нам длинный пилум. Или сегментата. Её римляне скомуниздили у германцев и модифицировали. В целом, у Рима вообще нет ничего, что они придумали сами.
А насчёт замечательной римской армии - её регулярно лупили в хвост и гриву все кому не лень - от германцев и кельтов, до Ганибалла и парфян. Почему риму удалось захватить Средиземноморье? Ну то уже другая история.
>А насчёт замечательной римской армии - её регулярно лупили в хвост и гриву все кому не лень - от германцев и кельтов, до Ганибалла и парфян.
Гигант мысли, отец русской историографии
@@trafptri4797 😆 чувак, спасибо, но ты переоцениваешь масштаб моей личности 🤣 А то, что я написал - исторический факт, без каких-то преувеличений.
@@ДмитрийАлексеев-й6э8г факт аахаххаахаххах
@@trafptri4797 даже не знаю, что там у тебя, чувак - припадок, или приход. Ты узбагойся, выдохни, водички попей. Потом книжки почитай. От безграмотности помогает. Но это не точно 😆
@@ДмитрийАлексеев-й6э8г ну так чего не читаешь?
Вот на 1:50 был немного бред - не учитывается смена климата за прошедшие тысячелетия. Например, в районе Шотландии во времена принципата спокойно рос виноград
Впинципи как и сейчас военнослужащие носят свою экипировку и броню в зоне боевых действий. Ну если карман позволяет. Кому что по вкусу.
Отвечая на вопрос авторов в конце видео, в те времена не было сил, способных противостоять Риму, а точнее, как сами вы и выразились - Римской военной машине. И все это не только благодаря вооружению и даже не столько. Конечно, вооружение отражает развитие технологий, но у римлян были и другие. Первая и наиважнейшая- дисциплина, да это именно технология, поскольку в разрезе войны, это способ ведения битвы, в широком смысле. Все знают где им надлежит быть, все выполняют приказ, никто никуда не лезет, если не было приказа, поскольку у полководца свой замысел. Логистические технологии. Осадные и фортификационные технологии. Если внимательно оценить всю военную историю, то окажется, что в битвах не было большого количества жертв вплоть до 20 века. Войны выигрывали в основном маневрами, а генеральные сражения редкость.
Ладно, можно вспомнить парфян, но это отдельная история.
@@alexeyl1772 Парфяне только защищались, причём не всегда успешно.
Почти каждый новый император начинал с похода на Иран.
@@МансурКаримов-ф2й по большей части успешно, причем разгромно-успешно, и не только защищались, но и наступали, причем даже в составе римлян же во время гражданских войн и захватывали территории.
@@alexeyl1772 ну разве что пол-Армении отгрызли
Какая-то нелогичность последовательности смены доспехов....
Насамом деле вид доспехов, в поздние периоды, был связан с тем из каких народов набирались наемники. Поэтому и появлялись в поздних периодах сщиты круглого вида... и т.п.
Да. В том числе.
А ещё амуниция частично покупалась, или забиралась в виде трофеев. Чем дальше от дома, тем более разношерстная армия получалась.
Вполне логично.
Лайк и подписка! Интересно , спасибо.
Очень интересно спасибо за видео.
Если убрать голивудского римского легионера то реальный римский легионер был чудо в перях и взрачным видом как бездомный бомж со сравнением с Кочевниками ! Мало кто знает что кочевники имели особые элитные бонированую ковалерию ! Не удивитеоьно что Атилла смог разбить и уничтожить римскую империю!
Аттила потерпел поражение на Каталаунских полях от римлян и германцев и не смог ни разбить ни уничтожить Римскую империю, которая спокойно его пережила.
@@eviltraktor8656 восточная платила дань Атиле, а западной пришлось упрашивать германцев на союз, и ввместе чудом победили в том сражении. А ведь не убила бы Атилу женщина, то на второй заход для Рима все могло закончиться хуже.
Правда вандалы почти сразу после этих событий Рим и захватили.
@@yaroslavzhurba670 Чудом никто там не побеждал, чудом гунны добежали до своего лагеря и там укрылись, и штурмовать его не стали только из-за наступления ночи и смерти короля Теодориха. И ещё возможно из-за больших потерь в сражении. А второй заход таки был и опять таки прибить империю гунном так и не удалось. Им пришлось отступить из-за удара в тыл восточной империи.
И откуда ты взял, что кого-то там пришлось упрашивать? Сам придумал?
Автор, стыдно не знать, что Вал Адриана находится в Англии.
Здравствуйте. Вы имеете в виду, что правильнее было бы сказать, что он находится на территории Англии? Ну мы стрелочкой указываем. Формально он пересекает Англию в том числе у границы с Шотландией. Изначально просто в сценарии было упоминание в том числе вала Антонина. Потом его убрали, а поправить забыли. Спасибо за комментарий.
В эту же тему добавлю: переслушайте сравнение римлян из Англии и Испании - у вас получилось что англичане замёрзли бы! Чтоооо
Были силы , это Дакийцы . И резали они их отменно . Много битв они им проиграли прежде чем задавать Дакию . Децебал даже с них дань брал . И оружие у Даков было гораздо страшней чем оружие римлян . Первый раз когда они с ними встретились на поле боя , это оружие вселила в них страх и ужас . Кто сталкивался с ним , если не умирал в бою , то потом был непригоден к дальнейшей службы в легионе .
Да, фальксом это оружие кличут, если я не ошибаюсь
Воины многих народов были крупнее телом, имели лучшее оружие, талантливых вождей. И ВСЕ проигрывали Риму. Проигрывали войны, хотя и побеждали в иных битвах. Как кончил свои дни Децебал? Вот именно, как беглец в чужой земле. А в Риме поставили Траянову колонну. На ней и даки с фальксами изображены. Как побежденный народ.
Стальные пластины пришитые к коже это ламелярный доспех а не сигментный
3:11: "Исключительно редко можно было встретить тунику из шёлка" - А откуда брали шёлк? Торговые связи с Китаем вроде бы ещё не были налажены.
еще лет за 200 до н.э. появился "шелковый путь"
Как на "самом деле " было и выглядели не знают ни историки ни археологи, кроме блогера-всезнайки!
Была сила на востоке давшая отпор Риму - Парфянское царство))
Ну, откровенно, театр военных действий был ну очень далеко от столицы. По сути, с учетом тогдашних коммуникаций и логистики - это была такая окраина империи, что воевать там серьезно было крайне сложно. Попытки были, но тяжелый климат, сложные погодные условия, постоянные вспышки болезней, огромные расстояния (достаточно взять карту с сохранением площади для оценки) и фсе. И вишенка на торт - необходимы были большие соединения кавалерии, в особенности катафракты, которые хоть и появились у римлян, но в недостаточном количестве.
С таким же успехом можно сказать что на севере Риму дали отпор германцы, хотя по сути вождь германцев одел своих бойцов в римские доспехи и воевал по римским правилам. Аналогично Парфии - очень далеко, сложно управлять, тяжелые погодные условия. Варра же подловили именно на необходимости перемещения легионов на зимние квартиры.
При этом большая часть империи жила и процветала.
@@sergiilolin1 Типа воют "красные мундиры " в Индии, ну и пущай себе воюют. Это для индийцев проблема, а для британцев - благородный спорт.
Первые профессиональные воины Древнего мира не римские легионеры а греческие наёмники. Появились в 5 веке до н. э.
Профессиональные воины... А ничего, что задолго до восхода эладды были и другие государства, где так же присутствовал профессиональный контингент воинов?
@@void5655 Конкретный пример приведите, разберём. А вообще к категории профи можно условно отнести дружину любого вождя племени.
@@ApasniyTipOfficial , по поводу дружины вождя сказано верно. Но профессиональный контингент у цивилизаций впервые появляется у Шумеров. Повторюсь, профессиональный контингент ЦИВИЛИЗАЦИИ
@@void5655 Интересно, а что это за подразделения такие и ссылочку на источник, если можно?
Наемники (ливийцы)были в Др.Египте ещё с 13-11 в.д.н.э.,если не раньше.Кого называть наемниками??Солдаты РФ наемники?Те ,что воюют по контракту .Конечно!!
PS А греческии наемники в Египте известны (примерно)с 620 г.д.н.э.,а перед тем там были карийскии наемники.
Как за 2 тысячи лет остались элементы органической ткани?
Огромное вам спасибо. римские воины это мои кумиры.🐅
Парфянская конница могла при открытой местности победить и делала это. Рим выигрывал большую часть войн не ща счет открытых сражений, а за счет правильной стратегии и интелекта своих полководцев.
Да никто не выдерживал натиска легионов , римляне покоряли Парфию и захватывали из столицу , что нельзя сказать о Парфии ! К тому же римляне и свою конницу развивали !
@@PEG_88 а почему же не удержали? Захватили если не ошибаюсь ровно один раз уже на издыхании как Рима, так и Парфии, что их потом халифат нагинал вместе взятых.
"Римский лигионер - первый профессиональный солдат в мире" ну да, да )))))) А в Спарте видимо любителей с детства растили )))
Не придирайтесь, вспомните ещё фаланги Александра.
Растить-то растили. Но регулярных армейских боевых подразделений, в которой военнослужащие несли бы постоянную службу, способных в любое время года и суток вступить в сражение или начать марш к месту боя, до появления легионов не существовало нигде.
@@СтепанЗеленский-й6т ополчения весьма быстро набирались как и наемники, так что нет.
@@yaroslavzhurba670 Немного не въехал, что "нет")
Наёмники набирались быстро, и войско созывалось тоже быстро, да. Но легион - первая регулярная боевая единица в истории именно в том смысле, как мы это понимаем сегодня. И в этом же смысле смысле легионер - первый профессиональный солдат. Он значительную часть жизни посвящал круглосуточной военной службе, как в мирное, так и в военное время.
@@СтепанЗеленский-й6т профессиональный не первый, и в современном смысле тоже. Профессиональный - за зарплату, были за зарплату и до этого. Регулярные также были, просто регулярные были небольшими. Или в вашем мире государства существовали в безащитном виде до созыва ополчений?
Отвечаю на ваш вопрос:
Три богатыря, известные как секретное оружие древней Руси: Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович, были настолько страшными соперниками для любой армии мира, что у самых первых профессиональных солдат из Рима, не было даже в мыслях пободаться с ними на нашей территории.
А если вспомнить о таких ужасах как Баба Яга, Кощей Бессмертный и Змей Горыныч, то шансов никаких нет, даже у инопланетных агрессоров с их технологиями. 🙂
Надеюсь, это всё большая шутка...
Балабол!
Боже, какое крутое видео))
Спасибо)))