Multumesc frumos Dan Ciubotaru pentru rabdarea de a explica! Cunoasterea vasta pe care o detii a adus plus valoare astrologiei cat despre sceptici, cei mai multi se conving in momentele cand intampina greutati pe care nu si le pot explica. Studiul si practica astrologiei ofera dovezi, cei care vor sa se convinga sunt invitati la studiu, atunci vor vedea cate domenii chiar stiintifice este nevoie sa stapanesti pentru a fi un astrolog bun! ❤
@@lidiastoica5125 dar de unde știi că e cel mai bun? I-ai încercat pe toți? Sau au loc jocuri olimpice de astrologie, și a luat peste tot medalia de aur?
Esti destept ! Am ajuns sa ascut tot ce postezi si tare imi place . Esti deosebit de real si destep. Acum ca ai venit aici cu cel mai cel astrolog din Romanaia pe mine mai fasciant. Bravo tie cam poti sa faci asa ceva. Stii sa faci asta. ♡ Educi publicul si chiar te pricepi. Captarea atentie a fost foarte intrigata ca a unui adolescent razvratit dar a meritat. Tine-o tot asa ❤
Mi-a plăcut. În pandemie eram și eu fiartă pe astrologie. Din podcast în podcast, din blog în blog si din carte în carte chiar luasem hotărârea să o studiez mai îndeaproape. Când am văzut cât e de învățat, am lasat-o baltă, nu e chiar domeniul pe care-l studiezi în timpul liber, când ai timp. Dan Ciubotaru este unul dintre cei mai pregătiți astrologi de la noi, bine că nu ai invitat vreo femeie. Deși sunt femeie, mă văd nevoită să remarc că astroloagele sunt mai puțin pregătite, măcar Dan este citit, se vede că studiază mereu si nu s-a oprit doar la harti astrologice interpretate pe repede înainte. Si ca să închei, în timp mi-am dat seama că astrologia, mai ales cea previzională, este cam ca în episodul din Seifeld, ăla cu George, când îsi pierduse ochelarii si mijea ochii si vedea ceva, asa, ca prin ceață dar putea sa jure că e iubita lui Jerry care se pupa cu unul. În final, află că era cineva care semăna cu iubita lui Jerry si care mângâia si alinta un cal😂 cam asa si in astrologie. Astrologia, ca instrument de autocunoaștere, este mai digerabilă din punctul meu de vedere, iti poti corecta anumite comportamente, poti evita anumite adictii. Oricum, mi-a placut discuția asta civilizata, nici nu ar fi putut fi altfel cu asemenea interlocutori.❤
@@superkidspro8188 Dintre doamne am ajuns să o ascult pe dna Teodora Muth. Să știți ca este extrem de pregătită și inteligentă. Îmi cer scuze ca emit păreri despre domnia sa, sper să nu se simtă jignită. Să știți ca e un câștig să o asculți. Cultura sa vastă în domeniu este într-adevăr de remarcat. Mulțumesc
M-a rupt când a scos astrograma României. Pot să înțeleg argumente de genul ”Din cauza gravitației Lunii există mareele, pentru că are un efect asupra apei, iar noi suntem 70% apă deci poate are un efect și asupra creierului nostru” Dar să spui că astrele influențează un stat mi se pare insane. Pot să-ți arăt un om, pot să-ți arăt un creier, dar nu pot să-ți arăt un stat. Statul e o convenție socială și există doar în mințile noastre, în documente, etc. ”Planeta” nu are de unde știi unde începe și unde se termină un stat. După ce se ia? După limba vorbită (inventată de noi) după legi (inventate de noi) sau după granițe (inventate de noi)? Cum ar putea să influențeze un corp fizic de la câteva mii de kilometri depărtare situația politică al unui stat? Astrologii studiază intens aceste ”corelații istorice” care par complexe și importante, dar uită de predispoziția creierului uman de a face conexiuni chiar și dacă ele nu există. Exemplul clasic de la ora de metode de cercetare: Dacă ieși din casă și îți deschizi umbrela, moment în care începe să plouă, nu înseamnă că tu ai cauzat ploaia deschizând umbrela. (Deși mintea umană ar vrea să tragă concluzia asta fiindcă e mai la îndemână) Oare de ce nu se întreabă astrologii ”Băi dar totuși DE CE ar fi așa?”. De ce ar influența pozția planetelor de la sute de mii de kilometri distanță dacă pe mine mă calcă sau nu mașina?
Perfect de acord cu ideea că al nostru creier face conexiuni care nu există în realitate. Asa este și cazul comentariului dvs, în care creierul din dotare a ignorat faptul că încă de la început am precizat că la baza astrologiei nu stă ideea că planetele ne influențează.
Cred ca daca ar stii de ce nu ar mai fi nevoie sa intrebe. De ce ai nevoie sa stii de unde provine corelatia asta? Daca e suficient de corecta incat sa iti fie utila, detaliile nu conteaza(zic eu).
Din moment ce pe baza unor harti ale unor state, asa conventionale cum sunt ele, s-a putut prezice astrologic: nasterea si activitatea lui Martin Luther; atacul de la 9/11; marele foc din Londra din 1666; revolutia franceza; prabusirea uniunii sovietice; cred ca problema se pune sa aflam DE CE functioneaza, nu DACA. In rest, cei care spun ca ceva nu se poate ar face mai bine sa nu ii mai intrerupa pe cei care chiar fac acel lucru.
Ma bucur ca ai pus toate întrebările pe care le-as fi pus si eu, printre toate alea... Oricum, mi se pare o risipa de viață sa stai sa traiesti fiind atent la fiecare "probabilitate". Daca "nimic nu e intamplator", asa cum spunea, faptu ca ma duc pana la magazin si imi cade o caramida in cap sau nu, asa a fost sa fie. Ce ar fi de acum sa traim pe baza ca sunt 80% sanse ca azi sa ma impiedic, asa ca nu ma ridic din pat. Maine sunt 80% sanse sa gasesc 100 de lei pe stada, hai sa ma plimb toata ziua... Dar cum ar fi un astrolog sa spuna unui om ca in următoarea luna nu este un timp favorabil pentru investitii, iar acel om sa il asculte si sa afle dupa ca ar fi putut usor sa câștige, nu l-ar avea pe conștiința? Am avut si eu o perioada cand luam lucruri din astea similare in serios, dupa am devenit ceva mai rationala. Decat sa iti planifici viata pe baza unor probabilitati voodiste ca te vei imbolnavi de diabet, mai bine planifica-ti viata pe baza probabilitatilor de-a face diabet raportat la stilu tau de viata pe care sa il remediezi... Adica toti oamenii care isi traiesc viata pe baza unor interpretări "artistice" ale astrelor despre viitorul lor au niste lucruri in comun....
"daca as vinde gogosi, nu as mai fi pe piata" - 32:01 Din pacate, exista numeroase cazuri care ne arata ca nu este asa. Poti sa vinzi cate "gogosi" vrei, atat timp cat se gasesc oameni care sa le cumpere.
@@scherzo0o In decembrie 2024 - 73% dintre clienti au fost reveniri. Per total estimez ca procentul este in medie 70% ca revenire pe parcursul unui an calendaristic.
Îmi place argumentul asta: Știința are o atitudine disprețuitoare când vine vorba de astrologie și nu acceptă că poate să greșească, dar domnul astrolog spune cu o certitudine uluitoare că acele evenimente analizate nu au cum să fie întamplătoare! Nu pare că are că avem în față dubla măsură? Este arta, este știință izgonită, este despre probabilități, este ce ne convine și ne face să picăm in picioare.
Daca am inteles corect, Octav, la o ora si 21 de minute aveti amandoi dreptate. Cu siguranta cerul difera in functie de observator, dar trebuie sa existe si o descriere obiectiva a cerului, similar cu o hartă.
Depinde cât de precis vrei să fii. Dacă o iei așa în linii mari, da, ai dreptate. Însă nu există o descriere obiectivă a cerului ("din centrul pământului") din două motive: pământul nu are un centru pentru că nu e un cerc perfect și doi, nimeni n-a făcut măsurătoarea asta. Deci rămânem tot cu descrierea cerului relativ la observator. Ori dacă observatorul e în Alba Iulia sau în Albania sau în Alabama - n-o să vadă același lucru.
@@soulshleter distanțele de pe Pământ sunt infime față de cele dintre corpurile cerești. Este foarte logic, dacă ne am gândi din punct de vedere trigonometric. De aceea dl Ciubotaru a spus ca nu este o mare diferență între cerul văzut în cadrul aceluiași fus orar iar în unele situații nu este important acest detaliu chiar dacă privitorii sunt în 2 fuse orare diferite. Cine nu înțelege are libertatea de a studia puțin partea de astronomie. Exact asta a recomandat dl Ciubotaru. Vă propun următoarea paralelă. Nu ne putem supăra pe medic dacă nu înțelegem ce spune. Putem studia medicina și vom înțelege.
Extraordinar podcast - m-am delectat copios! Felicitari amandurora pentru curaj, rabdare, bunăvoință & bunacredinta, documentare, s.a. (iar intr-o anumita masura si dintr-o anumita perspectivă, diplomatie)! P.S. Domnule, Domnilor... E jale! Nu e de mirare de ce ratiunea, intelepciunea, cinstea si bunul simț in Romania au fost ingenuncheate!
Ignoranta = sa judeci / critici o anumita cunoastere fara sa cercetezi personal respectiva cunoastere. Felicitari Dan pentru prezenta la acest podcast 🙂
Faină discuția. Mulțumesc gazdei. Și aș dori să i transmit următorul mesaj. Pentru ca nu mi am permis, ca și timp alocat, studiul temeinic al astrologiei, am căutat pur și simplu informații care să arate ce semnificație au aspectele din harta mea (făcută într-o o aplicație). Explicațiile oferite (în articole și interviuri) de către astrologii importanți din România s au potrivit perfect, mă refer la mica proporție din harta mea pe care am reușit să descifrez. Mă refer că au explicat experiențele de viață prin care am trecut și tipul de familie, tipul de relații cu părinții, relația mea cu banii. Dacă veți beneficia de o consultație sau chiar mai multe cu Dl Dan Ciubotaru, care este un geniu în astrologie (dacă aș avea acces la orice informație, cred c ă aș putea să vă aduc mii de dovezi în aceste sens; dacă l ați asculta în privat ați avea nemijlocit dovezile), cred ca trăirea subiectivă pe care o veți avea aflând anumite lucruri este foarte probabil ca va fi de așa natură încât veți deveni cel puțin simpatizant al astrologiei. Mulțumesc
De unde știță că dl. Dan Ciubotaru este un geniu în astrologie? Din faptul că la orice întrebare el răspunde cu: păi ia și citește, 2000 de ani de cărți sunt aici. Ce vrei să-ți explic eu? Nu se poate, frățioare, ia și citește. Așteptarea mea de la un geniu, într-o situație de asimetrie în cunoaștere față de un interlocutor, este să fie capabil să schițeze o explicație pe care să o poată înțelege și un outsider și în același timp să facă evident care sunt limitele acelei explicații. Nu să spună: păi stai că am cărți, ia și citește.... Să spună: uite de ce... și dacă vrei să știi mai multe, uite bibliografia (dată cu APA, nu abureli).
Dan Ciubotaru este cel mai bun astrolog român. Iar astrologia este o metoda, mai înainte de toate, de autocunoaștere. Și fara a lua in calcul factorul previzionala, si tot ar fi suficient de utila pentru cei interesați in acest sens.
Sigur, dar atunci orice poate fi autocunoaștere. O sticlă de vodcă este autocunoaștere: o fac eu pe ea, sau ea pe mine? Întrebarea e: de unde știi că autocunoașterea la care ajungi e adevărată?
@scherzo0o De cele mai multe ori, oamenii apeleaza la astrologie si isi explica anumite lucruri despre ei înșiși pe care deja le experimentasera fara a le sti cauza sau mecanismul. E din experienta ce spun. Harta natală chiar e relevantă. E o validare internă. Si nici măcar nu e nevoie ca x sau y să "creadă". Nu e nimic de crezut. Te pasioneaza, apelezi, nu, stai deoparte.
@scherzo0o Si da, sticla de vodca poate fi o metoda de autocunoaștere. Cat de dependent poti ajunge, cate inepții poți spune sau face la beție etc. Fiecare se folosește de ce vrea. 🙈
19:46 - este un palier de informatii la care nu ai acces . Da-mi mie 200 de euro si iti voi arata ce zice softul meu de calculat pozitia planetelor si locul unde te-ai nascut, si iti voi spune unde trebuie sa mai lucrezi in viata ta :)) Doamne cat de mult mi-as dori sa cititi Carl Sagan...
Mi a placut foarte mult si schimbul cu: -"a fost publicat in "Nature -pff da asa pot sa zic ca si asta a fost publicata in nu stiu ce revista de astrologie " ... Efectiv lol
in ultimii zeci de ani, numarul piratilor a scazut in timp ce incalzirea globala a crescut, asta e corelatia. ce spune el e ca monitorizarea piratilor ne poate da informatii despre incalzirea globala
@@podcastuldefilosofie ce spune el e ca desi nu exista o explicatie, nu inseamna ca nu e adevarat. Important e sa monitorizam, sa documentam si probabil o sa aflam peste ani. incalzirea globala e generata si de progresul industrial, tehnologic, econimic; care in final au dus la o scadere a numarului de persoane nevoite sa recurga la acte de talharie, in consecinta, numarul piratilor a scazut
Nu am spus acest lucru. Este doar o distorsionare voita. Sistemul de referinta in astrologie, miscarea planetelor, este unul precis, fix , independent de vointa si actiunea observatorului. Corelatiile pe care le precizezi nu fac parte din studiul astrologiei.
Problema mea cu astrologia a fost mereu asta: ok, accept sistemul prin care se creaza o harta natala a unei persoane, sa zicem ca eventualele erori in calcul sunt erorile pe care le-ar face si un astronom. Pot accepta si ca pozitia unei planete fata de pamant la ora x este acceasi, indiferent de locul din care privim (deci nu se ia in considerare perceptia noastra printr-un eventual telescop, ci pozitia reala). Lasand la o parte toate astea, mereu am avut dubii cu privire la instrumentele de interpretare a acelor pozitii. Pot accepta si ca astrologia a fost exclusa din academie, (chiar din considerente politice), prin urmare nu exista un corpus de informatii asa de clar si validat ca in stiintele exacte. Dar niste scrieri, acumulate de mii de ani si bazate pe observatie, exista. Acum, cat sunt acestea de valide? Asta e intrebarea. Am fost curios si am apelat la profesionisti pt o citire in detaliu a hartii mele natale. Am fost surprins sa vad cat de multe explicatii (ex. planeta cutare in pozitia cutare iti determina o anumita predispozitie pt a intalni oameni de un anumit tip, pt a avea o anumita relatie cu banii, pt a fi predispus la anumite atitudini etc) , cat de multe din aceste explicatii rezonau puternic cu propria mea experienta de viata. Nu am apelat niciodata la astrologie ca o forma de predictie, si nici nu ascult horoscopul la tv. Dar multe din informatiile obtinute prin interpretarea hartii natale m-au indemnat la autoreflectie cu privire la propriile mele patternuri (ex de ce ma tot aflu in aceleasi situatii?). As putea spune ca in acest sens astrologia are similiaritati cu psihanaliza. Este clar ca undeva in timp s-a format un sistem de simboluri (planeta X e asociata cu intelepciunea, Y cu comunicarea etc) si acest sistem astrologii il folosesc in interpretarile lor, mai bine sau mai prost. Cat de exact e acest sistem? Nu pot raspunde. Ce pot spune e ca numeroase aspecte din citirea hartii natale mi-au aratat predispozitii ale mele pe care le pot confirma concret prin propria mea experienta de viata. Actiunile mele nu sunt “scrise”nicaieri, ce fac eu cu anumite date “scrise” in harta mea e liber arbitru, pot merge “cu ele” sau impotriva lor. Anumite tendinte da. Astrolgia mi se pare mai mult decat orice un instrument care sa te ajute in auto-reflectie si evolutie personala (de ex, a constientiza anumite patternuri negative si a le corecta). Nu voi apela niciodata la ea pt predictii despre viitor. Nicaieri in discutia cu dl Ciubotaru nu mi se pare ca s-a definit exact scopul astrologiei. Exista in astrologie numerosi scammeri si fakeri la fel ca si cei care scriu carti de “pop science” care nu au nici o lagatura cu stiinta adevarata. Este normal ca orice om educat sa aiba doza sa de scepticism. Cred ca astrologia ar beneficia de definitii ale termenilor (instrumente, surse, scopuri) mult mai clare decat le face dl Ciubotaru in acest video.
Deci rezumand.. pot spune ceva despre tine raportandu-ma la astre(teoretic) dar cumva e degeaba pentru ca oricum locul unde te nasti si mediul in care traiesti iti va determina parcursul vietii si oricum iti va schimba caracterul/modul de a face si vedea lucrurile. Maxim pot sa zic daca vei avea o durere de cap daca vad ca luna e asezata cumva si ar trebui sa te influențeze cumva…nu vreau sa cad intr-o extrema de “hate” mai ales stiind ca si eu am frecventat astfel de oameni, il urmaream pe Anatol Basarab si nu numai, pana in punctul in care multe nu se mai legau. Pot sa spun cu mana pe inima ca cel putin in cazul meu(as indrazni sa spun ca s-ar putea si extrapola), simteam un sentiment de FOMO. Simteam ca daca nu ma duc spre ceva putin mistic, pierd o parte esentiala din viata mea si ce pot sa descopar, vad. Cred ca in esență majoritatea fac lucrurile astea pentru a se simti cumva mai speciali(eu unul ma simteam) si pentru a da inteles lucrurilor…. Trag o basina, fulgera afara dar nu inseamna ca fulgera pentru ca m-am basit eu…
Mi-aș dori să pot urmări o discuție așa de civilizată cu un susținător CG. Fără atacuri la persoană, fără ridicarea tonului, fără ostilitate... chiar îmi doresc să pot asculta deschis și fără a judeca și părerile celor din afara bulei mele. Vreo șansă pentru un astfel de podcast?
"Influente cosmice asupra comportamentului uman" Ma doare mintea. Saracu Sapolsky, ce ar spune daca ar auzi asa ceva. Domnilor, inainte sa vorbim de influentele cosmice eu zic ca mai bine ne uitam la ce influenteaza cu adevarat comportamentul uman...
@doinafilipescu2356 cineva a pus pe TH-cam o animație cu "zodiile" reprezentate pe cer și modul în care se schimbă, văzute de pe o navă care iese din sistemul solar și continuă mișcarea în spațiu. Desenele pe care ni le imaginăm noi unind punctele sunt numai în mintea noastră împreună cu toate aiurelile pe care le asociem cu acestea. Am avut și curiozitatea să calculez efectul gravitației unei stele "apropiate" asupra Pământului. Poți face asta și tu.
@@podcastuldefilosofie chiar ca-ti trebuie curaj sa accepti invitatia la o discutie in care stii ca-ti va fi pus la indoiala si despicat in 4 tot ce spui. Felicitari amandurora!
Un lucru e similar intre unii astrologi si unii preoti (apropo de faptul ca dl. Ciubotaru s-a detasat de 'credinta'). In mintea lor ei chiar sunt convinsi ca nu sunt sarlatani.
Pentru ortodocși: „Elinii spun ca prin rasaritul, apusul si prin conjunctia acestor stele, a soarelui si a lunii, se conduc destinele noastre. Cu aceasta se ocupa astrologia. Dar noi sustinem ca ele sunt semne de ploaie, de seceta, de frig, de caldura, de umezeala, de uscaciune, de vanturi si de alte asemenea, dar nici intr-un caz semne ale faptelor noastre, caci noi am fost facuti liberi de creator si suntem stapanii faptelor noastre. Daca facem toate din cauza miscarii stelelor, facem cu necesitate ceea ce facem: iar ceea ce se face cu necesitate nu este nici virtute, nici viciu. Iar daca nu am dobandit nici virtute, nici viciu, atunci nu suntem vrednici nici de laude, nici de pedepse. Dumnezeu va fi nedrept daca da unora bunatati, iar altora necazuri. Apoi Dumnezeu nu va carmui si nici nu va purta grija de fapturile sale, daca toate se conduc si se produc din necesitate. De prisos va fi ratiunea noastra, caci nu suntem stapanii nici unei fapte si in desert deliberam. Dar negresit ratiunea ni s-a dat in scopul deliberarii; pentru aceea tot ceea ce este rational este si liber.” (Sfântul Ioan Damaschin, Dogmatica) „A vorbi despre noroc, despre ursitori, despre explicarea naşterilor, după zodii sau stele şi pentru citirile de stele e lucru nebunesc şi fără de Dumnezeu… însă bunătăţile şi răutăţile noastre se mişcă după a noastră singură voinţă.” (Sfântul Simeon al Tesalonicului) „Să iasă la iveală şi să te izbăvească acei care măsoară cerul şi iscodesc stelele; care în fiecare lună nouă spun ceea ce se va întâmpla. Iată-i ca pleava pe care o mistuie focul, aşa vor ajunge ei şi de puterea flăcărilor viaţa lor nu vor putea s-o scape căci nu va fi jeratic la care să se încălzească, nici vatră ca să stea dinaintea ei.” (Isaia 47, 13-14) „Deşerţi sunt din fire toţi oamenii care nu cunosc pe Dumnezeu şi care n-au ştiut, plecând de la bunătăţile văzute, să vadă pe Cel care este, nici din cercetarea lucrurilor Sale să înţeleagă pe meşteri; ci au socotit că sunt dumnezei cârmuitori ai lumii sau focul, sau vântul, sau arcul cel iute, sau mersul stelelor, sau apa năvalnică, sau luminătorii cerului” (Înțelepciunea lui Solomon 13, 1-2) „Sunt și la noi mulți, foarte mulți adepți ai unor astfel de practici: de la femeia din periferia de oraș sau de la sate, care-si cauta in cafea sau umbla cu datul in carti, si pana la simandicoasele fete care cred ca au temeiuri stiintifice de a-si cerceta destinul dupa prescriptiile stiintelor ascunse! Dintre acestia, multi se cred si se prenumara intre fiii Bisericii. Si inca dintre fiii cei buni. Cu aceeasi piosenie cu care-si aprind candela in fata icoanei Mantuitorului sau cu care isi duc sarindarul la cutare biserica cu sfinti facatori de minuni, isi poarta pasii si spre prezicatorul care le va citi din stele si din liniile mainii sau ale scrisului viitorul. Un astfel de crestinism insa e mai aproape de magie decat de Hristos. Acest amestec intre magie si religie, intre Dumnezeu si Lucifer, intre Simon Magul si Hristos, intre puterea demonica si bunatatea divina nu inseamna decat cea mai completa renegare a crestinismului. E apostazie directa.” (Teolog Ioan Gh. Savin) „Cel care se dedă pe sine prezicătorilor sau unora ca aceștia va fi supus epitimiei pe perioada ucigașilor.” (Canonul 72 al Sfântului Vasile cel Mare) Doamne ajuta!
mie unu imi este rusine de rusinea lui...astrologia ar trebuii studiata avand in vedere influentele gravitationale a celorlalte planete asupra noastra ,intrebarea este cum se misca o colonie de furnici atunci cand simte vibratii si ce se intampla cu noi din cauza unor influente gravitationale ,presiune,diferente de temperatura.
Sincer pentru mine este o mare surpriza ca ai invitat pe canalul tau pe acest domn. Tu erai impotriva pseudostiintei si considerai imorali oamenii care practica astfel de practici. Sunt pe la minutul 18 si deja ma doare mintea, dar imi propun sa il ascult pe tot... va fi greu
Înțeleg ce zici, dar ce gândire critică aș mai putea invoca eu dacă mi-ar fi frică sau rușine să discut cu cei care nu spun adevărul? N-am zis de 100 de ori pe acest canal că e bine să discuți cu cei care gândesc altfel, chiar atunci când crezi că spun prostii?
Dan, ai fost magistral! Îmi pare sincer rău că întrebările nu s-au ridicat la înălțimea cunoașterii tale, pentru că pleacă din start de la suspiciunile legate de validarea astrologiei, mai mult sau mai puțin personale ale gazdei.
Daca nu s ar fi pus problema validității astrologiei, această discuție nu ar mai fi avut loc. Tocmai asta a fost provocarea întâlnirii: pe ce anume se susține astrologia? Nu cred ca s a vrut a fi un curs de astrologie, unde se pleacă de la premisa ca cei prezenți cred automat in validitatea ei.
Aici raspunsul la intrebarea filosofului se refera la pozitia planetei in zodie. De exemplu, Uranus in transitul momentului actual este in Taur pentru toata lumea de pe pamant, insa depinde unde te afli pe pamant il vezi in alta pozitie pe cer. Mai la sud, mai la vest sau nu se vede deloc. Dar el tot in Taur se afla. Asta cred ca vrea Eugen sa inteleaga.
Al dreaq Uranus ăla, e mai diliu decât Mercur în retrograd! N-aş fi avut nici răbdarea, nici toleranța.... Cum vine asta, mă: îi face clientului predicția că în următorele trei săptămâni va avea un risc legat de mobilitate / deplasare (drumul la cărțile de tarot). Ăla merge cu autobuzul la serviciu, nu mai merge cu mașina (lucru foarte bun pentru mediu, mais passons) şi îi cade, cât e la muncă, o cărămidă peste mașina parcată în fața blocului. Şi asta contează drept confirmare? Păi confirmare era dacă se buşea autobuzul de un stâlp. Ca în tragedia greacă, atunci când însuși gestul pe care-l faci ca să eviți destinul pe care ți-l știi împlinește de fapt destinul. Păi situația menționată de invitat nu e nicio confirmare. Pragmatic, ăla mai bine mergea cu mașina în ziua aia, scăpa de reparații, cădea cărămida peste mașina altuia sau pe un loc gol în parcare. Iar povestea asta poate fi citită și ca dovada unei predicții eronate, dacă accepți teoria astrologică: trebuia să identifice risc ridicat de cheltuieli neprevăzute cu mașina (avea Casco😂😂?) Ai ratat (sau ai fost finuț?) vreo 5 momente de-astea...
Din păcate nu v ați orientat bine in invitatia lui Dan Ciubotaru, un așa zis astrolog. Cel puțin găsiți pe cineva care sa fie in sănătatea proceselor cognitive, sa poate sa lege măcar o frază cu sens.
A lasat masina in fata blocului, au crescut sansele sa cada o caramida pe ea (sau cum s-ar zice: s-a manifestat un roman)… Ce e sarlatania asta? Felicitari pentru rabdare!
Unii oameni au nevoie să pună pe pauză rațiunea și să credă tot felul de explicații paralele cu obiectivitatea cerută de știință. Din păcate acest gen de comportament naște de cele mai multe ori percepții false și așteptări nerealiste.
Mai e o chestie.... și chiar că gata. Relația microcosmos - macrocosmos nu este o axiomă. Este un postulat. O axiomă este sau de la sine evidentă (printr-un punct exterior unei drepte poți duce o singură paralelă la acea dreaptă), sau, dacă devine contra-intuitivă, produce rezultate care sunt intuitive și validate raport cu un soi de realitate (geometrii ne-euclidiene,, fără de care nu poți înțelege astronomia recentă). În astrologie teza relației microcosmos - macrocosmos nu este doar punct de plecare, este scopul demonstrației. "Mă înțelegi"?
cum se spune, it begs the question. Când it begs the question, nu mai are statut de punct de plecare. Trebuie cumva să o izolezi și să o justifici - direct (mai greu) sau indirect (mai complex, dar mai abordabil). Or ce se întâmplă cu astrologia (și cum bine spune invitatul, și cu altele de felul ăsta ... diferența este de sistem de referință între tarot, citit în zațul de cafea, numerologie și astrologie) este că la nivel de uz social exact aici e miza. Dacă în vechime, în lumea vrăjită, teza relației microcosmos - macrocosmos era luată de bună și se căutau rezultate "practice", în lumea dezvrăjită e exact pe dos, de fapt: orice urmă de "rezultat practic" este socotit ca un soi de dovadă că mai există o urmă de vrajă prin univers.
@@scherzo0o bine bine asta am înțeles, doar că nu sunt de acord că acest feedback loop este într-adevăr el însuși o demonstrație. pot să iau de bună axioma A, să o folosesc între altele pentru a rezolva problema B și apoi, pe baza faptului că soluția pentru B e acceptabilă (e.g., chiar am avut ghinion) să reflectez ce bine îmi e cu axioma A în brațe. Dar nu aș zice că am "demonstrat" axioma A ca punct final în cazul ăsta, ci doar că mi-am reconfirmat (psihologic, dacă vrei) că bine-am făcut s-o iau de bună. Adevărul va fi tot timpul atașat soluției pentru problema B iar A va rămâne la nivelul de axiomă, de background condition. Dar da, loosely speaking, orice calcul în geometrie "demonstrează" ce bune sunt axiomele lui Euclid (dar doar așa la o bere speaking)
Astrologia nu este pentru toata lumea,se poate trai ft bine si fara,nu trebuie demonstrata,cu cat incerci sa demonstrezi isi pierde din esenta,ajungi sa te intersectezi cu astrologia atunci cand trebuie si doar ptr anumiti oameni.Ciudat ca dl Popa insista atat pe dovezi iar daca cumoaste domeniul filosofiei( o sa va urmaresc videourile,nu va urmaresc), ar trebuie sa stie ca nici filosofia nu deminstreaza nimic ci doar pune sub semnul intrebarii scopul existentei omului pe pamant.Multumesc!
E clar ca nu e știință. Seamănă mai degrabă cu un limbaj forțat să ne ofere satisfacție că ne putem măsura comportamentul, destinul, soarta prin raportare la astre. Mă întreb dacă se poate face o astfel de măsurare și pentru fiecare furnică născută în Capricorn sau pentru fiecare omidă?
Hai că noaptea n-a fost un sfetnic bun... Cred că se face prea mult tapaj pe argumentul "și în știință sunt dezacorduri", ca să justifici orice teorie nefalsificabilă drept domeniu serios. Până și Latour și-a dat seama, în pandemie, de asta. Sunt două chestii care sunt complet diferite: 1. În știința instituționalizată, consolidată, dezacordurile sunt cu privire sau la chestii fundamentale, sau cu privire la rezultate de ultimă oră, dezvoltări recente, lucruri cu privire la care n-ai destule rezultate/dovezi/date. Nu pare să fie cazul cu astrologia. În chestii de rutină, în știință normală, exact principiul replicabilității operează și este ranforsat atunci când un experiment poate fi reluat și ajung la aceleași rezultate. Că unele ramuri ale științei moderne stau prost aici, e din cauza matrapazlâcurilor, nu a procedurii în sine. Să nu aruncăm și copilul odată cu apa din copaie. 2. În știința modernă nu faci paneluri de experți ca să replici lucruri de rutină. Panelurile se fac atunci când: a.) sunt în joc chestiuni inter-disciplinare; b.) se discută chestii la limită, ultimele dezvoltări, etc. (adică atunci când te cam muți dinspre știința normală spre posibile schimbări de paradigmă). c.) Se fac propuneri către zone exterioare științei (stakeholderi, policy etc.). Știința, în sens strict, nu-i deliberativă. Dimpotrivă, hai să dau un exemplu banal: intercoder reliability în procedura analizei de conținut în științele sociale. Dacă eu vreau să analizez conținutul a 1000 de articole de ziar despre politică, fac o schemă de categorii și dau la 2, 3, 5 codori nespecializați (nu oameni de știință). Îi instruiesc, și apoi îi pun să codeze independent categoriile alea. Dacă ăștia nu codează la fel măcar vreo 83% din cazuri, înseamnă că ai o problemă serioasă sau cu categoriile, sau cu training-ul codorilor (posibil ambele). Și exact faptul că ăia-s codori nespecializați, care codează la fel un set de date, dă valoare metodei și o face de încredere. Alt exemplu: cu o banală răceală, dacă mă duc la 100 de medici de familie, 90% îmi vor spune că e o banală răceală. Vreau să știu și eu care-i banala răceală în astrologie, dacă se poate... Un caz la care, din 100 de astrologi diferiți, 90 îmi dau aceeași explicație sau fac aceeași predicție corectă. Îmi place exemplul cu șoferii de tir. Propunere: luăm data și locul nașterii la 1000 de șoferi profesioniști din România. X% dintre ei au avut accident în ultimele 3 luni (sau alt interval - dar să fie retrospectiv) care nu a fost exclusiv din culpă proprie (admitem culpă comună). Vreau să-și asume astrologul că el determină o fracție X/Y (semnificativă statistic) din cazuri corect, uitându-se în harta astrală. Și trebuie să punem un prag la false positives. Dacă suntem riguroși, nu le spunem câți au avut accident din ei. Dacă nu suntem, le spunem care-i valoarea lui X. Dacă vor astrologii, facem în două etape: la început codează separat, apoi pe echipe de 3-5. Pariul meu: rezultatele în echipe nu vor fi semnificativ statistic mai acurate decât cele individuale. P.S. Și la argumentul ăsta cu ăia 28 erau ageamii, nu astrologi pe bune (superbă imunizare)... păi frate, astrologia ca domeniu auto-reglementat ar trebui să-și găsească proceduri de certificare mai serioase. E treaba domeniului, dacă orice ageamiu poate trece drept astrolog. Vorba aia, au putut să-și facă atâtea școli de terapie și consiliere psihologică proceduri de certificare, or putea să-și facă și ăștia...măcar să știm de unde luăm un eșantion de încredere :) :) :) Hai, v-am pupat pe cuspide! Cât am scris, nu citește nici dreaq.
Hai ca cineva tot a citit ce ati scris :) De discutat se discuta pe acest subiect de 2000 de ani si cred ca se va mai discuta inca pe atat. Din perspectiva mea, zona stiintifica se imunizeaza anuland astrologia fara a se apleca asupra ei, fara a o studia. Toate argumentele oferite sunt complet valide din perspectiva dvs. Doar ca , in realitate, sunteti in afara fenomenului, a ceea ce inseamna metoda astrologica. Daca nu e complexa atunci nu e metoda. Daca e complexa atunci tot nu e bine. Exista o prejudecata foarte puternica legata de astrologie si care duce la respingerea ei automata. Tot ceea ce se face este cautarea de argumente care sa sustina ideea ca astrologia e un bullshit fara a depune cel mai mic efort de a vedea despre ce este vorba. Imagineaza-ti ca ai incerca sa explici teorema lui Pitagora cuiva care habar nu are de matematica. Eu nu ma astept ca cineva sa-si schimbe parerea despre astrologie doar ca eu o studiez si o sustin. Daca vrei sa combati un subiect consider ca e important sa-l studiezi. Din punctul meu de vedere, nu exista nici un argument care sa schimbe credinta, ideea ca astrologia e o prostie. Este nevoie de experimentare directa a subiectului respectiv. Altfel, de pe margine, iti vei (auto)valida intotdeauna parerile, credintele si ideile. Ceea ce ma fascineaza pe mine e usurinta cu care oamenii spun despre astrologie ca e prostie fara ca macar sa stie notiunile de baza. Orice as spune eu legat de astrologie voi veti invalida conform propriilor voastre criterii. Dar asta nu anuleaza existenta astrologiei.
1. Dacă cineva îmi cere să-i explic teoria lui Pitagora fără să știe deloc matematică, îl trimit aici, specificându-i că nu mi-e clar dacă astea sunt demonstrații, sau doar ilustrări. Dar e un punct de plecare. Sunt convins că orice puști de la 12 ani în sus, chiar dacă chiulește sistematic pe la școală, pricepe. th-cam.com/video/COkhrDbNcuA/w-d-xo.html 2. Nu a imputat nimeni complexitatea astrologiei. Ceea ce se impută îndeobște este complexitatea circumstanțială, adică invocarea strategică a complexității când datele observabile nu mai bat cu predicția. 3. Nu vă cere nimeni să vă schimbați părerea despre astrologie, dar nu pariați chiar atât pe ignoranța interlocutorilor pe subiect, sau pe incapacitatea interlocutorilor de a explica. Vă lansez altă provocare: recomandați-ne 1000 de pagini de citit pornind de la care să putem considera pe cineva minim alfabetizat pe subiectul astrologie... adică, după ce a citit alea 1000 de pagini omul nostru nu că o să știe totul, dar o să poată să înțeleagă lucruri mai avansate fără să fie trimis la plimbare cu argumente de tipul "păi pe asta s-a scris de 2000 de ani și tu vrei să îți explic eu acum, pe loc"? Dar să vă mai spun un lucru: zilele astea petrec mult timp pe la medicii ortodonți cu copiii mei. Nu știu o boabă de medicină și am detestat biologia ca materie de când mă știu. Medicul ăsta a reușit să-mi explice absolut orice, și să-mi răspundă la orice întrebare, fără să mă trimită să fac măcar liceul sanitar. Colateral: faceți un quizz despre "noțiunile de bază" ale astrologiei, și hai să facem o măsurătoare. Să vedem, chiar cât om fi de ignoranți :) Asta așa pentru outsiderul curios ce sunt (dacă tot mă puneți "în afara fenomenului"). 4. Că știința nu se apleacă asupra astrologiei, și nu o studiază, respingând-o cu intoleranță ... e o judecată pripită. La fel cum unilaterală și reducționistă este și explicația despre eliminarea astrologiei din corpul științelor odată cu secularizarea științei în perioada iluministră. 5. Ce înseamnă, mai exact să experimentez astrologia, să nu mai fiu "de pe margine" ? Să mă duc la un astrolog și să-mi facă harta? Asta mi-am făcut-o și eu cu un program. Să mi se dea o lectură a acelei hărți? Cred că dacă știu "semantica" de care vorbea gazda d-voastră, m-aș descurca și singur. (P.S. E o hermeneutică, nu o semantică straightforward). Să trec printr-o transformare subliminală, similară unei experiențe de convertire? I did my best, și nu numai cu astrologie. P.S. Nu fără motiv astrologia era inclusă nu de mult în zona ezoterism și științe oculte. Era mai acasă acolo decât unde e băgată în lumea de azi.
@@scherzo0o "Să mă duc la un astrolog și să-mi facă harta? Asta mi-am făcut-o și eu cu un program. Să mi se dea o lectură a acelei hărți? Cred că dacă știu "semantica" de care vorbea gazda d-voastră, m-aș descurca și singur" Interesant este ca aceeași abordare o au si cei care se autodiagnostichează singuri folosind internetul etc. Un exemplu de experiment astrologic ar fi să mergi la 5 astrologi pentru o analiză a anului 2025 la nivel personal - ca exemplu - si la final să evaluezi informațiile primite. Sau, mai simplu, să îți cumperi un curs să înveți elementele de bază și pe urmă să-ți validezi informațiile obținute experimentând și făcând analize astrologice. Dacă dvs. aveați cunoștințe de astrologie ați fi scris deja despre nelămuririle pe care le-ați avea legat de subiect. Dar până acum ați comentat doar de pe marginea subiectului. Știți să interpretați o hartă natală de exemplu? Care este elementul care indică nevoile de bază ale individului? Care ar fi elementele care indică un risc de pierderi de natură financiară? Cum interpretați în harta unei persoane poziția lui Marte în Casa 10? Dar un aspect Venus cuadratură la Uranus? Aceste întrebări sunt de nivel începător. Si fără chatgpt că aia nu înseamnă că știi....
Nu ChatGpt, eu sunt din generație cu google :) Și, mai ales, cu un cărțoi de peste 500 de pagini, apărut la Humanitas și pe care l-am luat dintr-un anticariat pe la finele anilor 90: Zodiacul - Andre Barbault.. O știți, nu? Am zăbovit ceva pe ea... Dacă cineva merge la 5 astrologi și primește, pe baza aceleiași hărți, 5 interpretări diferite (eventual care se bat cap în cap), asta nu demonstrează diferența de abilitate a astrologilor, cât lipsa unui consens cu privire la procedura de interpretare. De aia vă zic, e mai bine să priviți astrologia ca hermeneutică: eu citesc 5 recenzii ale aceleiași cărți, toate o interpretează și evaluează diferit. O fi existând validitate în hermeneutică? Și dacă da, care-s criteriile ei? Că e clar că nu sunt criteriile de validitate ale științelor tari.
gen,citesc Silmarillion si iau cartea drept biblie ,daca schimbi titlul cu biblia lui zamolxe si ii dai drumu in romania rupi ,o sa vedem maiari in biserici stil elfesc 😂😂😂
Domn astrolog de ce ati intrat in acest ,,job,,....pai ati vazut ca este de munca in domeniul economic iar popii , ghicitoarele fac bani cu carul. 🤣 Scuze, nu am rezitat mai mult de 4 minute, sa-l urmaresc.
Domnul filosof, ar trebui ca specialitate sa înțelegeti ca domeniul astrologiei este de natura divina... Aceste date și persoanele care se Indreapta cu toata dorința de cunoaștere spre acest domeniu nepamantesc, vin cu o anumita cunoaștere, ceea ce ii face sa le fie foarte greu sa explice prin cuvinte umane, ceea ce o persoana care trăiește total în materialitate nu poate înțelege... Excludem pe aceia care învață și ei, copie profesionistii și o fac și ei pe astrologii, ca neti Sandu și alte maimuțe care nu pot exprima corect planetele dar se autointituleaza astrologi. Adevarat, trebuie sa ai un oarecare fler, ori cunoaștere cu, care vii și tu, ca oricare, sa poți diferenția lucrurile... Felicitari pentru aceasta dezbatere 👋👋👋
Ba nu chiar. Tehnic vorbind, să luăm de exemplu credința creștină. Dumnezeu a creat cerul, pământul, planetele, și toate sunt creații, adevărat că aștrii au rol de ”arătare a timpului”. Dumnezeul creștin îți spune că ești liber să trăiești viața cum vrei - e adevărat că va încerca să te tragă spre El ca să faci ”bine”, dar ești liber să faci orice. Pe când astrologia îți spune că e „foarte probabil” să fii limitat de jocurile acestor „creații” ale lui Dumnezeu (dacă pui astrologie lângă religie). Prin filtrul ăsta, mi se pare că religia e cu adevărat eliberatoare, pe când astrologia îți pune limite.
Faină discuția. Mulțumesc gazdei. Și aș dori să i transmit următorul mesaj. Pentru ca nu mi am permis, ca și timp alocat, studiul temeinic al astrologiei, am căutat pur și simplu informații care să arate ce semnificație au aspectele din harta mea (făcută într-o o aplicație). Explicațiile oferite (în articole și interviuri) de către astrologii importanți din România s au potrivit perfect, mă refer la mica proporție din harta mea pe care am reușit să descifrez. Mă refer că au explicat experiențele de viață prin care am trecut și tipul de familie, tipul de relații cu părinții, relația mea cu banii. Dacă veți beneficia de o consultație sau chiar mai multe cu Dl Dan Ciubotaru, care este un geniu în astrologie (dacă aș avea acces la orice informație, cred c ă aș putea să vă aduc mii de dovezi în aceste sens; dacă l ați asculta în privat ați avea nemijlocit dovezile), cred ca trăirea subiectivă pe care o veți avea aflând anumite lucruri este foarte probabil ca va fi de așa natură încât veți deveni cel puțin simpatizant al astrologiei. Mulțumesc În ce mă privește am aflat de dl Dan Ciubotaru abia anul trecut. Aștept cu emoție să îmi fac o programare la domnia sa. Mulțumesc PS: Sunt medic.
Multumesc frumos Dan Ciubotaru pentru rabdarea de a explica! Cunoasterea vasta pe care o detii a adus plus valoare astrologiei cat despre sceptici, cei mai multi se conving in momentele cand intampina greutati pe care nu si le pot explica. Studiul si practica astrologiei ofera dovezi, cei care vor sa se convinga sunt invitati la studiu, atunci vor vedea cate domenii chiar stiintifice este nevoie sa stapanesti pentru a fi un astrolog bun! ❤
Multumesc pentru invitație! :)
Pe curând!
Te felicit Dan și m-am bucurat ca ai făcut asta.
Ești cel mai bun astrolog din România și ai vorbit real.
Mare bucurie ❤
@@lidiastoica5125 dar de unde știi că e cel mai bun? I-ai încercat pe toți? Sau au loc jocuri olimpice de astrologie, și a luat peste tot medalia de aur?
Nu mi-a schimbat parerea despre astrologie dar apreciez discutia civilizata intre 2 oameni cu pareri diferite.
same :_)
Esti destept ! Am ajuns sa ascut tot ce postezi si tare imi place . Esti deosebit de real si destep. Acum ca ai venit aici cu cel mai cel astrolog din Romanaia pe mine mai fasciant. Bravo tie cam poti sa faci asa ceva. Stii sa faci asta. ♡ Educi publicul si chiar te pricepi. Captarea atentie a fost foarte intrigata ca a unui adolescent razvratit dar a meritat.
Tine-o tot asa ❤
E și deștept.
Omg. Abia aștept să văd episodul❤
Multumesc frumos,sper sa faci si un podcast si despre numerologie.Sa auzim numai de bine!
Mi-a plăcut. În pandemie eram și eu fiartă pe astrologie. Din podcast în podcast, din blog în blog si din carte în carte chiar luasem hotărârea să o studiez mai îndeaproape. Când am văzut cât e de învățat, am lasat-o baltă, nu e chiar domeniul pe care-l studiezi în timpul liber, când ai timp. Dan Ciubotaru este unul dintre cei mai pregătiți astrologi de la noi, bine că nu ai invitat vreo femeie. Deși sunt femeie, mă văd nevoită să remarc că astroloagele sunt mai puțin pregătite, măcar Dan este citit, se vede că studiază mereu si nu s-a oprit doar la harti astrologice interpretate pe repede înainte. Si ca să închei, în timp mi-am dat seama că astrologia, mai ales cea previzională, este cam ca în episodul din Seifeld, ăla cu George, când îsi pierduse ochelarii si mijea ochii si vedea ceva, asa, ca prin ceață dar putea sa jure că e iubita lui Jerry care se pupa cu unul. În final, află că era cineva care semăna cu iubita lui Jerry si care mângâia si alinta un cal😂 cam asa si in astrologie. Astrologia, ca instrument de autocunoaștere, este mai digerabilă din punctul meu de vedere, iti poti corecta anumite comportamente, poti evita anumite adictii. Oricum, mi-a placut discuția asta civilizata, nici nu ar fi putut fi altfel cu asemenea interlocutori.❤
@@superkidspro8188 Dintre doamne am ajuns să o ascult pe dna Teodora Muth. Să știți ca este extrem de pregătită și inteligentă. Îmi cer scuze ca emit păreri despre domnia sa, sper să nu se simtă jignită. Să știți ca e un câștig să o asculți. Cultura sa vastă în domeniu este într-adevăr de remarcat. Mulțumesc
Nu m-a convins cu nimic, din păcate, astrologia, după acest clip. Dar mă bucur că mi-a fost explicată, măcar cât de cât!
M-a rupt când a scos astrograma României. Pot să înțeleg argumente de genul ”Din cauza gravitației Lunii există mareele, pentru că are un efect asupra apei, iar noi suntem 70% apă deci poate are un efect și asupra creierului nostru”
Dar să spui că astrele influențează un stat mi se pare insane. Pot să-ți arăt un om, pot să-ți arăt un creier, dar nu pot să-ți arăt un stat. Statul e o convenție socială și există doar în mințile noastre, în documente, etc. ”Planeta” nu are de unde știi unde începe și unde se termină un stat. După ce se ia? După limba vorbită (inventată de noi) după legi (inventate de noi) sau după granițe (inventate de noi)? Cum ar putea să influențeze un corp fizic de la câteva mii de kilometri depărtare situația politică al unui stat?
Astrologii studiază intens aceste ”corelații istorice” care par complexe și importante, dar uită de predispoziția creierului uman de a face conexiuni chiar și dacă ele nu există. Exemplul clasic de la ora de metode de cercetare: Dacă ieși din casă și îți deschizi umbrela, moment în care începe să plouă, nu înseamnă că tu ai cauzat ploaia deschizând umbrela. (Deși mintea umană ar vrea să tragă concluzia asta fiindcă e mai la îndemână)
Oare de ce nu se întreabă astrologii ”Băi dar totuși DE CE ar fi așa?”. De ce ar influența pozția planetelor de la sute de mii de kilometri distanță dacă pe mine mă calcă sau nu mașina?
Perfect de acord cu ideea că al nostru creier face conexiuni care nu există în realitate. Asa este și cazul comentariului dvs, în care creierul din dotare a ignorat faptul că încă de la început am precizat că la baza astrologiei nu stă ideea că planetele ne influențează.
CG11 2025
Cred ca daca ar stii de ce nu ar mai fi nevoie sa intrebe.
De ce ai nevoie sa stii de unde provine corelatia asta? Daca e suficient de corecta incat sa iti fie utila, detaliile nu conteaza(zic eu).
Din moment ce pe baza unor harti ale unor state, asa conventionale cum sunt ele, s-a putut prezice astrologic: nasterea si activitatea lui Martin Luther; atacul de la 9/11; marele foc din Londra din 1666; revolutia franceza; prabusirea uniunii sovietice; cred ca problema se pune sa aflam DE CE functioneaza, nu DACA. In rest, cei care spun ca ceva nu se poate ar face mai bine sa nu ii mai intrerupa pe cei care chiar fac acel lucru.
Mă bucur sa te văd Dan și sa te ascult.
@@mariaaprozianu8867 Excepțional!!!
Ma bucur ca ai pus toate întrebările pe care le-as fi pus si eu, printre toate alea... Oricum, mi se pare o risipa de viață sa stai sa traiesti fiind atent la fiecare "probabilitate". Daca "nimic nu e intamplator", asa cum spunea, faptu ca ma duc pana la magazin si imi cade o caramida in cap sau nu, asa a fost sa fie. Ce ar fi de acum sa traim pe baza ca sunt 80% sanse ca azi sa ma impiedic, asa ca nu ma ridic din pat. Maine sunt 80% sanse sa gasesc 100 de lei pe stada, hai sa ma plimb toata ziua... Dar cum ar fi un astrolog sa spuna unui om ca in următoarea luna nu este un timp favorabil pentru investitii, iar acel om sa il asculte si sa afle dupa ca ar fi putut usor sa câștige, nu l-ar avea pe conștiința? Am avut si eu o perioada cand luam lucruri din astea similare in serios, dupa am devenit ceva mai rationala. Decat sa iti planifici viata pe baza unor probabilitati voodiste ca te vei imbolnavi de diabet, mai bine planifica-ti viata pe baza probabilitatilor de-a face diabet raportat la stilu tau de viata pe care sa il remediezi... Adica toti oamenii care isi traiesc viata pe baza unor interpretări "artistice" ale astrelor despre viitorul lor au niste lucruri in comun....
"daca as vinde gogosi, nu as mai fi pe piata" - 32:01 Din pacate, exista numeroase cazuri care ne arata ca nu este asa. Poti sa vinzi cate "gogosi" vrei, atat timp cat se gasesc oameni care sa le cumpere.
o da !!!
Ai dreptate. Io-s curios câți dintre ăștia sunt clienți care se întorc și câți sunt mușterii proaspeți.
@@scherzo0o In decembrie 2024 - 73% dintre clienti au fost reveniri. Per total estimez ca procentul este in medie 70% ca revenire pe parcursul unui an calendaristic.
Apreciez răbdarea ta. 😊
Îmi place argumentul asta: Știința are o atitudine disprețuitoare când vine vorba de astrologie și nu acceptă că poate să greșească, dar domnul astrolog spune cu o certitudine uluitoare că acele evenimente analizate nu au cum să fie întamplătoare! Nu pare că are că avem în față dubla măsură? Este arta, este știință izgonită, este despre probabilități, este ce ne convine și ne face să picăm in picioare.
Felicitări
Daca am inteles corect, Octav, la o ora si 21 de minute aveti amandoi dreptate. Cu siguranta cerul difera in functie de observator, dar trebuie sa existe si o descriere obiectiva a cerului, similar cu o hartă.
Depinde cât de precis vrei să fii. Dacă o iei așa în linii mari, da, ai dreptate. Însă nu există o descriere obiectivă a cerului ("din centrul pământului") din două motive: pământul nu are un centru pentru că nu e un cerc perfect și doi, nimeni n-a făcut măsurătoarea asta. Deci rămânem tot cu descrierea cerului relativ la observator. Ori dacă observatorul e în Alba Iulia sau în Albania sau în Alabama - n-o să vadă același lucru.
@@soulshleter distanțele de pe Pământ sunt infime față de cele dintre corpurile cerești. Este foarte logic, dacă ne am gândi din punct de vedere trigonometric. De aceea dl Ciubotaru a spus ca nu este o mare diferență între cerul văzut în cadrul aceluiași fus orar iar în unele situații nu este important acest detaliu chiar dacă privitorii sunt în 2 fuse orare diferite. Cine nu înțelege are libertatea de a studia puțin partea de astronomie. Exact asta a recomandat dl Ciubotaru. Vă propun următoarea paralelă. Nu ne putem supăra pe medic dacă nu înțelegem ce spune. Putem studia medicina și vom înțelege.
O discuție, de care nici nu știam că am nevoie 👏🏼👏🏼👏🏼
Extraordinar podcast - m-am delectat copios! Felicitari amandurora pentru curaj, rabdare, bunăvoință & bunacredinta, documentare, s.a. (iar intr-o anumita masura si dintr-o anumita perspectivă, diplomatie)!
P.S.
Domnule, Domnilor...
E jale! Nu e de mirare de ce ratiunea, intelepciunea, cinstea si bunul simț in Romania au fost ingenuncheate!
Atat de mult imi place cum transmite informatia dl Dan Ciubotaru,multumesc
@@mihaelabratu2360 Excepțional!!!
Ignoranta = sa judeci / critici o anumita cunoastere fara sa cercetezi personal respectiva cunoastere. Felicitari Dan pentru prezenta la acest podcast 🙂
Corect ! Îmi place că Dan explica scurt , concis , la subiect , și obiectiv !! Felicitări lui !
@@AureliusMaximus888 ai niște standarde de explicație foarte bizare....
@@scherzo0o ce anume ti se pare asa bizar ?
Faină discuția. Mulțumesc gazdei. Și aș dori să i transmit următorul mesaj. Pentru ca nu mi am permis, ca și timp alocat, studiul temeinic al astrologiei, am căutat pur și simplu informații care să arate ce semnificație au aspectele din harta mea (făcută într-o o aplicație). Explicațiile oferite (în articole și interviuri) de către astrologii importanți din România s au potrivit perfect, mă refer la mica proporție din harta mea pe care am reușit să descifrez. Mă refer că au explicat experiențele de viață prin care am trecut și tipul de familie, tipul de relații cu părinții, relația mea cu banii.
Dacă veți beneficia de o consultație sau chiar mai multe cu Dl Dan Ciubotaru, care este un geniu în astrologie (dacă aș avea acces la orice informație, cred c ă aș putea să vă aduc mii de dovezi în aceste sens; dacă l ați asculta în privat ați avea nemijlocit dovezile), cred ca trăirea subiectivă pe care o veți avea aflând anumite lucruri este foarte probabil ca va fi de așa natură încât veți deveni cel puțin simpatizant al astrologiei. Mulțumesc
De unde știță că dl. Dan Ciubotaru este un geniu în astrologie? Din faptul că la orice întrebare el răspunde cu: păi ia și citește, 2000 de ani de cărți sunt aici. Ce vrei să-ți explic eu? Nu se poate, frățioare, ia și citește.
Așteptarea mea de la un geniu, într-o situație de asimetrie în cunoaștere față de un interlocutor, este să fie capabil să schițeze o explicație pe care să o poată înțelege și un outsider și în același timp să facă evident care sunt limitele acelei explicații. Nu să spună: păi stai că am cărți, ia și citește....
Să spună: uite de ce... și dacă vrei să știi mai multe, uite bibliografia (dată cu APA, nu abureli).
@ Știu din interviurile pe care le am urmărit cu domnia sa.
@ credeam ca e evident că am și alte surse pentru afirmațiile mele, în afară de interviul de față.
Sunt la min 19 si ma chinui teribil sa mai ascult. Adu l te rog pe Adrian Sonka, astronom, si lasa l sa discute cu domnul astrolog cateva minute.
cred că vor cădea de acord cu privire la partea astronomică - problemele apar, aș zice, acolo unde începe interpretarea
Dan Ciubotaru este cel mai bun astrolog român. Iar astrologia este o metoda, mai înainte de toate, de autocunoaștere. Și fara a lua in calcul factorul previzionala, si tot ar fi suficient de utila pentru cei interesați in acest sens.
Sigur, dar atunci orice poate fi autocunoaștere. O sticlă de vodcă este autocunoaștere: o fac eu pe ea, sau ea pe mine?
Întrebarea e: de unde știi că autocunoașterea la care ajungi e adevărată?
@scherzo0o De cele mai multe ori, oamenii apeleaza la astrologie si isi explica anumite lucruri despre ei înșiși pe care deja le experimentasera fara a le sti cauza sau mecanismul. E din experienta ce spun. Harta natală chiar e relevantă. E o validare internă. Si nici măcar nu e nevoie ca x sau y să "creadă". Nu e nimic de crezut. Te pasioneaza, apelezi, nu, stai deoparte.
@scherzo0o Si da, sticla de vodca poate fi o metoda de autocunoaștere. Cat de dependent poti ajunge, cate inepții poți spune sau face la beție etc. Fiecare se folosește de ce vrea. 🙈
Superb. Ar fi ceva o discuție pe numerologie cu Anatol Basarab
Mai bine cu Firicel Ciarnău. Anatol o dă în altele, îngeri, voci, entități. Este foarte greu de urmărit dar în acest context ar putea fi și comic.
19:46 - este un palier de informatii la care nu ai acces . Da-mi mie 200 de euro si iti voi arata ce zice softul meu de calculat pozitia planetelor si locul unde te-ai nascut, si iti voi spune unde trebuie sa mai lucrezi in viata ta :)) Doamne cat de mult mi-as dori sa cititi Carl Sagan...
Înțelegi?
Mi a placut foarte mult si schimbul cu: -"a fost publicat in "Nature
-pff da asa pot sa zic ca si asta a fost publicata in nu stiu ce revista de astrologie " ... Efectiv lol
in ultimii zeci de ani, numarul piratilor a scazut in timp ce incalzirea globala a crescut, asta e corelatia.
ce spune el e ca monitorizarea piratilor ne poate da informatii despre incalzirea globala
exact (fără să fie cauzalitate). deși mă întreb câți se limitează la un asemenea claim în practică...
@@podcastuldefilosofie ce spune el e ca desi nu exista o explicatie, nu inseamna ca nu e adevarat. Important e sa monitorizam, sa documentam si probabil o sa aflam peste ani.
incalzirea globala e generata si de progresul industrial, tehnologic, econimic; care in final au dus la o scadere a numarului de persoane nevoite sa recurga la acte de talharie, in consecinta, numarul piratilor a scazut
Nu am spus acest lucru. Este doar o distorsionare voita. Sistemul de referinta in astrologie, miscarea planetelor, este unul precis, fix , independent de vointa si actiunea observatorului. Corelatiile pe care le precizezi nu fac parte din studiul astrologiei.
@@DanCiubotaru nu e nici o distorsionare voita, se numeste analogie
@@AIin1771 este analogie dar nu la ce ma refeream eu
Multumim!
Problema mea cu astrologia a fost mereu asta: ok, accept sistemul prin care se creaza o harta natala a unei persoane, sa zicem ca eventualele erori in calcul sunt erorile pe care le-ar face si un astronom. Pot accepta si ca pozitia unei planete fata de pamant la ora x este acceasi, indiferent de locul din care privim (deci nu se ia in considerare perceptia noastra printr-un eventual telescop, ci pozitia reala). Lasand la o parte toate astea, mereu am avut dubii cu privire la instrumentele de interpretare a acelor pozitii. Pot accepta si ca astrologia a fost exclusa din academie, (chiar din considerente politice), prin urmare nu exista un corpus de informatii asa de clar si validat ca in stiintele exacte. Dar niste scrieri, acumulate de mii de ani si bazate pe observatie, exista. Acum, cat sunt acestea de valide? Asta e intrebarea. Am fost curios si am apelat la profesionisti pt o citire in detaliu a hartii mele natale. Am fost surprins sa vad cat de multe explicatii (ex. planeta cutare in pozitia cutare iti determina o anumita predispozitie pt a intalni oameni de un anumit tip, pt a avea o anumita relatie cu banii, pt a fi predispus la anumite atitudini etc) , cat de multe din aceste explicatii rezonau puternic cu propria mea experienta de viata. Nu am apelat niciodata la astrologie ca o forma de predictie, si nici nu ascult horoscopul la tv. Dar multe din informatiile obtinute prin interpretarea hartii natale m-au indemnat la autoreflectie cu privire la propriile mele patternuri (ex de ce ma tot aflu in aceleasi situatii?). As putea spune ca in acest sens astrologia are similiaritati cu psihanaliza. Este clar ca undeva in timp s-a format un sistem de simboluri (planeta X e asociata cu intelepciunea, Y cu comunicarea etc) si acest sistem astrologii il folosesc in interpretarile lor, mai bine sau mai prost. Cat de exact e acest sistem? Nu pot raspunde. Ce pot spune e ca numeroase aspecte din citirea hartii natale mi-au aratat predispozitii ale mele pe care le pot confirma concret prin propria mea experienta de viata. Actiunile mele nu sunt “scrise”nicaieri, ce fac eu cu anumite date “scrise” in harta mea e liber arbitru, pot merge “cu ele” sau impotriva lor. Anumite tendinte da. Astrolgia mi se pare mai mult decat orice un instrument care sa te ajute in auto-reflectie si evolutie personala (de ex, a constientiza anumite patternuri negative si a le corecta). Nu voi apela niciodata la ea pt predictii despre viitor. Nicaieri in discutia cu dl Ciubotaru nu mi se pare ca s-a definit exact scopul astrologiei. Exista in astrologie numerosi scammeri si fakeri la fel ca si cei care scriu carti de “pop science” care nu au nici o lagatura cu stiinta adevarata. Este normal ca orice om educat sa aiba doza sa de scepticism. Cred ca astrologia ar beneficia de definitii ale termenilor (instrumente, surse, scopuri) mult mai clare decat le face dl Ciubotaru in acest video.
“Cel mai mare dușman al cunoașterii nu este ignoranța; este iluzia cunoașterii.”
Minunata discuti cu doi oameni echilibrati unde pot discuta pe intelesul ascultatorului .Multumim
Deci rezumand.. pot spune ceva despre tine raportandu-ma la astre(teoretic) dar cumva e degeaba pentru ca oricum locul unde te nasti si mediul in care traiesti iti va determina parcursul vietii si oricum iti va schimba caracterul/modul de a face si vedea lucrurile. Maxim pot sa zic daca vei avea o durere de cap daca vad ca luna e asezata cumva si ar trebui sa te influențeze cumva…nu vreau sa cad intr-o extrema de “hate” mai ales stiind ca si eu am frecventat astfel de oameni, il urmaream pe Anatol Basarab si nu numai, pana in punctul in care multe nu se mai legau. Pot sa spun cu mana pe inima ca cel putin in cazul meu(as indrazni sa spun ca s-ar putea si extrapola), simteam un sentiment de FOMO. Simteam ca daca nu ma duc spre ceva putin mistic, pierd o parte esentiala din viata mea si ce pot sa descopar, vad. Cred ca in esență majoritatea fac lucrurile astea pentru a se simti cumva mai speciali(eu unul ma simteam) si pentru a da inteles lucrurilor…. Trag o basina, fulgera afara dar nu inseamna ca fulgera pentru ca m-am basit eu…
you understood the assignment :_)
"Intelegi?"...well, ma chinui..🫤
Mi-aș dori să pot urmări o discuție așa de civilizată cu un susținător CG. Fără atacuri la persoană, fără ridicarea tonului, fără ostilitate... chiar îmi doresc să pot asculta deschis și fără a judeca și părerile celor din afara bulei mele. Vreo șansă pentru un astfel de podcast?
Vezi Romania in Direct, au multe episoade in care realizatorii discuta la telefon cu sustinatorii CG.
"Influente cosmice asupra comportamentului uman" Ma doare mintea. Saracu Sapolsky, ce ar spune daca ar auzi asa ceva. Domnilor, inainte sa vorbim de influentele cosmice eu zic ca mai bine ne uitam la ce influenteaza cu adevarat comportamentul uman...
Genial! Abia aștept viitoarele emisiuni despre numerologie, chiromanție, alchimie, pedofilie, vrăjitorie sau alte chestii care rimează cu excrocherie.
cosmofotogrammetrie
@@podcastuldefilosofie damn, I had to look it up. :))
@@podcastuldefilosofieAsta nu este din categoria celor enumerate mai sus, înseamnă carografierea cosmosului pe bază de înregistrări fotografice. 😊
Daca nu cunoastem nu inseamna ca nu exista sau e imposibil .Perfectul raspuns la lipsa ïnvataruri si documentatiei
@doinafilipescu2356 cineva a pus pe TH-cam o animație cu "zodiile" reprezentate pe cer și modul în care se schimbă, văzute de pe o navă care iese din sistemul solar și continuă mișcarea în spațiu. Desenele pe care ni le imaginăm noi unind punctele sunt numai în mintea noastră împreună cu toate aiurelile pe care le asociem cu acestea. Am avut și curiozitatea să calculez efectul gravitației unei stele "apropiate" asupra Pământului. Poți face asta și tu.
Cred ca invitatul tau s-a descurcat admirabil, avand in vedere ca a jucat in "deplasare".
exact! să notăm și curajul de a răspunde invitației!
@@podcastuldefilosofie chiar ca-ti trebuie curaj sa accepti invitatia la o discutie in care stii ca-ti va fi pus la indoiala si despicat in 4 tot ce spui. Felicitari amandurora!
Un lucru e similar intre unii astrologi si unii preoti (apropo de faptul ca dl. Ciubotaru s-a detasat de 'credinta'). In mintea lor ei chiar sunt convinsi ca nu sunt sarlatani.
Cel putin interesant. Si acolo, si acolo.
Pentru ortodocși:
„Elinii spun ca prin rasaritul, apusul si prin conjunctia acestor stele, a soarelui si a lunii, se conduc destinele noastre. Cu aceasta se ocupa astrologia. Dar noi sustinem ca ele sunt semne de ploaie, de seceta, de frig, de caldura, de umezeala, de uscaciune, de vanturi si de alte asemenea, dar nici intr-un caz semne ale faptelor noastre, caci noi am fost facuti liberi de creator si suntem stapanii faptelor noastre. Daca facem toate din cauza miscarii stelelor, facem cu necesitate ceea ce facem: iar ceea ce se face cu necesitate nu este nici virtute, nici viciu. Iar daca nu am dobandit nici virtute, nici viciu, atunci nu suntem vrednici nici de laude, nici de pedepse. Dumnezeu va fi nedrept daca da unora bunatati, iar altora necazuri. Apoi Dumnezeu nu va carmui si nici nu va purta grija de fapturile sale, daca toate se conduc si se produc din necesitate. De prisos va fi ratiunea noastra, caci nu suntem stapanii nici unei fapte si in desert deliberam. Dar negresit ratiunea ni s-a dat in scopul deliberarii; pentru aceea tot ceea ce este rational este si liber.” (Sfântul Ioan Damaschin, Dogmatica)
„A vorbi despre noroc, despre ursitori, despre explicarea naşterilor, după zodii sau stele şi pentru citirile de stele e lucru nebunesc şi fără de Dumnezeu… însă bunătăţile şi răutăţile noastre se mişcă după a noastră singură voinţă.” (Sfântul Simeon al Tesalonicului)
„Să iasă la iveală şi să te izbăvească acei care măsoară cerul şi iscodesc stelele; care în fiecare lună nouă spun ceea ce se va întâmpla. Iată-i ca pleava pe care o mistuie focul, aşa vor ajunge ei şi de puterea flăcărilor viaţa lor nu vor putea s-o scape căci nu va fi jeratic la care să se încălzească, nici vatră ca să stea dinaintea ei.” (Isaia 47, 13-14)
„Deşerţi sunt din fire toţi oamenii care nu cunosc pe Dumnezeu şi care n-au ştiut, plecând de la bunătăţile văzute, să vadă pe Cel care este, nici din cercetarea lucrurilor Sale să înţeleagă pe meşteri; ci au socotit că sunt dumnezei cârmuitori ai lumii sau focul, sau vântul, sau arcul cel iute, sau mersul stelelor, sau apa năvalnică, sau luminătorii cerului” (Înțelepciunea lui Solomon 13, 1-2)
„Sunt și la noi mulți, foarte mulți adepți ai unor astfel de practici: de la femeia din periferia de oraș sau de la sate, care-si cauta in cafea sau umbla cu datul in carti, si pana la simandicoasele fete care cred ca au temeiuri stiintifice de a-si cerceta destinul dupa prescriptiile stiintelor ascunse! Dintre acestia, multi se cred si se prenumara intre fiii Bisericii. Si inca dintre fiii cei buni. Cu aceeasi piosenie cu care-si aprind candela in fata icoanei Mantuitorului sau cu care isi duc sarindarul la cutare biserica cu sfinti facatori de minuni, isi poarta pasii si spre prezicatorul care le va citi din stele si din liniile mainii sau ale scrisului viitorul. Un astfel de crestinism insa e mai aproape de magie decat de Hristos. Acest amestec intre magie si religie, intre Dumnezeu si Lucifer, intre Simon Magul si Hristos, intre puterea demonica si bunatatea divina nu inseamna decat cea mai completa renegare a crestinismului. E apostazie directa.” (Teolog Ioan Gh. Savin)
„Cel care se dedă pe sine prezicătorilor sau unora ca aceștia va fi supus epitimiei pe perioada ucigașilor.” (Canonul 72 al Sfântului Vasile cel Mare)
Doamne ajuta!
in loc sa intreb daca v-a convins, intreb ceva ok: v-au placut intrebarile inchise? Doamneee!
mie unu imi este rusine de rusinea lui...astrologia ar trebuii studiata avand in vedere influentele gravitationale a celorlalte planete asupra noastra ,intrebarea este cum se misca o colonie de furnici atunci cand simte vibratii si ce se intampla cu noi din cauza unor influente gravitationale ,presiune,diferente de temperatura.
Sincer pentru mine este o mare surpriza ca ai invitat pe canalul tau pe acest domn. Tu erai impotriva pseudostiintei si considerai imorali oamenii care practica astfel de practici. Sunt pe la minutul 18 si deja ma doare mintea, dar imi propun sa il ascult pe tot... va fi greu
Înțeleg ce zici, dar ce gândire critică aș mai putea invoca eu dacă mi-ar fi frică sau rușine să discut cu cei care nu spun adevărul? N-am zis de 100 de ori pe acest canal că e bine să discuți cu cei care gândesc altfel, chiar atunci când crezi că spun prostii?
Nu știm de ce se întâmplă, cu ce probabilitate, cu ce frecvență, dar sigur se întâmplă să se întâmple. Cam asta am înțeles eu. 😅
Poate câteodată. Atâta doar că nu știm când și cât de des. Deci na, riscul e mare.
Intelegi?
O carte pentru inspiratie si documentare este Astrologia crestina scrisa de William Lilly (1647)
Cam depășit. Suntem în 2025.
Dan, ai fost magistral! Îmi pare sincer rău că întrebările nu s-au ridicat la înălțimea cunoașterii tale, pentru că pleacă din start de la suspiciunile legate de validarea astrologiei, mai mult sau mai puțin personale ale gazdei.
Din pacate aveti mare dreptate....magistral Dan Ciubotaru!
Daca nu s ar fi pus problema validității astrologiei, această discuție nu ar mai fi avut loc. Tocmai asta a fost provocarea întâlnirii: pe ce anume se susține astrologia? Nu cred ca s a vrut a fi un curs de astrologie, unde se pleacă de la premisa ca cei prezenți cred automat in validitatea ei.
N-am rabdare, astept extrase vesele pe instagram.😊
Sunt curioasă cu ce parere ai ramas despre astrologie....crezi in ea ??
Pai nici n-au intrat in paine... in ce sa crezi daca n-a zis omul mai nimic iar atunci cand aproape ajungeam undeva zicea ca "n-avem acces"...
Aici raspunsul la intrebarea filosofului se refera la pozitia planetei in zodie. De exemplu, Uranus in transitul momentului actual este in Taur pentru toata lumea de pe pamant, insa depinde unde te afli pe pamant il vezi in alta pozitie pe cer. Mai la sud, mai la vest sau nu se vede deloc. Dar el tot in Taur se afla. Asta cred ca vrea Eugen sa inteleaga.
Al dreaq Uranus ăla, e mai diliu decât Mercur în retrograd!
N-aş fi avut nici răbdarea, nici toleranța....
Cum vine asta, mă: îi face clientului predicția că în următorele trei săptămâni va avea un risc legat de mobilitate / deplasare (drumul la cărțile de tarot). Ăla merge cu autobuzul la serviciu, nu mai merge cu mașina (lucru foarte bun pentru mediu, mais passons) şi îi cade, cât e la muncă, o cărămidă peste mașina parcată în fața blocului. Şi asta contează drept confirmare? Păi confirmare era dacă se buşea autobuzul de un stâlp. Ca în tragedia greacă, atunci când însuși gestul pe care-l faci ca să eviți destinul pe care ți-l știi împlinește de fapt destinul. Păi situația menționată de invitat nu e nicio confirmare. Pragmatic, ăla mai bine mergea cu mașina în ziua aia, scăpa de reparații, cădea cărămida peste mașina altuia sau pe un loc gol în parcare. Iar povestea asta poate fi citită și ca dovada unei predicții eronate, dacă accepți teoria astrologică: trebuia să identifice risc ridicat de cheltuieli neprevăzute cu mașina (avea Casco😂😂?)
Ai ratat (sau ai fost finuț?) vreo 5 momente de-astea...
Din păcate nu v ați orientat bine in invitatia lui Dan Ciubotaru, un așa zis astrolog. Cel puțin găsiți pe cineva care sa fie in sănătatea proceselor cognitive, sa poate sa lege măcar o frază cu sens.
A lasat masina in fata blocului, au crescut sansele sa cada o caramida pe ea (sau cum s-ar zice: s-a manifestat un roman)… Ce e sarlatania asta? Felicitari pentru rabdare!
Unii oameni au nevoie să pună pe pauză rațiunea și să credă tot felul de explicații paralele cu obiectivitatea cerută de știință. Din păcate acest gen de comportament naște de cele mai multe ori percepții false și așteptări nerealiste.
Mai e o chestie.... și chiar că gata.
Relația microcosmos - macrocosmos nu este o axiomă. Este un postulat.
O axiomă este sau de la sine evidentă (printr-un punct exterior unei drepte poți duce o singură paralelă la acea dreaptă), sau, dacă devine contra-intuitivă, produce rezultate care sunt intuitive și validate raport cu un soi de realitate (geometrii ne-euclidiene,, fără de care nu poți înțelege astronomia recentă). În astrologie teza relației microcosmos - macrocosmos nu este doar punct de plecare, este scopul demonstrației. "Mă înțelegi"?
Înțeleg, cred, dar nu sunt de acord. Sau nu pricep. "Scopul" în ce sens? Pentru că dacă e luată de bună nu poate fi în același timp scopul.
cum se spune, it begs the question. Când it begs the question, nu mai are statut de punct de plecare. Trebuie cumva să o izolezi și să o justifici - direct (mai greu) sau indirect (mai complex, dar mai abordabil). Or ce se întâmplă cu astrologia (și cum bine spune invitatul, și cu altele de felul ăsta ... diferența este de sistem de referință între tarot, citit în zațul de cafea, numerologie și astrologie) este că la nivel de uz social exact aici e miza. Dacă în vechime, în lumea vrăjită, teza relației microcosmos - macrocosmos era luată de bună și se căutau rezultate "practice", în lumea dezvrăjită e exact pe dos, de fapt: orice urmă de "rezultat practic" este socotit ca un soi de dovadă că mai există o urmă de vrajă prin univers.
@@scherzo0o bine bine asta am înțeles, doar că nu sunt de acord că acest feedback loop este într-adevăr el însuși o demonstrație. pot să iau de bună axioma A, să o folosesc între altele pentru a rezolva problema B și apoi, pe baza faptului că soluția pentru B e acceptabilă (e.g., chiar am avut ghinion) să reflectez ce bine îmi e cu axioma A în brațe. Dar nu aș zice că am "demonstrat" axioma A ca punct final în cazul ăsta, ci doar că mi-am reconfirmat (psihologic, dacă vrei) că bine-am făcut s-o iau de bună. Adevărul va fi tot timpul atașat soluției pentru problema B iar A va rămâne la nivelul de axiomă, de background condition. Dar da, loosely speaking, orice calcul în geometrie "demonstrează" ce bune sunt axiomele lui Euclid (dar doar așa la o bere speaking)
Înțelegi bă Octav? Zi bă, înțelegi?????😅
naibamaiștie
😂😂😂 @@podcastuldefilosofie
Astrologia nu este pentru toata lumea,se poate trai ft bine si fara,nu trebuie demonstrata,cu cat incerci sa demonstrezi isi pierde din esenta,ajungi sa te intersectezi cu astrologia atunci cand trebuie si doar ptr anumiti oameni.Ciudat ca dl Popa insista atat pe dovezi iar daca cumoaste domeniul filosofiei( o sa va urmaresc videourile,nu va urmaresc), ar trebuie sa stie ca nici filosofia nu deminstreaza nimic ci doar pune sub semnul intrebarii scopul existentei omului pe pamant.Multumesc!
E clar ca nu e știință. Seamănă mai degrabă cu un limbaj forțat să ne ofere satisfacție că ne putem măsura comportamentul, destinul, soarta prin raportare la astre. Mă întreb dacă se poate face o astfel de măsurare și pentru fiecare furnică născută în Capricorn sau pentru fiecare omidă?
dacă se poate face pentru România, de ce nu? Scalar vorbind, pare că se poate pentru orice: ființe, evenimente, circumstanțe, orice.
Hai că noaptea n-a fost un sfetnic bun...
Cred că se face prea mult tapaj pe argumentul "și în știință sunt dezacorduri", ca să justifici orice teorie nefalsificabilă drept domeniu serios.
Până și Latour și-a dat seama, în pandemie, de asta.
Sunt două chestii care sunt complet diferite:
1. În știința instituționalizată, consolidată, dezacordurile sunt cu privire sau la chestii fundamentale, sau cu privire la rezultate de ultimă oră, dezvoltări recente, lucruri cu privire la care n-ai destule rezultate/dovezi/date. Nu pare să fie cazul cu astrologia. În chestii de rutină, în știință normală, exact principiul replicabilității operează și este ranforsat atunci când un experiment poate fi reluat și ajung la aceleași rezultate. Că unele ramuri ale științei moderne stau prost aici, e din cauza matrapazlâcurilor, nu a procedurii în sine. Să nu aruncăm și copilul odată cu apa din copaie.
2. În știința modernă nu faci paneluri de experți ca să replici lucruri de rutină. Panelurile se fac atunci când: a.) sunt în joc chestiuni inter-disciplinare; b.) se discută chestii la limită, ultimele dezvoltări, etc. (adică atunci când te cam muți dinspre știința normală spre posibile schimbări de paradigmă). c.) Se fac propuneri către zone exterioare științei (stakeholderi, policy etc.). Știința, în sens strict, nu-i deliberativă. Dimpotrivă, hai să dau un exemplu banal: intercoder reliability în procedura analizei de conținut în științele sociale. Dacă eu vreau să analizez conținutul a 1000 de articole de ziar despre politică, fac o schemă de categorii și dau la 2, 3, 5 codori nespecializați (nu oameni de știință). Îi instruiesc, și apoi îi pun să codeze independent categoriile alea. Dacă ăștia nu codează la fel măcar vreo 83% din cazuri, înseamnă că ai o problemă serioasă sau cu categoriile, sau cu training-ul codorilor (posibil ambele). Și exact faptul că ăia-s codori nespecializați, care codează la fel un set de date, dă valoare metodei și o face de încredere. Alt exemplu: cu o banală răceală, dacă mă duc la 100 de medici de familie, 90% îmi vor spune că e o banală răceală. Vreau să știu și eu care-i banala răceală în astrologie, dacă se poate... Un caz la care, din 100 de astrologi diferiți, 90 îmi dau aceeași explicație sau fac aceeași predicție corectă.
Îmi place exemplul cu șoferii de tir. Propunere: luăm data și locul nașterii la 1000 de șoferi profesioniști din România. X% dintre ei au avut accident în ultimele 3 luni (sau alt interval - dar să fie retrospectiv) care nu a fost exclusiv din culpă proprie (admitem culpă comună). Vreau să-și asume astrologul că el determină o fracție X/Y (semnificativă statistic) din cazuri corect, uitându-se în harta astrală. Și trebuie să punem un prag la false positives. Dacă suntem riguroși, nu le spunem câți au avut accident din ei. Dacă nu suntem, le spunem care-i valoarea lui X. Dacă vor astrologii, facem în două etape: la început codează separat, apoi pe echipe de 3-5. Pariul meu: rezultatele în echipe nu vor fi semnificativ statistic mai acurate decât cele individuale.
P.S. Și la argumentul ăsta cu ăia 28 erau ageamii, nu astrologi pe bune (superbă imunizare)... păi frate, astrologia ca domeniu auto-reglementat ar trebui să-și găsească proceduri de certificare mai serioase. E treaba domeniului, dacă orice ageamiu poate trece drept astrolog. Vorba aia, au putut să-și facă atâtea școli de terapie și consiliere psihologică proceduri de certificare, or putea să-și facă și ăștia...măcar să știm de unde luăm un eșantion de încredere :) :) :)
Hai, v-am pupat pe cuspide! Cât am scris, nu citește nici dreaq.
Hai ca cineva tot a citit ce ati scris :) De discutat se discuta pe acest subiect de 2000 de ani si cred ca se va mai discuta inca pe atat. Din perspectiva mea, zona stiintifica se imunizeaza anuland astrologia fara a se apleca asupra ei, fara a o studia. Toate argumentele oferite sunt complet valide din perspectiva dvs. Doar ca , in realitate, sunteti in afara fenomenului, a ceea ce inseamna metoda astrologica. Daca nu e complexa atunci nu e metoda. Daca e complexa atunci tot nu e bine. Exista o prejudecata foarte puternica legata de astrologie si care duce la respingerea ei automata. Tot ceea ce se face este cautarea de argumente care sa sustina ideea ca astrologia e un bullshit fara a depune cel mai mic efort de a vedea despre ce este vorba. Imagineaza-ti ca ai incerca sa explici teorema lui Pitagora cuiva care habar nu are de matematica. Eu nu ma astept ca cineva sa-si schimbe parerea despre astrologie doar ca eu o studiez si o sustin. Daca vrei sa combati un subiect consider ca e important sa-l studiezi. Din punctul meu de vedere, nu exista nici un argument care sa schimbe credinta, ideea ca astrologia e o prostie. Este nevoie de experimentare directa a subiectului respectiv. Altfel, de pe margine, iti vei (auto)valida intotdeauna parerile, credintele si ideile. Ceea ce ma fascineaza pe mine e usurinta cu care oamenii spun despre astrologie ca e prostie fara ca macar sa stie notiunile de baza. Orice as spune eu legat de astrologie voi veti invalida conform propriilor voastre criterii. Dar asta nu anuleaza existenta astrologiei.
1. Dacă cineva îmi cere să-i explic teoria lui Pitagora fără să știe deloc matematică, îl trimit aici, specificându-i că nu mi-e clar dacă astea sunt demonstrații, sau doar ilustrări. Dar e un punct de plecare. Sunt convins că orice puști de la 12 ani în sus, chiar dacă chiulește sistematic pe la școală, pricepe.
th-cam.com/video/COkhrDbNcuA/w-d-xo.html
2. Nu a imputat nimeni complexitatea astrologiei. Ceea ce se impută îndeobște este complexitatea circumstanțială, adică invocarea strategică a complexității când datele observabile nu mai bat cu predicția.
3. Nu vă cere nimeni să vă schimbați părerea despre astrologie, dar nu pariați chiar atât pe ignoranța interlocutorilor pe subiect, sau pe incapacitatea interlocutorilor de a explica. Vă lansez altă provocare: recomandați-ne 1000 de pagini de citit pornind de la care să putem considera pe cineva minim alfabetizat pe subiectul astrologie... adică, după ce a citit alea 1000 de pagini omul nostru nu că o să știe totul, dar o să poată să înțeleagă lucruri mai avansate fără să fie trimis la plimbare cu argumente de tipul "păi pe asta s-a scris de 2000 de ani și tu vrei să îți explic eu acum, pe loc"? Dar să vă mai spun un lucru: zilele astea petrec mult timp pe la medicii ortodonți cu copiii mei. Nu știu o boabă de medicină și am detestat biologia ca materie de când mă știu. Medicul ăsta a reușit să-mi explice absolut orice, și să-mi răspundă la orice întrebare, fără să mă trimită să fac măcar liceul sanitar. Colateral: faceți un quizz despre "noțiunile de bază" ale astrologiei, și hai să facem o măsurătoare. Să vedem, chiar cât om fi de ignoranți :) Asta așa pentru outsiderul curios ce sunt (dacă tot mă puneți "în afara fenomenului").
4. Că știința nu se apleacă asupra astrologiei, și nu o studiază, respingând-o cu intoleranță ... e o judecată pripită. La fel cum unilaterală și reducționistă este și explicația despre eliminarea astrologiei din corpul științelor odată cu secularizarea științei în perioada iluministră.
5. Ce înseamnă, mai exact să experimentez astrologia, să nu mai fiu "de pe margine" ? Să mă duc la un astrolog și să-mi facă harta? Asta mi-am făcut-o și eu cu un program. Să mi se dea o lectură a acelei hărți? Cred că dacă știu "semantica" de care vorbea gazda d-voastră, m-aș descurca și singur. (P.S. E o hermeneutică, nu o semantică straightforward). Să trec printr-o transformare subliminală, similară unei experiențe de convertire? I did my best, și nu numai cu astrologie.
P.S. Nu fără motiv astrologia era inclusă nu de mult în zona ezoterism și științe oculte. Era mai acasă acolo decât unde e băgată în lumea de azi.
@@scherzo0o "Să mă duc la un astrolog și să-mi facă harta? Asta mi-am făcut-o și eu cu un program. Să mi se dea o lectură a acelei hărți? Cred că dacă știu "semantica" de care vorbea gazda d-voastră, m-aș descurca și singur" Interesant este ca aceeași abordare o au si cei care se autodiagnostichează singuri folosind internetul etc. Un exemplu de experiment astrologic ar fi să mergi la 5 astrologi pentru o analiză a anului 2025 la nivel personal - ca exemplu - si la final să evaluezi informațiile primite. Sau, mai simplu, să îți cumperi un curs să înveți elementele de bază și pe urmă să-ți validezi informațiile obținute experimentând și făcând analize astrologice. Dacă dvs. aveați cunoștințe de astrologie ați fi scris deja despre nelămuririle pe care le-ați avea legat de subiect. Dar până acum ați comentat doar de pe marginea subiectului. Știți să interpretați o hartă natală de exemplu? Care este elementul care indică nevoile de bază ale individului? Care ar fi elementele care indică un risc de pierderi de natură financiară? Cum interpretați în harta unei persoane poziția lui Marte în Casa 10? Dar un aspect Venus cuadratură la Uranus? Aceste întrebări sunt de nivel începător. Si fără chatgpt că aia nu înseamnă că știi....
Nu ChatGpt, eu sunt din generație cu google :)
Și, mai ales, cu un cărțoi de peste 500 de pagini, apărut la Humanitas și pe care l-am luat dintr-un anticariat pe la finele anilor 90: Zodiacul - Andre Barbault..
O știți, nu? Am zăbovit ceva pe ea...
Dacă cineva merge la 5 astrologi și primește, pe baza aceleiași hărți, 5 interpretări diferite (eventual care se bat cap în cap), asta nu demonstrează diferența de abilitate a astrologilor, cât lipsa unui consens cu privire la procedura de interpretare. De aia vă zic, e mai bine să priviți astrologia ca hermeneutică: eu citesc 5 recenzii ale aceleiași cărți, toate o interpretează și evaluează diferit.
O fi existând validitate în hermeneutică? Și dacă da, care-s criteriile ei? Că e clar că nu sunt criteriile de validitate ale științelor tari.
gen,citesc Silmarillion si iau cartea drept biblie ,daca schimbi titlul cu biblia lui zamolxe si ii dai drumu in romania rupi ,o sa vedem maiari in biserici stil elfesc 😂😂😂
stii unde este eroarea domnule astrolog? in capul tau!
studiu statistic pe adeptii astrologiei = adevarul astrologiei .wwwww tttttt fffff!!!
Domn astrolog de ce ati intrat in acest ,,job,,....pai ati vazut ca este de munca in domeniul economic iar popii , ghicitoarele fac bani cu carul. 🤣 Scuze, nu am rezitat mai mult de 4 minute, sa-l urmaresc.
Intelegi?? 😅
Cata rabdare 🙈
s-a dat drumul la inventat stiinte 😂😂😂
Domnul filosof, ar trebui ca specialitate sa înțelegeti ca domeniul astrologiei este de natura divina... Aceste date și persoanele care se Indreapta cu toata dorința de cunoaștere spre acest domeniu nepamantesc, vin cu o anumita cunoaștere, ceea ce ii face sa le fie foarte greu sa explice prin cuvinte umane, ceea ce o persoana care trăiește total în materialitate nu poate înțelege... Excludem pe aceia care învață și ei, copie profesionistii și o fac și ei pe astrologii, ca neti Sandu și alte maimuțe care nu pot exprima corect planetele dar se autointituleaza astrologi. Adevarat, trebuie sa ai un oarecare fler, ori cunoaștere cu, care vii și tu, ca oricare, sa poți diferenția lucrurile... Felicitari pentru aceasta dezbatere 👋👋👋
🤣🤣 Astrologia este aceeasi smecherie ca si religia, datul in carti, in bobi, in cafea.
Ba nu chiar. Tehnic vorbind, să luăm de exemplu credința creștină.
Dumnezeu a creat cerul, pământul, planetele, și toate sunt creații, adevărat că aștrii au rol de ”arătare a timpului”.
Dumnezeul creștin îți spune că ești liber să trăiești viața cum vrei - e adevărat că va încerca să te tragă spre El ca să faci ”bine”, dar ești liber să faci orice.
Pe când astrologia îți spune că e „foarte probabil” să fii limitat de jocurile acestor „creații” ale lui Dumnezeu (dacă pui astrologie lângă religie).
Prin filtrul ăsta, mi se pare că religia e cu adevărat eliberatoare, pe când astrologia îți pune limite.
Nici filozofia și nici astrologia nu oferă rezultate palpabile. Sunt exerciții mentale, care dau satisfacție unora dar, nu rezolva nimic.
Aha. Ok. La concluzia asta ai ajuns tu după ce le-ai studiat intens pe... niciuna dintre ele?
@podcastuldefilosofie Nicio doctrina filozofica nu a rezolvat nimic. Niciun astrolog nu a prezis nimic concret. Viata nu are nevoie de ele.
Faină discuția. Mulțumesc gazdei. Și aș dori să i transmit următorul mesaj. Pentru ca nu mi am permis, ca și timp alocat, studiul temeinic al astrologiei, am căutat pur și simplu informații care să arate ce semnificație au aspectele din harta mea (făcută într-o o aplicație). Explicațiile oferite (în articole și interviuri) de către astrologii importanți din România s au potrivit perfect, mă refer la mica proporție din harta mea pe care am reușit să descifrez. Mă refer că au explicat experiențele de viață prin care am trecut și tipul de familie, tipul de relații cu părinții, relația mea cu banii.
Dacă veți beneficia de o consultație sau chiar mai multe cu Dl Dan Ciubotaru, care este un geniu în astrologie (dacă aș avea acces la orice informație, cred c ă aș putea să vă aduc mii de dovezi în aceste sens; dacă l ați asculta în privat ați avea nemijlocit dovezile), cred ca trăirea subiectivă pe care o veți avea aflând anumite lucruri este foarte probabil ca va fi de așa natură încât veți deveni cel puțin simpatizant al astrologiei. Mulțumesc
În ce mă privește am aflat de dl Dan Ciubotaru abia anul trecut. Aștept cu emoție să îmi fac o programare la domnia sa. Mulțumesc
PS: Sunt medic.