ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 พ.ย. 2018
- 中华人民共和国成立后，中苏两国关系一直带有突出的党际关系色彩，即党的关系密切，国家关系就友好；党的关系终止，国家关系也即名存实亡。而在中国和苏联的政治体制下，领袖作为决策者高度介入外交活动。由此，中苏关系在一定意义上说就是一种首脑外交或领袖外交。[1]在这样的背景下，中苏两党最高领导人毛泽东与赫鲁晓夫个人的思想认识活动，特别是他们各自对本国社会主义建设和发展道路的理解和探索，便成为确定中苏关系走向的十分重要的因素，双方关系中任何重大决策和重要变化都离不开他们的感知、感情甚或情绪的影响。过去评述较多的是，赫鲁晓夫搞现代修正主义，撤走专家，撕毁合同，对中国搞突然袭击，从而破坏了中苏关系。现在看来，这种看法只是问题的一个方面。应该进一步说明的是，毛泽东本人对苏联认识的发展变化，事实上在很大程度上决定了中国的对苏政策，也从一个方面左右着中苏关系的发展变化。本文试图从这一角度出发，分三个阶段对1954至1960年期间的中苏关系展开论析。这七年是双方关系由鼎盛转而冷淡直至分裂的时期，是中苏矛盾在新的基础上发生、发展，并开始走向敌对的时期。
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 1 มิถุนายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/3canzHC_d0k/mqdefault.jpg)
赫鲁晓夫是有史以来俄罗斯对中国最好的人，斯大林是对中国最狠的
赫鲁晓夫得位不正 领袖魅力也不够 需要毛的支持 所以有时候也不一定是怎么说 但是对中国最好倒是真的
赫鲁晓夫也有自己的小算盘和大算盘
你的这个讲座我们如何下载下来？
chrome或者firefox有youtube下载插件
可能金庸的武侠小说讲的就是这些吧，争夺武林盟主，练个什么剑法（核武器···）。
国家间的关系就是这么讽刺，对我们来说，越南🇻🇳白眼狼是白眼狼，朝鲜🇰🇵也不是好东西；可是中国🇨🇳至于苏联而言，跟越南这些有什么区别？？只能说天下攘攘，皆为利往！！！
看看这段历史，反映一个现实就是，威权国家的国与国关系对领导人个人能力的要求是很高的。过去，斯大林和毛泽东斗成平手。斯大林稍占优势是由于苏联国力强。斯大林下台，取而代之的赫鲁晓夫显然能力不行。马上就管不住东欧了，毛则乘机。不但，为中国拿到了实际利益，而且取得了华约的话语权，国际地位得到提升。再看赫鲁晓夫，损害了苏联的利益，站在苏联的立场上看，等于把沙俄时期苦心经营近百年的在华利益在瞬间就丢失了，二战以来对东欧的统治也没了，这等于是为国战争白死了这么多人，对美国还输给了肯尼迪，退出了古巴。在国际上被玩得团团转。这些损失是在短短几年内，把几十年甚至百年的利益葬送了。再看现在的情况，川普也似乎在走这条路，要看美国制衡机制如何应对了。中国就不谈了。大家明白。
中国现在明显更稳一点啊😂。
赫鲁晓夫只是俄罗斯(前苏联)沙文主义的一个转折点……俄罗斯和东欧各加盟共和国的矛盾是不可调和的，这也是苏联解体的最主要原因，苏联虽然自诩共产主义，可是妥妥的继承了沙俄的沙文主义本性，这也是导致中苏交恶的根本原因
川普还是很有手段的，就从贸易战看能把坚持大是大非的人逼到妥协也是有水平。
当时该哄着苏联把海参崴，库页岛要回来
社会主义国家间的关系是意识形态。总结得好！赞！！！
你是修正主义，我才是马克思主义😂
随手就可以给别人扣帽子了，很可怕
现在中共变修了
这些大人一个个都像小孩子脾气，而且纷繁复杂当中的判断力也都有问题，互相利用，互相欺骗，大国关系不崩才怪。
其实他们只是一介莽夫，战争中成长起来的，性情中人，打打杀杀还可以，治国有些不够胜任。
沈教授对这段中苏关系的变化讲解的很清楚，不过沈教授的结论是社会主义国家之间的关系的变化是因为意识形态导致的，这还是一个偏唯心主义的论点，中苏关系的崩盘更多应该是因为早已积蓄已久的问题，比如领土问题(蒙古远东问题)，比如主权问题(苏联在斯大林时期长期压制中国)。苏联说是社会主义国家，其实奉行的还是大国沙文主义的政策，比如镇压东欧其他国家如波兰捷克，比如干涉朝鲜越南中国的内政问题，其实这些表面打着支持国际革命集团的行动，背后的内在驱动力还是国家利益。比如苏联干涉朝战只是为了38线周围的利益，而在内战中支持中共占领东北也是为了巩固自己在辽东半岛的势力。私下认为沈教授说社会主义国家没有国家利益至上，只有马克思主义至上的说法是有待继续研究的。另外就是中苏关系崩盘的内在国家结构问题，沈教授的解读是社会主义国家之间只有上下级的关系，没有具体的主权国家之间的划分，所以当矛盾产生的时候，无法进行调解与和谈，只能诉诸于口诛笔伐，分道扬镳。这一点确是很正确的，不过还能对此再进一步地剖析，在当时的社会主义国家基本奉行的都是集权主义和个人崇拜，斯大林就好像苏联的沙皇，而毛泽东也像是中国的天子，二者之间很难调和，东方国家又不像西方国家那样有一整套的措施和解决办法，西方民主国家之间发生冲突，往往会通过法理和谈判来解决问题，比如荷兰和比利时互换领土，因为有一系列的章程可循，有一整套的法律有所规定。而东方国家更倾向于人治，往往政策的出台和实施会更多地出于统治者个人的好恶
中苏本来就不是一个国家，何谈分裂。只是中华人民共和国成立早期，这个不要苏联的政治庇护，经济援助嘛，后来情况变化了
做个记号
还是没有讲清楚中苏分裂的真实原因和内在逻辑，沈教授在后来的另一次讲演中再次提到同样的问题，就比这里讲的清楚多了。第一，西方阵营法理上是平等的，虽然事实上不可能平等；第二，各自都有自己的主权；而社会主义阵营根本上就缺乏这两条，所以西方阵营尽管有分歧但始终没有彻底分裂，这样讲比较清楚了。
但可惜仍然没有彻底讲清楚，法理上是平等的，这个法理基础是什么？各自都有主权，为什么能承认各自都有主权？
原因已经讲的很清楚了，就是意识形态的区别，这个分歧不可调和
这个教授，自己要在当时的场景，是糊涂的，现在说别人都是自己高明。毛主席的智慧、胆略、能力无人可比的、世纪伟人是人可比的......
有种说法，苏联美国接近。苏联要融入欧美经济体系要缓和关系，耄怕中国一个农业国被孤立。
其实都没说到点子上，苏联对中国太过重要了，那些都不足以让中国脱离苏联。只有一个可能，毛要稳定自己在中共的权利以及在共产主义阵营内夺权，这是他能做的最好选择，失败大不了重新开战，然后他不做，他就会面临被苏共推下台。
@@johnyang41 多萎？
那会毛犯了不少错误
小人同而不和
全方位
保持打如意算盤耍小聰明的傳統
历史故事非历史考究为随意性，不妥
当沈教授讲到毛当年揚言不怕打核大战时，台下一阵大笑；后来讲到当时解放军战机被响尾蛇导弹一架架击落时又是一阵大笑。相信当时在埸听讲的人应受过大专以上教育，不明白他们怎么能笑得出来。
因为他们觉得很好笑
大概是在香港或者台湾吧
粉蛆一条
下次誰笑你上去抽他
以前听这段觉得毛很不讲理，今天听了觉得也可以稍许理解。毕竟毛曾经在赫鲁晓夫面对重大政治危机的时候支持过他，他就不能讲个人情也支持一下毛的人民公社吗？原则上说些正面的话总是可能的吧，什么适合中国实际国情的共产主义新道路，意思就是你在中国可以这么干，但我们学不了。
如果这么搞 卫星国都学中国搞大跃进那得多饿死多少人 最后赫鲁晓夫背锅
我们自己都饿死了那么多人，那会儿不就是头脑发热嘛。赫鲁晓夫支持就是给自己引火
文化不同。西方的文化是宗教文化，无论用什么政治意识形态，文化的惯性是无法短时间改变的。很简单的例子。苏联79年历史。一崩溃，欧洲的国家又都基督了，五个斯坦又都信真主了。所以，西方的逻辑是，你和我不一样，那你的变成我一样，你要是不变，我要么消灭你，要么强制你变。宗教用语就是消灭异教徒 皈依。你看看国外传教的尤其是伊斯兰叫是不是这样。你跟我不一样，我心里就不爽。要么变成我，要么灭了你。中国不是，中国是和而不同。你可以信真主，我可以信祖宗，只要你强迫我，我绝对不去强迫你。有人说中国人比较怂，从文化层面说 就是我们比较包容。
@@bugtan7909 饿死人是在后
不是人話
你的广告也太多了，真实恶心