Sí que es verdad que la fase de movimiento en Fantasy era muy ortopédica, pero yo lo juego igualmente porque: 1) es infinitamente más barato que AoS. 2) el mundo/trasfondo de Fantasy me gusta más que el de AoS. 3) las batallas son más "realistas", sientes que llevas un ejército y tienes que destruir a tu enemigo. En Aos se simplifica todo demasiado y siento como que las partidas se reducen a una banda grande de guerreros capturando objetivos. Veremos si Old World aúna lo mejor de cada juego, pero yo ya no tengo esperanza en GW 😅
El juego de conquistar objetivos es un tema a tener en cuenta, yo agradecí mucho que el objetivo del juego cambie y ahora haya más cosas que hacer en una partida más que matar al rival, yo creo que en Old World también habrán escenarios basados en conquistar objetivos
Lo de que es mas barato un ejercito de fantasy que uno de aos no es así, ambos son igual de caros. Mi primer ejercito de 5a edicion de no muertos me costo 50mil pesetas, al cambio son 300 pavos. En 6a y 7a ya me costaban los ejercitos 350-400 pavos y en 40mil igual. Ahora en aos me salen por 400-450 y hablo en todo momento de ejercitos competitivos eligiendo las unidades sin mirar el precio. Osea que eso que dices de infinitamente mas caro no es así. Lo del sistema de puntuar en las partidas esta echo así para que no te comas a un enano desplegando en tortuga en una esquina sin moverse en toda la partida. Un saludo.
@@MisterExciting Me refería a que AHORA es mucho más barato: para jugar a AoS hace falta el último reglamento+último battletome+último general's handbook+ocasional White Dwarf por si han actualizado reglas del ejército+miniaturas oficiales (porque GW no te deja usar otras marcas); para jugar a Fantasy uso mis minis viejas, o compro marcas alternativas muy baratas, y uso algún reglamento que ya tenga, o me descargo gratis una de las mil versiones fanmade que hay. A día de hoy no hay comparación posible en ningún sentido. Lo del sistema de puntos no digo que esté mal, de hecho obliga a variar la estrategia en cada partida y le da otro enfoque interesante al juego. Sólo digo que no es lo que yo me esperaba al jugar a Warhammer, ¡pero estoy empezando a acostumbrarme!
Esas reglas de movimiento ortopédico de fantasy creo que son solucionables con un poco de creatividad y ganas. Si es cierto que con todo lo bueno que tienen 6,7 y 8a edición el movimiento de regimientos es como si llevaras un cochecito de niño (de esos viejos a los que no les giraban las ruedas delanteras) y eso hace el juego bastante "lineal". Sinceramente espero que cambien el sistema de movimiento en algo más ágil y lógico. Con gran ilusión en TOW
Yo espero que se hayan trabajado mucho las reglas, ya que en las miniaturas no lo han hecho por lo que han enseñado (han pintado un ejército de miniaturas del 2004) al menos que las reglas sí sean interesantes, esperemos a ver qué nos cuentan
Aquí un antiguo jugador de Warhammer con 40 años; NO hecho de menos el “realismo” de los bloques enormes de 40 miniaturas, cuyo poder quedaba en entredicho cuando UN solo carro impactaba y acababa con cinco, ninguno podía devolverse y acababan huyendo 35 hombres adultos de pelo en pecho. NO echo de menos dos filas de 20 arqueros en total y solo disparaba la primera fila, a 5 o 6+ por el millón de penalizadores. NO echo de menos cuando una unidad de caballeros gélidos 300 puntos fallaba un triste chequeo de pánico porque a menos de 15 cm habían acabado de aniquilar a un triste regimiento de lanceros y entonces abandonaban el campo de batalla. NO echo de menos las mil y una maniobras para moverme, pivotar, girar, esta miniatura ve, esta otra no ve, y mil “súperhistorias” más. Warhammer Fantasy… me diste muchísimas alegrías, es cierto. Pero ya duérmete criatura.
Yo no veo mal que vuelva, pero estoy contigo, no voy a echar de menos todas las mierdas que arrastraba. Fantasy en sus últimas ediciones se convirtió en un juego muy viejo y sin sentido
Sin duda el gran problema de Warhammer Fantasy siempre fue la resolución de los movimientos de las unidades y su maniobrabilidad, otro gran quebradero de cabeza eran los combates cuerpo a cuerpo, en los que se iban añadiendo más y más unidades hasta volverse en un tema farragoso y empantanaba el juego. Afortunadamente, existen otros juegos del género de batallas masivas en "bandejas" que todas estas pegas las resuelven bastante bien, KoW que han nombrado por ahí, pero yo también recomendaría Oathmark, que ha resuelto muy bien estos dos temas, de una manera sencilla y elegante. A lo mejor GW toma de ejemplo estos juegos para resolver esto (el bueno de GW siempre ha sido especialista en "copiar y adaptar" otros juegos), curiosamente en Oathmark toda la infantería va en peanas del nuevo tamaño que tendrá Old World.... sea como sea, este fin de semana se supone que vamos a saber algo más. Un saludo
Jugué hace años una sola partida a KoW y me pareció muy interesante pero desconozco todo sobre sus mecánicas, de Oathmark todavía menos, la verdad. Esperemos al finde a ver qué nos cuentan
No comparemos WHF con AoS, no tienen nada, pero nada que ver. El sistema KoW es muy dinámico y sencillo, siendo también peanas cuadradas, espero que implementen algo de eso en el nuevo fantasy.
Es cierto, no tienen nada que ver. Pero AoS es una evolución de WHB, modificando elementos como por ejemplo, las peanas. Yo entiendo que OW será lo que hubiera sido AoS si no hubieran cambiado las peanas así que veremos un juego que estará a caballo entre AoS y WHB
Desde luego un problema de Warhammer fantasy es el movimiento. Sin embargo me encantan las peanas cuadradas, pese a que se producen efectos muy raros , estilo que dos unidades estén luchando pero no se ataquen todos porque no están en contacto con peana, etc. Esperemos que con el nuevo reglamento esto cambie...
En cuanto a como funciona la cuña..... No es tan complicado, tienen reglas propias eso si, hay que leer las y ya
Sí, bueno, cuando las publiquen las leeremos
Sí que es verdad que la fase de movimiento en Fantasy era muy ortopédica, pero yo lo juego igualmente porque:
1) es infinitamente más barato que AoS.
2) el mundo/trasfondo de Fantasy me gusta más que el de AoS.
3) las batallas son más "realistas", sientes que llevas un ejército y tienes que destruir a tu enemigo. En Aos se simplifica todo demasiado y siento como que las partidas se reducen a una banda grande de guerreros capturando objetivos.
Veremos si Old World aúna lo mejor de cada juego, pero yo ya no tengo esperanza en GW 😅
El juego de conquistar objetivos es un tema a tener en cuenta, yo agradecí mucho que el objetivo del juego cambie y ahora haya más cosas que hacer en una partida más que matar al rival, yo creo que en Old World también habrán escenarios basados en conquistar objetivos
Lo de que es mas barato un ejercito de fantasy que uno de aos no es así, ambos son igual de caros. Mi primer ejercito de 5a edicion de no muertos me costo 50mil pesetas, al cambio son 300 pavos. En 6a y 7a ya me costaban los ejercitos 350-400 pavos y en 40mil igual. Ahora en aos me salen por 400-450 y hablo en todo momento de ejercitos competitivos eligiendo las unidades sin mirar el precio. Osea que eso que dices de infinitamente mas caro no es así.
Lo del sistema de puntuar en las partidas esta echo así para que no te comas a un enano desplegando en tortuga en una esquina sin moverse en toda la partida. Un saludo.
@@MisterExciting Me refería a que AHORA es mucho más barato: para jugar a AoS hace falta el último reglamento+último battletome+último general's handbook+ocasional White Dwarf por si han actualizado reglas del ejército+miniaturas oficiales (porque GW no te deja usar otras marcas); para jugar a Fantasy uso mis minis viejas, o compro marcas alternativas muy baratas, y uso algún reglamento que ya tenga, o me descargo gratis una de las mil versiones fanmade que hay. A día de hoy no hay comparación posible en ningún sentido.
Lo del sistema de puntos no digo que esté mal, de hecho obliga a variar la estrategia en cada partida y le da otro enfoque interesante al juego. Sólo digo que no es lo que yo me esperaba al jugar a Warhammer, ¡pero estoy empezando a acostumbrarme!
Esas reglas de movimiento ortopédico de fantasy creo que son solucionables con un poco de creatividad y ganas. Si es cierto que con todo lo bueno que tienen 6,7 y 8a edición el movimiento de regimientos es como si llevaras un cochecito de niño (de esos viejos a los que no les giraban las ruedas delanteras) y eso hace el juego bastante "lineal".
Sinceramente espero que cambien el sistema de movimiento en algo más ágil y lógico. Con gran ilusión en TOW
Yo espero que se hayan trabajado mucho las reglas, ya que en las miniaturas no lo han hecho por lo que han enseñado (han pintado un ejército de miniaturas del 2004) al menos que las reglas sí sean interesantes, esperemos a ver qué nos cuentan
Aquí un antiguo jugador de Warhammer con 40 años; NO hecho de menos el “realismo” de los bloques enormes de 40 miniaturas, cuyo poder quedaba en entredicho cuando UN solo carro impactaba y acababa con cinco, ninguno podía devolverse y acababan huyendo 35 hombres adultos de pelo en pecho. NO echo de menos dos filas de 20 arqueros en total y solo disparaba la primera fila, a 5 o 6+ por el millón de penalizadores. NO echo de menos cuando una unidad de caballeros gélidos 300 puntos fallaba un triste chequeo de pánico porque a menos de 15 cm habían acabado de aniquilar a un triste regimiento de lanceros y entonces abandonaban el campo de batalla. NO echo de menos las mil y una maniobras para moverme, pivotar, girar, esta miniatura ve, esta otra no ve, y mil “súperhistorias” más. Warhammer Fantasy… me diste muchísimas alegrías, es cierto. Pero ya duérmete criatura.
Yo no veo mal que vuelva, pero estoy contigo, no voy a echar de menos todas las mierdas que arrastraba. Fantasy en sus últimas ediciones se convirtió en un juego muy viejo y sin sentido
Sin duda el gran problema de Warhammer Fantasy siempre fue la resolución de los movimientos de las unidades y su maniobrabilidad, otro gran quebradero de cabeza eran los combates cuerpo a cuerpo, en los que se iban añadiendo más y más unidades hasta volverse en un tema farragoso y empantanaba el juego. Afortunadamente, existen otros juegos del género de batallas masivas en "bandejas" que todas estas pegas las resuelven bastante bien, KoW que han nombrado por ahí, pero yo también recomendaría Oathmark, que ha resuelto muy bien estos dos temas, de una manera sencilla y elegante. A lo mejor GW toma de ejemplo estos juegos para resolver esto (el bueno de GW siempre ha sido especialista en "copiar y adaptar" otros juegos), curiosamente en Oathmark toda la infantería va en peanas del nuevo tamaño que tendrá Old World.... sea como sea, este fin de semana se supone que vamos a saber algo más. Un saludo
Jugué hace años una sola partida a KoW y me pareció muy interesante pero desconozco todo sobre sus mecánicas, de Oathmark todavía menos, la verdad.
Esperemos al finde a ver qué nos cuentan
No comparemos WHF con AoS, no tienen nada, pero nada que ver. El sistema KoW es muy dinámico y sencillo, siendo también peanas cuadradas, espero que implementen algo de eso en el nuevo fantasy.
Es cierto, no tienen nada que ver. Pero AoS es una evolución de WHB, modificando elementos como por ejemplo, las peanas.
Yo entiendo que OW será lo que hubiera sido AoS si no hubieran cambiado las peanas así que veremos un juego que estará a caballo entre AoS y WHB
Desde luego un problema de Warhammer fantasy es el movimiento. Sin embargo me encantan las peanas cuadradas, pese a que se producen efectos muy raros , estilo que dos unidades estén luchando pero no se ataquen todos porque no están en contacto con peana, etc. Esperemos que con el nuevo reglamento esto cambie...
En 8va solucionaban con cosas como que la segunda fila apoyaba al menos con un ataque o más de uno si llevaban lanzas y este tipo de cosas