Не когда Ганнибал не кому не жаловался! С такой силой волей, и не сгибаемым духом , люди не жалуются! И во вторых если бы не было Ганнибала, и Сцепиона бы не было! Но как не крути, Ганнибал а голову выше чем Сципион! Даже при битве при Замме он был не в выгодной позиции! И да же Ливий пишет, во время вернулась конница Массинисы! Так как Ганнибал начинал одерживать победу! И не успели союзники прийти! Тогда у Сципиона не было бы шанса!
Значительная часть армии Карфагена ливийцы и иберы это данники, а не наёмники. По слонам. Саванных слонов приручить не смог никто по сиб пору. Слоны Ганнибала это лесные слоны, подвид саванных. Переходным звеном они не были. По габаритам он самый низкий. Со слонами римляне сталкивались ещё во время войны с Пирром.
Да верно. У пунов были только мелкие североафриканские слоны. Гигантских неприкасаемых саванных точно быть не могло. Да и индийских скорее всего не было. Так же было и у Птолемеев в Египте. Так же насчёт армии многие упускают, что с момента восстания наемников у пунов начался обратный процесс - увеличение в армии количества собственно карфагенян. Причём это была элита. Так же элитными были наемники кельтиберы из северо-запада Испании. Ливийцы в этой войне, в отличие от первой - так же отличились преданностью Карфагену. Что нельзя сказать про нумидийцев. Хотя их конница была высокопрофессиональна.
@@НиколайИокша-т9д Насколько я помню кельтиберы не приняли участие в походе Ганнибала в Италию. Возможно ему их позже прислали, но до Замы их точно не было. Выучка собственно карфагенян, принявших участие в войне как-то уж очень хромала. Похоже что системным обучение не было. Их мобилизовали в крайних случаях. Я не говорю про добровольцев. Подготовка высшего командного состава была на высоте лишь у тех кто был под кланом Баркидов. Всех толковых к себе забрал Гамилькар. Похоже, что оставшихся натаскивать стало просто некому. Победы в этой войне принесли лишь Баркиды.
@@АлексейТимофеев-в1ъ Кельтиберы давно были элитой армий пунов. Задолго до Замы. За год до этого, т.е. ещё до прибытия Ганнибала, отряд этих наёмников в сражении с Сцепионом дрался до последнего, хотя другие бежали. Пуны в армии Гамилькара и Ганнибала очевидно добровольцы-наемники, также были высокопрофессиональны. Кстати при Каннах именно они с нанесли на правом фланге удар римлянам, конницы там было немного. Они на схеме сражения обозначены как африканская пехота.
@@НиколайИокша-т9д Элитой они были давно. Согласен. Я имел в виду, что еще до похода Ганнибала подразделения находившиеся Иберии были перекинуты в Африку и наоборот.Туда вошли в том числе и кельтиберы. С собой он их не взял. В африканскую пехоту брали в первую очередь ливийцев. В битве на " Великих равнинах " хорошо показали себя только кельтиберы. Это так. Но сражение было проиграно и пришлось вызывать из Италии обоих Баркидов.
@@АлексейТимофеев-в1ъ Возможно все и так. Более подробно я не знаю. Просто как то давно смотрел док. Ф. про Галиссию. Там рассказывали в частности как долго Рим не мог покорить кельтиберов. Была фраза типа , что среди них и их отцов и дедов были ветераны походов Ганнибала. Поэтому мол они так ненавидели римлян.
Ганнибал был не глупи понимал, что Рим он возьмёт только если горожане не будут сопротивляться, а горожане собирались сопротивляться, буквально за две недели в Риме сосредоточили около 30 тысяч, во вторых если бы он пошёл сразу после Канн на Рим, то армия была бы уставшая, да и после Канн у Ганнибала было не более 50 тысяч, а ещё одна причина пунический полководец был не сильный специалист в осадном деле это можно понять по осаде Сагунта и Нолы. В Италии он брал города просто стоя рядом с ними используя агентуру и местную элиту и пока она думала что Рим слаб, ему удавалось их брать, но когда эквиты окрепли уже расширять владения в Италии не получалось.
"Вечная привычка ко странствиям и ко лжи наложила на их лица отпечаток коварства и грубости, скрытой и исступленной жестокости." Гюстав Флобер " Саламбо" Да, да, историю пишут победители, но победили-то они по определённым причинам. Руководители Карфагена считали, что самим им воевать не нужно, достаточно навербовать наемников и все будет в порядке. Однако численность и сила такой армии всегда будут ограничены финансовыми возможностями нанимателя, к тому же такая армия непостоянна. У римлян к военному делу был племенной подход. Римляне отчётливо понимали, что если война будет проиграна, то враг разрушит город, всех перережет, а уцелевших продадут в рабство. Поэтому воевали почти все мужчины римского народа, то есть половина населения. Такая армия всегда будет заведомо сильнее наемной, а главное - мобилизационный ресурс ее будет во много раз выше, чем у тех , кто положился на наемников. Ганнибал не проиграл ни одного сражения, но в итоге пришлось отступать - армия сильно сократилась в боях, а помощи ждать было неоткуда
По словам Наполеона сильна та армия, которая часто воюет. А призывная она либо наземная особой роли не играет, главное чтобы была хорошо и правильно обучена. По последнему признаку - приоритет будет скорее у наемников. А в части мотивации и финансирования - наверное у призывной. Хотя не факт. Всяко бывает. Те же наемники кельтиберы в одном из сражений с Сцепионом (до прибытия Ганнибала) пали все не отступив ни на шаг, а карфагеняне бежали.
@@НиколайИокша-т9д Так римляне воевали без остановки. У них когда войны не было, закрывался храм Весты. По сообщениям историков за несколько столетий он закрыт был всего два раза на несколько месяцев
Насчёт зажигания детей, это не правда. Историки находят только кости детей умерших до приношения, а также умерших до приношения. Это значит что приносили не работоспособных детей.
Решимость и воля это конечно важно. Но всего этого было не меньше и у пунов. Как мне кажется почти все авторы упускают один из главных вопросов. Вопрос денег. Как сказал Макиавелли для ведения войны нужны три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги. Уже после первой войны Карфаген был казалось бы обречён. Да первоначально, римская партия мира помогла рунам справиться с наемниками. Но позже у руля стали их противники, которые цинично переписали ранее подписанный мир. Забрали Сардинию и Корсику и в несколько раз увеличили сумму контрибуции. Правда растянули ее на 10 лет. Расчет был на то, что от этих выплат руны окончательно разорятся и тогда с ними и разделаются. Это понимали все. Нужны были деньги. И на контрибуцию и на восстановление. Гамилькар очевидно знал о возможном наличии залежей серебра в Испании. Он захватил половину страны и наладил эффективную работу рудников. Поток денег пошел в Карфаген ну и частично в Рим. Последний ожидал полной выплаты чтобы начать войну. Правда потом возникла отсрочка в связи с Иллирией и Северной Италией. В связи с чем не помогли вовремя Сагунту. Основная причина первоначальных побед Ганнибала - много денег. Рим быстро понял где игла Кащея. Пусть пуны жгут родину, но часть армии бросили в Испанию. Карфагеняне то же не дураки и все силы не на помощь Ганнибалу а на отвоевание рудников. Что быстро и сделали. Опять деньги есть. Гасдрубал снарядил большую армию старым путем повёл ее в Италию. Но там попал в засаду и все погибли. Рим вторично бросает войска, чтоб завладеть деньгой. Молодой Сципион справляется блестяще. Хотя к тому времени Италия разорена, союзники хотят мира любой ценой. И тут поток серебра из Испании. Можно воевать дальше. А дальше вопрос техники. Есть деньги - есть победы.
Вопрос спорный. Оно постоянно менялось местами. Но в основном больше для Карфагена была отечественной. Особенно с учётом анализа действий Рима между войнами. (См. мой комент выше)
@@НиколайИокша-т9д там элитки срались, решали свои внутренние вопросы во время второй войны. Ганнибалу не особо охотно помогали, когда он италийский сапог топтал. А для римлян на тот момент стоял вопрос выживания. Потом роли поменялись, но было уже поздно
Ганнибал после Канн мог закончить войну, если бы пошел на относительно беззащитный Рим, находившийся в шоке после крупнейшего поражения. Можно бесконечно выигрывать крупные сражения, но если ты не захватил и разрушил Рим, война никогда не закончится победой. В первую очередь надо было сломать Римский принтер легионов до его запуска на полную катушку, или хоты бы окружить Рим и сковать его движение и сообщение. Но Ганнибал упустил драгоценное время и дал шанс запустится принтеру, теперь шансов у него не осталось, Рим бесконечно печатал бы легионы, пока не кончились бы войска Ганибала, если ты не разрушил Рим надо было сразу валить в Карфаген и ждать следующего момента, а не воевать 14 лет в Италии.
@@nurlanalmatys6227 Мы ведь понимаем, что Ганнибал был гениальный полководец. А то что он лучше кого-либо оценивал ситуацию там на месте этого современные критики не поймут. Захвати Рим и закончи войну - как все просто.
Правительство карфагена нехотело победы ганибала ето была личная армия ганибала они боялись что в случае победы ганибала он захватить власть в карфагане правительство не помагало ганибалу
Все это легко говорить. Как Ганнибал мог свалить с Италии, если римляне полностью господствовали на море. Лишь под конец войны пуны смогли получить небольшой перевес на море. Благодаря чему смогли перевезти часть армии из Италии. Все таки в войне с Римом главное - за кем море. Без моря - вся логистика летит к чертям.
"Ганибал" ( каньбал-людоед) это на самом деле оскорбительное прозвище от тех, кто его боялся. Как звали этого человека на самом деле, Автор? Могу сообщить и Вас удивит его имя. Вы мне просто не поверите. Нет. Не сообщу. Найдите истину. Вы сейчас цитируете фальстификаторов.
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [TEASER MV]](http://i.ytimg.com/vi/VC689EgdSIw/mqdefault.jpg)
Думал что это весь канал с интересным контентом а там какой-то чушь одна . А за этот ролик спасибо
Не когда Ганнибал не кому не жаловался! С такой силой волей, и не сгибаемым духом , люди не жалуются! И во вторых если бы не было Ганнибала, и Сцепиона бы не было! Но как не крути, Ганнибал а голову выше чем Сципион! Даже при битве при Замме он был не в выгодной позиции! И да же Ливий пишет, во время вернулась конница Массинисы! Так как Ганнибал начинал одерживать победу! И не успели союзники прийти! Тогда у Сципиона не было бы шанса!
Значительная часть армии Карфагена ливийцы и иберы это данники, а не наёмники. По слонам. Саванных слонов приручить не смог никто по сиб пору. Слоны Ганнибала это лесные слоны, подвид саванных. Переходным звеном они не были. По габаритам он самый низкий. Со слонами римляне сталкивались ещё во время войны с Пирром.
Да верно. У пунов были только мелкие североафриканские слоны. Гигантских неприкасаемых саванных точно быть не могло. Да и индийских скорее всего не было. Так же было и у Птолемеев в Египте.
Так же насчёт армии многие упускают, что с момента восстания наемников у пунов начался обратный процесс - увеличение в армии количества собственно карфагенян. Причём это была элита. Так же элитными были наемники кельтиберы из северо-запада Испании. Ливийцы в этой войне, в отличие от первой - так же отличились преданностью Карфагену. Что нельзя сказать про нумидийцев. Хотя их конница была высокопрофессиональна.
@@НиколайИокша-т9д Насколько я помню кельтиберы не приняли участие в походе Ганнибала в Италию. Возможно ему их позже прислали, но до Замы их точно не было. Выучка собственно карфагенян, принявших участие в войне как-то уж очень хромала. Похоже что системным обучение не было. Их мобилизовали в крайних случаях. Я не говорю про добровольцев. Подготовка высшего командного состава была на высоте лишь у тех кто был под кланом Баркидов. Всех толковых к себе забрал Гамилькар. Похоже, что оставшихся натаскивать стало просто некому. Победы в этой войне принесли лишь Баркиды.
@@АлексейТимофеев-в1ъ Кельтиберы давно были элитой армий пунов. Задолго до Замы. За год до этого, т.е. ещё до прибытия Ганнибала, отряд этих наёмников в сражении с Сцепионом дрался до последнего, хотя другие бежали.
Пуны в армии Гамилькара и Ганнибала очевидно добровольцы-наемники, также были высокопрофессиональны. Кстати при Каннах именно они с нанесли на правом фланге удар римлянам, конницы там было немного. Они на схеме сражения обозначены как африканская пехота.
@@НиколайИокша-т9д Элитой они были давно. Согласен. Я имел в виду, что еще до похода Ганнибала подразделения находившиеся Иберии были перекинуты в Африку и наоборот.Туда вошли в том числе и кельтиберы. С собой он их не взял. В африканскую пехоту брали в первую очередь ливийцев. В битве на " Великих равнинах " хорошо показали себя только кельтиберы. Это так. Но сражение было проиграно и пришлось вызывать из Италии обоих Баркидов.
@@АлексейТимофеев-в1ъ Возможно все и так. Более подробно я не знаю.
Просто как то давно смотрел док. Ф. про Галиссию. Там рассказывали в частности как долго Рим не мог покорить кельтиберов. Была фраза типа , что среди них и их отцов и дедов были ветераны походов Ганнибала. Поэтому мол они так ненавидели римлян.
Ганнибал был не глупи понимал, что Рим он возьмёт только если горожане не будут сопротивляться, а горожане собирались сопротивляться, буквально за две недели в Риме сосредоточили около 30 тысяч, во вторых если бы он пошёл сразу после Канн на Рим, то армия была бы уставшая, да и после Канн у Ганнибала было не более 50 тысяч, а ещё одна причина пунический полководец был не сильный специалист в осадном деле это можно понять по осаде Сагунта и Нолы. В Италии он брал города просто стоя рядом с ними используя агентуру и местную элиту и пока она думала что Рим слаб, ему удавалось их брать, но когда эквиты окрепли уже расширять владения в Италии не получалось.
И вообще скажу как сказал Приам своему сыну Гектору! Не одному Отцу не доставался Лучший Сын!
Чтобы победить Рим, Ганнибалу надо было внедрить туда агента, типа нашего Горбачева 😊
Ну или Путина
Римляне отстроили Карфаген немножко в другом месте. И то что сейчас показывают туристам в Тунисе это остатки именно римского Карфагена.
Сципиона не забыли не только потому что он супер мега полководец был. А еще играла роль, что он был из очень знатного рода.
"Вечная привычка ко странствиям и ко лжи наложила на их лица отпечаток коварства и грубости, скрытой и исступленной жестокости." Гюстав Флобер " Саламбо"
Да, да, историю пишут победители, но победили-то они по определённым причинам. Руководители Карфагена считали, что самим им воевать не нужно, достаточно навербовать наемников и все будет в порядке. Однако численность и сила такой армии всегда будут ограничены финансовыми возможностями нанимателя, к тому же такая армия непостоянна. У римлян к военному делу был племенной подход. Римляне отчётливо понимали, что если война будет проиграна, то враг разрушит город, всех перережет, а уцелевших продадут в рабство. Поэтому воевали почти все мужчины римского народа, то есть половина населения. Такая армия всегда будет заведомо сильнее наемной, а главное - мобилизационный ресурс ее будет во много раз выше, чем у тех , кто положился на наемников. Ганнибал не проиграл ни одного сражения, но в итоге пришлось отступать - армия сильно сократилась в боях, а помощи ждать было неоткуда
По словам Наполеона сильна та армия, которая часто воюет. А призывная она либо наземная особой роли не играет, главное чтобы была хорошо и правильно обучена. По последнему признаку - приоритет будет скорее у наемников. А в части мотивации и финансирования - наверное у призывной. Хотя не факт. Всяко бывает.
Те же наемники кельтиберы в одном из сражений с Сцепионом (до прибытия Ганнибала) пали все не отступив ни на шаг, а карфагеняне бежали.
@@НиколайИокша-т9д Так римляне воевали без остановки. У них когда войны не было, закрывался храм Весты. По сообщениям историков за несколько столетий он закрыт был всего два раза на несколько месяцев
Насчёт зажигания детей, это не правда. Историки находят только кости детей умерших до приношения, а также умерших до приношения. Это значит что приносили не работоспособных детей.
Решимость и воля это конечно важно. Но всего этого было не меньше и у пунов.
Как мне кажется почти все авторы упускают один из главных вопросов. Вопрос денег.
Как сказал Макиавелли для ведения войны нужны три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги.
Уже после первой войны Карфаген был казалось бы обречён. Да первоначально, римская партия мира помогла рунам справиться с наемниками. Но позже у руля стали их противники, которые цинично переписали ранее подписанный мир. Забрали Сардинию и Корсику и в несколько раз увеличили сумму контрибуции. Правда растянули ее на 10 лет. Расчет был на то, что от этих выплат руны окончательно разорятся и тогда с ними и разделаются. Это понимали все.
Нужны были деньги. И на контрибуцию и на восстановление.
Гамилькар очевидно знал о возможном наличии залежей серебра в Испании. Он захватил половину страны и наладил эффективную работу рудников. Поток денег пошел в Карфаген ну и частично в Рим. Последний ожидал полной выплаты чтобы начать войну. Правда потом возникла отсрочка в связи с Иллирией и Северной Италией. В связи с чем не помогли вовремя Сагунту.
Основная причина первоначальных побед Ганнибала - много денег.
Рим быстро понял где игла Кащея. Пусть пуны жгут родину, но часть армии бросили в Испанию. Карфагеняне то же не дураки и все силы не на помощь Ганнибалу а на отвоевание рудников. Что быстро и сделали. Опять деньги есть. Гасдрубал снарядил большую армию старым путем повёл ее в Италию. Но там попал в засаду и все погибли. Рим вторично бросает войска, чтоб завладеть деньгой. Молодой Сципион справляется блестяще. Хотя к тому времени Италия разорена, союзники хотят мира любой ценой. И тут поток серебра из Испании. Можно воевать дальше. А дальше вопрос техники. Есть деньги - есть победы.
Думал что-то новое узнаю
Сравнивать Ганнибала и Наполеона некорректно: совершенно разный жизненный путь,положение и мотивации людей...Как и Римская система и "система" РИ)))
Для Карфагена это была колониальная война, а для римлян - отечественная.
Вопрос спорный. Оно постоянно менялось местами. Но в основном больше для Карфагена была отечественной. Особенно с учётом анализа действий Рима между войнами. (См. мой комент выше)
@@НиколайИокша-т9д там элитки срались, решали свои внутренние вопросы во время второй войны. Ганнибалу не особо охотно помогали, когда он италийский сапог топтал. А для римлян на тот момент стоял вопрос выживания. Потом роли поменялись, но было уже поздно
Ганнибал после Канн мог закончить войну, если бы пошел на относительно беззащитный Рим, находившийся в шоке после крупнейшего поражения. Можно бесконечно выигрывать крупные сражения, но если ты не захватил и разрушил Рим, война никогда не закончится победой. В первую очередь надо было сломать Римский принтер легионов до его запуска на полную катушку, или хоты бы окружить Рим и сковать его движение и сообщение. Но Ганнибал упустил драгоценное время и дал шанс запустится принтеру, теперь шансов у него не осталось, Рим бесконечно печатал бы легионы, пока не кончились бы войска Ганибала, если ты не разрушил Рим надо было сразу валить в Карфаген и ждать следующего момента, а не воевать 14 лет в Италии.
Он после Канн не мог даже города поменьше захватить, что уже говорить за Рим.
@@Verrucosus он с десяток городов захватил поменьше Рима
@@nurlanalmatys6227 Мы ведь понимаем, что Ганнибал был гениальный полководец. А то что он лучше кого-либо оценивал ситуацию там на месте этого современные критики не поймут. Захвати Рим и закончи войну - как все просто.
Правительство карфагена нехотело победы ганибала ето была личная армия ганибала они боялись что в случае победы ганибала он захватить власть в карфагане правительство не помагало ганибалу
Все это легко говорить. Как Ганнибал мог свалить с Италии, если римляне полностью господствовали на море.
Лишь под конец войны пуны смогли получить небольшой перевес на море. Благодаря чему смогли перевезти часть армии из Италии.
Все таки в войне с Римом главное - за кем море. Без моря - вся логистика летит к чертям.
Странная трактовка -"Римлянам заранее оплатили контрибуцию,,а своим войнам,наёмным нет денег?"
Ганнибал У Ворот! 216 , 2 Августа, поле при городе Канны))) Авэ Ганнибал )))
Нужен соведущий
"Ганибал" ( каньбал-людоед) это на самом деле оскорбительное прозвище от тех, кто его боялся.
Как звали этого человека на самом деле, Автор?
Могу сообщить и Вас удивит его имя. Вы мне просто не поверите.
Нет. Не сообщу.
Найдите истину.
Вы сейчас цитируете фальстификаторов.
Не правда. Вы ошибаетесь. Детские жертвы были, но в самых экстремальных условиях. В Риме было тоже самое.