Muy interesante como siempre! Muchas gracias por estas charlas. Muchas gracias Javier! No me pierdo ningún video tuyo, me ayudaste muchísimo con el tema de la aceptación. Mil gracias!! Un abrazo grande desde Argentina. 😊✨️🙏🏻🍂
Si podeis hablar mas de este tema con mas iluminados en la historia, que alcanzaron el nirvana el estado mas elevado de iluminación espiritual. Gracias
Muy interesante su charla. Gracias también pues a través de su canal he conocido a Juan Arnau, mucho tengo de él que interiorizar (me gusta su libertad mental, aunque no llego a ver todo lo que sus palabras implican). Si me permite, quizás podrían hablar del concepto/experiencia del libre albedrío que a mi parecer puede ser otro hito en el camino. Un abrazo.
3 หลายเดือนก่อน +2
Tomamos nota del tema. Muy importante si,. Juan Arnau es impresionante
Gracias por el vídeo a ambos. Llega un punto en el que la estructura gramatical del lenguaje nos impide expresar con claridad. Siempre parece necesitar un sujeto de experiencia , así surge la pregunta “¿quién busca iluminarse?” O “¿quién se ilumina?”. Sin embargo estas estructuras parecen no servir ahi. Necesitamos cambiar de metáfora. Una metáfora menos substancialista. En esta estructura gramatical parece que la experiencia de iluminación es como cruzar un umbral. Un sujeto se libera de un límite, rompe la cáscara, rasga el velo, y entonces, liberado de las ilusiones, entra en el espacio de la iluminación. En ese caso es lo mismo lo que cruza (el sujeto, el yo o el alma) de un lado a otro. En cambio, creo que podríamos decir que es algo parecido a mirarse en un espejo y no verse. Ese momento de no verse en el espejo sería la “noche oscura del alma”, la experiencia de la nada. Pero todavía hay mirada que vé, lo que no hay es la imagen del que ve. Hasta qué, finalmente, no hay espejo ni mirada que ve, sino solo visión pura. Sin diferencia entre espejo y lo otro. Hay autores que estudian la conciencia que distinguen entre el carácter subjetivo y el carácter cualitativo de toda experiencia consciente. Y ambos se necesitan. No obstante, hay experiencias conscientes puras , donde ambos caracteres desaparecen no habiendo sujeto de experiencia (yo) ni objeto de experiencia. Sino experiencia.
No hay un quien. La iluminación o despertar, es el darse cuenta experiencial (no intelectual, ni conceptualmente) de que no existes como sujeto, que no hay pensador, observador, ejecutor. Solo pensamiento, acción, observación, impersonal. Solo hay consciencia, solo hay ser. Miras dentro, y ahí, en casa, no hay nadie, ni hay ya un llegar a ser, esto o lo otro, sea un guru, un TH-camr o un cura, o lo que usted guste. Esta es la verdadera muerte, la del personaje que creias que eras, ese yo psicologico, o ego. La otra, la muerte del cuerpo no es nada. En realidad la muerte no existe, es solo una idea originada por los sentidos. Antes veías un cuerpo en movimiento, y ya eso se terminó, pero eso es un simple aspecto natural, efimero, e insignificante de la Vida. Solo hay vida. Solo hay presente y el tiempo, pasado, futuro, no existen, salvo en nuestra imaginación.
@@miquelom Efectivamente. Ese es el discurso en torno a este tema. Aunque creo que lo interesante no está ahí, sino más abajo, en ver qué queremos decir con todos los términos de “ser”, “sujeto”, “consciencia”, etc. y como de una experiencia no conceptual acabamos haciendo afirmaciones filosóficas del orden del discurso epistemológico y ontológico como “no hay tiempo” y “la muerte no existe”. Etc. Podríamos pensar que nos excedemos. Que volvemos a los conceptos elevados para situarnos, para controlar. Abogo por la metáfora y por ir a la experiencia sin salir de ella hacia la abstracción genérica. Allí, en la experiencia misma, hay todavía mucho que dilucidar. (Por ejemplo los estudios en torno a las propiedades de la experiencia consciente, etc), “En materia espiritual, atender al balbuceo, como mucho. Atender al silencio, ese silencio: la callada inocencia recobrada, el no saber cargado de compasión por los seres vivos que viven con su hambre” Chantal Maillard. Saludos.
Pseudociencia y cháchara que pagamos todos los españoles.
3 หลายเดือนก่อน
@@raquel5274 Mindfulness tiene mucha evidencia cientifica. Googlea el Oxford Mindfulness Institute y otros de universidades similares de gran prestigio. tenemos articulos cientificos publicados con ellos
Googlee usted Aristóteles, Evangelios, cartas de San Pablo, padres de la Iglesia, Santo Tomás, Chesterton, Donoso Cortés, John Senior, Castellani... Ahí está todo lo que una sociedad necesita para perfeccionarse. Haga usted estudios científicos sobre cómo es una sociedad asentada en esas bases y cómo es una sociedad "asentada" en el humo del mindfulnes.
Muy interesante como siempre!
Muchas gracias por estas charlas.
Muchas gracias Javier! No me pierdo ningún video tuyo, me ayudaste muchísimo con el tema de la aceptación. Mil gracias!!
Un abrazo grande desde Argentina.
😊✨️🙏🏻🍂
Un gran abrazo Liliana
Si podeis hablar mas de este tema con mas iluminados en la historia, que alcanzaron el nirvana el estado mas elevado de iluminación espiritual. Gracias
Tomamos nota
Sin desperdicio, excelente episodio, muchas gracias a ambos!
Muy amable
Muy interesante su charla. Gracias también pues a través de su canal he conocido a Juan Arnau, mucho tengo de él que interiorizar (me gusta su libertad mental, aunque no llego a ver todo lo que sus palabras implican). Si me permite, quizás podrían hablar del concepto/experiencia del libre albedrío que a mi parecer puede ser otro hito en el camino. Un abrazo.
Tomamos nota del tema. Muy importante si,. Juan Arnau es impresionante
Gracias x ser tan amable de contestar! Ya lo último: ciertos conceptos como la causalidad tb dan tema. Otro abrazo!
@@sergiolopez8910 Si la causalidad es otro gran tema. Lo tenemos en cuenta
Gracias por el vídeo a ambos. Llega un punto en el que la estructura gramatical del lenguaje nos impide expresar con claridad. Siempre parece necesitar un sujeto de experiencia , así surge la pregunta “¿quién busca iluminarse?” O “¿quién se ilumina?”. Sin embargo estas estructuras parecen no servir ahi.
Necesitamos cambiar de metáfora. Una metáfora menos substancialista. En esta estructura gramatical parece que la experiencia de iluminación es como cruzar un umbral. Un sujeto se libera de un límite, rompe la cáscara, rasga el velo, y entonces, liberado de las ilusiones, entra en el espacio de la iluminación. En ese caso es lo mismo lo que cruza (el sujeto, el yo o el alma) de un lado a otro.
En cambio, creo que podríamos decir que es algo parecido a mirarse en un espejo y no verse. Ese momento de no verse en el espejo sería la “noche oscura del alma”, la experiencia de la nada. Pero todavía hay mirada que vé, lo que no hay es la imagen del que ve. Hasta qué, finalmente, no hay espejo ni mirada que ve, sino solo visión pura. Sin diferencia entre espejo y lo otro.
Hay autores que estudian la conciencia que distinguen entre el carácter subjetivo y el carácter cualitativo de toda experiencia consciente. Y ambos se necesitan. No obstante, hay experiencias conscientes puras , donde ambos caracteres desaparecen no habiendo sujeto de experiencia (yo) ni objeto de experiencia. Sino experiencia.
Cierto
No hay un quien. La iluminación o despertar, es el darse cuenta experiencial (no intelectual, ni conceptualmente) de que no existes como sujeto, que no hay pensador, observador, ejecutor. Solo pensamiento, acción, observación, impersonal. Solo hay consciencia, solo hay ser. Miras dentro, y ahí, en casa, no hay nadie, ni hay ya un llegar a ser, esto o lo otro, sea un guru, un TH-camr o un cura, o lo que usted guste. Esta es la verdadera muerte, la del personaje que creias que eras, ese yo psicologico, o ego. La otra, la muerte del cuerpo no es nada. En realidad la muerte no existe, es solo una idea originada por los sentidos. Antes veías un cuerpo en movimiento, y ya eso se terminó, pero eso es un simple aspecto natural, efimero, e insignificante de la Vida. Solo hay vida. Solo hay presente y el tiempo, pasado, futuro, no existen, salvo en nuestra imaginación.
@@miquelom Efectivamente. Ese es el discurso en torno a este tema. Aunque creo que lo interesante no está ahí, sino más abajo, en ver qué queremos decir con todos los términos de “ser”, “sujeto”, “consciencia”, etc. y como de una experiencia no conceptual acabamos haciendo afirmaciones filosóficas del orden del discurso epistemológico y ontológico como “no hay tiempo” y “la muerte no existe”. Etc.
Podríamos pensar que nos excedemos. Que volvemos a los conceptos elevados para situarnos, para controlar.
Abogo por la metáfora y por ir a la experiencia sin salir de ella hacia la abstracción genérica. Allí, en la experiencia misma, hay todavía mucho que dilucidar. (Por ejemplo los estudios en torno a las propiedades de la experiencia consciente, etc),
“En materia espiritual, atender al balbuceo, como mucho. Atender al silencio, ese silencio: la callada inocencia recobrada, el no saber cargado de compasión por los seres vivos que viven con su hambre” Chantal Maillard.
Saludos.
@@miquelom Eso es
Muy interesante, Gracias!
Gracias a vosotros
✨🙏
Gracias
Agradecido ❤
De nada
Gracias
De nada
Genial, genial. Gracias Javier, Manu
Gracias a vosotros
Para lo que ha quedado la Universidad...
Esta muy abierta al conocimiento
Pseudociencia y cháchara que pagamos todos los españoles.
@@raquel5274 Mindfulness tiene mucha evidencia cientifica. Googlea el Oxford Mindfulness Institute y otros de universidades similares de gran prestigio. tenemos articulos cientificos publicados con ellos
Googlee usted Aristóteles, Evangelios, cartas de San Pablo, padres de la Iglesia, Santo Tomás, Chesterton, Donoso Cortés, John Senior, Castellani... Ahí está todo lo que una sociedad necesita para perfeccionarse. Haga usted estudios científicos sobre cómo es una sociedad asentada en esas bases y cómo es una sociedad "asentada" en el humo del mindfulnes.