Das ist schon der Hammer und wird sicher in der Tier/ Vogel-Fotorafie hilfreich sein. Was jeder daraus macht ist ja individuell. Es werden sicher einige übertreiben. Das gibts aber jetzt schon.
Hi Riko, gut erklärt und aufschlussreich dargestellt. Meiner Meinung nach bringen diese neuen Anwendungen sehr viel und für jeden etwas, wie du immer sagst haben ist besser als nicht haben. 😀 Wenn ich daran denke wie aufwendig und zeitraubend das noch vor einiger zeit war etwas nicht sofort erkennbar hinzuzufügen oder zu entfernen ist das ja nun echt ein Hammer. Man merkt das Adobe sich ständig bemüht ihre Produkte zu verbessern was ja durch die Konkurrenz gefördert wird. Super das du uns ständig auf dem laufenden hältst und die meisten deiner Abonnenten wissen ja auch deine Arbeit sehr zu schätzen.👍
Boar Riko, das ist sooo krass. Hab das gerade mal probiert mit der Messer/Tomaten/Wasser-Nummer und die vordere Hälfte entfernt; das Ergebnis macht mich auch sprachlos 😉 Vielen Dank für das Video und diesen Tipp! LG, Ingo
Hallo Riko. Danke für deine Mühen uns das alles zu erklären. Wie schon geschrieben das hinzufügen ist nichts für mich. Allerdings das entfernen kann nützlich sein um Personen etc zu entfernen die nicht fotografiert werden möchten. Ich finde die Tools sehr gut und so hat jeder die Möglichkeit seine Kreativität freien Lauf zu lassen. LG Micha
Gleich ausprobiert. Bin genauso begeistert, wie Du! Funktioniert. Bisweilen ist noch etwas Nacharbeit notwendig, aber es erleichtert bzw. beschleunigt die Arbeit doch enorm. Dabei stellen sich natürlich ein paar Fragen. Ist das noch Fotografie, wenn ich "einfach drauflos knipsen kann", um dann in der Bildbearbeitung das zu entfernen, was mir nicht gefällt oder Dinge hinzufüge, die vorher nicht da waren? Kann man dann was den Bildaufbau oder die Situation anbelangt mit weniger Geduld an ein Bild herangehen? Werden da nicht ein paar grundsätzliche fotografische Regeln über Bord geworfen? Verführt das dazu, weniger sorgfältig zu arbeiten? Fragen über Fragen. Sei's drum. Spaß macht's allemal. Vielleicht taucht dann auch dabei bald die Frage auf, ob man solche manipulierten Bilder - wie beim ausgetauschten Himmel auch - künftig als Composing kennzeichnen sollte. Fakt ist: Nichts von dem, was man künftig auf Instagram sieht, kann man Glauben schenken.
Hi, Riko! Wieder schön! So etwas ähnliches hat mich immer wieder bei Elements 22 erfreut. Da kann ich auch kleine Störfaktoren eleminieren und muß wirklich nicht mehr "stempeln gehen". Deine Frage nach der "Verfälschung" mag man für sich von Mal zu Mal sehen. Wenn etwas im Original hervorsticht, wie der Sportwagen, dann verfälscht man das Bild oder vor eine Haus steht ein Baum. Das ist nun mal so und so sollte es auch bleiben. Etwas anderes wäre es mit einem wenig hereinragenden Zweig, oder am Horizont ein Strommast. Oder bestimmt wunderbar zuz verwenden: Im Zoo die Gitterstäbe oder der Maschendraht vor dem fotografierten Tier. Der Weidedraht vor der Kuh. Oder auch ein "dummer Grashalm" gerade vor dem prima scharfen Grashüpfer. Das ist dann m.M.n. akzeptabel. Zumondest für den privaten Gebrauch. Vielleicht auch wegen Persönlichkeitsrechten. Daß nun die leider mit aufgenommene Person wieder aus der Aufnahme verschwindet. LG und schon mal ein paar schöne Pfingstfeiertage. Heiko PS.: Ach ja, das Einfügen von solchen Gegenständen sehe ich da wesentlich kritischer. Wenn, dann wirklich nur zu Spaß für sich selbst. Oder wie ich es mal vor fast 40 Jahren mal für die Nachbarin gemacht habe. Sie hätte gern ein vollständiges Familienfoto. Doch der fotografierende Sohn fehlte. Da habe ich ihn mittenhineinretuschiert, als ob er tatsächlich dazwischen gestanden hätte. (teilweise noch von der Person neben ihm verdeckt.) Und das damals mit Corel Photo PAINT 5.
Diese Funktion ist der Hammer, keine Frage. Mir ist nur nicht ganz klar wie ich diesen "Filter" nutzen kann? Wenn ich mir jetzt eine Photoshop Elements Vollversion kaufe, dann ist das gar nicht dabei, sondern ich MUSS diesen Adobe Abo Servicve nutzen um an diese generative Füllung zu kommen?
Deine Videos über die Fotografie sind immer lehrreich, insbesondere wie sie aufgebaut und mit dem Werkzeug Kamera optimal gemacht werden bzw. mit welchen Einstellungen sie gemacht werden können. Ist das nicht der Sinn der Fotografie, schon im Vorfeld dafür zu sorgen, dass das Motiv, die Szene möglichst optimal gemacht wird? Für das ist dieses handliche Werkzeug eigentlich auch gedacht. Wieso muss über dieses KI auf den verschiedenen Kanälen so einen Hype gemacht werden, wie sie zu bedienen ist? Besinnen wir uns doch wieder auf das wesentliche, auf die Leidenschaft Fotografie mit der Kamera.
Habe auch die Beta Version installiert und hier funzen die neuen tools. In meiner normalen Photoshop Version geht das neue Entferntool aber noch nicht. Trotz aktueller Aktualisierung. Nehme mal an, du benutzt einen Mac? Bei mir ist Windows 10 zu Gange. Mein Rechner ist älter - 16 GB Arbeitsspeicher, SSD, GraKa 2 GB - braucht aber in der Photoshop Beta auch nicht länger bei der Generierung als bei dir im Video gesehen. Bekomme aber heute einen neuen Rechner, wegen KI habe ich doch nochmal (mit Bauchschmerzen) aufgerüstet mit meinen 77 Jahren 😁😁😁
Ich bin da etwas zwiegespalten. Auf der einen Seite ist es schon faszinierend wie gut diese Tools funktionieren. Man erkennt kaum bis gar nicht, dass da was "manipuliert" wurde. Auf der anderen Seite wird die Manipulation von Fotos und das Erstellen von sogenannten Fakefotos immer einfacher. Ich möchte mir nicht vorstellen was sich daraus ergeben kann. Ich persönlich werde das generative Füllen nicht nutzen um irgendwas hinzuzufügen was da nicht da war. Allerdings könnte ich mir vorstellen es bei der Entfernung z.B. von Personen um den Datenschutz zu gewährleiten zu nutzen. Das geht aber auch schon mit dem neuen "Entfernen" - Werkzeug (seit PS 24.5) recht gut.
Hallo Riko, das Entfernen-Tool ist ebenso genial wie das Hinzufügen-Tool. Ich frage dich im Gegenzug: Wie real muss ein Bild sein, oder kommt es nicht darauf an, dass es gut aussieht? Ich war vor ein paar Tagen in Bad Frankenhausen und habe mir dort den wohl schiefsten Turm angesehen. Mit der AI kann man sicher einen Baustellenkran und die neuen Abstützungen entfernen. Dadurch gewinnt das Bild doch erst an Aussagekraft und Schönheit.
Das ist schon fast Magie! Und was den Zeitaufwand betrifft...selbst wenn das mal paar Minuten dauern sollte, wird man bei manueller Retusche deutlich länger brauchen! Vor allem für Photoshop'er mit wenig Erfahrung wird die Retusche damit deutlich Einfacher!
Ich glaube die Rechenleistung spielt eine untergeordnete Rolle. Photoshop lädt die Bilder in die Cloud hoch und lässt die Berechnungen dort durchführen.
Hallo, wie immer wieder ne tolle Erklärung. Leider passiert bei mir nicht das, was man erwartet: ich wähle ein Objekt -eine Person- aus und starte Generative Füllung: ohne Text, nur generieren (habe es auch mit Text "remove" probiert) und die Person wird nicht entfernt sondern durch irgendwelche andere Personenbilder ersetzt ...ich habe es ca 15 x probiert, davon hat es ein einziges Mal funktioniert...Rechner ist schnell mit hoher Performance, Platz ist auch genügend da ...einzig Datenverbindung könnte Problem sein da unterwegs im WoMo ...PS beta aktuell geladen ...was könnte die Ursache sein dass nicht entfernt und gefüllt wird sondern ausgetauscht mit anderer Person?
Eine Frage noch, Riko. Das Auto ist doch auch erst eingefügt. Also war nicht im Originalfoto. Nun mal ein Test. Nimm mal ein beschritetes Transparant. Und davor steht in der Mitte ein breites Teil. Wenn das Teil dann mittels Tool entfernt wird, stehen dann auch die sonst verdeckten Buchstaben wieder auf dem Transparent? Ein schönes Wohenende! Heiko
Begeistert bis sprachlos trifft es recht gut 😳 bei temporären Dingen wie Krane, ungünstig geparkte Autos hätte ich wenig Hemmungen, aber in Stonehenge einen Fels ergänzen, weil es dann symmetrischer ist - das kommt nicht in die Tüte! (Und nicht ins Bild)
muss man das extra irgendwo aktivieren? Ich habe die aktuelle version installiert aber so wie bei dir imm Video funktioniert das leider nicht. Da kommt nicht direkt nach dem Markieren diese Anzeige mit generieren
Sorry das ist aber nicht korrekt 😉 Das System basiert auf Firefly und hierzu sagt Adobe selbst… Firefly ist der einzige KI-Dienst, der kommerziell nutzbare Inhalte in professioneller Qualität erzeugt und so konzipiert ist, dass er direkt in die Workflows von Kreativen integriert werden kann. Die erste Version der KI wurde auf Adobe Stock-Bildern, 1 frei lizenzierten Inhalten und anderen Public Domain-Inhalten ohne Copyright- Einschränkungen trainiert.
@@RikoBest ich empfehle dir das Adobe PS Video von gestern. Ca. 2 Stunden lang 😏. Kurz gesagt, du darfst es nicht nutzen (Stand jetzt). Daraufhin wird extra hingewiesen! 😉
Marcus hat insofern recht, solange Photoshop mit dieser Funktion noch eine Beta-Version ist. Darauf wird bei ca. 48:30 in dem angesprochenen Video hingewiesen.
Ich bin ja zufrieden mit deinen tollen erklärungen, auch mit den Fotos usw, habe übringens eine Lumix G9, aber es hat sich mal jemand beschwert, du spricht zu schnell, ja würde ich auch sagen und bei Fotoshop usw, kannst du ruhig die Maus größer machen, das man besser sieht was du machst, danke! Und du bist nicht der einzige, die meinen Alle man kennt sich aus, aber dem ist nicht so, sonder warum schaue ich solche Tutorials an, weil ich es kenne??? bestimmt nicht und das nervt bei den meisten, aber danke...alle schnell, schnell, selbst wenn ich das Video anhalte geht das nicht, dann schau ich es besser nicht an, sonst bekommt man Kopfschmerzen...
Was echt keinen Sinn macht, das radieren Tool nicht mit dem neuen Tool zu verknüpfen. Wenn das neue "radieren" Tool so gut ist, warum ist das alte Tool nicht ersetzt worden? Beide radieren. Das sind sachen die ich nicht verstehe!!!! Hoffe Ihr wisst was ich meine. Zwei Tool in einer Anwendung die auch noch unterschiedlich gut sind, macht in meinen Augen keinen Sinn. Aber so bläht sich Photoshop immer weiter auf, bis es platzt!!!!!
Ich finde es grässlich. Vor kurzem noch haben Fotografen den fotografischen Untergang der Welt herbeigeredet, weil AI immer bessere komplett künstliche photorealistische Bilder rendern kann. Die gleichen Leute freuen sich nun über dieses Tool. Einen größeren Widerspruch kann es nicht geben. Jedes Foto wird zunehmend wertlos und damit die Arbeit des Fotografen. Jedermann macht in Kürze Fotos a la Rico und Co.....ist das wirklich toll???
Ich glaube du musst da differenzieren. Du verschmischt hier zwei Dinge. Das eine ist die Erstellung eines Fotos komplett mit KI ohne überhaupt fotografiert zu haben. Das andere eine Möglichkeit seine Bilder je nach Wunsch etwas hinzuzufügen oder etwas unerwünschtes zu entfernen. Es wird natürlich gerade beim hinzufügen eine Hype geben das war bei Luminar auch so bis der Markt voll war mit Bildern die alle den gleichen Himmel hatten 😂 Der KI beim entfernen stehe ich tatsächlich offen gegenüber da du damit deinem Foto gerade bei schwierigen Spots den letzten Schliff verpassen kannst. Ob man es selbst will oder nicht ist ja jedem selbst überlassen. Aber gerade bei heillos überlaufenen Fotospots wird es eine große Hilfe sein. Ich bin ja gerade an den Schottland Fotos und da werden Regelrecht Touristen Busse ausgekippt. Ich habe jetzt die ersten Fotos fertig die ich ohne das Tool so nicht bekommen hätte. Das ändert ja letztlich nichts an der Tatsache das das grundlegende Foto ja gut seien muss 😉 Beste Grüße Riko
@@RikoBest Jesus Ramirez (Photoshop Training Channel) hat in seinem aktuellen Video gerade eindeutig demonstriert, wie man ein komplettes Landschaftsfoto per AI generieren lässt. Und das natürlich in verschiedenen Varianten. Eben ohne überhaupt fotografiert zu haben.
Dieses Argument kann ich nur teilweise nachvollziehen. Ist die Arbeit des Fotografen nun wertlos? Nein. Erstens gibt es Situationen, die keine AI jemals lösen können wird. Denken wir nur an Hochzeitsfotografie, oder die Prospektgestaltung eines Unternehmens. Ich hatte im Rahmen meiner Grafikausbildung vor kurzem die Situation, dass der Inhaber einer Shell Tankstelle aktuelle Fotos von seinem (und NUR seinem!) Betrieb auf der Homepage haben wollte. Das kann keine AI. Nicht einmal Bilder aus Google Maps Street View kannst verwenden, weil die nicht aktuell sind. Zweitens, man muss sich schon darüber im Klaren sein, wieso man eigentlich fotografiert. Ich muss ganz ehrlich sagen, mir ist es egal, ob jemand mittels KI ein Foto von einem Greifvogel im Flug oder einem jungen Fuchs, der gerade aus dem Bau gekrochen kommt, erstellt - während ich stundenlang in Tarnbekleidung auf der Lauer liege. Von mir aus können sie sich auch den Vollmond erstellen, während ich mir die Nacht, die Uhrzeit und das Motiv erst errechnen muss. Ganz zu schweigen vom Wetter, das dann vielleicht nicht mitspielt. Klar, ich habe in Summe mehr Arbeit, aber genau das will ich ja. Fotografieren macht Spaß und ehrlich gesagt finde ich sogar, dass diesen Leuten der größte Spaß am „Erstellen“ von guten Bildern durch die AI sogar Aentgeht. Der einzige Punkt, der mich nachdenklich stimmt, ist die Tatsache, dass mit AI natürlich leicht Schindluder getrieben werden kann. Nichts Gutes, das auch Böses anrichten kann. Das war schon immer so.
Moin Riko, super Video. Danke. Das Tool kann ja tatsächlich was. Ich bin begeistert 😮.
Das ist schon der Hammer und wird sicher in der Tier/ Vogel-Fotorafie hilfreich sein. Was jeder daraus macht ist ja individuell. Es werden sicher einige übertreiben. Das gibts aber jetzt schon.
Ganz genau 👍🏻
Ich bin sprachlos - Danke für das tolle Video 👍.
Vielen Dank für dein Feedback 👍🏻
Jetzt bekommt man endlich auch den großen Bohrturm aus dem Stadtbild von Paris entfernt ;-)
Genau 😂
Hi Riko, gut erklärt und aufschlussreich dargestellt.
Meiner Meinung nach bringen diese neuen Anwendungen sehr viel und für jeden etwas, wie du immer sagst haben ist besser als nicht haben. 😀
Wenn ich daran denke wie aufwendig und zeitraubend das noch vor einiger zeit war etwas nicht sofort erkennbar hinzuzufügen oder zu entfernen ist das ja nun echt ein Hammer.
Man merkt das Adobe sich ständig bemüht ihre Produkte zu verbessern was ja durch die Konkurrenz gefördert wird. Super das du uns ständig auf dem laufenden hältst und die meisten deiner Abonnenten wissen ja auch deine Arbeit sehr zu schätzen.👍
Danke für das hilfreiche Video! :)
Boar Riko, das ist sooo krass. Hab das gerade mal probiert mit der Messer/Tomaten/Wasser-Nummer und die vordere Hälfte entfernt; das Ergebnis macht mich auch sprachlos 😉 Vielen Dank für das Video und diesen Tipp! LG, Ingo
Hallo Riko. Danke für deine Mühen uns das alles zu erklären.
Wie schon geschrieben das hinzufügen ist nichts für mich.
Allerdings das entfernen kann nützlich sein um Personen etc zu entfernen die nicht fotografiert werden möchten.
Ich finde die Tools sehr gut und so hat jeder die Möglichkeit seine Kreativität freien Lauf zu lassen.
LG Micha
Das stimme ich dir voll und ganz zu 👍🏻
Gleich ausprobiert. Bin genauso begeistert, wie Du! Funktioniert. Bisweilen ist noch etwas Nacharbeit notwendig, aber es erleichtert bzw. beschleunigt die Arbeit doch enorm.
Dabei stellen sich natürlich ein paar Fragen. Ist das noch Fotografie, wenn ich "einfach drauflos knipsen kann", um dann in der Bildbearbeitung das zu entfernen, was mir nicht gefällt oder Dinge hinzufüge, die vorher nicht da waren? Kann man dann was den Bildaufbau oder die Situation anbelangt mit weniger Geduld an ein Bild herangehen? Werden da nicht ein paar grundsätzliche fotografische Regeln über Bord geworfen? Verführt das dazu, weniger sorgfältig zu arbeiten? Fragen über Fragen. Sei's drum. Spaß macht's allemal.
Vielleicht taucht dann auch dabei bald die Frage auf, ob man solche manipulierten Bilder - wie beim ausgetauschten Himmel auch - künftig als Composing kennzeichnen sollte. Fakt ist: Nichts von dem, was man künftig auf Instagram sieht, kann man Glauben schenken.
Hi, Riko! Wieder schön! So etwas ähnliches hat mich immer wieder bei Elements 22 erfreut. Da kann ich auch kleine Störfaktoren eleminieren und muß wirklich nicht mehr "stempeln gehen".
Deine Frage nach der "Verfälschung" mag man für sich von Mal zu Mal sehen. Wenn etwas im Original hervorsticht, wie der Sportwagen, dann verfälscht man das Bild oder vor eine Haus steht ein Baum. Das ist nun mal so und so sollte es auch bleiben. Etwas anderes wäre es mit einem wenig hereinragenden Zweig, oder am Horizont ein Strommast.
Oder bestimmt wunderbar zuz verwenden: Im Zoo die Gitterstäbe oder der Maschendraht vor dem fotografierten Tier.
Der Weidedraht vor der Kuh. Oder auch ein "dummer Grashalm" gerade vor dem prima scharfen Grashüpfer. Das ist dann m.M.n. akzeptabel. Zumondest für den privaten Gebrauch. Vielleicht auch wegen Persönlichkeitsrechten. Daß nun die leider mit aufgenommene Person wieder aus der Aufnahme verschwindet.
LG und schon mal ein paar schöne Pfingstfeiertage.
Heiko
PS.: Ach ja, das Einfügen von solchen Gegenständen sehe ich da wesentlich kritischer. Wenn, dann wirklich nur zu Spaß für sich selbst. Oder wie ich es mal vor fast 40 Jahren mal für die Nachbarin gemacht habe. Sie hätte gern ein vollständiges Familienfoto. Doch der fotografierende Sohn fehlte. Da habe ich ihn mittenhineinretuschiert, als ob er tatsächlich dazwischen gestanden hätte. (teilweise noch von der Person neben ihm verdeckt.) Und das damals mit Corel Photo PAINT 5.
Diese Funktion ist der Hammer, keine Frage. Mir ist nur nicht ganz klar wie ich diesen "Filter" nutzen kann? Wenn ich mir jetzt eine Photoshop Elements Vollversion kaufe, dann ist das gar nicht dabei, sondern ich MUSS diesen Adobe Abo Servicve nutzen um an diese generative Füllung zu kommen?
Deine Videos über die Fotografie sind immer lehrreich, insbesondere wie sie aufgebaut und mit dem Werkzeug Kamera optimal gemacht werden bzw. mit welchen Einstellungen sie gemacht werden können. Ist das nicht der Sinn der Fotografie, schon im Vorfeld dafür zu sorgen, dass das Motiv, die Szene möglichst optimal gemacht wird? Für das ist dieses handliche Werkzeug eigentlich auch gedacht. Wieso muss über dieses KI auf den verschiedenen Kanälen so einen Hype gemacht werden, wie sie zu bedienen ist? Besinnen wir uns doch wieder auf das wesentliche, auf die Leidenschaft Fotografie mit der Kamera.
Riko, so wird ein Schuh draus 😅 das macht viel Sinn 👍
👍👍👍
🙏🏻
genial - so lange man es nicht übertreibt
lg reiner
Habe auch die Beta Version installiert und hier funzen die neuen tools. In meiner normalen Photoshop Version geht das neue Entferntool aber noch nicht. Trotz aktueller Aktualisierung. Nehme mal an, du benutzt einen Mac? Bei mir ist Windows 10 zu Gange. Mein Rechner ist älter - 16 GB Arbeitsspeicher, SSD, GraKa 2 GB - braucht aber in der Photoshop Beta auch nicht länger bei der Generierung als bei dir im Video gesehen. Bekomme aber heute einen neuen Rechner, wegen KI habe ich doch nochmal (mit Bauchschmerzen) aufgerüstet mit meinen 77 Jahren 😁😁😁
Na dann sag ich mal herzlichen Glückwunsch zum neuen Rechner. Ich arbeite im übrigen im Studio auch mit einem Win PC 😉
Beste Grüße
Riko
Ich bin da etwas zwiegespalten. Auf der einen Seite ist es schon faszinierend wie gut diese Tools funktionieren. Man erkennt kaum bis gar nicht, dass da was "manipuliert" wurde.
Auf der anderen Seite wird die Manipulation von Fotos und das Erstellen von sogenannten Fakefotos immer einfacher. Ich möchte mir nicht vorstellen was sich daraus ergeben kann. Ich persönlich werde das generative Füllen nicht nutzen um irgendwas hinzuzufügen was da nicht da war.
Allerdings könnte ich mir vorstellen es bei der Entfernung z.B. von Personen um den Datenschutz zu gewährleiten zu nutzen. Das geht aber auch schon mit dem neuen "Entfernen" - Werkzeug (seit PS 24.5) recht gut.
Danke für dein Feedback 👍🏻
Hallo Riko,
das Entfernen-Tool ist ebenso genial wie das Hinzufügen-Tool. Ich frage dich im Gegenzug: Wie real muss ein Bild sein, oder kommt es nicht darauf an, dass es gut aussieht? Ich war vor ein paar Tagen in Bad Frankenhausen und habe mir dort den wohl schiefsten Turm angesehen. Mit der AI kann man sicher einen Baustellenkran und die neuen Abstützungen entfernen. Dadurch gewinnt das Bild doch erst an Aussagekraft und Schönheit.
Das ist schon fast Magie! Und was den Zeitaufwand betrifft...selbst wenn das mal paar Minuten dauern sollte, wird man bei manueller Retusche deutlich länger brauchen! Vor allem für Photoshop'er mit wenig Erfahrung wird die Retusche damit deutlich Einfacher!
Ich glaube die Rechenleistung spielt eine untergeordnete Rolle. Photoshop lädt die Bilder in die Cloud hoch und lässt die Berechnungen dort durchführen.
Hallo, wie immer wieder ne tolle Erklärung. Leider passiert bei mir nicht das, was man erwartet: ich wähle ein Objekt -eine Person- aus und starte Generative Füllung: ohne Text, nur generieren (habe es auch mit Text "remove" probiert) und die Person wird nicht entfernt sondern durch irgendwelche andere Personenbilder ersetzt ...ich habe es ca 15 x probiert, davon hat es ein einziges Mal funktioniert...Rechner ist schnell mit hoher Performance, Platz ist auch genügend da ...einzig Datenverbindung könnte Problem sein da unterwegs im WoMo ...PS beta aktuell geladen ...was könnte die Ursache sein dass nicht entfernt und gefüllt wird sondern ausgetauscht mit anderer Person?
Eine Frage noch, Riko. Das Auto ist doch auch erst eingefügt. Also war nicht im Originalfoto.
Nun mal ein Test. Nimm mal ein beschritetes Transparant. Und davor steht in der Mitte ein breites Teil. Wenn das Teil dann mittels Tool entfernt wird, stehen dann auch die sonst verdeckten Buchstaben wieder auf dem Transparent?
Ein schönes Wohenende! Heiko
Was mich interessieren würde, ob die Exif Daten vom Originalbild bestehen bleiben.
Begeistert bis sprachlos trifft es recht gut 😳 bei temporären Dingen wie Krane, ungünstig geparkte Autos hätte ich wenig Hemmungen, aber in Stonehenge einen Fels ergänzen, weil es dann symmetrischer ist - das kommt nicht in die Tüte! (Und nicht ins Bild)
😂👍🏻
muss man das extra irgendwo aktivieren? Ich habe die aktuelle version installiert aber so wie bei dir imm Video funktioniert das leider nicht. Da kommt nicht direkt nach dem Markieren diese Anzeige mit generieren
Hallo. Das ist eine super Funktion für den Privaten Gebrauch. Leider darf ich dann das Foto nicht mehr gewerblich nutzen.
Sorry das ist aber nicht korrekt 😉 Das System basiert auf Firefly und hierzu sagt Adobe selbst… Firefly ist der einzige KI-Dienst, der kommerziell nutzbare Inhalte in professioneller Qualität erzeugt und so konzipiert ist, dass er direkt in die Workflows von Kreativen integriert werden kann. Die erste Version der KI wurde auf Adobe Stock-Bildern,
1 frei lizenzierten Inhalten und anderen Public Domain-Inhalten ohne Copyright- Einschränkungen trainiert.
@@RikoBest ich empfehle dir das Adobe PS Video von gestern. Ca. 2 Stunden lang 😏.
Kurz gesagt, du darfst es nicht nutzen (Stand jetzt). Daraufhin wird extra hingewiesen! 😉
@@Retkos Da bist du leider falsch informiert.
@@dieter-greven womit begründest du diese Behauptung?
Marcus hat insofern recht, solange Photoshop mit dieser Funktion noch eine Beta-Version ist. Darauf wird bei ca. 48:30 in dem angesprochenen Video hingewiesen.
Ich habe ein Foto, da kam bei mir Lightroom an seine grenzen. oder evt habe ich nicht die richtige Version?
Ich bin ja zufrieden mit deinen tollen erklärungen, auch mit den Fotos usw, habe übringens eine Lumix G9, aber es hat sich mal jemand beschwert, du spricht zu schnell, ja würde ich auch sagen und bei Fotoshop usw, kannst du ruhig die Maus größer machen, das man besser sieht was du machst, danke! Und du bist nicht der einzige, die meinen Alle man kennt sich aus, aber dem ist nicht so, sonder warum schaue ich solche Tutorials an, weil ich es kenne??? bestimmt nicht und das nervt bei den meisten, aber danke...alle schnell, schnell, selbst wenn ich das Video anhalte geht das nicht, dann schau ich es besser nicht an, sonst bekommt man Kopfschmerzen...
Was echt keinen Sinn macht, das radieren Tool nicht mit dem neuen Tool zu verknüpfen. Wenn das neue "radieren" Tool so gut ist, warum ist das alte Tool nicht ersetzt worden? Beide radieren. Das sind sachen die ich nicht verstehe!!!! Hoffe Ihr wisst was ich meine. Zwei Tool in einer Anwendung die auch noch unterschiedlich gut sind, macht in meinen Augen keinen Sinn. Aber so bläht sich Photoshop immer weiter auf, bis es platzt!!!!!
Aber haben ist besser als brauchen 😂
Ich finde es grässlich. Vor kurzem noch haben Fotografen den fotografischen Untergang der Welt herbeigeredet, weil AI immer bessere komplett künstliche photorealistische Bilder rendern kann. Die gleichen Leute freuen sich nun über dieses Tool. Einen größeren Widerspruch kann es nicht geben. Jedes Foto wird zunehmend wertlos und damit die Arbeit des Fotografen. Jedermann macht in Kürze Fotos a la Rico und Co.....ist das wirklich toll???
Ich glaube du musst da differenzieren. Du verschmischt hier zwei Dinge. Das eine ist die Erstellung eines Fotos komplett mit KI ohne überhaupt fotografiert zu haben. Das andere eine Möglichkeit seine Bilder je nach Wunsch etwas hinzuzufügen oder etwas unerwünschtes zu entfernen. Es wird natürlich gerade beim hinzufügen eine Hype geben das war bei Luminar auch so bis der Markt voll war mit Bildern die alle den gleichen Himmel hatten 😂
Der KI beim entfernen stehe ich tatsächlich offen gegenüber da du damit deinem Foto gerade bei schwierigen Spots den letzten Schliff verpassen kannst. Ob man es selbst will oder nicht ist ja jedem selbst überlassen. Aber gerade bei heillos überlaufenen Fotospots wird es eine große Hilfe sein. Ich bin ja gerade an den Schottland Fotos und da werden Regelrecht Touristen Busse ausgekippt. Ich habe jetzt die ersten Fotos fertig die ich ohne das Tool so nicht bekommen hätte. Das ändert ja letztlich nichts an der Tatsache das das grundlegende Foto ja gut seien muss 😉
Beste Grüße
Riko
@@RikoBest Jesus Ramirez (Photoshop Training Channel) hat in seinem aktuellen Video gerade eindeutig demonstriert, wie man ein komplettes Landschaftsfoto per AI generieren lässt. Und das natürlich in verschiedenen Varianten. Eben ohne überhaupt fotografiert zu haben.
Dieses Argument kann ich nur teilweise nachvollziehen. Ist die Arbeit des Fotografen nun wertlos? Nein. Erstens gibt es Situationen, die keine AI jemals lösen können wird. Denken wir nur an Hochzeitsfotografie, oder die Prospektgestaltung eines Unternehmens. Ich hatte im Rahmen meiner Grafikausbildung vor kurzem die Situation, dass der Inhaber einer Shell Tankstelle aktuelle Fotos von seinem (und NUR seinem!) Betrieb auf der Homepage haben wollte. Das kann keine AI. Nicht einmal Bilder aus Google Maps Street View kannst verwenden, weil die nicht aktuell sind.
Zweitens, man muss sich schon darüber im Klaren sein, wieso man eigentlich fotografiert. Ich muss ganz ehrlich sagen, mir ist es egal, ob jemand mittels KI ein Foto von einem Greifvogel im Flug oder einem jungen Fuchs, der gerade aus dem Bau gekrochen kommt, erstellt - während ich stundenlang in Tarnbekleidung auf der Lauer liege. Von mir aus können sie sich auch den Vollmond erstellen, während ich mir die Nacht, die Uhrzeit und das Motiv erst errechnen muss. Ganz zu schweigen vom Wetter, das dann vielleicht nicht mitspielt. Klar, ich habe in Summe mehr Arbeit, aber genau das will ich ja. Fotografieren macht Spaß und ehrlich gesagt finde ich sogar, dass diesen Leuten der größte Spaß am „Erstellen“ von guten Bildern durch die AI sogar Aentgeht.
Der einzige Punkt, der mich nachdenklich stimmt, ist die Tatsache, dass mit AI natürlich leicht Schindluder getrieben werden kann. Nichts Gutes, das auch Böses anrichten kann. Das war schon immer so.