Нужны ли фотографу источники постоянного света? Личное мнение и краткий обзор Sokani X60 Mini RGB
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Я как фотограф активно использую в своей работе источники постоянного света. Они позволяют сразу видеть картинку и светотеневой рисунок, позволяют быстрее делать фотографии и упрощать съемочный процесс. Однако у них, как и у источников импульсного света, есть достоинства и недостатки. В этом видео я решил поделиться мнением и показать на реальных приёмах особенности использования источников постоянного света.
Источник Sokani X60 mini, который я приобрел - s.click.aliexp... Купон: AMX001
Съёмка, вдохновлённая "Дюной" - • Вдохновился "Дюной", о...
Сайт - alexandermakus...
Группа в ВК - makushi...
Бонусный контент - boosty.to/maku...
Телеграм-канал - t.me/makushinp...
Инста - / alexandr.makushin
_____________
Буду рад подписке, лайкам и отзывам. Обязательно жмите колокольчик, чтобы своевременно видеть обновления канала.
_____________
#фотостудия #sokani #фотосессия
Плюсы постоянного и импульсного света с развитием технологий проникают друг в друга. На мой субъективный взгляд осталось лишь 4 глобальных различия для подавляющего большинства задач подавляющего большинства фотографов:
1. Импульсный свет замораживает
2. Импульсный свет не виден, за исключением момента съемка кадра
3. Только с постоянным светом можно снимать видео
4. Минимальный размер постоянного света намного меньше импульсного.
Вот и всё. Есть импульсные моноблоки, которые позволяют вести серийную съемку с достаточной скоростью. Есть постоянный свет 1200w, появился глобальный затвор, который позволяет убрать ограничение выдержки в привычные нам 1/250. В тех же самых импульсных моноблоках ставят всё более мощные пилотные LED светодиоды. И так далее.
Постоянный свет за последние годы развивается семимильными шагами. И новое, молодое поколение фотографов-видеографов уже скорее не умеет работать и понимать импульсный свет.
Сочетание импульсного и постоянного света позволяет реализовать некоторые творческие задумки, которые нельзя или очень сложно сделать с одним типом света. В основном это основано на эффекте заморозки движения.
Практическое резюме: на апрель 2024 года
1. Яркость света за рубль у импульсного ощутимо выше.
2. Появление доступного постоянного аккумуляторного RGB света 60+ ватт упрощает работу тем, кому нужны цветные заливки и возможность использования модификаторов.
3. Умение пользоваться импульсным светом всё так же важно во многих сценариях и влияет на чек фотографа
4. Индустрия продолжает развиваться и возможно через 5 лет вы будете мамонтом со своими Godox ad200 или Aputure 300c, но навыки полученные за это время позволят вам быть лучше, чем новичку в 2030 с самым крутым и современным светом. Поэтому, если есть возможность и желание - инвестируйте в свет, чтобы развивать себя, находя то, что вам откликается и продавая то, что не стало интересным.
Спасибо за такой полезный комментарий!
Вперед на улицу под солнышко на свадьбе сразу после подготовки невесты с постоянным светом часикам к 13 или 14:00) импульсный при меньших габаритах и весе может спокойно перебить солнце. Даже ад200. Если с НД или софт близко ставить.
Уметь надо все, а использовать, в зависимости от конкретной задачи.
Было бы интересно расположить источники по яркости, на каком то графике. Интересно большой ли разрыв по яркости между постоянным и импульсным светом.
Приветствую. Использую одну вспышку TT600 и несколько постоянных источников. Снимаю последнее время в основном предметку. Но бывает удаётся снять портрет.
Для предметки постоянными источниками формирую фон и блики, а вспышкаю бахаю под 45°, как основной свет. Это позволяет на предметном столике легко избавляться от фона за счет более длинной выдержки, а яркость самого объекта регулируется временем баха вспышки.
Если использую только постоянный свет для предметки, то не хватает его мощности (100Вт светильники). Получается не так детально и качественно.
Для портретов та же схема, без вспышки оч. тяжело снимать людей, они получаются смазанными. Поэтому вспышка спереди, а в фоне можно поиграться с постоянным светом и дым-машиной.
Если снимаю для маганиза предметку с вращением на вращающемся столике, то вспышку не использую, так как картинка получается слишком разной. Т.е. записываю видео и так же фоткаю, чтобы картинки были более близки.
Ох уж эти красно-синие картинки... Зачем!? Это совсем примитивно выглядит
Минус постоянного света - слепит модель.
Минус импульсного света - широкие зрачки (радужка теряется). Легкое решение - поставить слабый постоянный свет на глаза, чтобы зрачки сузились.
Снимаю (в студии) с импульсом бз пилота, - я знаю, как ляжет свет и без него
Nikon D50 в мануальном режиме синхронизация 1/500, с вспышкой (мануальной например YN 560 ) любая выдержка 1/4000. А вот на более новых D90, D7000, D7100 это не работает- только 1/200-250
Н в улице однозначно импульс и мой фаворит Godox AD 400 pro, в студии стал все чаще использовать свой постоянный Colbor 100 и Colbor 200 ват
Моя "философия" снимать можно с любым источником что есть в наличии. Использую всё и накамерные вспышки и студийные, постоянный свет yongnuo yn300 купил в 2010 до сих пор в строю, купил недавно на пробу ANDOER LM100W 3 тыс рублей. Для серьезных съемок не рекомендую, а для любителя пойдет. Кстати буквально неделю назад купил панельку Ulanzi LT003 она RGB пока не распробовал :) А вообще разные съемки требуют разных источников света.
"В студии был всего один источник света" - 90% фотостудий в регионах би лайк.
Александр, а посмотрите Zhiyun Molus 100.
Он классный, жаль что не RGB. У них есть версия на 60 ватт с RGB, но стоит ли переплачивать в два раза, а не взять источник который приобрел я - уже хороший вопрос.
@@AlexanderMakushin Точно нет RGB версии? Вроде видел что-то подобное. Хотя можно же цветные насадки использовать или через полупрозрачные папки светить.
Всё больше использую постоянный свет.
Добрый день. Новый Sokani на деле, такой же мощный как и старый? Или все таки слабее?
Старый был на 80 ватт, новый на 60
Пользуюсь Zhiyun Molus x100 PRO X тоже постоянный источник, мощный , компактный с изменением температуры и Bluetooth, очень доволен!
у меня на fujifilm x100v, благодаря центральному затвору, можно использовать любые выдержки с импульсным светом - вплоть до 1/4000!))
Для предметки использую постоянный свет - лайткуб + светодиодная панель, или маленький фонарь с 5500 K + рассеиватель, вращая всё это получается хорошо проработать тени ( на длинной выдержке ). Вечерний/ночной пейзаж. Тут подсвещаю тени с 300 м фонарём TinyMonster (который можно также установить на штатив). Нередко использую и подсветку и HDR одновременно. При съёмке моделей постоянный свет удобен, но на резкой диафрагме как раз резкости не удаётся добиться из-за недостаточной мощности осветительного оборудования ( из-за того что выдержка возрастает очень сильно ).
Спасибо, Александр. Классные картинки.
Чем красивее картинка, тем более дорогими приспособлениями она следана (вернее наоборот, нужны хорошие "помощники" .... 🙂). Жаль что 90% клиентов этого не понимают и готовы платить за съёмку на пыху Андоер в заплёванном подъезде, но с результатом "как на Forbes".
Использую постоянный свет с 2019-го года) Импульс не использую.
Снимать Studio Harcourt с настройкой 7-9 источников куда легче будет с постоянным светом. Очевидно работая в том же духе получает свои стильные фото и Vincent Peters. А еще с постоянным светом репортажники могут продолжить поливать серийной съемкой как на футболе)))
Перешел с импульса на постоянный, кайфую каждую секунду)) более киношная и естественная картинка.
ближе к закату и моей вспышки на 75 джоулей едва хватает) я вот godox ad300 pro планирую взять, а постоянники такие слабые не перебьют в софте солнце, толкьо если прям уже на горизонте
Всегда использовал импульсные источники. Постоянные очень редко. В основном если нужно было скорректировать естественное освещение.
Всегда использовал импульсные источники. Постоянные очень редко. В основном если нужно было скорректировать естественное освещение.
Я как то привык с импульсом работать, постоянный в последнее время использую но когда нужны эфекты.
Все же зависит от задачи, у всего есть свои плюсы и минусы и особенности.
То что можно снять с генератором, не получится с постоянником.
А смешаный тоже интересная тема
Приветствую! Благодарю за интересный обзор китайских светильников. Для фотосъемки использую импульсные источники, постоянные - в основном только для видео (кинофло и арри)
Вчера искал видео на эту тему, а сегодня как по волшебству Ютуб рекомендует мне это. Спасибо огромное, все по делу, качественная работа. Благодарю!
Послушал первые пару минут ролика... Простите, но ерунду Вы порой выдаете. Например, в том духе, что "импульсники настолько яркие, что надо закрывать диафрагму"! А что мешает уменьшить мощность? В конце концов - можно и прибор подальше поставить. Закрывают диафрагму не из-за того, что импульсники "сильно долбят", а "А" - для того чтобы все в кадре было резко и "Б" - чтобы паразитные светильники или свет из окон (да, в пасмурный день можно и особенно и не зашторивать до полной темноты) не портили световую картинку. HSS-режим - это не какие-то "слабые светильники", а просто режим у ряда тех же мощных светильников, когда можно снимать на более коротких выдержках, чем 1/200 у Кэнона или 1/250 у Никона. Но расплачиваться за это приходится менее мощной итоговой вспышкой. Ну и сюда же - а часто ли приходится снимать в студии в таком режиме в принципе? ) Это настолько редкие и специфичные съемки, что я, в свое время купив 3 специальных светильника для подобных съемок, продал их через пару лет ввиду элементарного отсутствия спроса на такие съемки. А тот момент, что на импульснике результат видно только на фото, а не на глаз - так это и проблемой-то назвать нельзя. У более-менее опытного фотографа с этим проблем вообще нет - несколько настроечных снимков решают задачу )
Извините за мнение, но Вам надо более корректно подавать информацию.
Аргументирую.
Есть разные источники: где и большая мощность и небольшая. Хорошее студийное оборудование как правило не имеет настолько минимальной мощности, чтобы была возможность снимать с диафрагмой 2.8, например. Как поступить если есть такая творческая задача? Я за свою карьеру меньше чем f/5.6 никогда не ставил, снимая и с маломощным годоксом и с Hensel. Снимая с 1/250 получается резко и с импульсом и с постоянным. Более того - если дать два снимка, мало кто поймет где какой свет был.
По поводу "поставить подальше". Чем дальше источник света от объекта, тем жестче свет. А как поступать, если нужен максимально мягкий свет, а модификатор не больше метра в диаметре?
У любого типа света есть слабые, есть сильные стороны. И любую задачу можно решить как с одним источником света, так и с другим. Только с одним будет удобнее, чем с другим. Противоречий не вижу.
Ну так то верно, хотя я думаю автор это прекрасно знает, может для простоты не так выразился, но я тоже сталкивался с тем что даже на минимальной энергии вспышки, света все равно больше чем нужно, а относить свет по дальше это не очень вариант поскольку сам характер света меняется из за уменьшения площади света при увеличение расстояния, может тоже не точно сформулировал но думаю поймете о чем говорю, понятно что это все относительные величины, я даже пробовал саму лампу прикрывать белым рассеивателем и колхозил дополнительный материал в софт бокс впихивал, это конечно все не часто то и нужно, но иногда. Вот в этих случаях хорошо иметь постоянный свет.
@@AlexanderMakushin ок, пусть так - искусство - оно такое ) Но, всё же несколько нейтральных фильтров стоят дешевле одного лед-источника. И места меньше занимают. Да и в коммерческую студию можно спокойно пойти с ними. То есть - более универсальные. Потому как ходить в стороннюю студию со своим светом - это как-то... странно ;)
Я могу только заметить, что лед-светильниками очень удобно подсвечивать какие-то зоны на выездных локациях. Правда, тут уже нужны аккумуляторные, либо питающиеся от повербанков, а их не так много в принципе )
Разговор был про импульс
@@AlexanderMakushin Хорошее студийное оборудование как правило не имеет настолько минимальной мощности, чтобы была возможность снимать с диафрагмой 2.8, )Если это так, то оборудование не хорошее. Есть много источников 100, 200W встречал даже 50.Мощный источник это не преимущество, а скорее недостаток.Много лет назад когда постоянный свет стоил очень дорого, я решил проблемму купив Mais Led Лампы 60 W c температурой 5000- 6500К , S- Держатели у меня были +Патрон Е27 с кабелем 4 метра. Функционирует до сих пор с различными насадками. Конечно не RGB но есть цветные фолии/фильтры.
Александр, можно, пожалуйста, видео про съёмку в планшет? Вот как у вас мелькнуло в этом ролике
Это был внешний экран. Он исключительно выводил картинку с фотоаппарата. Специфическая штука, хотя полезная временами.
@@AlexanderMakushin Так ещё интереснее, даже на флагманы ставят 3.2" TFT. Если есть внешний экран с честным 100% srgb и возможностью калибровки, да еще и размером 10.1" его можно в противоударный чехол на запястье и с 30 см кабелем к камере. Тогда у нас везде есть возможность отсмотреть снятое _без_ ноута с С1
Да, так и есть. Это такая лёгкая замена ноутбуку, да и стоит в 2-3 раза дешевле
Подскажите пожалуйста на любой планшет? Какие программы для этого используют?
Александр, светодиодные источники могут равномерно осветить октобоксы 95-120 см? Как известно диаграмма направленности светодиодов ощутимо уже, чем у импульсных ламп. Благодарю за ответ.
Хороший вопрос. В тех студиях что я снимал, максимальный диаметр у октобокса был 90 см и там все хорошо. Снимал со 120 см модификатором, но это был зонт-софтбокс и там немного другая схема отражения от всей площади и более равномерное освещение.
Думаю, что может, но нужно устроить однажды такую проверку.
👍
Broncolor Siros 800 S, но сейчас затишье на портретную съёмку.
@@alexey8103 Я себе давно взял Бронколор, но ты себе бери Годокс.
В современных реалиях, когда на съёмках часто есть видеограф или оператор без постоянного света не обойтись. Это база, которой любой фотограф сейчас обязан уметь пользоваться.