Ibai sobre un beso entre un hombre y una mujer: "imposible!!!!. Como van a hacer chistes de esto" Ibai sobre matar a un ser humano: "jaja, jajaja, jaja"
Yo soy una palestina que vive en Occidente hace un tiempo, trabajo en Médicos sin fronteras y me importa mucho la vida humana y no por eso deja de importarme la vida de los animales, hemos rescatado cientos de personas y de animales tambien y les digo a todos los que les es indiferente el sufrimiento animal o incluso a sus maltratadores , que esos simples animales cómo dicen, junto a nosotros los que trabajamos salvando vidas, han rescatado de bombardeos a cientos de humanos , incluídos esos a los que tanto les fastidia un animal y hasta sacaron a hijos de escombros , sabemos que los animales que tan poco importan arriesgan sus vidas o la entregan por personas todos los días , sea una catastrofe natural , conflicto armado o hasta ayudan en terapias o a pacientes terminales, autistas, no videntes, deabeticos, eplilepticos etc , veteranos de guerra etc y a muchos los han salvado en sus "aventuras" de alpinismo, entre tantas otras, he visto gente que dice es sólo un animal y luego pide a gritos que le salven a el o ella y a sus hijos ,ese simple animal y lo hace sin que se lo pidan incluso, muchos juzgan con la moral y bla bla, y ninguno de los que habla seguro ha hecho ni la cuarta parte de los que estamos peleandola con los refugiados, con los heridos, hay muchos puestos para voluntarios, por que no vienen y dan una mano con la gente ? Ya que tan humanistas son? Aqui si no hay paga nadie se ofrece, no hace falta donar millones o ser superdotado para dar una migaja de algo a un niño o a cualquier persona, cuántos se dicen cristianos o religiosos por este video en estos comentarios? Y cuántos de ustedes salió a dar de comer a personas en la calle o ayudan en un merendero o residencial de ancianos o discapacitados, enfermos terminales, crónicos o niños sin hogar? Cómo yo puedo hacerlo cómo sobreviviente y los que estan comodos criticando no pueden? Y me queda tiempo para ayudar en refugios de animales sí, se puede tener un corazón sin limitaciones y amar a toda criatura y no tan estrechito de sólo importar una parte de la vida en el planeta, se puede amar a unos sin dejar de amar otros, muy creyentes algunos y no aplican.Proverbios 12: 10 dice : porque el justo cuida y respeta al animal, pero el inicuo es cruel y así sus dádivas.Revelación : Hay un ay de lamento para aquel que destruye la Tierra , porque será barrido con ella. Todos somos Creación de Dios y si desprecias Sus obras lo desprecias a El y si no eres creyente ,de igual modo en la Tierra vivimos todos y desde el inicio del tiempo el humano necesitó del animal y creó un vínculo
Y tan reprochable es que en el vídeo esos sujetos no ponen en duda el acto de matar. La respuesta fue inmediata. Ni siquiera en el dilema se tenía que escoger entre bueno/malo. Sabía muy poco de Ibai, no seguía nada de lo que hacía. Pero no tenía una opinión negativa de él como ahora que me entero de esto. Gracias por hablar de estos temas señor Fernando.
Me encanta la salida que Hunter x Hunter da a disyuntiva. "¿Salvas a tu madre o a tu novia?". Los protagonistas pasan la prueba porque no vierten opinión ni responden. La respuesta correcta era el silencio; no hay manera de salir limpio de una situación así. Al menos, en el caso de la obra. 1:30 desprecio que se haya hecho esa pregunta. Más aun, la respuesta, con todo el desparpajo indiferente y casi de humor y vitalidad que conllevan. Monstruos. En su lugar, respondería "no podés hacerme esa pregunta. Es aberrante". Y esa sería la respuesta. Claro que en este caso el silencio dramático de Hunter x Hunter no tendría lugar Creo que también me incomoda cuando quien hoye una pregunta cree que no haya manera de responder que no sea dentro de las "reglas" de la pregunta
En una situación real evadir la pregunta sería lo mismo que no intervenir, que dependiendo del dilema significaría dejar morir a ambas, dejar que el tren siga el camino que ya lleva, etc. No se trata de un juego ni de reglas.
Recuerdo haber visto que le preguntaron a unas jóvenes sobre el ab orto a lo cual estaban de acuerdo después les preguntaron si estarían de acuerdo si se lo hicieran a un feto de perro a lo cual respondieron que no por que era diferente. No lo encuentro, creo que fue Roma o Dannan...
El problema no es solo eso, sino que legalmente se pretende igualar poner por encima los "derechos de los animales"(entiéndase las patologías de los animalistas) al de los humanos. En algunos casos con el tema de la ganadería no les importa llevarse por delante a los campesinos, promover la malnutrición o crear una crisis alimentaria
De acuerdo. En mi pueblo le han puesto demandas a una autoridad local por realizar una jornada de castracion a perros callejeros ya que son demasiados y han atacado a varias personas por la calle.
En México en un estado que se llama Querétaro, hace unos días condenaron a un operador de pipa de gas por atropellar a dos "p3rritos" que estaban jugando a mitad de la carrera...y en el estado de México, metieron a la cárcel a un señor que mató a un perro que había mordido a uno de sus familiares.
@@diegocamilopenaramirez6101en México esa cuestión está bien heavy, pueden tirar a un bebé recién nacido como basura en la calle como hace semanas ocurrió y la noticia no trasciende pero luego te enteras de personas que lastiman animalitos y literal la gente quiere salir a cazar a los agresores y se hace mucho revuelo en las redes sociales...ya puedes ser condenado por matar o agredir a un animal...que por un lado lo encuentro positivo pero ya es un exceso pues parece que tienen más derechos que un ser humano.
Tienes toda la razón y eso es porque usted es un hombre leído y reflexiva aparte de coherente y responsable con su raza,tener muchos seguidores no significa tener más inteligencia no es tan fácil saber hay que pensar mucho y leer mucho . Aunque está cuestión es muy fácil de resolver pues como dices nosotros nunca seremos perros ni gatos, pero si viejos si el tiempo nos deja.Un saludo desde Galicia.
Ibai y su grupo, al final, no son más que hombres masa, reyes del entretenimiento. Es decir, seguro que no han abierto un libro desde el instituto. No se puede esperar más de ellos...
Buenas Fernando, quería agradecer por el contenido que has creado en tu carrera de TH-camr, soy un seguidor desde hace años y tuve altibajos respecto a tu canal, mas empecé a ver tu contenido de pensamiento crítico y lógica y ahora aprecio mucho más la delicadeza y fuerza de un buen argumento, admiro tu forma de pensar y espero algún día tener una cabeza con tanto cacumen como la tuya, has traído mucha luz al mundo; cheers
Totalmente de acuerdo picalibro ,un peligro para la sociedad este tipo de personas sin raciocinio y ningún tipo de virtud ,gracias por su aporte ,desde Colombia ,patria hermana
La educación en España está trayendo sus frutos, siempre se salva a la gente sin importar que sean o que hayan hecho, es más hasta me parece ridículo decir "pero depende de que humano no?", No!, Acaso cuando hay un accidente en la carretera las ambulancias buscan los antecedentes de los heridos antes de intentar salvarlos?...No verdad?, La justicia hará lo suyo después pero el deber es salvar a tantos como puedas; ibai solo me agrada cuando habla del Madrid y se queja de mbappe nada más.
@@franciscodelrio4618claro depende si es una persona mala o un pinchx Pokémon legendario nivel 1000000 con stats perfectos shiny xd No jodas men, el ejemplo del video es clarito, si dices lo contrario pues tenés una leve desviación en tu cabeza 🧠
La pregunta fue "¿Qué PREFIERES?" no "¿Consideras más valiosa la vida de una anciana o la de un gatito?". Tampoco fue "¿Consideras que no hay un deber de auxiliar un humano pero si a un gatito?". Muchos que tengan una mascota querida incluso, PREFERIRÍAN salvarla por sobre un humano desconocido, lo cual NO es igual a que consideren (crean) que la vida animal sea superior a la humana, o que no crean que su verdadero deber es salvar a la vida humana, aunque vaya en contra de sus preferencias, o que la consideren menos valiosa que la de un gatito.
Amo profundamente a los gatos, tengo 36 todos los he rescatado de las calles, pero en una situación así salvas al humano, es ir contra natura lo contrario, y si haría también después lo posible por salvar al animal
Yo recuerdo ese dilema moral desde principios del 2000. Y no a cambiado la predilección por los animales que por el ser humano en la gran mayoría de las respuestas. Incluso una vez una compañera de escuela había declarado que podía hasta divertirse con videos snuff pero que sufría terriblemente si veía videos de maltrato animal.
La ferma de esquivar esa bala es poniendo al que te lo pregunto en lugar del personaje a morir y el animal pero conociendo como somos los humanos salvarías si o si al humano y intentaríamos salvar al animal aunque nos cueste 😢
Generalmente se da porque al ser seres en sociedad, y al ser tantos, y sobretodo, un animal no te dira "tonto" por lo que opinas, no opinan (si opinaran seguro los mandarian entre ellos a la mierda, y entre especies tambien) es que al tener mero contacto humano, y al no saber como actuaran (tambien tengamos en cuenta que la mayoria de acciones con animales es con gatos, perros o pajaros o animales en cautiverio, criados para convivir con personas, no es un elefante salvaje o un leon salvaje) sufren bullying por humanos, el gobierno o empresas por humanos los maltratan, y terminan teniendo aversion por tu especie, y al ver a los animales termina pensando que son mejores y tienen mas derechos porque "no insultan" "no bullean" lo que se les olvida es que al no tener ideas al carecer de conciencia no pueden expresar mucho, y si se trataron bien, al no haber ideas u upiones, logras caracteristicas agradables facilmente, si ellos tuvieran conciencia y estuvieran interactuando entre ellos, habria lo mismo, entre los animales bullyng odio, lo que se le critica al humano vaya, solo que al no pensar en eso, suelen tener predileccion por los animales, pero es eso, una falsa sensacion producto de la falasia VER=ES=SIEMPRE SERA ASI , la cual la conciencia da, y el poder de las ideas gracias al lenguaje, curiosidad ambicion que vienen con estas, provoca los actos humanos, pero todo ser biologico tiene esa potencia, entonces, todo ser biologico terminaria haciendo cosas similares, solo que como ven mas no entienden de fondo, piensan que vale mas un gato que una persona.
El problema planteado es como el de la cabra mocha. En este caso, a favor de Ibai: se menciona que es una anciana "moribunda". Si esta condición es objetiva e ineludible, tal vez (dependiendo del actor) esto incline la balanza a favor de lo que fuera que estuviere en el otro plato. Pero esto implica que quien juzgue su estado debe ser especialista en salud como para juzgar con precisión que la anciana no tiene esperanza de vida, o de paliar su dolor, por más que se actúe. Y especialistas de tal calibre no abundan. Hay otras condiciones que podrían añadirse a este dilema, pero en resumen: Para el humano promedio, debe preferirse a la anciana.
Es una pregunta muy tramposa, no hay que darle vueltas. Una anciana y moribunda, la primera para inclinar la balanza hacia el gato y por si no funciona, moribunda para determinar irrefrenable la decisión por el gato. RAE: moribundo, da Del lat. moribundus. 1. adj. Que está muriendo o muy cercano a morir. Apl. a pers., u. t. c. s. La siguiente trampa, no solamente refiere a un gato sino también a un recién nacido (en la mayoría de sociedades la prioridad ante riesgos que atenten contra la vida es siempre la juventud). Las vidas nuevas se precian, requieren y prestan más atención. Además de tramposa, presenta una situación hipotética surrealista y un dilema moral para los textos y las discusiones, mayormente vacuas. La mejor salida, es el silencio o el reproche ante tal cuestión. Cualquier otra respuesta tiene sus problemas. Aunque creo que con ciertos argumentos se pueden llegar a sostener algo, pero esa ya sería otra conversación.
Es que el planteo ha sido mal interpretado: cito textual al 1:30 " A quien prefieres MATAR , a una anciana moribunda o a un gatito recien nacido... " . Entonces no plantea a quien SALVAR , sino a quien MATAR. 1) No habria que matar ni a la anciana ni al gato. 2) Si la anciana está moribunda , no podrías salvarla, ni necesitas matarla porque de hecho ya se está muriendo, en todo caso podrias llamar a emergencias para que intenten salvarla, si el gato recien nacido está abandonado, tambien morirá , es incapaz de sobrevivir por su cuenta, el planteo se vuelve absurdo. 3) Matar al gatito no tiene consecuencias legales, mientras que si matas a la anciana , es un delito, es asesinato y peor aun , seria un femicidio, vas a arruinar tu vida llendo años a la carcel por matar a una anciana moribunda ?? Solo alguien extremadamente TONTO lo haría ...
@@guzz7842 en mi país el homicidio por piedad está catalogado como otro delito. Pero entonces vendrá el debate judicial de si es homicidio por piedad o feminicidio. La figura del feminicidio es un estorbo procesal, ya que si el fiscal dice que fue feminicidio, el abogado tiene que argumentar lo contrario y viceversa. Muchos casos se alargan más de lo necesario por culpa de eso.
Bueno, ahora sé que si tengo que elegir entre la vida de Ibai y la de un cerdo tengo que elegir salvar a Ibai. Ahora, has un vídeo que me explique cómo diferenciarlos 😂😂😂 Gran trabajo de divulgación ❤
Hasta suena algo hipócrita por que menciona que feo debe de ser matar al gato,y no digo que no sea feo matar a un animal pero creo que lo dice por la poción en la que se encuentra la sociedad, si regresaramos a la parte de cazadores recolectores, no creo que le tiemble el pulso de matar a cualquier animal contal de alimentarse y a quien más valorarías sería el de tu misma especie por que te ayudaría a diferentes labores como crear herramientas etc.
2:09 no se me influenció de pequeño ver morir animales desde cachorritos a adultos algunos como mascotas, por enfermedades otros por otros animales y otros en alimentos. Pero cuando vuelvo a ver ese clip estoy con la cara de asombrado, supongo que tambien puede que influya ver la muerte de un ser querido que tambien estaba moribundo. Y realmente no bromeo con ese tipo de cosas.
¡Excelente Profesor!, me siento nutrido y estimulado por personas que como Ud. que con todo respeto y argumento orientan y objetan este tipo de conductas que lamentablemente se proliferan como un tipo de "efecto manada"
Aún me pregunto cómo fue que Ibai llegó a tener la fama que tiene hoy. Auronplay, Rubius o ElXokas al menos son graciosos, mientras que Ibai tiene el carisma de una mesa.
Sus videos siempre son enriquecedores, un deleite escuchar como explica y argumenta las ideas que dan forma a estos tipos de pensamientos, saludos desde Venezuela.
Las preferencias son subjetivas y dependen de los deseos personales. La ética es objetiva, y alguien leído en esta puede reconocer deberes objetivos o valores superiores, los cuales se impongan por sobre sus preferencias
Claro, yo puedo hacer una dieta exclusivamente de comida chatarra y comidas trans, diciéndome a mí mismo que es lo mejor para mi salud, mientras estoy aumentando los niveles de colesterol, arriesgándome a un ACV y con capacidad nula de desplazarme debido a los rollos que cubren desde mis pies hasta mi cara, y aún así decir que es lo mejor para mi salud y, además, avalarla a nivel SOCIAL. Claro que si campeón. Brindemos con un cerdo asado y alcohol hasta reventar🎉🎉🎉 Salud!
Muy buen video me aclaró muchas dudas y muy bien explicado, muchas gracias, solo tengo una prgunta que pasaría si en vez de poner en balanza la muerte de un animal contra la muerte de un humano, se pondría en juego la muerte de un animal por solo el bienestar de un humano (es decir la vida del humano ya no está en juego sino que es su calidad de vida, mientras que la del animal todavía seguiría en juego como en la investigación en animales en pro de la mejora de la calidad de vida humana)? Se aplicaría el mismo principio? No cambiaría en nada? O se debería de evaluar la vida animal antes que el bienestar humano para que los dos sigan viviendo a costa de una mejoría en una sola de las partes?
Buenas noches, vengo viendo tus vídeos durante meses... Me parece muy interesante tu contenido... Y tu punto de vista frente a los filósofos... Estaría muy interesante que reaccionaras a la filosofía del artista Solitario o Ozelot... Gracias!
Entonces en un caso hipotetico si tengo que decidir entre un asesino, estafador, ladron, secuestrador que no tiene ninguna relacion conmigo y la vida de mi perro que ha vivido años conmigo y me ha dado un sin fin de momentos alegres, tengo que optar por salvar la vida de la persona simplemente por la condicion de humano? difiero enormemente de esto, hay n cantidad de variables y visiones eticas que se tendrian que ser analizadas para los diversos casos hipoteticos, pero pensar que la vida de un ser humano tiene que prevalecer no importa la circunstancia porque tiene la condicion de ser un humano es poner la etica en un plano de o es blanco o es negro, y ya hemos visto en la historia de la humanidad como las visiones dicotomicas nos han llevado a grandes catastrofes.
@@jackgonzalez7727 se está hablando de el ser humano por su estado de ser humano , eso incluye a estas personas , el video básicamente dice que cualquier ser humano tiene prioridad sobre cualquier animal , no tiene tintes medios
@@jackgonzalez7727 no es irrelevante porque enfatizó los casos en los que este pensamiento explicado en el video no tendría tanta validez , que tú no veas la relevancia ya no es mi problema
@@javieraguirre4060 es irrelevante, hijo. El ejemplo dado es UNA ANCIANA MORIBUNDA. No un estafador. No un asesino. Si lo cas a tomar como la raza humana en general, es irrelevante tu aclaración. Si la vas a enfocar a casos particulares, entonces atente al ejemplo dado.
Estas son las consecuencias del liberalismo que tú defiendes. No importa que la defensa de la vida humana esté en la base de la teoría liberal, lo que importa son los efectos de esa teoría en el mundo real (también el comunismo es humanista "en teoría"). En el mundo real, el liberalismo conduce al individualismo y por ende al subjetivismo (el bien y el mal lo determina cada individuo). La "humanidad" es una idea COLECTIVISTA, porque la especie humana es un colectivo que está por encima de lo individual. Cuando el individualismo se convierte en el valor supremo conduce necesariamente al subjetivismo y finaliza en el nihilismo antihumanista, o dicho de otro modo, en la sociopatía. El liberalismo es incompatible con el humanismo. El antiespecismo es el síntoma, el liberalismo es la enfermedad.
La libertad tambíen, pues solo tiene sentido en el colectivo, no conozco el liberalismo a profundidad pero siempre se me hace curioso encontrar este tipo de desgracias en gente que se proclama liberal
A mí no me molestó tanto la elección que hicieron porque puede ser difícil elegir cuando no estás en contexto. A mí lo que me dió mucho asco fue la manera de expresarse, como si matar a una anciana fuera cualquier cosa. En fin, realmente no considero que crean en lo que dicen, son simplemente unos estúpidos.
Yo creo que esas declaraciones son más para la platea pero inaplicables en su vida real, obviamente si a Ibai las circunstancias lo ponen en la tesitura de elegir entre la vida de su perrito y la de su padre, él elegirá salvar a su padre, con lo cual vemos que su postura siempre fue artificial, al igual que la de todos esos tipitos que se hacen los malos. Estaría bueno analizar el postureo nihilista de toda esta gente que está en la necesidad de aparentar su total desprecio por los valores morales para contentar a su adolescente audiencia.
Honestamente no me sorprende tales afirmaciones de Ibai y Gallardo, entre otros, ya que al ser españoles poseen muchas tendencias progresistas por el tipo de políticas y cultura que viven
Creo que eso eso ya es diferente. Mataste a un perro por que te atacó y protegiste tu integridad física y a lo mejor hasta tu vida. Ahi si puede haber excluyentes de responsabilidad.
El "antihumanismo" lo generaron las condiciones materiales actuales, de un capitalismo excesivamente liberal y mercantil, en el cuál existen seres humanos de primera y de segunda categoría, donde se salva quien cuenta con recursos ecónimicos suficientes para sobrevivir y quien no cuente con estos, vive en la calle , en la pobreza o muere en una lista de espera. Llevandoló a esta situación anécdotica y absurda, a quién mat4t4ría la mayor parte de la gente: a un hombre joven ejecutivo de traje impecable o a un mendigo anciano, sucio y de ropas rotas ? Ahí se las dejo rebotando...🏀🏀🏀
Pero... Una anciana está moribunda, la palabra adjudica el estado agónico del sujeto. Es decir, está muriendo. Además, el escenario del dilema es confuso. ¿Cuáles son las situaciones? Si es inevitable, no puedo arriesgarme a morir yo por alguien que está muriendo ya. Y ambas especied están en igualdad de condiciones de morir. Así que. Me salvo yo y al carajo.
no lo se,porque los animales harían lo mismo con alguien de su propia especie,supongo que no,porque son situaciones especificas,otra cosa seria acabar con la vida de un animal porque si.sin tomar en cuenta consecuencias como extinciones etc
Estas opiniones de influencers, de personas famosas, son, sin lugar a dudas, muy vacías. Las personas que se dicen anti-especista, como tú dices, son más bien anti-humanista, lo peor es que muchos ni son veganos y se sirven de las personas que desprecian.
Lo que puedo observar es que en esta época el egoísmo de una persona estándar, al menos hispanohablante, ha mutado de tal forma que los juicios morales están orientados hacia aquello que necesariamente le produce algún tipo de satisfacción que puede ser física o virtual; en este escenario específico, de esta figura española, ¿qué será más probable: que el vínculo familiar de esté último con algún abuelo o abuela, sea paterno o marteno, haya sido cálida o gélida? Además de una racionalización carente o infantil respecto al tiempo pues como indica "El Picalibto": ese que elige sobreponer la vida del gato un día será viejo; y claro, solo es posible si es que llega a esa etapa de la vida.
Es la invasión silenciosa del protestantismo. La gente se cree que puede decidir todo y que la realidad depende de esa decisión, algo que nos encontramos en las bases filosóficas del protestantismo. Esa religión es una lacra para cualquier mente.
Vas por la calle y no puedes frenar y tienes que salvar al asesino de tu madre que prometió matarte a ti, tus hijos y al resto de tu familia o a un perrito. ¿A quien salvas?
Igual estás hablando de la excepción de la excepción, ya lo habría matado antes simplemente por matar a mi madre (y aún así no significa que esté haciendo un acto bueno, simplemente estoy contestando al crimen con más crimen)
Estamos en una sociedad autista, todo debe ser literal, ya no existe la capacidad de interpretar el contexto, jugando uno dice cualquier cosa. Si ibai tuviese a la abuela y al gato en frente suyo, hubiese salvado a la abuela, es obvio.
Creo que no le importaría a Ibai si llegara ser anciano y se encuentre en esa disyuntiva. Cómo va la cultura en países "desarrollo". Ya hemos visto el vídeo de la jovencita canadiense que prácticamente celebrar por qué le van a quitar la vida a su abuela. Los ancianos verán normal que le quiten la vida en el futuro, ya sea por enfermedades o por trivialidades como que el gatito tiene más derecho de seguir viviendo. La única salida, es la batalla cultural. Cómo lo estás haciendo con este video
El problema es que "la batalla" la dan gente como Roma gallardo, con todo respeto para los españoles pero creo que es un peligro para la batalla ya que están demasiado contaminados por el enemigo
Para el español su madre vale menos que una eces de gato que el mismo gato. Ah, pero sí la mujer que lo pario está en peligro, va pedir a otros que la salven que él va salvar a su pulgoso.
Como estas picalibro, para ahondar mas la discusion es de responder ?Cual es el nombre de la abuela? si para alguien la abuela tiene nombre o no la respuesta cambiara. Suena absurdo al inicio este planteamiento pero evalualo, si tuviste un maltrato familiar, una madre, abuela ausente, y en cambio en tu psique tu mascota fue quien te ayudo a crecer, la mascota tiene nombre, la abuela no. Y claro, no deberia ser asi, a nivel etico, pero una cosa es la etica y otra la realidad. Si no se creo un nexo familiar, o fue abusivo, la forma de responder sera diferente, sea cuestionable o no. Es que la respuesta que dieron DIO A CONOCER, si la abuela de ellos tenia nombre o no.
@@adalbertoucancontreras5281 No deberia prevalecer, pero prevalece y esa es la explicacion, es como decir, usted debe amar a su pareja porque es su pareja, aunque su pareja lo maltrate, por el hecho de ser su pareja..... por tanto, mi opinion es, que el hecho que la sociedad no le importe la abuela, da informacion de que esta pasando, y no se va a resolver mientras la misma sociedad no arregle la desconexion generacional. No hay que verlo superficial, el no saber 'el nombre' dice mucho, si conocemos la causa resolvemos el problema
Mucha palabrería pero a mi me parece que el punto de salvar al gato y no a la anciana es porque ésta está moribunda, no porque sea persona ni porque es anciana
No conozco mucho su contenido pero cuando tu quehacer es comentar de futbol y bromas ya eso dice mucho de una persona y sus intereses, valores y cultura. Me da penilla el Ibai, parece casi sirviente de ese ser humano terrible que es gerard pique. Si me van a atacar, al menos yo veo un canal de comentarios filosoficos, no de fut bol😎
@@kurtcorraleslizano4878 Todo, carnal. Estoy a favor del deporte. Pero de practicarlo y hasta allí. Por mí y mi salud. No de andar buscando jugadores y directivos, sueldos $$$ y mafias (por cierto, en las cuales hay mucho sexismo). El quehacer de este tipo no es muy diferente al de un reportero de espectaculos. O sea. Nada relevante para la vida de nadie mas que para los que ganan dinero con eso. (No dudo que el gana muy bien.) Pero es para gente sin oficio. Teminaré diciendo que al Ibai mas le valdria practicar deportes que estar opinando (sentado) de ellos
Entonces si el maltrato animal predice que el humano maltrate a otro humano, ¿La idea de los derechos de los animales (no al maltrato) es una medida de contención, para evitar el maltrato entre humanos?
Y si nos toca elegir entre un m4landr0 y un perrito que se nos cruza en una calle solitaria, sin cámaras de seguridad, en fin sabemos de antemano que el tipo es malo y que la justicia no podrá castigarnos. No lo pregunto por ironía. Seré un miserable pero se me hace difícil llevarme al perro por delante.
Deje de ver el video cuando empezó a dar los créditos, pero ya lo vi completo y el menciona que no importa que sea un mal ser humano de igual forma el hombre está por encima.
El problema es que hay un poco de deshonestidad intelectual de tu parte, ya que pasas el debate a lo universal y abstracto en vez de a lo particular y concreto, ya que somos individuos y como tales decidimos. Por empezar no somos iguales, no todas las vidas valen lo mismo. No vale lo mimo (para MI, que es al sujeto al que se le plantea el dilema, no a un abstracto colectivo "especie humana") un desconocido que un familiar, un criminal que un honesto, etc. Del mismo no todos los animales valen para MI lo mismo: no es igual el pollo que como que mi mascota, etc. Desde ese punto de vista real, individual y concreto, no encuentro mal y coincido en que alguien prefiera salvar a su mascota que a un total desconocido. Por mas que ame a mi especie, al ser humano, somos 8mil millones, mi mascota es UNA. Punto. Si estuvieramos en peligro de extincion otra seria la historia, o si el humano a salvar fuera a descubrir la cura del cancer etc, de lo cual las chances son 0.000000000000000000000000000000000000000001%...
No puedes ver este dilema desde un punto de vista puramente individual, puesto que no vives aislado de la sociedad. Por eso se pone en contexto la cuestión. ¿Tú crees que matar a una anciana para salvar a un gatito no tendría consecuencias legales?
No se por que se toma este tema desde un punto de vista moral cuando no lo es,si Ibai y otros prefieren el animal ,no es por un tema moral en el mejor de los casos se instrumentaliza la moral para justificar su decision,este es un tema emocional ,la gente no quiere ver sufrir y sentir ese sufrimiento ,por ello prefieren al gato,por eso Ibai puede decir eso mientras se a comido cientos de animales y más con esa pansa,Ibai seguirá comiendo animales mientras no sea necesario que vea a ningún animal sufriendo,Ibai y los demás no consideran que los animales sean superiores o iguales a los hombres si ese fuera el caso el no comería ningun animal,por el contrario está posición como dije surge del sentimientos del yo ,"yo" prefiero matar a una anciana por qué "yo" no quiero ver sufrir
@@jackgonzalez7727 pero tú eres ridículo,el miedo y muchas emociones son muy primitivas en el cerebro, y han estado ahí mucho tiempo más allá de la moral en este caso por ejemplo es incorrecto afirmar que Ibai es antihumanista y que cree que los animales son iguales cuando el mismo come animales
Lo unico que veo diferente es si se tiene el contexto de como es el humano. Si el ser humano es un delincuente, violador o asesino ya no tiene ningun derecho a la vida, y al no tener ese derecho, la vida de cualquier animal vale mas que la de ese humano.
Si el ser humano es un delincuente, violador o asesino sigue teniendo derecho a la vida por encima a la de un animal. Si ha cometido crimenes para eso esta el sistema de justicia, para cumpla su pena en una prision.
Lo derechos no son una propiedad física de la realidad, es algo que decide una sociedad. Por lo que esos criminales no "tienen" derecho a la vida. Los "derechos" que tengan o no, los determina tal o cual sociedad
Todo el vídeo parte de una falsa equivalencia. Están dejando claro que la mujer no solo es anciana sino que está moribunda, por lo que incluso salvándola igual morirá en poco tiempo mientras el gato bien cuidado bien podría vivir más de 15 años. De igual forma, en la mayoría de dilemas morales no hay respuesta correcta. En el del ferrocarril por ejemplo se asesina a una persona por obra o a otras cinco por omisión.
A mi no me parece ver el tema desde un punto de vista tan utilitario,es decir,si yo no torturó(ni tolero la tortura)a un animal es por que me parece un acto deplorable de extrema crueldad,no es que pienso roboticamente "este comportamiento es peligroso porque se puede trasladar a mi especie" y en efecto eso suele suceder,pero en caso de que no fuera así,sigue siendo un acto inhumano y deplorable.Sobre el tema de porque algunas personas prefieren salvar a un animal y no a otra persona,creo que se debe simplemente a que los animales no opinan,no juzgan y no comparan,entonces nadie puede odiar a un animal,porque no puede poner en jaque tus creencias y concepciones del mundo,no puede darle un golpe a tu identidad psicológica,si los animales empezarán a hablar y opinar,la cosa cambiaría bastante.Ya terminando,y hablando desde un punto de vista personal,yo si preferiría salvar la vida de un animal si me lo pones al lado de asesinos seriales,pedófilos y todo ese tipo de escoria,si ya los matariasmos sin ponerlos enfrente de nadie(pena de muerte)más aún si ese llega a ser el caso.
Por lo que entiendo la posición de El Picalibro es una donde la vida y el bienestar del animal carece de valor en sí mismo y se centra únicamente en el bien o el mal (utilidad o perjuicio) en el que pudiera devenir esa acción (la de provocar sufrimiento intencionalmente a los animales no humanos) a la especie humana. umm en esta ocasión no concuerdo con Fernando, pero igual le envío mis sinceros saludos.
Me sorprende la gente que "desprecia" a ibai por su eleccion. Tanto que defienden la humanidad con el argumento de "salvar a la abuela" pero desprecian a la misma humanidad (a ibai en este caso), mucho hipocrita por aqui en estos comentarios.
@@Nytthael de cual actitud estás hablando? En el video se muestra a ibai respondiendo una pregunta rápida, sin pensarlo mucho. Y respondió lo que le pareció le mejor según la situación planteada sin pensarlo demasiado. Por que sería una mala actitud?
@@franciscodelrio4618 dice que “debe ser feo matar un gatito” como si con la anciana no lo fuese, tener tan baja la vida humana y decirlo tan fácilmente es totalmente despreciable
@@Nytthael hay que tener una pizca de sentido común para no tomarse en serio la respuesta de ibai. Desde cuando es despreciable responder una pregunta que no tiene solución "correcta"? Matar un gatito y matar un anciano moribundo no está bien dar ninguna respuesta, y como tuvo que elegir pues dijo lo que le parecía razonable. No proyectos tu odio diciendo que es "despreciable" osea ten algo de sentido común porfavor.
@@franciscodelrio4618 repudio a los que desprecian la vida humana como con cualquiera que promueva el asesinato, preferir que una persona muera no es tener sentido común es lo opuesto, un gato no vale la vida de un anciana, el que piense así tiene mrd en la cabeza
Si tuviera que elegir entre mis gatos y por ejemplo tú,serían mis gatos. No tengo ningún afecto por ti y si por mis mascotas. E igual sería por un desconocido preferiría a mis felinos que a gente Radom. No por ser de mi especie los tengo que querer .
Es muy triste entonces tú vida, pensas que un animal vale más que un humano simplemente porque te cae bien....que pasaría si un juez tuviera ese mismo pensamiento y vos fueras el acusado de maltratar a su animal....estaría bien que te mande a la horca por eso? Que te t0rturen? Que pasaría si todos pensaríamos así? ..... Chavón pensá un poco
@@fitito500 Nunca maltratara un animal,es más,ni a un humano. Y un juez se tiene que apegar a derecho y a la norma jurídica,así que tu ejemplo es muy estúpido. Mi argumento es muy sencillo ¿Solo por qué es de mi propia especie lo tengo que querer? ¿ por qué a un desconocido sin ningún apego emocional lo preferiría que a mis gatos a los que tengo cariño.
Ibai sobre un beso entre un hombre y una mujer: "imposible!!!!. Como van a hacer chistes de esto"
Ibai sobre matar a un ser humano: "jaja, jajaja, jaja"
Yo soy una palestina que vive en Occidente hace un tiempo, trabajo en Médicos sin fronteras y me importa mucho la vida humana y no por eso deja de importarme la vida de los animales, hemos rescatado cientos de personas y de animales tambien y les digo a todos los que les es indiferente el sufrimiento animal o incluso a sus maltratadores , que esos simples animales cómo dicen, junto a nosotros los que trabajamos salvando vidas, han rescatado de bombardeos a cientos de humanos , incluídos esos a los que tanto les fastidia un animal y hasta sacaron a hijos de escombros , sabemos que los animales que tan poco importan arriesgan sus vidas o la entregan por personas todos los días , sea una catastrofe natural , conflicto armado o hasta ayudan en terapias o a pacientes terminales, autistas, no videntes, deabeticos, eplilepticos etc , veteranos de guerra etc y a muchos los han salvado en sus "aventuras" de alpinismo, entre tantas otras, he visto gente que dice es sólo un animal y luego pide a gritos que le salven a el o ella y a sus hijos ,ese simple animal y lo hace sin que se lo pidan incluso, muchos juzgan con la moral y bla bla, y ninguno de los que habla seguro ha hecho ni la cuarta parte de los que estamos peleandola con los refugiados, con los heridos, hay muchos puestos para voluntarios, por que no vienen y dan una mano con la gente ? Ya que tan humanistas son? Aqui si no hay paga nadie se ofrece, no hace falta donar millones o ser superdotado para dar una migaja de algo a un niño o a cualquier persona, cuántos se dicen cristianos o religiosos por este video en estos comentarios? Y cuántos de ustedes salió a dar de comer a personas en la calle o ayudan en un merendero o residencial de ancianos o discapacitados, enfermos terminales, crónicos o niños sin hogar? Cómo yo puedo hacerlo cómo sobreviviente y los que estan comodos criticando no pueden? Y me queda tiempo para ayudar en refugios de animales sí, se puede tener un corazón sin limitaciones y amar a toda criatura y no tan estrechito de sólo importar una parte de la vida en el planeta, se puede amar a unos sin dejar de amar otros, muy creyentes algunos y no aplican.Proverbios 12: 10 dice : porque el justo cuida y respeta al animal, pero el inicuo es cruel y así sus dádivas.Revelación : Hay un ay de lamento para aquel que destruye la Tierra , porque será barrido con ella. Todos somos Creación de Dios y si desprecias Sus obras lo desprecias a El y si no eres creyente ,de igual modo en la Tierra vivimos todos y desde el inicio del tiempo el humano necesitó del animal y creó un vínculo
Y tan reprochable es que en el vídeo esos sujetos no ponen en duda el acto de matar. La respuesta fue inmediata. Ni siquiera en el dilema se tenía que escoger entre bueno/malo.
Sabía muy poco de Ibai, no seguía nada de lo que hacía. Pero no tenía una opinión negativa de él como ahora que me entero de esto.
Gracias por hablar de estos temas señor Fernando.
Me encanta la salida que Hunter x Hunter da a disyuntiva. "¿Salvas a tu madre o a tu novia?". Los protagonistas pasan la prueba porque no vierten opinión ni responden. La respuesta correcta era el silencio; no hay manera de salir limpio de una situación así. Al menos, en el caso de la obra.
1:30 desprecio que se haya hecho esa pregunta. Más aun, la respuesta, con todo el desparpajo indiferente y casi de humor y vitalidad que conllevan. Monstruos.
En su lugar, respondería "no podés hacerme esa pregunta. Es aberrante". Y esa sería la respuesta. Claro que en este caso el silencio dramático de Hunter x Hunter no tendría lugar
Creo que también me incomoda cuando quien hoye una pregunta cree que no haya manera de responder que no sea dentro de las "reglas" de la pregunta
En una situación real evadir la pregunta sería lo mismo que no intervenir, que dependiendo del dilema significaría dejar morir a ambas, dejar que el tren siga el camino que ya lleva, etc. No se trata de un juego ni de reglas.
Por eso me gusta seguir una moral objetiva y humanista basada en los valores cristianos
Gracias por poner en evidencia a estos cafres, me avergüenza que sea mis paisanos y en un medio publico.
Gracias Fernando por defender siempre al ser humano.
Recuerdo haber visto que le preguntaron a unas jóvenes sobre el ab orto a lo cual estaban de acuerdo después les preguntaron si estarían de acuerdo si se lo hicieran a un feto de perro a lo cual respondieron que no por que era diferente.
No lo encuentro, creo que fue Roma o Dannan...
El problema no es solo eso, sino que legalmente se pretende igualar poner por encima los "derechos de los animales"(entiéndase las patologías de los animalistas) al de los humanos. En algunos casos con el tema de la ganadería no les importa llevarse por delante a los campesinos, promover la malnutrición o crear una crisis alimentaria
De acuerdo. En mi pueblo le han puesto demandas a una autoridad local por realizar una jornada de castracion a perros callejeros ya que son demasiados y han atacado a varias personas por la calle.
En México en un estado que se llama Querétaro, hace unos días condenaron a un operador de pipa de gas por atropellar a dos "p3rritos" que estaban jugando a mitad de la carrera...y en el estado de México, metieron a la cárcel a un señor que mató a un perro que había mordido a uno de sus familiares.
@@jilka21 horrible y no han hecho nada por derogar eso? Lo que pasa cuando las leyes las hacen ideologos
@@diegocamilopenaramirez6101 la gente aplaude esas leyes.
@@diegocamilopenaramirez6101en México esa cuestión está bien heavy, pueden tirar a un bebé recién nacido como basura en la calle como hace semanas ocurrió y la noticia no trasciende pero luego te enteras de personas que lastiman animalitos y literal la gente quiere salir a cazar a los agresores y se hace mucho revuelo en las redes sociales...ya puedes ser condenado por matar o agredir a un animal...que por un lado lo encuentro positivo pero ya es un exceso pues parece que tienen más derechos que un ser humano.
Tienes toda la razón y eso es porque usted es un hombre leído y reflexiva aparte de coherente y responsable con su raza,tener muchos seguidores no significa tener más inteligencia no es tan fácil saber hay que pensar mucho y leer mucho .
Aunque está cuestión es muy fácil de resolver pues como dices nosotros nunca seremos perros ni gatos, pero si viejos si el tiempo nos deja.Un saludo desde Galicia.
Avergüenza la televisión en España, y la manera de pensar de estos individuos
Con la predominancia de gente como ibai y sus ideas en occidente me doy cuenta que vamos a una espiral de declive.
Ibai y su grupo, al final, no son más que hombres masa, reyes del entretenimiento. Es decir, seguro que no han abierto un libro desde el instituto. No se puede esperar más de ellos...
Estaba esperando este vídeo Picalibro.
Donde hay adoración animal hay sacrificio humano.
Chesterton
Buenas Fernando, quería agradecer por el contenido que has creado en tu carrera de TH-camr, soy un seguidor desde hace años y tuve altibajos respecto a tu canal, mas empecé a ver tu contenido de pensamiento crítico y lógica y ahora aprecio mucho más la delicadeza y fuerza de un buen argumento, admiro tu forma de pensar y espero algún día tener una cabeza con tanto cacumen como la tuya, has traído mucha luz al mundo; cheers
Totalmente de acuerdo picalibro ,un peligro para la sociedad este tipo de personas sin raciocinio y ningún tipo de virtud ,gracias por su aporte ,desde Colombia ,patria hermana
Estee contenido es necesario... Gracias!
La educación en España está trayendo sus frutos, siempre se salva a la gente sin importar que sean o que hayan hecho, es más hasta me parece ridículo decir "pero depende de que humano no?", No!, Acaso cuando hay un accidente en la carretera las ambulancias buscan los antecedentes de los heridos antes de intentar salvarlos?...No verdad?, La justicia hará lo suyo después pero el deber es salvar a tantos como puedas; ibai solo me agrada cuando habla del Madrid y se queja de mbappe nada más.
Es lamentable que haya gente que valore a más a un animal que una persona, yo sin duda salvó a la abuela
Por que lamentable? me parece una opcion valida, ademas todo depende de que animal o que persona no?
@@franciscodelrio4618bueno eso sí, depende de la persona si fueras tú seguro que nadie te salvaría.
@@jilka21 y ese odio irracional amigo? Todo bien en casita?
@@franciscodelrio4618claro depende si es una persona mala o un pinchx Pokémon legendario nivel 1000000 con stats perfectos shiny xd
No jodas men, el ejemplo del video es clarito, si dices lo contrario pues tenés una leve desviación en tu cabeza 🧠
@@franciscodelrio4618osea que tu prefieres que salvemos a tus mascotas en vez de a ti que tristeza 😢
yo jugué ese juego de dilemas morales y todos salvan al gato , casi siempre, no se si es en broma o es parte de este cambio de filosofía
La pregunta fue "¿Qué PREFIERES?" no "¿Consideras más valiosa la vida de una anciana o la de un gatito?". Tampoco fue "¿Consideras que no hay un deber de auxiliar un humano pero si a un gatito?".
Muchos que tengan una mascota querida incluso, PREFERIRÍAN salvarla por sobre un humano desconocido, lo cual NO es igual a que consideren (crean) que la vida animal sea superior a la humana, o que no crean que su verdadero deber es salvar a la vida humana, aunque vaya en contra de sus preferencias, o que la consideren menos valiosa que la de un gatito.
Amo profundamente a los gatos, tengo 36 todos los he rescatado de las calles, pero en una situación así salvas al humano, es ir contra natura lo contrario, y si haría también después lo posible por salvar al animal
Yo recuerdo ese dilema moral desde principios del 2000. Y no a cambiado la predilección por los animales que por el ser humano en la gran mayoría de las respuestas. Incluso una vez una compañera de escuela había declarado que podía hasta divertirse con videos snuff pero que sufría terriblemente si veía videos de maltrato animal.
La ferma de esquivar esa bala es poniendo al que te lo pregunto en lugar del personaje a morir y el animal pero conociendo como somos los humanos salvarías si o si al humano y intentaríamos salvar al animal aunque nos cueste 😢
Es porque son ignorantes,y no saben de comportamiento como sociedad. Por algo hay tanta gente malita de la cabeza
Generalmente se da porque al ser seres en sociedad, y al ser tantos, y sobretodo, un animal no te dira "tonto" por lo que opinas, no opinan (si opinaran seguro los mandarian entre ellos a la mierda, y entre especies tambien) es que al tener mero contacto humano, y al no saber como actuaran (tambien tengamos en cuenta que la mayoria de acciones con animales es con gatos, perros o pajaros o animales en cautiverio, criados para convivir con personas, no es un elefante salvaje o un leon salvaje) sufren bullying por humanos, el gobierno o empresas por humanos los maltratan, y terminan teniendo aversion por tu especie, y al ver a los animales termina pensando que son mejores y tienen mas derechos porque "no insultan" "no bullean" lo que se les olvida es que al no tener ideas al carecer de conciencia no pueden expresar mucho, y si se trataron bien, al no haber ideas u upiones, logras caracteristicas agradables facilmente, si ellos tuvieran conciencia y estuvieran interactuando entre ellos, habria lo mismo, entre los animales bullyng odio, lo que se le critica al humano vaya, solo que al no pensar en eso, suelen tener predileccion por los animales, pero es eso, una falsa sensacion producto de la falasia VER=ES=SIEMPRE SERA ASI , la cual la conciencia da, y el poder de las ideas gracias al lenguaje, curiosidad ambicion que vienen con estas, provoca los actos humanos, pero todo ser biologico tiene esa potencia, entonces, todo ser biologico terminaria haciendo cosas similares, solo que como ven mas no entienden de fondo, piensan que vale mas un gato que una persona.
El problema planteado es como el de la cabra mocha.
En este caso, a favor de Ibai: se menciona que es una anciana "moribunda". Si esta condición es objetiva e ineludible, tal vez (dependiendo del actor) esto incline la balanza a favor de lo que fuera que estuviere en el otro plato.
Pero esto implica que quien juzgue su estado debe ser especialista en salud como para juzgar con precisión que la anciana no tiene esperanza de vida, o de paliar su dolor, por más que se actúe. Y especialistas de tal calibre no abundan.
Hay otras condiciones que podrían añadirse a este dilema, pero en resumen: Para el humano promedio, debe preferirse a la anciana.
Es una pregunta muy tramposa, no hay que darle vueltas. Una anciana y moribunda, la primera para inclinar la balanza hacia el gato y por si no funciona, moribunda para determinar irrefrenable la decisión por el gato. RAE: moribundo, da
Del lat. moribundus.
1. adj. Que está muriendo o muy cercano a morir. Apl. a pers., u. t. c. s.
La siguiente trampa, no solamente refiere a un gato sino también a un recién nacido (en la mayoría de sociedades la prioridad ante riesgos que atenten contra la vida es siempre la juventud). Las vidas nuevas se precian, requieren y prestan más atención.
Además de tramposa, presenta una situación hipotética surrealista y un dilema moral para los textos y las discusiones, mayormente vacuas.
La mejor salida, es el silencio o el reproche ante tal cuestión. Cualquier otra respuesta tiene sus problemas. Aunque creo que con ciertos argumentos se pueden llegar a sostener algo, pero esa ya sería otra conversación.
Es que el planteo ha sido mal interpretado: cito textual al 1:30 " A quien prefieres MATAR , a una anciana moribunda o a un gatito recien nacido... " . Entonces no plantea a quien SALVAR , sino a quien MATAR.
1) No habria que matar ni a la anciana ni al gato.
2) Si la anciana está moribunda , no podrías salvarla, ni necesitas matarla porque de hecho ya se está muriendo, en todo caso podrias llamar a emergencias para que intenten salvarla, si el gato recien nacido está abandonado, tambien morirá , es incapaz de sobrevivir por su cuenta, el planteo se vuelve absurdo.
3) Matar al gatito no tiene consecuencias legales, mientras que si matas a la anciana , es un delito, es asesinato y peor aun , seria un femicidio, vas a arruinar tu vida llendo años a la carcel por matar a una anciana moribunda ?? Solo alguien extremadamente TONTO lo haría ...
@@guzz7842 en mi país el homicidio por piedad está catalogado como otro delito.
Pero entonces vendrá el debate judicial de si es homicidio por piedad o feminicidio.
La figura del feminicidio es un estorbo procesal, ya que si el fiscal dice que fue feminicidio, el abogado tiene que argumentar lo contrario y viceversa. Muchos casos se alargan más de lo necesario por culpa de eso.
Bueno, ahora sé que si tengo que elegir entre la vida de Ibai y la de un cerdo tengo que elegir salvar a Ibai. Ahora, has un vídeo que me explique cómo diferenciarlos 😂😂😂 Gran trabajo de divulgación ❤
JAJAJAJAA, bueno ese gordo la verdad es que es bastante despreciable pero tiene esta pinta de tonto que lo hace parecer buenito.
Todo bien con los comentarios hasta que llegó el tuyo. Dejas mal a la comunidad de un filósofo al comportarte como un niño burlón de la esquina.
Que díficil diferenciar.😊
Hasta suena algo hipócrita por que menciona que feo debe de ser matar al gato,y no digo que no sea feo matar a un animal pero creo que lo dice por la poción en la que se encuentra la sociedad, si regresaramos a la parte de cazadores recolectores, no creo que le tiemble el pulso de matar a cualquier animal contal de alimentarse y a quien más valorarías sería el de tu misma especie por que te ayudaría a diferentes labores como crear herramientas etc.
2:09 no se me influenció de pequeño ver morir animales desde cachorritos a adultos algunos como mascotas, por enfermedades otros por otros animales y otros en alimentos. Pero cuando vuelvo a ver ese clip estoy con la cara de asombrado, supongo que tambien puede que influya ver la muerte de un ser querido que tambien estaba moribundo. Y realmente no bromeo con ese tipo de cosas.
¡Excelente Profesor!, me siento nutrido y estimulado por personas que como Ud. que con todo respeto y argumento orientan y objetan este tipo de conductas que lamentablemente se proliferan como un tipo de "efecto manada"
Totalmente de acuerdo, hace tiempo me declaro humanista, a pesar de tener muchas mascotas, soy humano
Gracias por el video.
Personalemente siempre supe la respuesta a estos dilemas morales pero no lo tenia muy claro.
Aún me pregunto cómo fue que Ibai llegó a tener la fama que tiene hoy. Auronplay, Rubius o ElXokas al menos son graciosos, mientras que Ibai tiene el carisma de una mesa.
Porque a la gente le encanta el entretenimiento basura supongo
Sus videos siempre son enriquecedores, un deleite escuchar como explica y argumenta las ideas que dan forma a estos tipos de pensamientos, saludos desde Venezuela.
Las preferencias son subjetivas y dependen de los deseos personales. La ética es objetiva, y alguien leído en esta puede reconocer deberes objetivos o valores superiores, los cuales se impongan por sobre sus preferencias
Claro, yo puedo hacer una dieta exclusivamente de comida chatarra y comidas trans, diciéndome a mí mismo que es lo mejor para mi salud, mientras estoy aumentando los niveles de colesterol, arriesgándome a un ACV y con capacidad nula de desplazarme debido a los rollos que cubren desde mis pies hasta mi cara, y aún así decir que es lo mejor para mi salud y, además, avalarla a nivel SOCIAL. Claro que si campeón. Brindemos con un cerdo asado y alcohol hasta reventar🎉🎉🎉
Salud!
Podrías hacer un vídeo de mainlander
Muy buen video me aclaró muchas dudas y muy bien explicado, muchas gracias, solo tengo una prgunta que pasaría si en vez de poner en balanza la muerte de un animal contra la muerte de un humano, se pondría en juego la muerte de un animal por solo el bienestar de un humano (es decir la vida del humano ya no está en juego sino que es su calidad de vida, mientras que la del animal todavía seguiría en juego como en la investigación en animales en pro de la mejora de la calidad de vida humana)? Se aplicaría el mismo principio? No cambiaría en nada? O se debería de evaluar la vida animal antes que el bienestar humano para que los dos sigan viviendo a costa de una mejoría en una sola de las partes?
Buenas noches, vengo viendo tus vídeos durante meses... Me parece muy interesante tu contenido... Y tu punto de vista frente a los filósofos...
Estaría muy interesante que reaccionaras a la filosofía del artista Solitario o Ozelot...
Gracias!
Siempre grato escucharle maestro.
La frase de Nietzsche es de Rumi.
Lo de ellos es un razonamiento infantil y egocéntrico que ve la vida humana de una manera utilitaria.
Entonces en un caso hipotetico si tengo que decidir entre un asesino, estafador, ladron, secuestrador que no tiene ninguna relacion conmigo y la vida de mi perro que ha vivido años conmigo y me ha dado un sin fin de momentos alegres, tengo que optar por salvar la vida de la persona simplemente por la condicion de humano? difiero enormemente de esto, hay n cantidad de variables y visiones eticas que se tendrian que ser analizadas para los diversos casos hipoteticos, pero pensar que la vida de un ser humano tiene que prevalecer no importa la circunstancia porque tiene la condicion de ser un humano es poner la etica en un plano de o es blanco o es negro, y ya hemos visto en la historia de la humanidad como las visiones dicotomicas nos han llevado a grandes catastrofes.
Nadie habló de un asesino o estafador.
@@jackgonzalez7727 se está hablando de el ser humano por su estado de ser humano , eso incluye a estas personas , el video básicamente dice que cualquier ser humano tiene prioridad sobre cualquier animal , no tiene tintes medios
@@javieraguirre4060 entonces es irrelevante que puntualices qué sea un asesino o un estafador,, hijo. Sé congruente.
@@jackgonzalez7727 no es irrelevante porque enfatizó los casos en los que este pensamiento explicado en el video no tendría tanta validez , que tú no veas la relevancia ya no es mi problema
@@javieraguirre4060 es irrelevante, hijo. El ejemplo dado es UNA ANCIANA MORIBUNDA. No un estafador. No un asesino.
Si lo cas a tomar como la raza humana en general, es irrelevante tu aclaración. Si la vas a enfocar a casos particulares, entonces atente al ejemplo dado.
Como el Chávez cuando dijo: "Si mis hijos tuvieran hambre, y yo no tuviera comida para darles, también robaría para poder comprar comida.“
Estas son las consecuencias del liberalismo que tú defiendes. No importa que la defensa de la vida humana esté en la base de la teoría liberal, lo que importa son los efectos de esa teoría en el mundo real (también el comunismo es humanista "en teoría"). En el mundo real, el liberalismo conduce al individualismo y por ende al subjetivismo (el bien y el mal lo determina cada individuo). La "humanidad" es una idea COLECTIVISTA, porque la especie humana es un colectivo que está por encima de lo individual. Cuando el individualismo se convierte en el valor supremo conduce necesariamente al subjetivismo y finaliza en el nihilismo antihumanista, o dicho de otro modo, en la sociopatía. El liberalismo es incompatible con el humanismo. El antiespecismo es el síntoma, el liberalismo es la enfermedad.
Nada que ver, hijo.
La libertad tambíen, pues solo tiene sentido en el colectivo, no conozco el liberalismo a profundidad pero siempre se me hace curioso encontrar este tipo de desgracias en gente que se proclama liberal
obviamente, vale mas un animal que un humano. Quien tiene duda?
Son misántropos. La devoción por los animales es solo mascarada.
A mí no me molestó tanto la elección que hicieron porque puede ser difícil elegir cuando no estás en contexto. A mí lo que me dió mucho asco fue la manera de expresarse, como si matar a una anciana fuera cualquier cosa. En fin, realmente no considero que crean en lo que dicen, son simplemente unos estúpidos.
pregunta porque creen que los animales y los humanos son y iguales pero no lo comparar con las plantas que también tienen vida
Buena filosofía humanista y realista
Yo creo que esas declaraciones son más para la platea pero inaplicables en su vida real, obviamente si a Ibai las circunstancias lo ponen en la tesitura de elegir entre la vida de su perrito y la de su padre, él elegirá salvar a su padre, con lo cual vemos que su postura siempre fue artificial, al igual que la de todos esos tipitos que se hacen los malos. Estaría bueno analizar el postureo nihilista de toda esta gente que está en la necesidad de aparentar su total desprecio por los valores morales para contentar a su adolescente audiencia.
Honestamente no me sorprende tales afirmaciones de Ibai y Gallardo, entre otros, ya que al ser españoles poseen muchas tendencias progresistas por el tipo de políticas y cultura que viven
Qué pasaría si por ejemplo un perro me quiere morder y yo lo mató en defensa propia porque no tuve otra opción estaría bien matarlo para protegerme?
Pues nada
@@ronpb3943 me refiero a sí estaría bien?
Pues estaría peor perder un pedazo 😅
Creo que eso eso ya es diferente. Mataste a un perro por que te atacó y protegiste tu integridad física y a lo mejor hasta tu vida. Ahi si puede haber excluyentes de responsabilidad.
@@adalbertoucancontreras5281eso me refería; yo se los platiqué a uno de mis familiares y me dijo loco sobre el mismo tema.
Actualmente la misantropía esta de moda, siempre y cuando no te afecte a ti y a tu familia.
El "antihumanismo" lo generaron las condiciones materiales actuales, de un capitalismo excesivamente liberal y mercantil, en el cuál existen seres humanos de primera y de segunda categoría, donde se salva quien cuenta con recursos ecónimicos suficientes para sobrevivir y quien no cuente con estos, vive en la calle , en la pobreza o muere en una lista de espera. Llevandoló a esta situación anécdotica y absurda, a quién mat4t4ría la mayor parte de la gente: a un hombre joven ejecutivo de traje impecable o a un mendigo anciano, sucio y de ropas rotas ? Ahí se las dejo rebotando...🏀🏀🏀
Orgulloso antropocentrista aquí
Pero...
Una anciana está moribunda, la palabra adjudica el estado agónico del sujeto. Es decir, está muriendo.
Además, el escenario del dilema es confuso.
¿Cuáles son las situaciones?
Si es inevitable, no puedo arriesgarme a morir yo por alguien que está muriendo ya. Y ambas especied están en igualdad de condiciones de morir.
Así que. Me salvo yo y al carajo.
Me acordé de _Nuestra Señora de París,_ cuando Gringoire prefiere salvar a la cabra Yali que a la gitana Esmeralda.
Excelente video, responder fuera más difícil si tuviera que decidir entre salvar a mi mascota o a Nicolas Maduro.
Ibai tiene perros, supongo que los quiere más que a su padre
¿Elegir al ser humano por encima de otras especies es antropocentrico?
no lo se,porque los animales harían lo mismo con alguien de su propia especie,supongo que no,porque son situaciones especificas,otra cosa seria acabar con la vida de un animal porque si.sin tomar en cuenta consecuencias como extinciones etc
Estas opiniones de influencers, de personas famosas, son, sin lugar a dudas, muy vacías. Las personas que se dicen anti-especista, como tú dices, son más bien anti-humanista, lo peor es que muchos ni son veganos y se sirven de las personas que desprecian.
Lo que puedo observar es que en esta época el egoísmo de una persona estándar, al menos hispanohablante, ha mutado de tal forma que los juicios morales están orientados hacia aquello que necesariamente le produce algún tipo de satisfacción que puede ser física o virtual; en este escenario específico, de esta figura española, ¿qué será más probable: que el vínculo familiar de esté último con algún abuelo o abuela, sea paterno o marteno, haya sido cálida o gélida?
Además de una racionalización carente o infantil respecto al tiempo pues como indica "El Picalibto": ese que elige sobreponer la vida del gato un día será viejo; y claro, solo es posible si es que llega a esa etapa de la vida.
Es la invasión silenciosa del protestantismo. La gente se cree que puede decidir todo y que la realidad depende de esa decisión, algo que nos encontramos en las bases filosóficas del protestantismo. Esa religión es una lacra para cualquier mente.
Vas por la calle y no puedes frenar y tienes que salvar al asesino de tu madre que prometió matarte a ti, tus hijos y al resto de tu familia o a un perrito.
¿A quien salvas?
Si mató al perrito no voy preso, y por lo del criminal.....existe la policía o tener armas y el "en defensa propia".....simple🤷
Igual estás hablando de la excepción de la excepción, ya lo habría matado antes simplemente por matar a mi madre (y aún así no significa que esté haciendo un acto bueno, simplemente estoy contestando al crimen con más crimen)
Esperaba un análisis más elaborado, pero nuevamente Singer todo y hombres de paja
Estamos en una sociedad autista, todo debe ser literal, ya no existe la capacidad de interpretar el contexto, jugando uno dice cualquier cosa. Si ibai tuviese a la abuela y al gato en frente suyo, hubiese salvado a la abuela, es obvio.
Es que lo de España es increibla jajaja 1:34
Bien.
Sólo estaría a favor de la abuela si ella lo quisiese. Si no es el caso, iría por el gato.
Creo que no le importaría a Ibai si llegara ser anciano y se encuentre en esa disyuntiva. Cómo va la cultura en países "desarrollo". Ya hemos visto el vídeo de la jovencita canadiense que prácticamente celebrar por qué le van a quitar la vida a su abuela. Los ancianos verán normal que le quiten la vida en el futuro, ya sea por enfermedades o por trivialidades como que el gatito tiene más derecho de seguir viviendo.
La única salida, es la batalla cultural. Cómo lo estás haciendo con este video
El problema es que "la batalla" la dan gente como Roma gallardo, con todo respeto para los españoles pero creo que es un peligro para la batalla ya que están demasiado contaminados por el enemigo
Las condiciones están dadas para que en una nueva guerra europea ocurran nuevas atrocidades, barbaridades y genocidios.
la especie tiene principios? pero que tonterías
Simplemente hablan de cosas que no saben estos influencers, quizás no actúen de esa manera a la hora de estar frente a una situación así
Usted está a favor de las corridas de toros?
Los toros viven mejor que todos los animales wue se usan para el consumo humano,no viven en cajas ni acinados con cientos de otros animales
Para el español su madre vale menos que una eces de gato que el mismo gato.
Ah, pero sí la mujer que lo pario está en peligro, va pedir a otros que la salven que él va salvar a su pulgoso.
Como estas picalibro, para ahondar mas la discusion es de responder ?Cual es el nombre de la abuela? si para alguien la abuela tiene nombre o no la respuesta cambiara. Suena absurdo al inicio este planteamiento pero evalualo, si tuviste un maltrato familiar, una madre, abuela ausente, y en cambio en tu psique tu mascota fue quien te ayudo a crecer, la mascota tiene nombre, la abuela no. Y claro, no deberia ser asi, a nivel etico, pero una cosa es la etica y otra la realidad. Si no se creo un nexo familiar, o fue abusivo, la forma de responder sera diferente, sea cuestionable o no. Es que la respuesta que dieron DIO A CONOCER, si la abuela de ellos tenia nombre o no.
En la practica, creo que a varias personas si nos importaria el nombre. Pero no debería de prevalecer que sea cual sea su nombre, es un ser humano?
@@adalbertoucancontreras5281 No deberia prevalecer, pero prevalece y esa es la explicacion, es como decir, usted debe amar a su pareja porque es su pareja, aunque su pareja lo maltrate, por el hecho de ser su pareja..... por tanto, mi opinion es, que el hecho que la sociedad no le importe la abuela, da informacion de que esta pasando, y no se va a resolver mientras la misma sociedad no arregle la desconexion generacional. No hay que verlo superficial, el no saber 'el nombre' dice mucho, si conocemos la causa resolvemos el problema
Un día la derecha de youtube debería concretar su ataque contra el progresismo del youtube "científico".
"Ibai sera algun dia viejo". La verdad es que con esa panza lo dudo mucho.
Mucha palabrería pero a mi me parece que el punto de salvar al gato y no a la anciana es porque ésta está moribunda, no porque sea persona ni porque es anciana
No conozco mucho su contenido pero cuando tu quehacer es comentar de futbol y bromas ya eso dice mucho de una persona y sus intereses, valores y cultura. Me da penilla el Ibai, parece casi sirviente de ese ser humano terrible que es gerard pique. Si me van a atacar, al menos yo veo un canal de comentarios filosoficos, no de fut bol😎
¿Qué tiene que ver dedicarte al mundo del fútbol con cómo eres como persona?
@@kurtcorraleslizano4878 Todo, carnal. Estoy a favor del deporte. Pero de practicarlo y hasta allí. Por mí y mi salud. No de andar buscando jugadores y directivos, sueldos $$$ y mafias (por cierto, en las cuales hay mucho sexismo). El quehacer de este tipo no es muy diferente al de un reportero de espectaculos. O sea. Nada relevante para la vida de nadie mas que para los que ganan dinero con eso. (No dudo que el gana muy bien.) Pero es para gente sin oficio. Teminaré diciendo que al Ibai mas le valdria practicar deportes que estar opinando (sentado) de ellos
@@mamarockera80eracomo cuando comparas peras con motores V8.
Entonces si el maltrato animal predice que el humano maltrate a otro humano, ¿La idea de los derechos de los animales (no al maltrato) es una medida de contención, para evitar el maltrato entre humanos?
Y si nos toca elegir entre un m4landr0 y un perrito que se nos cruza en una calle solitaria, sin cámaras de seguridad, en fin sabemos de antemano que el tipo es malo y que la justicia no podrá castigarnos. No lo pregunto por ironía. Seré un miserable pero se me hace difícil llevarme al perro por delante.
Depende de lo que haya hecho el malandro
Le sabe.
Y si es un ser humano despreciable? Por ejemplo Jeffrey Dahmer vs un Gatito? Aplica lo mismo 🤔
Jeffrey Dahmer es un ser humano Asesino. Y debe estar preso. Se menciona a una abuelita comun.
Salvas a Jeffrey Dahmer y lo llevas a las autoridades para que lo juzguen por sus crimenes.
Esa si está más compleja.
Deje de ver el video cuando empezó a dar los créditos, pero ya lo vi completo y el menciona que no importa que sea un mal ser humano de igual forma el hombre está por encima.
Estoy seguro que si fuera un caso real salvaría a la viejecita, salvo eutanasia
El problema es que ponerlo sobre la palestra llevará a que los menos pensantes lo hagan como su forma natural de hacer las cosas.
El problema es que hay un poco de deshonestidad intelectual de tu parte, ya que pasas el debate a lo universal y abstracto en vez de a lo particular y concreto, ya que somos individuos y como tales decidimos.
Por empezar no somos iguales, no todas las vidas valen lo mismo. No vale lo mimo (para MI, que es al sujeto al que se le plantea el dilema, no a un abstracto colectivo "especie humana") un desconocido que un familiar, un criminal que un honesto, etc. Del mismo no todos los animales valen para MI lo mismo: no es igual el pollo que como que mi mascota, etc.
Desde ese punto de vista real, individual y concreto, no encuentro mal y coincido en que alguien prefiera salvar a su mascota que a un total desconocido. Por mas que ame a mi especie, al ser humano, somos 8mil millones, mi mascota es UNA. Punto.
Si estuvieramos en peligro de extincion otra seria la historia, o si el humano a salvar fuera a descubrir la cura del cancer etc, de lo cual las chances son 0.000000000000000000000000000000000000000001%...
No puedes ver este dilema desde un punto de vista puramente individual, puesto que no vives aislado de la sociedad. Por eso se pone en contexto la cuestión.
¿Tú crees que matar a una anciana para salvar a un gatito no tendría consecuencias legales?
No se por que se toma este tema desde un punto de vista moral cuando no lo es,si Ibai y otros prefieren el animal ,no es por un tema moral en el mejor de los casos se instrumentaliza la moral para justificar su decision,este es un tema emocional ,la gente no quiere ver sufrir y sentir ese sufrimiento ,por ello prefieren al gato,por eso Ibai puede decir eso mientras se a comido cientos de animales y más con esa pansa,Ibai seguirá comiendo animales mientras no sea necesario que vea a ningún animal sufriendo,Ibai y los demás no consideran que los animales sean superiores o iguales a los hombres si ese fuera el caso el no comería ningun animal,por el contrario está posición como dije surge del sentimientos del yo ,"yo" prefiero matar a una anciana por qué "yo" no quiero ver sufrir
De hecho, es un tema moral. Que implique emociones no le quita su esencia moral.
@@jackgonzalez7727 si a los dos minutos cambia tu percepción por qué sientes otra Cosa no es algo moral
@@kst2154 es tema moral, hijo. Las emociones son solo accesorios.
@@jackgonzalez7727 pero tú eres ridículo,el miedo y muchas emociones son muy primitivas en el cerebro, y han estado ahí mucho tiempo más allá de la moral en este caso por ejemplo es incorrecto afirmar que Ibai es antihumanista y que cree que los animales son iguales cuando el mismo come animales
Podés tener gustos, preferencias, etc... pero los argumentos y refutaciones ahí están 🤷🏻♂️
ibai lo tendremos en cuenta cuando llegues a viejo y moribuendo!!
Lo unico que veo diferente es si se tiene el contexto de como es el humano. Si el ser humano es un delincuente, violador o asesino ya no tiene ningun derecho a la vida, y al no tener ese derecho, la vida de cualquier animal vale mas que la de ese humano.
Si el ser humano es un delincuente, violador o asesino sigue teniendo derecho a la vida por encima a la de un animal. Si ha cometido crimenes para eso esta el sistema de justicia, para cumpla su pena en una prision.
Lo derechos no son una propiedad física de la realidad, es algo que decide una sociedad. Por lo que esos criminales no "tienen" derecho a la vida. Los "derechos" que tengan o no, los determina tal o cual sociedad
Para VOS tienen que ir a prision, para OTROS a la horca, los derechos los decide una sociedad.
TU opinion es solo eso, no la verdad.
Todo el vídeo parte de una falsa equivalencia. Están dejando claro que la mujer no solo es anciana sino que está moribunda, por lo que incluso salvándola igual morirá en poco tiempo mientras el gato bien cuidado bien podría vivir más de 15 años.
De igual forma, en la mayoría de dilemas morales no hay respuesta correcta. En el del ferrocarril por ejemplo se asesina a una persona por obra o a otras cinco por omisión.
A mi no me parece ver el tema desde un punto de vista tan utilitario,es decir,si yo no torturó(ni tolero la tortura)a un animal es por que me parece un acto deplorable de extrema crueldad,no es que pienso roboticamente "este comportamiento es peligroso porque se puede trasladar a mi especie" y en efecto eso suele suceder,pero en caso de que no fuera así,sigue siendo un acto inhumano y deplorable.Sobre el tema de porque algunas personas prefieren salvar a un animal y no a otra persona,creo que se debe simplemente a que los animales no opinan,no juzgan y no comparan,entonces nadie puede odiar a un animal,porque no puede poner en jaque tus creencias y concepciones del mundo,no puede darle un golpe a tu identidad psicológica,si los animales empezarán a hablar y opinar,la cosa cambiaría bastante.Ya terminando,y hablando desde un punto de vista personal,yo si preferiría salvar la vida de un animal si me lo pones al lado de asesinos seriales,pedófilos y todo ese tipo de escoria,si ya los matariasmos sin ponerlos enfrente de nadie(pena de muerte)más aún si ese llega a ser el caso.
¿Qué se puede esperar de un youtuber?😆 ¿Porqué matar sería mi pregunta?
Por lo que entiendo la posición de El Picalibro es una donde la vida y el bienestar del animal carece de valor en sí mismo y se centra únicamente en el bien o el mal (utilidad o perjuicio) en el que pudiera devenir esa acción (la de provocar sufrimiento intencionalmente a los animales no humanos) a la especie humana. umm en esta ocasión no concuerdo con Fernando, pero igual le envío mis sinceros saludos.
cuanto hate provocaste en los comentarios picalibro, normalmente me gusta tu contendio pero este video no me parecio buena idea
Me sorprende la gente que "desprecia" a ibai por su eleccion. Tanto que defienden la humanidad con el argumento de "salvar a la abuela" pero desprecian a la misma humanidad (a ibai en este caso), mucho hipocrita por aqui en estos comentarios.
Se le desprecia porque es una actitud despreciable
@@Nytthael de cual actitud estás hablando? En el video se muestra a ibai respondiendo una pregunta rápida, sin pensarlo mucho. Y respondió lo que le pareció le mejor según la situación planteada sin pensarlo demasiado. Por que sería una mala actitud?
@@franciscodelrio4618 dice que “debe ser feo matar un gatito” como si con la anciana no lo fuese, tener tan baja la vida humana y decirlo tan fácilmente es totalmente despreciable
@@Nytthael hay que tener una pizca de sentido común para no tomarse en serio la respuesta de ibai. Desde cuando es despreciable responder una pregunta que no tiene solución "correcta"? Matar un gatito y matar un anciano moribundo no está bien dar ninguna respuesta, y como tuvo que elegir pues dijo lo que le parecía razonable. No proyectos tu odio diciendo que es "despreciable" osea ten algo de sentido común porfavor.
@@franciscodelrio4618 repudio a los que desprecian la vida humana como con cualquiera que promueva el asesinato, preferir que una persona muera no es tener sentido común es lo opuesto, un gato no vale la vida de un anciana, el que piense así tiene mrd en la cabeza
Si tuviera que elegir entre mis gatos y por ejemplo tú,serían mis gatos. No tengo ningún afecto por ti y si por mis mascotas.
E igual sería por un desconocido preferiría a mis felinos que a gente Radom. No por ser de mi especie los tengo que querer .
Es muy triste entonces tú vida, pensas que un animal vale más que un humano simplemente porque te cae bien....que pasaría si un juez tuviera ese mismo pensamiento y vos fueras el acusado de maltratar a su animal....estaría bien que te mande a la horca por eso? Que te t0rturen? Que pasaría si todos pensaríamos así? .....
Chavón pensá un poco
@@fitito500 Nunca maltratara un animal,es más,ni a un humano. Y un juez se tiene que apegar a derecho y a la norma jurídica,así que tu ejemplo es muy estúpido. Mi argumento es muy sencillo ¿Solo por qué es de mi propia especie lo tengo que querer? ¿ por qué a un desconocido sin ningún apego emocional lo preferiría que a mis gatos a los que tengo cariño.
@@fitito500tu ejemplo es muy estúpido