Slavoj Žižek, „nejnebezpečnější filozof současnosti“: Třetí světová válka už začala. Pravda...
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.ย. 2024
- Současnost mění vše hodnotné v trus, poznamenává Slavoj Žižek ve své nové knize Příliš pozdě na procitnutí. Kdysi chtěl být slovinským prezidentem, když mu nevyšly ani jiné kandidatury, dal se na filozofii, kterou neomezuje na akademickou disciplínu. Jeho pojmy jsou strategické, snaží se jimi převrstvit terén, na němž se vedou třeba kulturní války.
Hnusí se mu politicky korektní levice i neokonzervatismus. Řeči, které vedou zástupci obou směrů, jsou podle Žižka jak cibetková káva. Tato nejdražší odrůda vzniká tím, že malé šelmy cibetky pojí kávová zrnka a jejich zažívací trakt je zbaví kyselosti. Vyloučená káva, která prošla traktem malé šelmy, je obzvláště lahodná, ale je to také trus. Takto chápe Slavoj Žižek současné debaty: zástupci woke ideologie i konzervativci mnohdy užívají často dobré termíny, vytrhávají je však z kontextu, a tím je mění v trus. Jejich řeči mohou působit vzletně i hodnotně - cibetková káva je nejdražší káva na světě - ale jediný výkon mluvčího je ochuzení a zploštění původního pojmu.
Autorka Tereza Matějčková se ve svém novém podcastu věnuje Žižkově knize Příliš pozdě na procitnutí z roku 2023. V souboru esejí se slovinský myslitel zabývá ruskou agresí a ideologickým dělením, které je případem „trusovitého“ myšlení. Lidé žádající diplomatické vyjednávání ignorují, že pacifismus dnes není řešení a že každý okupant chce na okupovaném území mír. Ale ti, kdo tvrdí, že na Ukrajině se hájí západní hodnoty, také nejsou kdovíjak přesvědčiví. Spíše se připojují k Putinově hře na západ a východ, jen se liší v tom, co kdo považuje za civilizované. Problém podle Žižka je, že dělení na barbarství a civilizaci prochází civilizacemi samými. Tento civilizační slovník máme podle Žižka opustit. Je symptomem postpolitiky: neschopnosti řešit pragmaticky situaci a místo toho vše - od katastrof po banality - překládáme do gigantického střetu civilizací.
Kapitoly
I. Úvod: Rozbíjení ideologických dělících linií
II. Žižek, nejnebezpečnější filozof současnosti?
III. Má filozof Žižek vlastní filozofii? Základní motivy „vulgárního“ myšlení
IV. Příliš pozdě na procitnutí: Válka na Ukrajině
V. Příliš pozdě na procitnutí: Odmítnout současnou levici
VI. Co dělat?
Bibliografie
Chuck Palahniuk, Klub rváčů, přel. Jindřich Manďák, Praha: Volvox Globator, 2005.
Slavoj Žižek, rozhovor vedl Ijoma Mangold, „Die Hamas muss vernichtet werden“, in: Die Zeit, 20. 10. 2023, www.zeit.de/ku...
Slavoj Žižek, The Sublime Object of Ideology, London - New York: Verso 1989.
Slavoj Žižek, Too Late to Awaken. What Lies Ahead when There Is No Future, London: Allen Lane, 2023.
Slavoj Žižek, Nepolapitelný subjekt. Chybějící střed politické ontologie, přel. Michael Hauser, Chomutov: Luboš Marek, 2012.
,,Vědomí je odstup" ... Je to opravdu to, čím dnešní ,, emoční" společnost trpí asi nejvíce. Ztrácí vědomí ztrátou odstupu. Děkuji vám za inspiraci, paní Matějčková
Naprosto skvělé. Moc se mi líbí to pojetí pravdy jako nástroje osvobozování od subjektivních iluzí a to jak na rovině osobního života tak i na vztahu osobnosti vůči společnosti.
Skvělé, jako vždy. Děkuji.
Veľmi rád by som si to vypočul, bohužiaľ , to éé za každým slovom mi píly uši, nezvládam tento prednes
Kvalitní výuka !
Bylo by podnětné kdyby Echo udělalo se Žižekem párhodinový rozhovor. To by zase tolik stát nemělo ne?
Super, těším se na další díl
Procitnutý marxista - strašná představa!
Kávu prošlou cibetkou - neprosím si.
Výborný. Díky!
Obdivuji trpělivost posluchačů přednášek od Terezky.
Proč? Vždyť má super přednes.
@@Popisovac_ Má hezký hlas.
A Slavoj Žižkov by tam nebyl?
Žužu Žížala Žižek
Bůček je zdravej...
to znám,tohle odstoupení od sebe,když mi někdo řekne :ty jsi Č....k,D.....l, a pod. já si můžu svoji reakci na to co mi říká vybrat,a to vlastně kdykoil a na cokoliv,
nemusím reagovat na první našlápnutí,
od té doby co se to snažím praktikovat,se cítím daleko líp.
a pozorovat vlastní reakce v různých situacích to je pošušnáníčko
vlastně pozoruju někoho jiného,toho druhého,
někdy je fakt sranda pozorovat co provádí
A e a e m
*12:48** Zkuste robustu. Ta není kyselá.* 😀
Ehm, tak Slavoj se bohužel mílí v tom, že zvířata nemohou jít proti svému životním stylu a udělat revoluci. I když to není to stejné, jak to pozorujeme u člověka. Zvířata, stejně jako člověk reagují na podněty okolí a tomuto okolí se dokážou přizpůsobit. A to jak na úrovni adaptace, jak to pozorujeme u našeho druhy, kdy jsme schopni kompenzovat širokou škálu absentujících potřeb od rodičovské lásky, po ztrátu končetin, tak následně na úrovni evoluce, kdy se jeden druh buďto vyvine v jiný, nebo součet změn je tak výrazný, že můžeme mluvit o druhu novém. (Zde už je problém, jak by se měla taxonomie vyrovnat s časem, protože třídit si biotu mimo čas je snadné, ale obtížné, když se jedná o velké časové úseky lineárních změn)
U zvířat, u kterých se zaměřujeme na výzkum inteligenci, jako jsou ptáci, nebo primáti, se již několikrát povedlo dokázat, že došlo, tz. Kulturnímu přenosu, kdy jedno zvíře změnilo své chování s cílem získat potravu, které se nakonec ukázalo natolik efektivní, že si jej odevzdali všechny ve skupině. Omlouvám se teď si nevzpomenu na konkrétní příklady, ale mluvili o nich na v Natuře na ČR Plusu. :) Ale nemusíme jít ani tak daleko. Když si necháme otevřenou mysl, tak kulturní přenos mezi zvířaty pozorujeme denně. A říká se mu plachost zvěře. V přírodě pozorujeme běžně, že zvířata mezi sebou interagují bez větších problémů. V naší přírodě jsou však naučena, že člověk je špatné zvíře. A toto poznání si odevzdávají z dávných dob. Dnes již medvědy, vlky, rysi nikdo neloví. No i tak se lidí bojí.
Jistě, je to něco jiného, když mluvíme o jazyku a složité kultuře. Nicméně při úvahách o přirozenostech a o tom, co je speciální pro lidi se vždy vyplatí srazit své představy o výjimečnosti o několik stupínků níž. I kdysi opomíjená flóra si získává své místo na poli výzkumu inteligence a přenosu informací, kdy hodně lidí zjihne při příkladech toho, jak podobné je svět rostlin tomu zvířecímu, potažmo lidskému.
Příroda je hodně komplexní a provázaná. U našich úvah a hledání toho, co je přirozenost, bychom neměli zapomínat na to, jak moc jsme její součástí. Hezky nám to ukazuje výzkum mikrobiomu a životně nezbytné symbiózy. Mateřské mléko obsahuje látky, které dítě nedokáže rozložit a vstřebat. V jeho trávicím traktu se však nachází mikroorganizmus, který se právě touto látkou živí a jeho metabolický výluček je enzym, který dítě vstřebá přes buněčnou stěnu a který je nezbytný pro vývoj jeho mozku. Bez tohoto vztahu by moderní lidé neexistovali. Ani jejich mozek. A ani myšlenky, které se ptají, co je to přirozenost. :)
A možná se nakonec ukáže, že spousta z toho, o čem jsem přesvědčeni, že děláme uvědoměle a výjimečně je jen iluze, kterou nám zprostředkovává naše obyčejná zvířecí schránka. Ale to už jsou myšlenky pro sci-fi autory. :)
Vraná Novokaledonská ( corvus monedulides ) nejenomže používá nástroje ale ona si je sama vyrábí a inovuje ty staré - a to jak pro praváky tak i pro leváky -A dokonce dokaží promyšlet svoje konání několik kroků dopředu -‼️👍PS -A samozřejmě projde zrcadlovým testem -‼️
Dobrý den, o inteligenci zvířat jsem se zajímal a tak trochu i testoval.Znáte práci Karla Kralla , Koně z Elberfeldu ? Nevzorov před lety v jeho výzkumu pokračoval a natočil o něm film.
Práci K.Kralla "Denkende tiere" originál mám, známý část přeložil , svědectví ze zvířecí školy jsem sehnal v antikvariátu. Je to síla. Lidi jsou hovada , a zvířata , která mají na život na zemi stejný nárok zde zažívají teror a genocidu
@@jirivorac3662 ja vidim argument soucitu absolutne nedostatecny.Kolik let se uz pouziva a bez uspechu.Musi se propagovat inteligence zvirat.Bohuzel hrozi kolaps systemu , nejvice potravinovemu.Uz K.Krall celil 3 komisim.Vysledek byl ,ze se s konem dorozumival telepaticky,coz je blbost protoze telepatie neni uznavana veda.Ve filmu to je.Bohuzel je v rustine,preklad nemam.Na mem profilu ho najdete
pokud mate kdokoli zajem , poslu vam na email vse co mam
@@jirivorac3662 Možná morálně zkažený?🥰 Ale to asi nemá ten správný říz. Tak možná by se dalo říct, že ze světa se stala jedna obrovská kolonie morálního malomocenství. 🧟♀
Zrovna včera se mi podařilo zabrousit do debaty na jiném vlákně, kde skupina kvitovala osobní útoky vůči jednomu diskutérovy. Obhajoba byla jasná. Je jiný, divný, často porušuje hranice. Tak si ty urážky zaslouží. Jakákoli má snaha apelovat na schovívavost a laskavost nikam nevedla.I když rozhořčení bylo oprávněné a onen diskutující se slušně řečeno vyjádřil, no neslušně. 😨 Ono, svět se bude jevit jako špatný, dokud bude v pořádku na někoho útočit jen pro to, že je jiný, nebo zastává jiné názory. 😥
Kazdy filozof by sa mal aspon ciastocne zivit manualnou pracou ........ lebo sa mu kludne môze stat, ze skonci ako sialenec uviaznuty vo vlastnom svete.
Snad si utírá prdel jinak než myšlenkami. 😀
ahoj Kryska, to znie ako zen-budhistická :) glosa, super zásah/ trefa. @@kryska367
Skvělý příklad podal Baruch Spinoza, racionalistický filosof a brusič kvalitních čoček.
Mě přijde, že ve fylozofii už není co vymyslet, protože filozofie se zhruba od renesance paralelně vyvíjela spolu s vědou, která postupně odhalovala realitu tak jak ji známe dnes a filozofie na to reagovala,ale dnes už vědecké poznání v zásadě stagnovalo ( myslím ve smyslu poznávání reality), protože v současnosti nevíme jak spojit dění mikrokosmu tzn. kvantová mechanika a makrokosmu tzn. teorie gravitace atd.,až s tímhle dokážeme pohnout možná se nám otevřou další dveře k pochopení reality a do toho vlastně také nevíme jak mozek generuje vědomí což je další úkol k pochopení...
Pořád bude co zařazovat do nových kontextů. Věda je sice velkou hybnou silou filosofie, ale není jediná. Umělá inteligence, napojení mozku na počítačové rozhraní, čím dál komplexnější paralelní společenské systémy,.. Filosofové rozhodně mají co žvejkat.
Tak vědecké poznání pokračuje dál. :) Ať už je to změna pohledu na člověka, ke které se hlásí Qeer teorie, a která si vybírá z myšlenky ustanovit to, co je člověku vlastní a co je kulturní nános jen tu kulturní vrstvu, tak nové etické výzvy, kterým čelíme na základě nových technologií. Od funkční antikoncepce a možnosti ukončení těhotenství bez ohrožení matky, možnosti vkládání oplodněných vajíček do děloh náhradních matek, po zamoření přírody spoustou uměle vyprodukovaných chemických sloučenin, které společně interagují i v jinak nedomyšlených množstvích, nebo celková limitace země, která ač je komplexní, ztrácí schopnost absorbovat to množství činností, které ve svém množství jako druh děláme. Nemluvě o samotné proměně habitatu, který je tak výrazně ovlivněn technologií, až věda musí pracovat na kompenzacích. A začíná platit paradoxní situace, kdy člověk je jediným živočichem na planetě, kterého někdo musí v dospělém věku učit jak žít snad ve všech aspektech života. Potrava, spaní, rozmnožování, sociální zařazení. :D
A věda pilně pracuje. Zkoumá. Pokládá hypotézy. Ověřuje. Na úrovni fyziky je hned několik teorií, které se snaží propojit kvantovou a relativní teorii. Ať už hodně moc zmiňovaná teorie strun, tak nová teorie popisující jevy ve vesmíru, jako makroskopické projevy mikrokosmu a začínají se na tomto poli ukazovat první vlaštovky.
A v tomto kontextu pracují lidé, jako Slavoj, kteří hledají východiska, jak se vyrovnat s novým poznáním a novou technologií. Ono stačí si uvědomit, že internet a sociální sítě jsou zde několik málo let a pořád nemáme vyřešeno, jak je využívat, jak je chápat, jak se proti nim bránit. Sociální propojení, které spojuje propojuje na základě myšlenek, ale ne na základě osobní blízkosti. A pak není divu, že vznikají nedorozumění, nepochopení a spousta dobře známých jevů. Když mluvíme s lidmi, kteří už na základní úrovni mají odlišný obraz světa a to jsou lidé z jednoho města, nebo malého státu, jako Česká republika, tak jak bychom vůbec měly být schopni vybudovat morální stanoviska, platná pro všechny a obecně akceptovaná? Na to by měla hledat odpovědět Terka a její profesní kamarádi. :)
ahoj ivyRose Cute, rozkošný písomný prejav, chválim !, taký kultivovaný. ad _Vybudovať obecne prijímané a pre všetkých platné morálne stanoviská,_ - Ale veď tie tu už dávno sú !, Nevieš o nich ? @@IvyRoseCute
@@robertvalentin4475 Ahoj Robe! Těší mě, že se ti můj projev líbí. ☺Vím, že není takový běžný, ale snažím se si zachovat tvář a být alespoň malou kapkou v moři krátkých, nevysvětlujících a žel často urážlivých příspěvků na veřejných kolbištích, kde kdokoli může přednést svou myšlenku, nebo zpochybnit myšlenku někoho jiného.
Zkusím tedy rozvést závěr mého předchozího příspěvku. Moje teze vychází ze dvou hledisek. První je pojem morálky. Bývá zvykem, že lidé za morálku a morální činy označují takové, které splňují jakýsi nekonkrétní druh ušlechtilosti. Na morálku lze nahlížet ze dvou úhlů. A to jako na soubor společenských norem, které se opírají o jakési vyšší poznání, které je univerzálně platné. V tomto oboru většina lidí dál uvažuje. Nebo, a to je můj případ, nahlíží na morálku, jako na soubor společenských pravidel, která jsou kladena na jednotlivce. Tyto pravidla se mohou opírat o jakoukoli ideologii (náboženskou, nebo světskou), ale pořád platí, že je to soubor pravidel, které jsou ukotveny v čase a prostoru.
Když uvedu takové nesilnější příklady. Otázka toho, zda je morální někoho zabít. V tomto neexistuje jednotná shoda ani dnes napříč stát a jejich legislativou, a už vůbec ne mezi lidmi obecně. Jedno z témat, které mimo jiné teoreticky rozebírá i současný slovenský premiér. Dobrý příkladem je také institucionalizované otroctví, které se zkonstruovalo objevem Ameriky. Bohatí investoři potřebovali levnou pracovní sílu a nejlevnější bylo za dovážit si otroky. Jenomže tehdejší morálka již nedovolovala zotročovat lidi. Původně západní Evropané zotročovali Slovany, jako nevěřící, po přechodu na křesťanství se před tímto ochránili. Muslimové byli příliš silní, tak zbyla subsaharská Afrika. Jenže mezitím křesťanská morálka říkala, že Afričané nemůžou za to, že jsou nevěřící, neboť ještě nedostali možnost potkat Kristovo učení. A tak se uplatnilo antické právo, kdy bylo morálně i legálně v pořádku otroka si koupit. A tedy vznikl trh s otroky, kdy otrokáři platili africkým domorodcům, aby zotročili lidi z jiných kmenů a prodali je.
Bylo to morální? Bylo to legální? V té době ano. V dnešní době ne, neboť jsme prošli změnou po druhé válce a zavedli jsme institut Lidských práv, jako reakci na enormní schopnosti masového zabíjení.
Když proto mluvím o morálce, mluvím o pravidlech, které se vyvíjejí na základě kulturních a technologických změn. A proto píši, že je zde prostor pro filozofy, aby hledali východiska, jak by ta nová morálka měla vypadat, viď mé předchozí příklady technologií, které otevírají jinak neznámé možnosti a je na nás současnících, abychom se k těmto možnostem nějak vymezili.
Pak nám zbývá druhé hledisko, které morálku vnímá jako přirozenou indoktrinaci jedince do společnosti formou pozorování. Hodně krát je těžká verbalizovat, jaké je nějaké morální pravidlo. Jako děti se učíme čistě pozorováním a utváříme si ideál světa, kterým pak prokládáme vše, s čím přijdeme do styku. A to se týká jak morálních hodnot, tedy toho, jak se lidé v dané společnosti k sobě mají chovat a jak interagovat, jaké existují hierarchie, ale také jaký je „správný jazyk“, a „dobrá“ kultura. Toto vše jsou biologické danosti, na které je i spousta výzkumů, a i zde můžeme aplikovat jednoduchý pohled energetické náročnosti.
Jako vše ve vesmíru, i lidé a jejich „myšlení“ se snaží přirozeně minimalizovat energetický výdej. Proto, stejně, jako zvířátka, si vytváříme vzorce, které aplikuje víceméně celý život. Od chůze, přes řízení, až po výchovu dětí a mezilidské vztahy. Kde pak je pro nás někdo nesnesitelný jen pro to, že jeho projev se shoduje se vzorem, který spouští negativní emoce. A pak jen slyšíme, tento člověk mě rozčiluje. Nevím, čím to je, ale rozčiluje mě. 😅
ahoj ivyRose Cute, Tie dve hľadiská na morálku si predstavila nádherne :) zrozumiteľne a dôkladne. Vráťme sa my však z tých úvahových výšin s5 pekne na zem - do obce, mesta alebo štátnej inštitúcie ktorá sídli napríklad v takej NBS budove. Čítala si moju emailovú [monster proces] správu ? pre riaditeľa _odboru informačných technológií_ v NBS company ?, To akože akou spoločensko nábožensky pracovnou morálkou sa to ten Drahoš - vedúci nášho _oddelenia architektúry a rozvoja informačných systémov_ v NBS inštitúcii - podľa teba riadil ?, Zdá sa mi že orwell zverskou. Alebo máš iný názor na vec ? @@IvyRoseCute
*Divná generace. Honí se za VŠ tituly jako by to byl sport (nebo trauma po rodičích?), milují barvu smrti (skoro vždy v černé) a ve 40 jsou stále single. Proč se tím nikdo seriózně nezabývá?*
ahoj Zásuvka Zásuvkovič, Asi iba *A./* psycho-analytik by sa zapodieval takými *B./* záležitosťami A to iba v prípade ak by dotyčná osoba *C./* hľadala u neho dajakú pomoc. Stačí taká odpoveď ?, Nepodebatujeme ?, Napríklad *D./* o tom Prečo všetci komplet bez výnimky ignorujú *E.1./* moju [monster proces] reportáž z NBS company:
< Gesendet: Donnerstag, 26. Januar 2023 um 06:48 Uhr
< An: riaditeľ odboru: marek repa v nbs sk
< Cc: vedúci oddelenia: drahomir volny nbs sk,
< projektoví manažéri: Martina Slodickova v nbs sk, Pavol Bandura v nbs sk,
< sekretárka riaditeľa: adriana benecke v nbs sk,
< personálna rekrúterka: katarina sykorova v nbs sk
< *Betreff:* Monster proces
<
< ahoj Marek,
< riaditeľ OIT: odboru informačných technológií,
<
< a./ celkom by ma zaujímalo
< b./ čo vlastne vieš o spôsobe akým sa tu na tvojom odbore
< c./ zaobchádza s mojou maličkosťou ?
<
< d./ Adriana, tvoja sekretárka, mi totižto
< e./ prezradila že [všetko považuješ už za uzavreté a preto
< F./ si nemyslíš že je potreba ešte niečo riešiť].
<
< g./ Vedúci oddelenia kam patrím mi píše:
< > Ahoj Robo,
< > mám pocit, že to nejako nefunguje.
< > Namiesto riešenia projektov a úloh tu vidím emaily v ktorých
< > si vysvetľuješ kto ti čo či zadal a aké sú priority.
< > Ešte máš len dva projekty a termíny pri el. podpise,
< > čo do kedy treba mať hotové poznáš, pričom ASDR je len
< > projekt v štádiu príprav. Ako budeme spolupracovať keď budeš
< > riešiť 3 projekty a 5 ďalších úloh ako ostatní kolegovia?
< > Drahos
<
< h./ A ja mu odpovedám:
< < ahoj Drahoš,
< < dajako som zosmutnel z tvojho mailu...
< <
< < A./ nepohovoríme si o tom ako sa veci ozaj majú ?
< < b.1./ dnes na ASDR projekte som pol hodinku na záver schôdze
< < b.2./ prednášal na tému _Dátová architektúra ASDR informačného systému._
< < b.3./ na tému pre ktorú som si prial byť nerozptyľovaný
< < c./ (kontraproduktívnymi) nárokmi... -
< < nepozhovárame sa k tomu ?
< <
< < D./ K obom projektom - EP aj ASDR - pristupujem zodpovedne.
< < e.1./ za ASDR to istotne dosvedčí Martina PM
< < e.2./ a za EP to istotne dosvedčí Pavol PM.
< <
< < F./ Oba projekty - EP aj ASDR - stíham s prehľadom.
< < G./ navrhujem stretnúť sa spolu: ty, ja, Martina PM a Pavol PM
< < h./ a ujasniť si moju funkciu _Solution Architekta_
< < i./ na týchto projektoch lebo zo strany PM by som v záujme výsledkov
< < j./ svojej práce potreboval od nich o trošičku väčšiu podporu.
< <
< < vopred vďaka za pochopenie a ústretovosť,
< < s priateľským pozdravom,
< < Robo
<
< i.1./ A čo sa udialo ?:
< i.2./ ani na moje veľké, opakované a urputné naliehanie
< i.3./ sme sa on, ja, Martina PM a Pavol PM spolu nestretli.
<
< j.1./ a keď sa do toho zamiešala Diana, vedúca PM oddelenia na OIT
< j.2./ som až zíral v akom záchvate sa nechávala počuť [v žiadnom prípade].
< k./ "argumentovali" že všetko je už rozhodnuté a pre moje
< L./ námietky že [však ste ma iba odpísali a hotovo]
< m./ nemali uši.
< n./ Vieš o tomto ?
<
< o.1./ Drahoš, čomu sa ozaj u neho veľmi divím, mi zaťato
< o.2./ dával na známosť že sa k nemu dostávajú správy takého druhu
< o.3./ akoby som bol dajaká zrúda čo sa nevie chovať
< o.4./ a stretnutie s Martinou PM a Pavlom PM by prinieslo
< o.5./ iba ďalšie hádky.
<
< p./ Darmo som im vravel že však sa s nimi normálne rozprávam.
< q.1./ "argumentovali" že oni sa ku mne správajú iba slušne
< q.2./ ibaže myslia si svoje.
<
< r.1./ Doručovanie mi [Oznámenia o skončení pracovného pomeru]
< r.2./ bola teda riadna fraška:
<
< r.3./ vravím im že podpíšem prevzatie toho oznámenia
< r.4./ keď sem prídu Martina PM a Pavol PM.
< r.5./ hovorím im: Dávam vám svoje čestné slovo že prevzatie toho oznámenia
< r.6./ podpíšem hneď ako prídu. - Vravel som im: Však sú to dospelí ľudia,
< r.7./ prečo ste tak kategoricky proti tomu ?
<
< s./ takže Marek, si s týmto OK ?
< T./ ozaj si mám vziať svoje caky-paky a vypadnúť ?
<
< s priateľským pozdravom,
< R. Valentín,
< architekt IT, OIT { odbor informačných technológií }
<
< PS: píšem ti zo súkromného mailu lebo od utorka večera 24.januára 2023
< mám už zrušené pracovné počítačové konto. Ale to ty istotne vieš...
e.2./ Nepomohlo to: vyrástla v nich
e.3./ jedna veľká obrovsky monuMentálna nula :) ktorou
F./ ma vynásobili :) a zachovali sa ku mne sťaby k prašivému psovi -. Preto
g./ v záujme blaha ľudskej spoločnosti, je nesmierne dôležité aby
h.1./ tí ktorí si (bytostne) uVedomujú napríklad o čom je ten každému
h.2./ vzdelancovi známy Kantov kategorický imperatív :) sa vedeli spojiť v tejto
i./ borbe za svoj lepší zajtrajšok (pre nás všetkých)
j./ lebo byť pod nadvládou idiotov :) je
K./ pre nás utrpením. neSúhlasíte so mnou ?
L./ s priateľským pozdravom,
spojenec Róbert
"Kdysi chtěl být slovinským prezidentem, když mu nevyšly ani jiné kandidatury, dal se na filozofii" lež, filozof byl dávno předtím
Moim zdaniem "najniebezpieczniejszym współczesnym filozofem " jest Andrii Baumeister . Ukraiński filozof uczący wszystkich chętnych sztuki samodzielnego myślenia .
To brzmi dobrze! Dzięki za radę.
Naprawdę polecam . Ostatnio rozpoczął ciekawą dyskusję na temat nacjonalizmu@@cioccolateriaveneziana
Myšlení samostatné je.
ahoj Kryska, ty ale váľaš, znova super !, perfektné. Ale povedz mi, To _samostatné myslenie,_ hm, podľa Teba, sa zamyslime, čo to vlastne je ?, A pre koho vlastne je nebezpečné ?, Kto má z neho obavy ?, Nepodebatujeme ? @@kryska367